Подведение итогов литературного десятилетия в Шолоховском университете

Круглый стол
20-21 апреля 2010 года на базе Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова прошла
IX Международная научная конференция «Русское литературоведение на современном этапе».

Преподаватели и студенты, писатели и журналисты выступили с докладами по самым разным вопросам текущего литературного процесса. Основными стали темы «плоскости» современной литературы, наличия или отсутствия в ней положительного героя, тенденций развития литературы и причин упадка авторитета книги.


Ирина Гречаник
Ирина Гречаник, доктор филологических наук, выступила на тему взаимодействия геометрии и современной литературы, и преобладания в последней понятия плоскости. Плоскость – «это не только поле дислокации художественных текстов, но и имеющееся в современной литературе отсутствие глубины». Плоскость существует и в восприятии читателем литературного произведения, в небрежности и невнимательности.

«Неплоская» же литература подразумевает под собой наличие положительного героя. Но кто же он и есть ли он в современной литературе?

Поэт, автор песен, драматург, предприниматель, преподаватель кафедры естествознания МГГУ им. М.А. Шолохова Александр Константинович Горбовец поставил между понятиями «положительный герой» и «наше время» непреодолимую стену из материальных благ: нищий не может быть героем, не обладая материальной базой, а человек, обладающий материальной базой, по определению, не достаточно чист


М. Бойко и И. Буйнов
Литературный критик, член Союза писателей России, заместитель ответственного редактора «Ex Libris» - литературного приложения к «Независимой газете» - Михаил Бойко вступил в полемику с предыдущим оратором по поводу уместности определения положительного героя. Герой, по его мнению, это человек со сверхценностями, которые у каждой культуры свои, и, следовательно, не может быть одного универсального образа положительного героя. Им также были затронуты несколько злободневных тем – литературное произведение как продукт на рынке интеллектуального труда, когда книгу оценивает не критик, не эстет, а маркетолог, роль госзаказа в создании того самого положительного героя, распределение премий в «закрытом обществе» литературного истеблишмента. «Настоящие художники в эти игры не играют» - подытоживает свою мысль Бойко.

Главный редактор журнала «Наша Молодежь», Петр Федорович Алешкин на прозвучавший не раз вопрос «А есть ли сегодня литература?», ответил однозначно и утвердительно. Проблема в том, что о ней никто не знает, она не доходит до столичных книжных магазинов, о ней не пишут в литературных журналах. Речь идет о произведениях Алексея Шорохова, Ирины Полянской, Николая Наседкина, Федора Краснова и многих других. А тому, что хвалит критика и рекомендуют СМИ, читатель уже не доверяет и решает, что лучше вообще ничего не читать.


Алексей Шорохов
Секретарь Правления Союза писателей России, поэт и литературный критик Алексей Шорохов рассказал собравшимся об итогах первых десяти лет Нового века в русской литературе. По словам Алексея Шорохова, для нашего времени характерно усиление мотивов абсурдного (а то и уничтожающей сатиры) в диалоге писателя с современностью, с «миром политкорректности и двойных стандартов» (проза Ю. Полякова, Михаила Попова, критика Льва Пирогова, публицистика Владимира Бушина, Александра Проханова). Также выступающий рассказал о писателях «среднего поколения», практически неизвестных в столицах, и, тем не менее, реально представляюих сегодня русскую литературу: Д. Ермакове, А. Фролове, Ю. Оноприенко, А. Кувакине, А. Можаеве и других.

В дальнейшем были рассмотрены возможность и целесообразность создания в русской современной литературе самобытного, узнаваемого образа супергероя, политические мотивы в рок-поэзии последних десятилетий, имитация литературного процесса в начале XXI века и др.

Во время дискуссий сталкивались разные взгляды и разные поколения, и единого итога подведено не было. Но на то литературоведение и не причисляют к точным наукам. Однозначность здесь противоестественна. Ценность дискуссий между участниками заключалась не в поиске универсального ответа, который устроил бы всех, а в расширение предметно-тематической области проблемы, в уточнении формулировок, в оттачивании собственного взгляда. В связи с этим участие в них профессиональных критиков и литераторов сыграет свою роль для поддержания традиций преемственности между мастером и подмастерьем. Все присутствующие выразили благодарность организаторам Дискуссионного клуба: декану Н.Д. Котовчихиной, зав. кафедрой русской литературы Л.И. Шевцовой и её заместителю И.В. Гречаник.

Анна ЕМЕЛЬЯНОВА, студентка IV курса журфака МГГУ им. М.А. Шолохова.

 

Вернуться на главную