Спасибо добрым людям, подсказали. Мол, Садулаев-то тебе ответил. Где-то у себя на форуме. Не скажу, чтоб сразу бросился искать, но на днях нашёл. Не без труда.

Ответил он, прямо скажем, небогато. Местами даже погавкал. Что ж, как говорится, Садулаев лает, а караван идёт. И ушёл уже далеко (я имею в виду обсуждение современной военной прозы на сайте РП). Но кое-что из «отвеченного» отмечу, как характерное.

И первое – это самоупоённое невежество. Потому как с самого начала Садулаев признаётся, что, де, «критика» (меня то есть) он «не знает» и сайт «Российский писатель», де, тоже «не знает». И, вообще, он, де, юрист, и современной литературы не знает. А знает он, де, только газету «Завтра» (там «его друг Владимир Бондаренко») и журнал «Знамя» (там другой «его друг Наталья Иванова»). То есть с текущей словесностью юноша знаком на уровне сканворда: слово из пяти или шести букв, первая «З».

Это бы ещё не беда, случай для поступающих по национальным квотам классический, мол, чукча не читатель, чукча писатель. Может поэтому осторожный в словах Захар Прилепин и называет Садулаева более сдержанно: литератор. Хотя и «отличный». Но это в сторону.

Не беда даже, что и «старшие товарищи» не взялись его просветить (недосуг, звонки за границу дорогие, у самих дети выросли, ну и так далее – я не обижаюсь, хотя с большинством из них при встрече здороваюсь и руку подаю).

Беда, если хамоватое невежество или потакание невежеству становятся частью собственной корпоративной этики. Особенно, «в пространстве – свободном для дискуссий».

Неудивительно, что в таком вот «пространстве» Садулаев и пишет мне: «критик – ты дурак».

Что тут скажешь? В отличие от Давида Бурлюка мне не нравятся «беременные мужчины», ни у «памятника Пушкину», ни на фоне Кёльнского собора. И даже, если бы Садулаев не прятался не то от мнимых кадыровских головорезов, не то от уплаты налогов за бугром, набить ему морду в ответ мне не доставило бы ни чести, ни малейшего мужского удовольствия.

Но вот второе и самое важное – мне сразу вспомнилось высказывание другого «беременного мужчины», и тоже, видимо, «друга» Садулаева – Дм. Быкова. Лет шесть назад, практически одновременно вышли в «Литературной газете» и «Независьке» статьи по свежеиспечённому быковскому детищу, роману «ЖД» – соответственно моя и Капитолины Кокшенёвой. Статьи глубоко не восторженные. И в своём ЖЖ Быков на вопрос кого-то, как он относится к этим статьям, только и смог ответить: да они (то есть мы с Кокшенёвой) просто дураки. Слово в слово.

…Но время идёт, жить надо, а не меняются, как известно, только дураки и покойники. И Капитолина Кокшенёва кардинально поменяла свой взгляд на творчество тех же Сенчина и Шаргунова, а возможно и Быкова. Я же, увы, не поменял. Поэтому констатирую: как был, так и остался дурак. Может быть даже Иван.

P.S. Но, к счастью, не я один: так замечательнейший современный прозаик из Вологды Дмитрий Ермаков, поначалу вступивший в ГЛФР, узнав о фамилиях, через запятую с которыми он будет стоять – вышел оттуда. И, думаю, не он последний...