Автор книги «Новый взгляд на историю государства Российского, историю Европы, и историческую хронологию» Николай Матвеевич Бурносов сразу и прямо объявляет, что полностью разделяет точку зрения известных авторов «новой хронологии» Г.В. Носовского и А.Т.Фоменко, и развивает их теорию данной книгой, которая оказалась у меня при следующих обстоятельствах.

Ректор МИИТа, президент Ассоциации транспортных ВУЗов России Борис Алексеевич Лёвин, прорабатывал с Председателем Союза писателей России Валерием Николаевичем Ганичевым идею организации в МИИТе — Клуба исторических чтений. В этом ВУЗе я читаю лекции по Отечественной истории, и ректор, предполагая посвятить одно из МИИТ-овских чтений — новым, альтернативным «Историям» и передал мне эту книгу, за что я очень ему благодарен. Дело в том, что по «новой хронологии» у меня давно копились некоторые заметки, выписки, и труд Бурносова (никак не из тех, что оставляют читателя равнодушным) — помог собраться критической их массе.

Как известно, «Новая хронология» полагает, что история человечества достоверно известна лишь начиная с XVIII века. Что источники ранее XIV—XV века, малочисленны, нуждаются в проверке подлинности, а ранее IX века достоверных письменных свидетельств не существует вообще. Письменность возникла в середине 1-го тысячелетия н.э., поэтому более старых письменных источников существовать не может.

«Новая хронология», (в том числе книга Бурносова), утверждает: многие исторические источники, относимые к разным периодам, в действительности описывают одни и те же события. Из-за погрешностей переводов образовались «дубликаты», «фантомные отражения» реальных исторических периодов. Помещение «дубликатов» в более далёкое прошлое по сравнению с «оригиналами» привело к искусственному удлинению хронологической последовательности.

И, главный тезис «новохрона»: «Традиционная» хронология, помимо добросовестных ошибок её «авторов», содержит преднамеренные фальсификации, проведенные по заказу различных политических сил. Изготавливались подложные, якобы древние документы. Некоторые из фальсификаций были массовыми, согласованными, хорошо организованными, проводились одновременно во многих странах. И мы все сейчас живем получается, в придуманном ими мире.

Так постепенно и встает на весь горизонт зловещая фигура историка 16 века Иосифа Скалигера – главного автора этой величественной мистификации.

Античность, «библейские времена» — выдуманы им, с целью удревнить историю, в том числе историю средневековых правящих династий.

И Бурносов существенно пополняет каталог этих сдвоений, строений, счетверений даже:

«Можно утверждать, что Елена Глинская и Ири­на Годунова — ОДНО историческое лицо. И это все та же Пульхерия (императрица византийская – И.Ш.) - Софья-Екатерина (наша Екатерина Вторая) . Естественно, что 1538 год — это как минимум период правления Ека­терины II , т.е. последняя треть XVIII века (период «расцвета» Российского государства)...

… Похоже, мы нашли еще одного двойника Алек­сандра Невского = Карла X Шведского. Это же «бес­шабашный» Карл XII Шведский!

Из таких пар, троек, четверок и «обоснований» их объединения, собственно и состоит книга Бурносова.

Испытание фундамента (Об основоположниках «новохрона»)

Я не возьмусь критиковать астрономические, археологические и математические построения Носовского, Фоменко и примкнувшего Бурносова, а просто укажу, что их опровергли академики РАН: археолог Валентина Янина, лингвист Андрей Зализняк, нобелевский лауреат Виталий Гинзбург, Эдуард Кругляков, Николай Платэ, Евгений Александров, член Бюро Научного Совета РАН по астрономии Юрий Ефремов. Отчёт РАН 2000г указывает на полную несостоятельность «Новой хронологии». «Вестник РАН» (№ 2, 2002 г .) прекращает дискуссию, считая ошибочность теории Фоменко доказанной окончательно.

Мой собственный скромный вклад в эту дискуссию обязан одному из важных НЕматематических аргументов «ново-хронистов», и еще… определенному опыту самоанализа, если не сказать — самокопательства.

Итак, передо мной четыре книги Носовского-Фоменко, каждая по 500 -700 страниц математических выкладок, которые я со своим 25лет позабытым (хоть и с «отличием») дипломом прикладного математика, опровергнуть лично — не могу. Есть и столь же внушительные тома опровержений Фоменко, в которые я, опять же — не могу вникнуть, лично проследить километровые цепочки доказательств. И публиковать статью с жаром становясь на одну из сторон только по причине того, что пирамида опровержений, столь же малопонятная, увенчана табличкой «Вестник РАН (№ 2, 2002 г .)» - это, конечно, не комильфо.

Я подойду с другой стороны, пересмотрев книгу Фоменко «Античность – это средневековье» 2005г.

Итак, «Античности нет, это выдумка, заговор Скалигера, Петавиуса. Короли и герои средневековья размножены и спроецированы на несколько более ранних эпох», и как доказательство этому, Фоменко, кроме математических выкладок приводит несколько десятков репродукций известнейших картин Средневековья, посвященным античным сюжетам, со своими комментариями… «Смотрите! – обличает Фоменко, — Все древние римляне, иудеи, греки одеты точь-в-точь, как средневековые современники Скалигера!!» Далее прямые цитаты из книги Фоменко:

- Стр. 574, Рис. 4.58. Картина «Давид и Абигайль» художника Луки Кранаха, якобы 1509 года. Давид представлен средневековым рыцарем, в ла­тах, с перьями на шлеме. Библейская Абигайль одета в типичное средне­вековое платье, рядом с ней на земле мы видим кокетливую ШЛЯПКУ и ПЕРЧАТКИ. Перчатки появились в средние века.

Стр 590 Рис. 4.64. Старинное изображение иудейских царей: Ровоам, Авий (Абия), Аса. Из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года. Перед нами — средневеко­вые правители. Некоторые держат в руках скипетр с хрис­тианским крестом и державу… Следовательно, их считали христианскими царями…

Еще десяток страниц прокомментированных Фоменко иллюстраций:

593 - Старинное изображение иудейских царей: Иосафат, Иорам, Охозия

596 - Старинное изображение иудейских царей: Иоас, Амасия

597 - Старинное изображение иудейских царей: еще 5 царей «разоблачены»

607 - Императоры Юстин и Юстиниан

611 - Старинное изображение иудейских царей: еще 6 портретов

612 - Старинное изображение ассиро-вавилонского царя Навуходоносора

(…)

И действительно, все «библейские» цари, византийцы Юстин и Юстиниан, и особенно Навуходоносор, изображены средневековыми художниками – как типичнейшие средневековые короли. На случай публикации «без картинок», уподоблю: ну вообразите королей из обычной карточной колоды – вот так изображен Навуходоносор, и это разоблачает Фоменко, и это одна из важных «несущих» его конструкции. Еще десяток страниц «зримых аргументов»:

- Стр. 618 Рис. 4.74. Миниатюра из книги «Chronologie universelle», Flandern (Brugge), якобы 1480 года . Вверху—«древний» иудей­ский царь Седекия, а вни­зу — «античный» город Вавилон. Мы видим, что автор миниатюры не со­мневался, что Седекия — средневековый прави­тель, а Вавилон — типич­но средневековый город.

Стр 619. Рис . 4.75. Миниатюра из книги «Chronologie universelle», Flandern (Brugge), якобы 1480 года . Изображен «античный» Гелиодор, враг израильтян. Средневековый автор миниатюры был убежден, что Гелиодор — средневековый правитель.

Стр 620. Рис. 4.76. Гравюра А. Дюрера «Рыцарь Израильской армии убивает другого рыцаря, которого он обнаружил с языческой любовницей». Все «античные» персонажи пред­ставлены как средневековые люди.

Стр 621. Рис. 4.77. Разрушение Иерусалима и вавилонское пленение. «Античные» события изображены как средневековые. Например, конный рыцарь справа закован в тяже­лые латы. На секире изображен христианский крест. Из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя, якобы 1493 года.

Стр 643. Рис. 4.90 . Переход Моисея через море и гибель войск фараона. Старинная гравюра из «Всемирной Хроники» Хартмана Шеделя (якобы 1493 года). Тонущий фараон представлен как средневековый рыцарь в позолоченных латах ( изображены желтым цветом) и в трехлепестковой имперской короне. «Древние египтяне показаны как закованные в железные латы средневековые рыцари.

Рядом — еще одна точно подмеченная Фоменко деталь:

- Рис. 4.91. Увеличенный фрагмент гравюры из «Всемирной Хроники» X . Шеделя (якобы 1493 года). Вой­ска фараона, преследующего Мо­исея, тонут в море. В руках одного из египтян-латников мы видим АРБАЛЕТ — типично средневеко­вое, и даже поздне-средневековое, оружие…

Итак, «ново-хронисты» как аргумент! — принимают различные традиции, стили изобразительного искусства. Я отлично помню и собственные впечатления от тех художественных условностей: древнеримского Святого Себастьяна расстреливают типичнейшие по мундирам и вооружению арбалетчики времен Столетней войны.

Но тут я могу упростить всю картину восприятия тысяч подобных картин. Предлагаю простое, даже нарочито упрощенное «зеркальное» правило:

1). Установите точку «О» (ноль), примерно на середину 18 века, периода твердого установления классицизма в архитектуре, живописи, скульптуре. И окажется:

2). До точки «О» древний мир изображали в современных тогдашним художникам зрительных образах, в Средневековых (к радости или смущению Фоменко) париках, штанах, кафтанах….

3). После точки «О», ровно наоборот: даже и современных фельдмаршалов, царей — на картинах одевали как древних римлян.

Знаменитая серия медальонов героев 1812 года скульптора Толстого: все русские гренадеры – в точь римские легионеры, с мечами и щитами. Да вы нарочно съездите на Красную площадь, к небезызвестному памятнику «Минин и Пожарский». Иван Петрович Мартос в 1818году изобразил нижегородца Минина полуголым, в античной тунике, князя Пожарского одел так же, плюс вооружил круглым щитом и широким мечом, просто немыслимым для войны 1612 года.

Знаете, даже в изданиях полностью лишенным иллюстраций – можно уничтожить, высмеять этот аргумент «ново-хронистов», которые «по одежке» - выстраивали хронологию!, перебрасывая на 1000-летия героев, с легкостью Старика Хоттабыча.

Василий Жуковский, «Певец во стане русских воинов», о героях 1812 года:

Наш твердый Воронцов, хвала!

О други, сколь смутилась

Вся рать славян, когда стрела

В бесстрашного вонзилась…

… Он на щите был изнесен

За ратный строй друзьями…

… И оживясь, до полы меч

Рука их обнажает.

Курсивом я выделил слова, по которым Носовский-Фоменко-Бурносов могут смело совмещать описанное здесь Бородино — с битвой ну, допустим при Марафоне, при Каннах…

И уж заодно, из той славной эпохи… Пушкин, «Воспоминания в Царском Селе»: Державин и Петров героям песнь бряцали струнами громозвучных лир. Играющего на лире Гаврилу Петровича — отчего б не совместить с Пиндаром, Архилохом, Орфеем?

А «Медный всадник», царь Петр, одетый как римский император, стремян нет (видно тщательный Фальконе знал, что стремена – изобретение середины первого тысячелетия новой эры, античный мир их не знал)... А в начале двадцатого века «кубисты» рисовали, в том числе исторических лиц – ну вы представляете как.

Итог. Обнаружение в альтернативной хронологии Фоменко такого условного, причудливого аргумента, как изобразительный стиль, это

конечно не разрушение всей его конструкции, но все же — свидетельство: важнейший блок в «новохронологической стене» – не гранит, не известняк, а… картонная коробка, набитая трухой и старыми газетами.

Случай Бурносова

Его книга, надо признать, вводит целый корпус новых имен и дат, но… во всю ту же фоменковскую карусель. Его преимущественный интерес – Восточная Европа, Азия. Цитаты:

- Безусловно, напрашивается тождество Аттилы и болгарского царя Симеона, и Солимана (Соломона) Великолепного (турецкий султан Сулейман Великолепный – И.Ш.) и Святослава. Тождество трех после­дних персонажей мы ранее доказали. Докажем тож­дество Аттилы и Солимана по дате смерти (дата рож­дения Аттилы отсутствует):

452 + («45» - «9») + 1050 = 1529 + «9»!

.. обратим внима­ние на четыре факта:

— первый, касающийся личности Карла X и даты его смерти, а именно: есть все основания предпола­гать, что один из прототипов Карла X и есть тот яко­бы убитый Иваном Грозным ВЛАДИМИР СТАРИЦКИЙ. Проверим по датам смерти. Владимир Старицкий убит в 1569 г ; Карл X умер в 1660 г .

1569-«9»+ 100= 1660…

… Большой Бельт отделяет остров Зеландию от острова Фионии…

Так вот, наша точка зрения такова: т.н. «Поляр­ный поход» А. Невского и переход по льду пролива Большой Бельт Карлом X (шведским королем – И.Ш.) — это ОДНО и ТО ЖЕ со­бытие, с ОДНИМ и ТЕМ ЖЕ историческим персо­нажем!

… Похоже, мы нашли еще одного двойника Алек­сандра Невского = Карла X Шведского. Это же «бес­шабашный» Карл XII Шведский! Помните, Варша­ва «сдалась на милость» Карлу X в 1656 г . Оказывает­ся, она сдалась и Карлу XII в 1702 г .Проверим тождество указанных дат:

1656 - «9» + 100 = 1702 + «45»!

Прове­ряем по датам рождения и смерти наших героев:

Карл X (р. 1622 г ., см. 1660 г .); Карл XII (р. 1682 г ., см. 1718 г .); А. Невский (р. 1220 г ., см. 1263 г .).

р. 1622 - («34» + «9») = 1220 + «9» + 350.

см. 1718+ «45»-500= 1263.

см. 1660 + («45» + «9») = 1718 - («45» + «9») + 50.

р. 1220 + 525 - «9» = 1682 + «45» + «9».

Проверим наше предположение еще и через даты Указанных событий:

— полярный поход А. Невского — конец 1256 г . — начало 1257 г .(…)

Поверьте, все 430 страниц книги Бурносова – это именно такие доказательства идентичности исторических персон: вставление в уравнения дат их жизни +/- некоторых констант, на величину которых, по-видимому, и происходили подвижки.

В цитате, о тождественности Алек­сандра Невского и Карла X Шведского, а еще и «бес­шабашного» Карла XII — ведь что интересно? Ну ладно шведских королей слить с русским князем, ну ладно Карла X объединить с «бес­шабашным» Карлом XII , — для шведских-то королей, по Бурносову, вообще, достаточно: Карл Четный. Такая вот шуточка у меня сложилась и держалась в голове до страницы, где он совмещает уже Карла Нечетного — с …

… Федор Иоаннович = Карл XI , соответ­ственно сын И. Грозного = Симеона Бекбулатови­ча = Карла XI Шведского = А. Меншикова (…)

Но как характерен этот «сравнительный анализ войн» — единственный, кроме комбинаций с датами рождений, аргумент для совмещения царей, королей!! Северная, Семилетняя, Ливонская и Тридцатилетние войны совмещаются, (как и ведшие их короли, полководцы), потому что войны проходили в тех же местах. Например: … Помните, Варша­ва «сдалась на милость» Карлу X в 1656 г . Оказывает­ся, она сдалась и Карлу XII в 1702 г .

— это единственное приведенное Бурносовым совпадение разных войн и разных королей! Цитата, стр. 172

- Отдельные события 30-летней войны чем-то схожи с Ливонской войной Ивана Грозного и войной Карла XI Шведского в Европе. Естественно, возникает мысль о тождестве Густава-Адольфа Шведского и Карла XI Шведского. Идентичность Карла XI Шведского и Ивана Грозного мы ранее доказали (…)

Но, Николай Матвеевич, эта «схожесть» ведь от того, что страны и континенты не умеют прыгать, как тысячелетия и эры у Фоменко. Швеция многие столетия была окружена все теми же: Россией, Польшей, Данией, вела с ними войны, брала те же самые города. Получается, «бес­шабашному» Карлу XII , что бы «отклеиться» от своего Четного предшественника, нужно было бы выкинуть нечто совсем уж бес­шабашное: н апасть на Японию, десантироваться в Австралии…

Или еще, на стр.203:

Чтобы не было никаких сомнений, мы должны понять, как связаны между собой ЯКОВ ПОНТУСОВИЧ ДЕЛАГАРДИ (1583-1652) и БОРИС ГО­ДУНОВ (1551-1605) = БИРГЕР. Проверяем их по датам рождения и смерти:

р. 1551 -«9»+ 50= 1583+ «9»! см. 1605 + («45» - «9») = 1652 - («45» - «9») + 25! (...)

Понимаете, Биргер, раненный Александром Невским — это Борис Годунов!

На собственно же арифметические строчки, связывающие даты рождений/смертей через набор констант, на это единственная реакция — пожатие плеч. Нет и темы для обсуждения.

Гений (тяжкого) места

В действительности интересно совсем другое: подобно тому, как за книгой Бурносова встает македонская фаланга томов Носовского Фоменко, так ведь и за этими фигурами основоположников «новой хронологии» встает фигура, действительно исполинская, оставшаяся таковой, наверно, и по написании сотни исследовательских книг. Николай Морозов, удивительнейший феномен русской истории, величайший (потенциально) ученый, бросивший науку ради народовольческой суеты. Рацион шлиссельбургского узника сознательно был рассчитан на истощение и цингу — и в эти 25 лет заточения «Морозов просто обманул медицинскую науку и остался жив» (В.Вильмс).

Сохраняя полное самообладание, он занялся историческими исследованиями, давшими основание всей «новой хронологии».

Н. А. Морозов: «Революционная вспышка 1905…выбросила меня из Шлиссельбургской крепости после 25-летнего заточения, и я почувствовал, что должен прежде всего опубликовать свои научные работы, которые и начали выходить одна за другой... Естественный факультет «Вольной высшей школы» из­брал меня приват-доцентом ( затем и профессором – И.Ш .) по кафедре химии тотчас же после выхода моих «Периодических систем строения веще­ства».

В 1911 году меня привлекли к суду за напечатание кни­ги стихотворений «Звездные песни» и посадили на год в Двинскую крепость. Я воспользовался этим случаем, чтоб подучиться древнееврейскому языку для целесообразной разработки старозаветной Библии.

Л. Н. Толстой, по прочтении первой части «Повестей моей жизни» : «...Прочел с величайшим интересом и удовольствием. Очень сожалею, что нет их продолжения... Талантливо написано. Интерес­но было взглянуть в душу революционеров. Очень поучите­лен был для меня этот Морозов».

В. Н. Фигнер: «Азеф... звал его... Морозов инстинктивно не доверял Азефу и отклонил предложение».

С. И. Вавилов: «Н. А. Морозов сумел в ряде случаев уви­деть то, к чему пришла наука много позднее в результате усилий громадного коллектива ученых».

И. В. Курчатов: «Современная физика ядра полностью под­твердила утверждение о сложном строении атомов и взаимо­превращаемости всех химических элементов, разработанное в свое время Н. А. Морозовым в монографии "Периодиче­ские системы строения вещества"».

В. Каверин: «Это было в середине 30-х годов, в доме от­дыха ученых в Старом Петергофе.

Сестра-хозяйка... вошла с бумагами в руках и спросила:

— Есть партийные?

Высокий старик в очках, с седой бородкой, неторопли­во отозвался:

— Я партийный. — И пояснил: — Член партии «Народная воля».

Это был Николай Александрович Морозов, известный революционер, участник террористической организации «Свобода или смерть», тайно возникшей внутри «Земли и воли», член ее Исполнительного Комитета, один из редак­торов ее печатного органа журнала «Работник» и член Центральной секции Интернационала.

Н. А. Морозов: «Будем накоплять в своей душе больше хо­рошего и не портить ее свежесть накоплением в ней вся­кой житейской мерзости!»

В 1939 году Морозов в возрасте в 85 лет окончил снайперские курсы Осоавиахима и через три года на Волховском фронте лично участвовал в военных действиях. В июле 1944 года награждён орденом Ленина.

Н.А. Морозов: «Я старался только расшатать старые ис­торические бастионы и лишь наметить общими чертами возможность построения на развалинах старой исторической крепости... новой, осмысленной исторической науки на эволюционных началах, в связи с географией, геофизи­кой»

И о патриотизме

На одной конференции меня уже спрашивали, точнее даже подводили к выводу: если по «новохрону», чуть не вся Европа – та же Русь, то ведь это, наверно и «круто» и патриотично. Вот и Бурносов: Эней был славянином, русские цари правили Швецией, в 1517-1526 царь московский был императором турок (стр.279) .

Может это реакция на «застойные годы» с их выверенностью, ограниченностью, как выражались: «заорганизованностью». От этой безжизненной правильности в эпоху кризиса пошли две дорожки: либералы пошли чернить все подряд, отбрасывая русскую самобытность, а (некоторые) патриоты, наоборот, развернулись богатырски, завоевывая на своих страницах, присоединяя к Руси целые континенты и тысячелетия. Мне довелось знать таких… спорить вроде неловко, но у них получалось: Атлантида, Гиперборея – русские провинции, не говоря уж о таких мелочах, как Европа. Лютеция (Париж) – основана известным славянским племенем Лютичей, Венеция – нашими Венедами. Ахилловы мирмидонцы — без вариантов древние русичи. А что этруски=русские, уже банальный факт, общеизвестный, как даты правления Л.И.Брежнева. «Велесова книга» — еще легкий щелк костяшек на «счетах истории», прибрасывающий русской истории лишний пяток тысячелетий… — Кто тут против?!, подымите руки!

Занятный вопрос: а способны ли полюбить «простую» историю «простой» России, без Гипербореи, Атлантиды — те, кто уже так уютно обосновался в лютеческом Париже, венедской Венеции? Мне кажется, что настоящий, выдержанный патриотизм отнюдь не рад таким «благоприобретениям».

В этой зыбкой пиратской атмосфере мы рискуем потерять настоящие ценности, и если вам скажут, что-де открыли: битву при Ватерлоо выиграли русские казаки, нормальной реакцией будет — то же пожатие плеч, что и при виде тех «Таблиц Брадиса» в книгах Носовского-Фоменко-Бурносова. Нас должны больше волновать, например, попытки похищения у нас (и у тех же казаков) настоящих побед 1812 года.

Да-да, списывание их на «мороз, русскую зиму» - то же похищение!

Отвлечемся здесь, в озьмем записки Колленкура – шталмейстера, ближайшего в тот период к Наполеону человека, сопровождавшего его в бегстве до Парижа. Десятки раз он фиксирует, как Наполеон в ярости требовал: « Где же польские казаки? Войну можно продолжить только когда они нейтрализуют русских казаков».

А погода? – Обычная! Температура даже выше, чем в настоящей зимней кампании 1807 года (с декабрем, январем, февралем!), которую Наполеон уже вел в Польше, Восточной Пруссии… Вообще, бездумно повторяя, «зима 1812года» , мы забываем, что «наполеоновский финиш», Березина – была… 12-14 ноября!

А переломная битва при Малоярославце, последняя по сути битва, после которой шли только «пятнашки» , шлепки догоняющих – бегущему Наполеону, была вообще: 24 октября!

Казаки оказались исключительно важной силой в той войне, маневренной с огромными коммуникационными линиями, отсутствие их у Наполеона — одна из важнейших причин поражения по его признанию… Об этом мне довелось рассказать в «казачьих главах» своей книги «10 мифов об Украине».

И когда рядом тасуют +/- 1.500 лет, говорят, что Биргер, раненный Александром Невским — это Борис Годунов… куда уж тут мне со скромной, почти дурацкой справкой, что «24 октября 1812года – это была еще не зима»?!! С вежливым уточнением всего-то на месяц!

И еще о любви к русской истории

Когда я показал ректору Лёвину первый проект сей статьи, он предложил еще один аспект рассмотрения «новой хронологии»: частные истории! Истории отдельных династий, городов, купеческих предприятий…

Ведь, действительно, по «новохрону»: Скалигер с подручными выдумал лишние тысячелетия, сотни лишних королей, императоров… Но ведь сквозь эти «придуманные века» тянулись и вполне частные хроники, династии купцов, князей, ювелиров, музыкантов.

«Ведь у тебя же есть книга о княжеском роде Голицыных!», - напомнил мне тогда ректор. Действительно, Голицыны — и сегодня цветущий род, академики, художники, изобретатели… И все они, как и здравствующие ныне Трубецкие, Куракины — происходят от Великого князя Литовского Гедимина. И прекрасно знают всех своих предков, года их рождений, смертей, битв, пожалований в бояре. Это 600 лет служения России, и еще 150 лет в Литовской Руси…

Кстати, юбилей, 600-летие российского служения Голицыных отмечали не так давно, 7 августа 2008 года, в Новгороде Великом. Может видели? — на НТВ и еще паре каналов, я с новоизданной книгой «Голицыны и вся Россия» проводил беглый пунктир их истории, стоя у подножья памятника «Тысячелетию Руси», с какового тысячелетия как раз и сбивают «лишний нолик» - новохроны…

Я имею давнюю честь дружить с академиком Михаилом Владимировичем Голицыным, открывателем крупнейших месторождений, автором энциклопедии «Угли России». Он: 23-е поколение от Гедимина, а его внуку, Алеше, получается, 25-ому, мне довелось рассказывать о подвигах фельдмаршалов Голицыных 18-го века. И зная многие ветви этого древнего древа — я еще раз заглянул в тот фрагмент книги Бурносова, где он как через… детские песочницы, перешагивает из Швеции, через Литовскую Русь — в Тевтонский орден…

Страница 286, (упоминаемый там Витовт – внук Гедимина):

… здесь пока и остановимся. Тождество РЮРИ­КА = ВИТОВТА = МИНДОВГА более чем очевид­но. Даты прихода на Русь Рюрика (862) и начала прав­ления Миндовга (1263») известны. Проверим и их тождество:

862 - («45» + «9») + 500 = 1263 + «45»!

Начало правления Витовта — 1392 год, тогда:

1263 + «45» + 75 = 1392 - «9»!

Вот мы (с учетом ранее сделанных в отношении Смутного времени событий и причастности к ним Годуновых) и ответили на вопрос, почему ГОСТОМЫСЛ пригласил РЮРИКА с братьями. Теперь нам понятно, что ГОСТОМЫСЛ и БОРИС ГОДУНОВ -ОДНО ЛИЦО!

Напрашивается вывод, что введение понятия т.н. Великого княжества Литовского имело целью скрыть захват со стороны меченосцев и тевтонов террито­рий, отторгаемых у ГОТИИ = РОССИИ. Не хотели КРЕСТОНОСЦЫ оставить в истории такой след. Они стали воевать с «сильным Литовским государ­ством» = ОСОБЫМ ВЛАДЕНИЕМ, подручным ШВЕЦИИ (Бориса Годунова), которым сами же и управляли и «которое задерживало дальнейшие за­воевания меченосцев и тевтонов»...

Вот так — две строчки… абсурдно-арифметических уравнений, и в тартарары летят не только королевства, но в частности и десяток поколений (только на одной 286 странице) предков Голицыных, живших от Витовта до Годунова, сражавшихся, оставлявших по себе — память и потомков, по Восточной Европе!

Но ведь «своя, частная» история есть и у Валерия Николаевича Ганичева, крупнейшего биографа адмирала Федора Федоровича Ушакова, написавшего десятки книг о его деяниях. И…

- Помните, мы все время задавались вопросом, КТО ЖЕ УПРАВЛЯЛ РУССКОЙ АРМИЕЙ И ФЛОТОМ в период т.н. «правления Елизаветы Петровны»? Ус­ложним вопрос. А КТО УПРАВЛЯЛ РУССКИМ (ГОТСКИМ) ГОСУДАРСТВОМ в этот период? Сра­зу ответим - ФЕДОР СТЕПАНОВИЧ АПРАКСИН, он же АЛЕКСАНДР ДАНИЛОВИЧ МЕНШИКОВ! Проверим по датам рождения и смерти:

р. 1672 + 75= 1702 + 45. см . 1729 + («45» - «9») - 50 = 1760 - «45».

Но есть ли еще более поздний прототип Рюйтера в российской истории? Последнее место, где сражался Рюйтер, было Средиземное море — о. Сицилия. Кто же из нашей истории вел морские сражения на Среди­земном море и кто покрыл себя при этом неувядаемой славой? Первый, кто вспоминается при этом, — УША­КОВ ФЕДОР ФЕДОРОВИЧ (1743-1817). Проверим Рюйтера и Ушакова по датам рождения и смерти:

р. 1607 + «45» + 100 = 1743 + «9». см. 1676-«9»+ 150= 1817!

Конечно, совпадения возможны, но... это все тот же АЛЕКСАНДР МЕНШИКОВ!

Так вот, РУССКИМ ФЛОТОМ на БАЛТИКЕ и на СРЕДИЗЕМНОМ МОРЕ командовал АЛЕК­САНДР ВАСИЛЬЕВИЧ СУВОРОВ = ФЕДОР ФЕ­ДОРОВИЧ УШАКОВ = ФЕДОР СТЕПАНОВИЧ АПРАКСИН — он же первый флотоводец того вре­мени, известный в Голландии как адмирал РЮЙТЕР! Во время Итальянского похода они оказались в Ита­лии одновременно!

Это не анекдот, не водевиль с переодеваниями русско-голландского адмирала, не индийская мелодрама, с потерянными и обнаруженными, по родинкам, братьями. Это лишь просканированная мной страница 409, книги , так что, вплоть до абзацев, красных строк и выделения заглавными буквами, это всё — Н.М.Бурносов.

Рюйтер, для справки – национальный герой Голландии, Ф.Ф. Ушаков — герой и канонизированный русский святой, а вся историческая фактура, единственная «улика», затянувшая их в этот объед инительный водоворот – «общее Средиземное море». Нашему Федор Федорычу — сразу бы по выходу их севастопольской бухты взять курс на Фолклендские острова, как-то миновав Средиземное море, да и крейсировать там, близ Огненной Земли — глядишь и «отлепился» бы от голландца. (Хотя в этом варианте неизбежно бы совпал с Магелланом)…

Вспомнился один из последних замыслов Вадима Кожинова: опровергнуть Новую хронологию с помощью перечня найденных старинных монет. Развернутой статьи он написать не успел, но идея вполне понятна. Ведь на многих тысячах монет, собранных сотнями людей, в десятках стран – красуются те самые монархи, которых новохронологи считают фантомным отражением. Тоже Скалигер начеканил, и позакапывал от Португалии до Иртыша — где на метр, где на пять, где глубже?

… месим тесто массового сознания

Объективно надо признать успех «новохрона» в главном сегодня измерении: «упоминаемость». В век сенсаций и кричащих заголовков они действительно вошли в обиход, в темы для «разговоров». Именно отражением этого успеха стали и следующие «отражения»:

1) Неизвестный автор, стилизация под «новую хронологию»:

Официальные историки, бездумно повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. Например, утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что и в 2003 году, американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном и победили его.

Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, что бы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и такой же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это мол Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству.

Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер?

Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США и Ираком? Но ведь у них нету общих границ, в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, да ещё и потерпев уже в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас, а Тьерра-Бланка — это явно Багдад.

2) Популярный бард Тимур Шаов, песня «Развивая Фоменко» , фрагменты:

Казанова был Казанским ханом, Галилей родился в Галилее…

Государство древнее Урарту ежели сейчас взглянуть на карту,

Образовалось из Урюпинска и Тарту.

А Уркаган – правитель из Урарту

Не был Нерона никакого. И Батыя не было наверно,

И вообще-то всё — до Горбачева,