Сэда ВЕРМИШЕВА
ИНТЕРЕСЫ ИЛИ ПРАВО?

Сегодня информационное поле заполнено сводками с Юго-Востока Украины, где идут бои и гибнут люди, расстреливаются жилые дома, больницы, детские сады, гибнет инфраструктура, гуманитарная катастрофа накрывает Новороссию. Тысячи беженцев покинули свои дома и ищут спасения в России. И параллельно с этими сводками – мы читаем глубокие аналитические статьи, конспирологические изыскания о том, чьи интересы стоят за этими конфликтами.И как-то совсем редко вспоминаются основополагающие принципы международного права, положения Устава ООН для решения вопросов в подобных случаях, сложившиеся на основании осмысления мировым сообществом самых трагических событий 20 века: Первой и Второй мировых войн, унесших жизни 80 млн. людей.

Так в п.2ст.1 Устава ООН провозглашается, что:

«ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ЦЕЛЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ УКРЕПЛЕНИЕ ВСЕОБЩЕГО МИРА И РАЗВИТИЕ ДРУЖЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ НАЦИЯМИ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА РАВНОПРАВИЯ И САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ».

В ст. 55:

ПРОЦЕСС САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НАРОДОВ ПРИЧИСЛЕН « К ОПТИМАЛЬНЫМ УСЛОВИЯМ СТАБИЛЬНОСТИ И БЛАГОПОЛУЧИЯ»

Аналогичные положения в Хельсинском Заключительном акте от 1975 года (р 1. п.8, ) в которых:

«РАВНОПРАВИЕ И ПРАВО ВСЕХ НАРОДОВ РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОЕЙ СУДЬБОЙ ОЗНАЧАЕТ ПРАВО НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВОЕГО ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТАТУСА В УСЛОВИЯХ ПОЛНОЙ СВОБОДЫ».

В Хельсинский Заключительный Акт был внесен принцип нерушимости границ, территориальной целостности государств по итогам Ялтинско-Потсдамской Конференции.

И здесь хотелось бы отметить некорректность толкования принципа нерушимости границ и территориальной целостности как противоречащего основополагающему принципу права народов на самоопределение.

ПОД НЕРУШИМОСТЬЮ ГРАНИЦ В ХЕЛЬСИНСКОМ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ АКТЕ ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ ВНЕШНИЕ, ОБОЗНАЧЕННЫЕ И ЗАКРЕПЛЕНЫЕ ЯЛТОЙ И ПОТСДАМОМ, МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ.

ПРАВО ЖЕ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ - ЭТО ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИЗМЕНЕНИЕ ГРАНИЦ ВСЛЕДСТВИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ЧАСТИ НАРОДА ВМЕСТЕ С ТЕРРИТОРИЕЙ СВОЕГО ПРОЖИВАНИЯ ВНУТРИ ОДНОГО ГОСУДАРСТВА.

Опираясь на эту правовую базу и в полном соответствии с нею на Юго-Востоке Украины были «В УСЛОВИЯХ ПОЛНОЙ СВОБОДЫ» ПРОВОЗГЛАШЕНЫ ЛУГАНСКАЯ И ДОНЕЦКАЯ НАРОДНЫЕ РЕСПУБЛИКИ.

Закон СССР от 3 апреля 1990 года (ст. 3) также признавал:

«ЗА НАРОДАМИ АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК И ДРУГИХ АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ, А ТАКЖЕ НА ТЕРРИТОРИЯХ КОМПАКТНОГО ПРОЖИВАНИЯ НАЦМЕНЬШИНСТВ, СОХРАНЕНИЕ ПРАВА НА САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ВОПРОСА О ПРЕБЫВАНИИ В СОСТАВЕ СССР ИЛИ ВЫХОДЯЩЕЙ РЕСПУБЛИКИ, А ТАКЖЕ НА ПОСТАНОВКУ ВОПРОСА О СВОЕМ ГОСУДАРСТВЕННО- ПРАВОВОМ СТАТУСЕ.»

Беловежский сговор БЕЗНАКАЗАННО для его инициаторов нарушил Ялтинско-Потсдамскую систему – ликвидировал Советский Союз и все возможности его конструктивной реформации. При этом внутренние, достаточно произвольно и политизированно начертанные границы стали внешнегосударственными, породив тяжелые конфликты, которые кровоточат и по сей день.

Сегодняшняя же интерпретация Западом событий в Новороссии, игнорируя международную правовую базу, трансформирует и реконструирует проблему самоопределения новообразованных республик, переводят ее из плоскости самоопределения в плоскость территориальной целостности Украины и терроризма. Идет потакание и провоцирование агрессивной политики Киева, игнорируются имевшие место исторические прецеденты, в частности, – в Косово.

Это свидетельствует об избирательности подходов западных структур к главенству права над субъективностью, имеющему первостепенное значение в современной системе ценностей. Так в мировой дипломатии признание независимости Косово мотивируется противодействием и неотвратимостью наказания за агрессию со стороны Сербии против косоваров.

В подходах же Запада к ДНР и ЛНР агрессор реконструирован в потерпевшую сторону. Действия Запада и риторика его обвинений в адрес этих республик является не инструментом наказания агрессора, а его умиротворения. Процветает политика двойных стандартов.

Сегодня ни для кого не секрет, какая роль отведена Украине и ее нынешним руководителям в планах США по захвату европейского рынка и отсечению России. Об этом уже написаны горы статей, повторяться излишне. И тем не менее, не могу обойти вниманием ту беспросветную глупость и беспамятство Западной Европы, наступающей на те же грабли в угоду интересам двух островных государств, в первую и вторую войны – Англии, и нынешнего главного актора* происходящих в мире трагических событий – США. Я не буду уходить в дебри истории. Но перед нами – XX век и Европа во всем драматизме своей истории, и человечество не может и не должно позволить кому-либо повторять его ошибки. Германии особенно стоит вспомнить, чем для нее кончились Первая и Вторая Мировая война.

Возвращаясь же к сегодняшней ситуации на Украине и опираясь на Устав ООН и Хельсинский Заключительный Акт, надо констатировать, что Киев, за спиной которого стоят США, как, впрочем и Брюссель, игнорируют международную правовую базу, рассматривая проблему Новороссии не с позиций самоопределения народов, а с позиций территориальной целостности Украины и неприкосновенности ее границ. Киев не ведет, как предписано в указанных документах, конструктивного диалога с самоопределившимися республиками и использует против них политику ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕРРОРА. Огульно в недавнем прошлом обвиненный в таком преступлении Милошевич погиб в Гаагских застенках. Я надеюсь, что недалек тот час, когда Киевская хунта ПРЕДСТАНЕТ ПЕРЕД ПРАВОСУДИЕМ.

Возвращаясь же к затронутой теме, в сложившейся ситуации необходимо незамедлительно вернуть дипломатический и политический разговор в международное правовое русло, начиная с изменения используемой оппонентами ЛНР И ДНР как в Киеве, и в международных структурах, ТЕРМИНОЛОГИИ. Речь идет о САМООПРЕДЕЛЕНИИ и уважении к неотъемлемому праву, в соответствии с параграфами ООН и Хельсинского Акта, на «определении своего внутреннего и внешнего статуса в условиях полной свободы», в верности которым поклялась Европа в Парижской Хартии для Новой Европы от 21 ноября 1990 года.

Правомерность признания Россией Новороссии, как и мировым сообществом, не вызывает сомнений. Однако учитывая сложившуюся печальную и вызывающую осуждение практику, процесс этот может затянуться. Поэтому России это целесообразно сделать незамедлительно, учитывая ход событий, принявший трагический для жителей ЛНР и ДНР оборот. Следующим этапом могло бы стать принятие Новороссии в Таможенный и Евразийский союзы, принятие ее в состав России на федеративных либо конфедеративных началах, либо создание Союзного государства... Иного не дано

Альтернатива этому будет сползание в Третью мировую войну или в пучину хаоса в центре Европы. И здесь необходимо трезвое понимание ситуации с должными выводами со стороны прежде всего Германии, и память о том, чем кончились для нее Первая и Вторая мировая война.

5 июля 2014г.

* АКТОР (лат. actor, auctor от agere - делать, вести) - термин римского и немецкого права, означающий лицо, осуществившее какое-либо действие или создавшее определенное состояние, виновника или руководителя чего-либо.

Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"
Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"

Комментариев:

Вернуться на главную