Государственной Думой, благодаря партии «Единая Россия», которая единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно которому, с 1 сентября 2013 года среднее образование в России станет платным.

Согласно принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – больницы, школы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Иными словами, государство будет оплачивать не всю их деятельность, как сейчас, а только определенный объем услуг по госзаданию (субсидированию). Все остальное соцучреждениям придется зарабатывать самостоятельно.

Единственное, что ребенок может получить бесплатно – это несколько базовых предметов. Речь идет о русском языке (2 часа в неделю), английском языке (2 часа в неделю), математике (2 часа в неделю), физической культуре (2 часа в неделю) и истории (1 час в неделю). А за такие предметы как рисование, музыка, информатика, физика, химия, биология и др. родителю придется заплатить. По предварительным данным, стоимость обучения в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-70 тысяч в год и около 630 тысяч за все 11 лет обучения. Отметим, что первые три класса остаются бесплатными и в их программу входит весь набор предметов, что и раньше.

Учитывая то, что по официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности, чуть больше трети россиян будут безграмотными и не поступят в институт из-за того, что родители этих детей не будут иметь возможности оплатить обучение.

Отметим, что сейчас выплачивается материнский капитал, который составляет 343 278 рублей, но он выплачивается, только если в семье появился второй ребенок. Основной его задачей является помощь семьям в улучшение жилищных условий и оплате обучения ребенка. Однако вышеупомянутая сумма выдается, если у вас два ребенка, и при не хитром подсчете стоимость обучения за двух детей в средней общеобразовательной школе за 11 классов составит около 1,2 миллиона рублей. При этом нужно учесть, что детям нужно еще оплатить детский сад, спортивные и развлекательные секции, снабдить учебниками, купить школьную форму и многое другое. В итоге получается, что в среднем родитель должен будет тратить на 1 ребенка в месяц порядка 20-25 тысяч рублей.

А о том, что сельские школы, которые еще не добила оптимизация, добьет новый закон и вообще лучше не говорить. Ведь на селе школа, которая вдобавок переведена на подушевое финансирование, прибыльной, самоокупаемой быть просто не сможет. А значит, ее просто закроют. Отказ государства от прямого финансирования большинства бюджетных учреждений и переход на госзадания сделают платными и те немногие кружки, которые пока еще остаются бесплатными. Чиновники говорят, что оплачивать нужно будет только дополнительные занятия сверх программы. Но будет ли стимул у педагогов давать нормальные знания в рамках бесплатных часов?

В заключение отметим, что при принятии этого решения мнения граждан Российской Федерации не учитывалось, их просто поставили перед фактом, что со следующего года им придется оплачивать обучение своих детей. Тем не менее, налоги гражданам никто снижать не собирается, напротив, ежегодно появляются всё новые материальные облегчения, которые вскоре, наверно, сравняются с зарплатой среднестатистического жителя России.

Американский бизнесмен Ричард Теллер Крейн в 1911 году сказал: «Те, кто любит литературу, не имеют права быть счастливыми. Право на счастье имеют только те, кто полезен». Образование как товар, повышающий собственную полезность — нет, даже не для общества, а для хозяина, который даст тебе работу, — вот предел этой логики. Между тем прошло сто лет, а в России граждане, открывающие для себя все новые грани упоения неолиберальным прагматизмом, нам ее преподносят как наипрогрессивнейший метод цивилизованного мира. Каким-то само собой разумеющимся стало упоминание везде некой суммы денег, которую семья должна накопить на образование ребенка. Инструкция по использованию материнского капитала тоже приучает к этой мысли, даже тех, кто еще только планирует рожать детей.

Говоря проще, если у вас нет денег, ваш ребенок знания получать недостоин. И эта абсолютно дикая и еще совсем недавно вообще непредставимая для нормального человека идея вдруг стала общим местом. Регресс нашего общества в пещерные правила жизни вообще не перестает удивлять — согласилось же оно без всяких проблем с существованием узаконенного рабства в лице гастарбайтеров. Кстати, именно глядя на молодых, но при этом не умеющих читать и писать пришлых чужаков, «новых варваров», те, кто вырос в советское время, могут наглядно лицезреть светлое неолиберальное будущее. И никакие айфоны у определенных каст нового мира этого нового средневековья не отменяют — так же как в Древнем Риме высочайшие технологии архитектуры или совершенство юридической мысли совершенно не мешали работорговле.

Платное образование предлагается как аналог западных образцов. Правда, на Западе есть люди, которые считают, что бизнес-подход к университетскому образованию стал «убийством образования» еще 100 лет назад, когда восторжествовали идеи таких «прогрессистов», как упомянутый Крейн, и что элитные университеты с заоблачной стоимостью обучения выполняют ту же функцию, что и дорогие рестораны, — являются в первую очередь элитными клубами для «своих», а вовсе не источником знаний в гуманитарном понимании. Кредиты на необоснованно дорогое образование ряд западных экспертов считает еще одним источником механизма порочного кредитного потребления среднего класса, которое наряду с ипотечным кредитованием раскручивало маховик кризиса. Но это неправильные западные люди считают, что все это плохо. Что плохого в том, чтобы расценивать себя как объект с товарными свойствами и для апгрейда этих свойств вступить во взаимовыгодные товарно- денежные отношения с образовательным учреждением?

Главное, это очень понятная логика. Потому что система, в которой знания не продаются и не покупаются, предполагает, что в принципе существуют отношения между общественными институтами и людьми, не регулируемые коммерческими инструментами. И что их ценность также не оценивается коммерчески. Но тогда должна существовать система координат с такими некоммерческими целями и оценками. Предполагающая, в свою очередь, некие точки отсчета. Абсолютно непрагматические и предельно идеальные. Не экономика отвечает на вопрос, зачем нужны наука и культура. И даже не министерства культуры и академии наук.

Только так можно обосновать, какую ценность имеют знания и культура, вне контекста рыночных манипуляций. Если знания не товар, то для чего они нужны, и почему государство должно создавать условия для их распространения и для повышения уровня образования граждан? Прагматический ответ: чтобы мы были конкурентоспособными в мировом разделении труда. Настоящий ответ: чтобы граждане этого государства могли быть людьми в том понимании человека, какое существует у этого государства, нации и цивилизации. Поэтому вопрос о приемлемости торговли знаниями (кстати, как и о приемлемости торговли людьми) — это не вопрос о ценах, спросе и предложении. Это вопрос о том, что означает быть человеком в нашей системе координат. Если она у нас есть.

http://clck.ru/0xyeb