Страница: 1 2 3  Все

Владимир Проскуряков 28.01.23 17:12
Юрию Кириенко.
Коррективы государственной культурной политики (Указ Президента), безусловно, должны найти отражение в новом Уставе. Но - в общих положениях, в направлениях деятельности, целях и задачах ОПР. Есть ли такая необходимость - создавать Устав заново? Оставшихся до съезда дней вполне достаточно, чтобы внести изменений-дополнения в проект Устава, а не переносить съезд, как Вы предлагаете, на апрель.
юрий иванович кириенко 28.01.23 13:40
Открылось сейчас Окно на сайт и пишу для начала по проекту Устава.
1. Мы работали по Уставу некоммерческой организации "Рубцовский творческий союз", созданному по предоставленной базовой заготовке, скорректированному нами (с творческими целями а не коммерческими) как учредители (4 члена МГО СПР и два засл. работника культуры РФ) и утверждённому затем Минюстом РФ в 2006 году., Работали с пропагандой широкой по творчеству не только Рубцова. Почему проигнорировал эту работу (фестивали песенные, Четыре спектакля в ДК "Красный Октябрь", книги в защиту Имени Рубцова от дезинформации и др.) секретариат , т.е. Г.В.Иванов и не только - пусть ответят на съезде?
И сейчас могли бы не раз обратиться и я (не просто передал бы наш текст юристам-писателям - начинающим составителям нового Устава), но и участвовал бы в корректировке проекта Устава. СПР.
Те важные цели, которые даны в указах Президента .от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35 мы, учредители другими формулировками заложили в том Уставе НКО "Рубцовский творческий союз" и были другие конкретные Творческие.и организационные цели на базе поэзии Н.М.Рубцова. Кстати защиту коммерческих (шкурных) интересов не записывали, т.к. это было в Кодексе о защите авторских прав. .
Правильно пишут Владимир Шостак и сейчас Юрий Зюбанов (цитирую):
"Речь идет о трех новых положениях Указа Президента РФ «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента РФ от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35
Предлагаю их дословно включить в п. 2.3. проекта Устава.
2.3. Направлениями деятельности Организации в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации являются:
- защита и поддержка русского языка как государственного языка
Российской Федерации, обеспечение соблюдения норм современного русского литературного языка (в том числе недопущение нецензурной лексики) и противодействие излишнему использованию иностранной лексики;
- поддержка современного литературного творчества, издания и
распространения литературных журналов, привлечение писательского сообщества к пропаганде литературы, чтения и культурному просвещению граждан.
Основание подраздел Указа Президента РФ «В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной литературы» абзац 2 и 11
В нашем проекте Устава ничего, к сожалению, не сказано о детской
литературе, а вот в Указе обозначено:
- повышение доступности детской литературы, приобщение детей и их родителей к лучшим произведениям отечественной и мировой литературы. Основание - подраздел Указа Президента РФ «В области воспитания».
Ю.А. Зюбанов"
Есть предложение:
1. Переделать коренным образов проект Устава.
2. Создать новую комиссию для текста Устава и на основе нового Состава разработчиков предложить Новый Базовый ОргСостав секретариата СПР в количестве 7 членов СПР. Расширение - потом.
3. Срочно принять решение о переносе Даты съезда на апрель 2023 г.

Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 г., канд. техн. наук,поэт и литератор, автор книг о творчестве Рубцова и литературоведческих, редактор ежегодного альманаха "Звезда полей" (2005-2020) администратор сайта www.rubcow.ru "Звезда полей"

Юрий Зюбанов 25.01.23 20:28
Уважаемые коллеги. Вероятно, Вы уже прочитали мое сообщение о
продолжающейся работе над проектом Устава Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», которое подходит к завершению.
Однако жизнь не стоит на месте, особенно в нынешний переломный момент проведения СВО, когда мы отстаиваем нашу историческую, культурную, литературную и другие виды самобытности.
Зачинателем в этом процессе является Президент нашей страны В.В. Путин, подписавший сегодня новый указ, непосредственно конкретизирующий направления деятельности писательского сообщества в соответствии с действующим законодательством. Речь идет о трех новых положениях Указа Президента РФ «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента РФ от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35
Предлагаю их дословно включить в п. 2.3. проекта Устава.
2.3. Направлениями деятельности Организации в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации являются:
- защита и поддержка русского языка как государственного языка
Российской Федерации, обеспечение соблюдения норм современного русского литературного языка (в том числе недопущение нецензурной лексики) и противодействие излишнему использованию иностранной лексики;
- поддержка современного литературного творчества, издания и
распространения литературных журналов, привлечение писательского сообщества к пропаганде литературы, чтения и культурному просвещению граждан.
Основание подраздел Указа Президента РФ «В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной литературы» абзац 2 и 11
В нашем проекте Устава ничего, к сожалению, не сказано о детской
литературе, а вот в Указе обозначено:
- повышение доступности детской литературы, приобщение детей и их родителей к лучшим произведениям отечественной и мировой литературы. Основание - подраздел Указа Президента РФ «В области воспитания».
Ю.А. Зюбанов
Юрий Зюбанов 24.01.23 21:26
В обсуждении проекта Устава Общероссийской общественной
организации «Союз писателей России» приняли участие многие члены структурных подразделений из разных уголков нашей страны.
Многочисленные предложения и замечания по проекту Устава внимательно рассмотрены и учтены с учетом Федерального закона № 82 от 19.05.1995 г. (в ред. от 5.12.2022 г.) «Об общественных объединениях», Гражданского кодекса РФ и другого действующего законодательства. На основании проведенной работы составлен проект окончательного варианта Устава, который может быть рекомендован писательскому съезду быть принятым за основу.
Ю.А. Зюбанов,
кандидат юридических наук, доцент,
член корреспондент РАЕН
Андрей Бениаминов 19.01.23 19:38
Владимир Шостак.
Я не автор проекта. Я участвую в обсуждении так же, как и Вы.
Мои предложения в двух постах в этом обсуждении под проектом.
По первому из них как раз вышло недоразумение, за которое вы зацепились в реплике Ивана Ерпылёва.
Владимир Шостак 19.01.23 10:35
Андрею Бениаминову.
Так это Вы являетесь автором проекта? Рад знакомству. Хотя Вы, наверное, не рады. Извините, но Ваши путаные объяснения ничего не объясняют. Если Вы перечисляете чужой текст, так дайте хотя бы кавычки и укажите авторов. Ничего этого в тексте нет. Более того, я вообще не понимаю, зачем в проекте Устава приводить какой-то чужой текст для каких-то иллюстраций. Вы даёте нам проект НАШЕГО Устава и там должен быть только текст НАШЕГО Устава безо всяких цитат. Я раз десять прочёл раздел целей, но ничего того, что написали Вы, не нашёл. Каких-то двоеточий, перечислений и так далее. Всё дано как текст НАШЕГО Устава.
Что же касается дальнейших Ваших возражений, которые Вы обращаете лично ко мне, то я не понял, почему именно ко мне? Там Вы поднимаете серьёзные вопросы. Но перед кем Вы их ставите? Разве не Вы автор проекта? Разве не Вы должны были юридически точно прописать цели Союза такими, какими Вы их видите? С дальнейшим обсуждением, конечно.
Я в своих замечаниях далеко не одинок. Лавина замечаний, которая обрушилась на Ваш проект, доказывает его весьма слабую разработку. К сожалению, Вы не информируете нас о том, что делается сейчас для исправления проекта и каковы перспективы работы до съезда? Вы сами-то хоть понимаете, что исправить проект до съезда Вы не сможете? Ну и что думаете делать? Это надо решать с руководством. Понимаю, как Вам этого не хочется, но деваться некуда. Мы даже не знаем: читает ли руководство наши замечания? Или мы тут междусобойчик устроили, и только.
Андрей Бениаминов 18.01.23 23:09
Владимир Шостак, я ничего не маскировал.
Сначала я дал цели, прописанные в нашем Уставе, ниже дал ссылку и цели другого союза, после ссылки поставил двоеточие и перечислил их, чтобы проиллюстрировать, что у РСП действительно прописаны литературные цели, в отличие от того, что представлено в виде целей организации в нашем Уставе.
К сожалению, Иван Ерпылёв отнёс их к целям нашего Союза. Очевидно это моя ошибка, при построении текста.

Лично для Вас.
Согласно теории организации, как науке, "Цели организации - результаты, которых стремится достичь организация, и на достижение которых направлена ее деятельность".

Согласно нашему Уставу целями существования и деятельности нашего Союза является:
- объединение писателей для защиты их законных прав и интересов;
- организация творческих процессов и деловых контактов, налаживание взаимосвязей с литературными, государственными, законодательными, региональными, образовательными, производственными, научными, общественными и иными организациями Российской Федерации.
Итого, две цели, для реализации которых существует наша организация.
И ВСЁ! СОГЛАСНО УСТАВУ, ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ У НАС НЕТ.
А теперь спросите себя и всех остальных членов Союза, эти ли цели являются смыслом существования нашей организации?
Не пора ли ставить перед собой более глобальные и, реальные четкие цели?
И вновь цитата их учебника по теории организации:
«1.) Достижимыми (нельзя слишком завышать цели);
2.) Конкретными (определить срок);
3.) Адресными (определить исполнителя);
4.) Гибкими (пересматриваются в соответствии с изменениями во внутренней и внешней среде);
5.) Непротиворечивыми (если компания ставит несколько целей, они должны соответствовать друг другу)».

Я отметил, что в своём комментарии Вы позволили себе усомниться в моей порядочности. Оставляю это на Вашей совести, чтобы не уводить обсуждение Устава в сторону.

Другие мои предложения по Уставу Вы попросту предпочли проигнорировать?

Повторюсь.
Я предложил дополнить п 2.4. подпунктом следующего содержания:
«- проведение литературных акций, форумов, фестивалей и иных общественных мероприятий, направленных на сохранение литературного наследия России и популяризацию современной российской литературы».
Это крайне необходимо для того, чтобы проведение подобных мероприятий (а мы их проводим на всех уровнях, и немало) соответствовало Уставу. Особенно это актуально при подготовке заявок на субсидии и гранты всех уровней.

Также я считаю, что Устав, до мелочей прописывающий деятельность центрального аппарата СПР, практически не регламентирует деятельность его региональных отделений. А ведь многие из них своих уставов не имеют, а действуют на основании основного Устава. Именно поэтому я позволил себе несколько предложений в устав, в части, касающейся региональных отделений.
Владимир Шостак 18.01.23 16:33
Прочёл предыдущий комментарий Ерпылёва. Нет, какие всё же в нашем Союзе интеллигентные члены. На такой возмутительный факт реагируют спокойно. И просто предлагают "замаскировать " плагиат перестановкой пунктов. Не так ли у нас сейчас "пишут" диссертации? Ну, а я не очень интеллигентен. Недаром сам главред на одной из встреч в "Гостиной" тоже вполне интеллигентно назвал меня "главным Змеем Горынычем сайта". Поэтому скажу, что факт прямого плагиата настолько возмутителен, что достоин, на мой взгляд, отдельного обсуждения и осуждения. Оказывается, мало того, что нам представили никуда не годный проект, так ещё и его попросту списали с чужого. То есть наши "юристы" перетруждаться совсем не хотели. А если бы это не обнаружилось? Это же повод для насмешек над Союзом. По-моему, безобразный факт!
Иван Ерпылёв 18.01.23 09:54
Как верно заметил Андрей Геннадиевич, до определённого момента наш проект устава почти слово в слово повторяет устав Российского союза писателей, я специально открыл и проверил. Поскольку уставы не типовые, я полагаю, что необходимо заново переписать устав, переработать, сделать, можно сказать, рерайт, быть может, поменять местами пункты устава или изложить их по-другому, чтобы не допустить тождества с уставом РСП.
Андрей Бениаминов 18.01.23 00:51
Вопросы и предложения по проекту Устава.

«1.8. Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации.»
Простите, не понял, для чего вводится этот пункт. А если организация расширится и будет осуществлять свою деятельность во всех субъектах – опять будем менять Устав? Или, наоборот, география снизится до половины, или, не дай Бог, менее половины субъектов РФ?
А в субъектах, где нет региональных отделений, но есть писатели – члены СПР, мы свою деятельность не осуществляем?

«2.1. Целями Организации является объединение писателей для защиты их законных прав и интересов; организация творческих процессов и деловых контактов, налаживание взаимосвязей с литературными, государственными, законодательными, региональными, образовательными, производственными, научными, общественными и иными организациями Российской Федерации».
Простите, но это не цели, а пути решения, для достижения целей, которые так и не обозначены. Согласно «Теории организации» цели организации должны быть глобальны, но достижимы, после достижения целей, организация либо ставит себе новые цели, либо прекращает своё существование. Все цели, указанные в п.2.1., как мне видится, достигнуты.
Сравните наши цели, прописанные в Уставе, с целями, скажем, того-же коммерческого Российского союза писателей (https://a.rossp.ru/docs/ustav.html:
«1.1. Общероссийская общественная организация «Российский союз писателей» (далее по тексту – РСП) является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности объединившихся граждан для защиты общих интересов и в целях:
-создания творческого союза писателей и поэтов России;
-всестороннего развития современной русскоязычной литературы;
-защиты прав и интересов ее членов в государственных органах и организациях всех форм собственности;
-создания условий для их вхождения и оптимальной интеграции в российское и мировое литературное сообщество;
-формирования активного коммуникативного пространства, построенного на принципах уважения к творчеству каждого автора;
-сохранения культурного наследия, богатых традиций отечественной словесности и бережного отношения к русскому языку;
-взаимного содействия профессиональному литературному росту, создания творческой, доброжелательной атмосферы в писательской среде посредством организации широкого спектра литературных мероприятий и осуществления гуманитарных проектов».

Думаю, нам необходимо определить ясные и чёткие цели Союза, а задачи (направления деятельности) формировать исходя из этих целей. В частности, указанные в направлениях деятельности: «- создание произведений, направленных на сохранение традиционных духовно-нравственных ценностей; – укрепление творческого содружества писателей Российской Федерации; – увековечивание памяти ушедших из жизни писателей», как-раз можно отразить в целях нашей организации. Так как Союз писателей России позиционирует себя как Союз писателей созидательной и патриотической направленности, с моей точки зрения, это тоже необходимо отразить в целях организации.

Пункт 2.4. предлагаю дополнить подпунктом следующего содержание:
«- проведение литературных акций, форумов, фестивалей и иных общественных мероприятий, направленных на сохранение литературного наследия России и популяризацию современной российской литературы».


По-прежнему в Уставе не отражены полномочия Правления и председателя Правления региональной писательской организации, в связи с чем, в региональных организациях, не имеющих своего устава, а действующих на основании Устава СПР, могут возникнуть спорные вопросы.

Вероятно, стоит предусмотреть Уставом и возможность избрания заместителя (заместителей) председателя Правления регионального отделения, который сможет выполнять представительские функции по в его отсутствие председателя правления регионального отделения (болезнь, отпуск, длительная командировка и т.д.), либо по его поручению.

Также, на мой взгляд, в Уставе СПР стоит предусмотреть пункт, обязывающий региональные отделения, действующие на основании собственных уставов, вносить изменения в эти уставы, для приведения из в соответствие актуальной редакции Устава СПР (например, после внесения изменений в Устав СПР).
Владимир Шостак 15.01.23 09:59
Ерпылёву.
А кто предлагает представлять на регистрацию поправки? Предлагается внести эти поправки в действующий Устав и представить его с поправками как проект нового Устава. В конце концов любой новый Устав - это исправленный старый. Всё дело только в количестве исправлений. Вот я и предлагаю пока что уменьшить их до необходимого минимума, чтобы успеть до съезда. А потом продолжить работу. Если мы хотим иметь достойный Союза Устав, другого выхода нет.
Думается, необходимо также ограничить период обсуждения определённой датой. Кто хочет высказаться - пусть успевают в этот период. Затем обсуждение закончить и приступить к работе по отработке текста с учётом замечаний.
Иван Ерпылёв 14.01.23 19:45
НКО не может принять поправки к уставу (или изменения к уставу, как регистрируют изменения одного-двух пунктов уставов коммерческих организаций), только полностью устав в новой редакции.
Владимир Шостак 14.01.23 19:20
Итак, на дворе середина января. Замечания идут и идут. Причём по поводу многих возникают дискуссии. До съезда осталось всего ничего. Есть ли возможность за оставшееся время привести проект Устава в приемлемый для всех членов СП вид? Причём не только с юридической, но и с эпистолярной точки зрения. По-моему, нет. Я ведь предупреждал об этом. Тут предлагалось вести исправление проекта одновременно с поступлением замечаний. Полноте. Это невозможно. Только собрав в кучу и осмыслив все замечания и возражения на них, можно составить цельный толковый текст. Зашивать дырки на ходу не получится. Ибо на месте зашитой дыры может образоваться новая. Не понимаю, почему оргкомитет не реагирует? Я уже предлагал принять на съезде не новый Устав, а поправки к старому. Причём только самые необходимые, самые важные. А после съезда продолжить работу над проектом, для чего назначить рабочую комиссию с участием не только юристов, но и писателей. Другого выхода, по-моему, нет. Конечно, можно слепить кое-что, кое-какие замечания учесть, другие не учесть, и объяснить потом, что все замечания были тщательно изучены, но не все приняты. Кстати, а кто это будет решать?
Значение нынешней работы выходит далеко за рамки Союза, ибо это Устав Союза писателей, и по тому, как он составлен, будут судить и о самих писателях. Устав должен быть безукоризнен и продуман до мелочей. А у нас глобальные вопросы нерешёнными висят. Пора руководству принимать решение, если нам, конечно, не безразлично, по какому уставу мы будем жить, и каким будет отношение общества к Союзу писателей, не сумевшему даже написать достойный проект Устава.
Наталья Радостева 14.01.23 15:27
Виктору Фролову: Извините, я ещё не всё прочитала: Аркадий Захаров - это кто?
И что значит: "Положение о том, что «членом СПР не может быть лицо, допустившее поступки против интересов (законов) Российской Федерации», не может быть реализовано на практике в полном объёме. Впрочем, никто не запрещает приёмным комиссиям региональных организаций, при возникновении сомнений, обращаться с запросами в органы МВД и государственной безопасности." Депутаты постоянно своих вышвыривают, актёра Дмитрия Назарова вчера вон из театра выгнали - а СПР общественная организация. Какие конкретно нормы каких законов могут запретить нам кого-либо в Союз не при нимать или из Союза исключить, если это будет соответствовать принятому Уставу? Или - какие конкретно нормы каких законов запрещают нам устанавливать свои правила по приёму или исключению?
При чём тут какие-то запросы в органы, зачем они нужны и на какие решения СПР могут влиять? Допустим, на сегодня какой нибудь "быков" не судим и не под следствием - и что, это запретит отказать ему во вступлении? - Ничего не поняла. Объясните.
Мамед Халилов 14.01.23 14:05
Проект слабо проработан концептуально и никакая косметика в виде отдельных поправок положения не спасёт. В проекте нет чёткого определения целей и задач СПР как организации, нет ясного определения понятия «писатель», не прописана роль региональных организаций и порядок их взаимоотношений с головной организацией и т.д. Вызывает очень много вопросов официальное введение должности «Директор», с весьма расплывчатыми формулировками его необходимости и его должностных обязанностей. Почему нельзя ограничиться официальным введением должности заместителя Председателя?
Это только очень небольшая часть тех вопросов, которые лежат на поверхности.
Думаю, (и в этом я далеко не одинок) что в представленном виде , даже со всеми поправками, которые предлагаются коллегами, принимать этот проект Устава нельзя. Если для деятельности организации необходимы какие-то новые положения ,то надо ограничатся введением поправок в ныне действующий Устав.
В таком виде проект нельзя принимать за основу- он нуждается в коренной доработке.
Виктор Фролов 14.01.23 12:30
О замечаниях к проекту Устава, полученных от Аркадия Захарова
1. В отношении п. 1.8 поясняем, что таково требование Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "Об общественных объединениях":
«Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.»
Никто не ограничивает число региональных организаций. Главное, чтобы их было не меньше нормы, прописанной в Законе. Сколько их сегодня – нам известно. Если какая-то организация решит выйти из СПР или самораспуститься, Устав перестанет быть актуальным.
2. Руководитель Высшего творческого совета избирается Пленумом СПР, такая поправка уже внесена в проект Устава. Что касается региональных организаций, то они вправе самостоятельно этот вопрос решить.
3. Внесение правила, что «членами ревизионной комиссии не могут быть лица состоящие в родственных связях с членами Правления СПР и членами исполнительных органов СПР», явилось бы откровенной дискриминацией. Конституция Российской Федерации, которой СПР руководствуется в своей деятельности, подобного не допускает.
4. Перегружать Устав указанием, кто несёт ответственность за своевременную отчетность перед налоговыми органами, было бы излишним.
За организацию ведения бух. учета отвечает руководитель. Так установлено п.1 ст. 7 закона № 402-ФЗ и п. 6 приказа № 34н Минфина России.
В соответствии с п. 6.14. проекта Устава «Председатель Правления Организации возглавляет Правление и осуществляет оперативное руководство деятельностью Организации». Следовательно, он и несёт ответственность, в том числе, за своевременное предоставление отчетности налоговым органам.
5. Положение о том, что «членом СПР не может быть лицо, допустившее поступки против интересов (законов) Российской Федерации», не может быть реализовано на практике в полном объёме. Впрочем, никто не запрещает приёмным комиссиям региональных организаций, при возникновении сомнений, обращаться с запросами в органы МВД и государственной безопасности.
Наталья Радостева 13.01.23 16:46
А теперь о пункте 5.6. в части исключения за:
- в случае отзыва всех трёх рекомендаций о приёме в СП России и решения общего собрания региональной писательской организации, производившей приём в Союз писателей России.
"За" - "в случае..." не грамотно, но это поправимо. Чего не скажешь о содержании предложения. Если честно: ни моей фантазии, ни попытки найти в нём что-то положительное не хватает представить, как можно было подобное предложить. Давайте подумаем... - Кандидат обращается в региональную организацию не с одним-двумя стишками на обсуждение - с двумя и более книгами. И рекомендовать его должны уважаемые и авторитетные писатели, его творчество изучив и одобрив. Не за красивые же глазки, не за "рюмку чая" и не за взятки свои рекомендации написав и представив своим коллегам на голосование. (Подставив их?) А коллеги тоже не заочно и не закрыв глаза и уши на собрании голосуют, направляя по итогу документы в центр принятия решения в Москве. Где, в свою очередь, тоже не дилетанты в поэзии уже окончательно утверждают кандидатуры... Десятки вроде бы уважаемых писателей принимают участие в решении, - и-и-и? Как можно представить, что те несколько рекомендовавших кандидата писателей вдруг одномоментно решили рекомендации отозвать? С какого перепуга? Они что - опосля времени (через месяцы или десятилетия?) вдруг поняли, что одобрили графомана? Да не только одобрили - а подсунули его коллективу, что тоже в десятки глаз и ушей просмотрел-проворонил, двинув недостойного звания члена организации дальше - к ещё более статусным профессионалам! Что тоже одобрили. - Так что за писатели тогда эти рекомендовавшие - сами-то какого уровня профессионализма и объективно ли оценены уже их когда-то рекомендовавшими? И что за профессионалы члены региональных организаций и самого Правления? Что это за система, где десятки писателей постелили "красную дорожку", вручили значёк и билет графоману? Да может ещё годы с ним до отзыва рекомендаций общавшиеся, выступающие, в одних изданиях публиковавшиеся?! - Я реально не понимаю, как даже одно подобное событие может не стать настоящим позором не для исключаемого - а для самой организации?! Что даже представить стыдно. Да тот исключенный с подобного "детектива" только девиденды получит. Растрезвонит свою историю - на нас пальцами показывать будут, осмеивая; ёрнического толка статей с разного рода предположениями понапишут... - и разве столь уж не правы будут?
Думаю, этот пункт под чьё-то конкретное желание от кого-то избавиться вызрел, но он может породить искушение у многих. Давайте не забывать, что рекомендации даются обычно членами той же региональной организации, что кандидата рассматривает, и при каком-либо конфликте и/или заинтересованности более статусных товарищей, сподвигнуть рекомендовавших поиграть на нервах неугодного, к чему либо его принуждая, или реально отозвать рекомендации - не так уж и сложно. Этим даже пугать можно будет! Междусобойчиков и интриг между людьми пока никто не отменял, примеров (что просто в жизни, что отмечаемых в некоторых региональных организациях) - хоть отбавляй. Вспомнить хоть не так давно ушедшего в мир иной замечательного поэта В. Подлузского, ситуацию по которому не хочу вспоминать, но отзыву рекомендаций которому, или ему подобному, при наличии подобного пункта ранее, абсолютно бы не удивилась.
Не только впадение в соблазн, но и введение в него является нарушением воли Божией - грехом. Так давайте не создавать почву для сооблазна. Тем более, что далеко не всегда бывает прав коллектив, а не "строптивец". Как далеко не каждый руководитель региональной организации способен объединить коллектив.
Переоценивать однажды одобренный талант странно - разве что приняв нормы о каком-либо дополнительном экзамене. А для исключения по другим мотивам предпосылок указано вполне себе достаточно - нужно только уметь ими воспользоваться. Так думаю)
Если не злоупотребляю обсуждением, чуть позднее выскажу своё "отчепенское" мнение по теме коллеги Олькова))
Наталья Радостева 13.01.23 04:10
Пункт 5.6.:
в части исключения за:
– несоблюдение требований и/или неоднократные грубые нарушения Устава Организации,
– невыполнение решений руководящих органов Организации, принятых в пределах установленной настоящим Уставом компетенции;
я бы поправила приблизительно так:
- неоднократное пренебрежение предписанными Уставом и иными актами обязанностями члена Организации;
- сознательное (можно: необоснованное, намеренное, явное, очевидное) уклонение от участия в принятии необходимых для деятельности Организации решений;
- необоснованное нарушение финансовой дисциплины;

в части исключения за:
– действия, порочащие Организацию (А если порочить будут не организацию, а, допустим, её руководителей?)
предложила бы:
- действия, порочащие и/или дискредитирующие деятельность Организации и/или её руководства

А поскольку не считаю правильным нахождение в нашем Союзе каких-нибудь "быковых", дополнила бы пункт следующим:
- идеологически вредную и/или противоречащую законодательству РФ творческую и/или иную деятельность
Наталья Радостева 13.01.23 02:22
Частично соглашусь с рассуждениями Андрея Тимофеева относительно пункта 5.6. в части исключения из Организации за:
– утрату связи с региональной организацией.
Но предлагаю убрать не всю строчку, а одно слово, оставив:
– утрату связи с организацией.
Потому что там, где (по какой угодно причине) член СПР утрачивает связь с определённой региональной организацией, желая оставаться членом СПР, что согласно Устава имеет права и обязанности, он может (и должен иметь возможности) хотя бы попытаться предложить своё участие другому региональному отделению или непосредственно руководителям Союза. Даже для отдельной единицы всегда можно найти задание, что пойдёт во благо всей организации. Если член СПР хочет взаимодействовать - отталкивать, и тем паче исключать его - неправильно. А вот если он - хоть членом региональной организации, хоть вне - начхал на взаимодействие, исчез из поля зрения, высокомерно отвергает попытки привлечь его к каким-либо проектам - это реальная утрата связи с организацией, участием в которой не дорожит; можно исключать.
А вот о том, с чем в этом пункте не согласна - завтра))...
Наталья Радостева 13.01.23 01:49
Часы тикают, а я всё откладываю и откладываю участие в обсуждении, уже стыдно за себя) Надеюсь, ещё несколько дней повисит тема.
Начну с мелочи: пункт 5.10. Членство в Организации неотчуждаемо. Осуществление прав члена Организации не может быть передано другому лицу - не только странный (даже нелепый), но и противоречит пункту 5.6.
"Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" - понимаю, членство неотчуждаемо - не понимаю. Если член организации может быть исключён - это уже отчуждаемость. "Правоспособность признается за гражданином законом. При этом согласно закону гражданин не вправе отказаться от правоспособности или ограничить ее. Следовательно, для правоспособности характерна неотчуждаемость." - понимаю. А член СПР вправе выйти из организации. Пояснения о том, что осуществление прав члена СПР не может быть никому передано - сродни тому, как если бы в каждом законе указывалось: осуществление прав полицейских не может быть никому передано, осуществление прав инвалидов не может быть никому передано, осуществление прав доноров не может быть никому передано... И т.д.
- Этом пункт абсолютно лишний, в нём нет никакой необходимости.
Андрей Тимофеев 9.01.23 13:02
Принципиально я согласен с вами. Мне тоже кажется, что снять человека с учета можно лишь в том случае, если он переезжает. А если человек член СП и прописан в регионе, то должен стоять на учёте (исключение составляют только случаи нелегального приёма через другие организации, но, к счастью, мы это практически искоренили, и в этом случае человек просто - не член СП на самом деле).
Но это теория. А на практике - то, что есть. И организация при правлении не "пригревает" (какой-то ненужный оттенок снисхождения в этом слове), а лишь является механизмом "промежуточного решения" той или иной проблемы. Правда проблемы зачастую "замораживаются" на годы и десятилетия.
Конечно, если выбирать путь ужесточения, то вариант "принудительно поставить на учёт всех членов, которые прописаны в регионе" кажется мне в сто раз предпочтительнее, чем "выкинуть из Союза сразу тех, от кого отказывается организация". Но для этого надо иметь мудрость подняться над собственными региональными интересами в пользу интересов всего Союза. Не уверен, что мы к этому готовы сейчас.
Поэтому пусть лучше остаётся "мягкий", человеческий вариант. Так мы, по крайней мере, подчёркиваем, что все писатели, чей высокий уровень подтвердила когда-то Приёмная комиссия, для нас ценны и важны в любом случае.
Ольков 9.01.23 09:14
Андрей Тимофеев:
"... за "утрату связи" начнут исключать повсеместно, и это станет механизмом борьбы с инакомыслием - не надо такое искушение порождать".
Положение "снять с учета" в любых редакциях в уставах СПР и региональных организаций абсурдно. Сняли, и куда? Большой устав диктует: член СПР состоит на учете по месту жительства. Жуткая вилка. Таких изгоев пригревает Г.В.Иванов, записав в организацию при правлении. Но из культурной жизни региона этот отчепенец вычикнут навсегда. Не с потолка взято, я сам такой.
Андрей Тимофеев 8.01.23 23:14
Уважаемые коллеги! Считаю верным расширения возможности исключения из Организации (пункт 5.6) - ранее были случаи, когда этих возможностей в старом Уставе не хватало. Однако считаю необходимым исключить в этом пункте вариант: "утрата связи с региональной организацией". Ситуации бывают разные, отношения внутри региональной организации разные. Одно дело, когда человека снимают с учёта за "утрату связи", и совершенно другое, когда его исключают на этом основании вообще из Союза писателей России. Если ситуация действительно вопиющая - достаточно будет "действий, порочащих Организацию" - тогда этот случай будет вынесен на правление, которое и примет соответствующее решение. Иначе за "утрату связи" начнут исключать повсеместно, и это станет механизмом борьбы с инакомыслием - не надо такое искушение порождать.

В пункте 2.4: "осуществление предпринимательской деятельности, создание хозяйственных товариществ, обществ с правами юридического лица, согласно действующему законодательству" мне кажется более общей формулировка: "осуществление предпринимательской деятельности, создание хозяйственных организаций с правами юридического лица, согласно действующему законодательству" - АНО, например, не является товариществом или обществом, а создавать организацию такой формы может нам вдруг понадобиться.

В пункте 5.9 предлагаю (и очень прошу!) исключить формулировку: "не состоять в руководящих органах иных профессиональных объединениях писателей, в структуры которых не входит Организация". У нас есть аналогичное решение правления, не надо дублировать его в Уставе. Есть очень точная формулировка в пункте 5.8: "сосредоточив усилия на работе в Союзе писателей России", именно это и важно оставить. Ситуации могут очень разные, вдруг понадобится принять такого человека (или вдруг член СП, которого мы годами знали и который трудился рядом, окажется в такой ситуации). Этот пункт в Уставе может породить кучу проблем, не надо их самим себе создавать. Решения правления достаточно, его можно на любом следующем правлении рассмотреть, подкорректировать и т.д. А Устав легко не изменить.

Воронину 8.01.23 22:44
Предложения по списку кандидатов в председатели вносятся на съезде.
Но в процессе подготовки к съезду любой писатель имеет право предлагать для обсуждения от группы коллег или от себя лично в публичном или любом ином формате любую более других приемлемую ему кандидатуру на выборную должность. Внесите свое предложение хотя бы и на этом сайте, и если оно будет заслуживать внимания, то ваши коллеги его обсудят.
Ждём ваших предложений для обсуждения в формате подготовки к съезду.
Дмитрий Воронин член СПР 8.01.23 20:45
А вот ответьте на такой вопрос. Альтернатива в этот раз Н.Ф.Иванову будет, или он - единственная кандидатура на пост Председателя СПР? Месяц до съезда, и полное умолчание важного вопроса.
Ольков 6.01.23 19:45
Видимо, Ольга Быстрова имела в виду АСПИ, а не АсПУр.
Олльга Быстрова 1.01.23 02:25
Я никогда не возглавляла организации, но приходилось мне уставы, приготовленные юристами, вычитывать на орфографические ошибки. И я знаю,как просто было править не только орфографию, а и синтаксис. Мой муж был многие годы журналистом,пока не закрылась его газета. и у него в редакции это называлось вычиткой "свежей головы"
Самыми "свежими головами" здесь оказались, безусловно, известный мне русский поэт Нестругин и воистину неравнодушный к судьбе Союза писателей России русский писатель Шостак, с творчеством которого я буду теперь пытаться познакомиться более обстоятельно в сети.
Не сомневаюсь. что Николай Иванов будет переизбран на предстоящем съезде председателем, поскольку оправдал он все аргументы в его пользу, когда fпять лет тому назад здесь на сайте состоялся большой форум, определяющий, кто и почему должен заменить уважаемого Валерия Ганичева, уходящего по состоянию здоровья. Но это не значит. что только член СПР Дмитрий Воронин из Калиниграда ненавидит своего председателя Николая Иванова. Ему, если судить по его многочисленным комментариям на этом сайте, терять уже нечего, и он зарабатывает себе очки у тех, кто ближе к власти и её либеральной номенклатуре. А уж затаившихся под масками анонимов (мне особо запомнился некий Александр) не сосчитать.
Поэтому Воронин не стесняется бороться с СПР, когда погибают его соотечественники в Новороссии за те ценности, которые все постсоветские годы исповедует Союз писателей России - единственный среди множества других писательских союзов, в том числе и входящих в АСПУР. Вот что отважно в себе обнажает нам Воронин:

"Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Такова канва нового Устава. АСПУР -
закрыть, Секретарям запретить общение с литературными альтернативщиками", рядовым членам табу на нахождение в других общественных организациях.
Превращение в секту?"

Но ведь нельзя писателю служить на всякий случай и Власову, и маршалу Жукову!
Мое пожелание писателям, работающим над Уставом, сформулировать более жесткие формулировки, касающиеся нравственной ответственности членов СПР и их исключения из СПР, Это слесарь обязан починить унитаз и агенту иностранного влияния, и матери ополченца, сражающегося за Новороссию. И врач обязан их одинаково лечить. А писатели - это целители не тел, а душ. И должны они избавляться от заразы, исключая контакты доверяющим им людей со всякой гибельной для души заразой. Вот представьте, что со сражающимися с бандеровскими последышами встречается Дмитрий Воронин в обнимку с писателями, состоящими в писательском союзе, члены которого уехали за рубеж, чтобы быть на стороне русофобов или, по меньшей мере, затаились, поскольку не успели из российского бюджета скопить себе достаточный жировой запас.
Нет ничего более ценного в нашем человеческом и социальном развитии, чем по образу и подобию Божьему состоявшаяся человеческая душа.
Такие души по своей нравственной основе сходны и у христиан, и у мусульман, потому что у них есть свои цивилизационные ценности, для всех развитых цивилизаций общие. И только Дмитрий Воронин и ему подобные субъекты готовы принять обрезание и крещение одновременно. И тем всякие ценности они обесценивают, превращают их в разменную монету. Я содрогаюсь, когда вижу комментарии Дмитрия Воронина!
Подумайте над этим, если хотите победить не на съезде, а в своем стоянии перед Богом. И воспринимайте отважный комментарий своего коллеги Дмитрия Воронина как искушение самого сатаны, шайтана и т.п.

Пока писала этот комментарий, по телевизору показывали подделки под русскую культуру.
Дмитрий Воронин член СПР 30.12.22 19:44
Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Такова канва нового Устава. АСПУР - закрыть, Секретарям запретить общение с литературными "альтернативщиками", рядовым членам табу на нахождение в других общественных организациях.
Превращение в секту?
Владимир Проскуряков 30.12.22 19:31
Я уже вносил свои предложения в проект Устава, но...
Согласен с тем, что приём в члены СПР и исключение... следует вынести в отдельный документ приложением к Уставу. Однако Положение о членстве (п.5.1.) не может приниматься никем, кроме съезда, поскольку это закреплено в ст.6.1., где перечислены вопросы исключительной компетенции съезда.
Сожалею, что не получило поддержки моё предложение о более детальном регламентировании региональных организаций (я предлагал отдельный раздел).
Каково разграничение компетенции между Правлением и Председателем? Является ли последний единоличным владыкой или при разделе мнений при голосовании у всех членов Правления (и председателя) - равные по весу голоса?
Может ли Правление в случаях, не терпящих отлагательства, временно, до общего собрания отстранять председателя от исполнения обязанностей?
Эти и масса других вопросов организации и деятельности региональных организаций остаются без разрешения. И как в таком случае руководствоваться головным Уставом, если и в нём появляется неразбериха в связи с предложением должности Директора. Естественно, что на местах нужны свои уставы, построенные в полном соответствии с головным. А головной посвятил регионам лишь пару пунктиков...
Евгений Калачев 29.12.22 12:08
Дорогие друзья! Внимательно прочитал Устав и Ваши комментарии. Радует, что много неравнодушных в наших рядах, готовых потратить свое время не только на обсудение, но и редактирование, орфографическую чистку... Соглашусь с большинством комментариев, кроме тех, что "что у нас нет времени". Но мое мнение, как человека неоднократно занимавшегося регистрацией аналогичных документов, полностью совпадает с мнением Виктора Фролова - чем ближе текст к законодательным документам, тем больше шансов, что он пройдет государственную регистрацию. В данном случае канцелярский язык это плюс. Что касается "излишних" положений, типа медицинского обслуживания, пусть будут, потому в каждом случае вносить изменения в Устав, это целая история. И последнее, разделение полномочий между исполнительной и законодательной властью - требование Закона, который тоже меняется, и мы должны привести учредительные документы в соответствием с действующим законодательством.
С уважением, Евгений Калачев.
Виталий Жихарев 29.12.22 01:46
Внимательно прочёл предложения коллеги Александра Нестругина.
Полностью с ним, профессиональным юристом, согласен и за его поправки голосую обеими руками.
От себя хотел бы сказать пару слов по поводу появления в проекте Устава диковинной должности Директора. Разумеется, я поддерживаю саму идею освободить Председателя от бремени хозяйственных хлопот. Но что это у нас будет за "единоличный исполнительный орган", который никого не назначает и не увольняет сам своим приказом и не может поощрить или наказать - ни главного бухгалтера, ни самого рядового сотрудника, поскольку эти прерогативы передаются Председателю согласно ст. 6.13?
Уверяю вас: для Директора будет мукой работать с главбухом, который не им назначен и в этой связи не обязан ему подчиняться. Да и с другими работниками будет не легче. Начальник - это тот, у кого право первой подписи, печать и книга приказов.
Далее. Согласно ст. 6.16.2 Директор "правомочен решать все вопросы деятельности Организации, которые не отнесены к компетенции Съезда и Правления Организации..." Это положение противоречит набору компетенций Председателя в ст. 6.13. - они у него тоже "не отнесены".
Вспомнил один печальный, но поучительный опыт. В 90-е годы, чтобы развалить Союз журналистов, была подброшена идея избрать Съездом Председателя Союза и Генерального секретаря Союза. Старший вроде как первый из них. Но на деле Генсек оказался... А без съезда его не уволишь. А съезд раз в пятилетие. В общем, трясло СЖ много-много лет, . пока не выдавили Генсека...
Я этот пример привожу для того, чтобы разработчики проекта Устава очень тщательно определили баланс в полномочиях Председателя и Директора. И обратили внимание на то, что у Председателя не прописаны обязанности, а права без них не "ходят".
И ещё один момент. В проекте есть новелла - в ст. 5.6: об исключении из членов Организации "в случае отзыва всех трёх рекомендаций о приёме в СП России и решения общего собрания региональной писательской организации, производившей приём в Союз писателей России". Считаю, что этот посыл носит избирательный характер, поскольку у множества членов СП рекомендатели уже почили и их веские голоса уже не присовокупишь к многоголосому хору желающих оздоровить писательские ряды. Хотя предложение интересное.

Владимир Шостак 28.12.22 18:53
Фролову. Вы не поняли. Цитирую Вас. "Именно по этой причине внесён «неграмотный», по мнению Вл. Шостака, подпункт 1.9."
Поясняю. Я имел ввиду, что данное в этом подпункте уточнение в скобках "(Место нахождения)" неграмотно. Грамотно будет "(Местонахождение)".
Виктор Фролов 28.12.22 17:02
Уважаемые коллеги!
Спасибо за высказанные замечания и предложения по тексту проекта Устав СПР. Они с должным вниманием рассматриваются, и приемлемые будут учтены.
Сначала позвольте привести несколько общих соображений.
Безусловно, прав Вл. Шостак: нормативные документы пишутся в «особым» стиле, единственно приемлемом для регистрирующего органа. Устав, изложенный языком Чехова, Шолохова или Распутина, не имел бы шанса пройти государственную регистрацию.
В подобного рода документы принято включать готовые формулировки, взятые из законодательных актов и выпущенных в их развитие нормативных материалов. Множество кажущихся громоздкими, лишними, дублирующими друг друга положений взяты из них, что обусловлено задачей успешно пройти регистрацию. Именно по этой причине внесён «неграмотный», по мнению Вл. Шостака, подпункт 1.9.
Заглянем в текст статьи 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ.
Пункт 4 этой статьи гласит, что Устав общественного объединения должен предусматривать, в том числе, «компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа». И таких примеров можно привести массу.
Убеждён, что каждый из нас может по-своему сформулировать любой пункт Устава. Только надо ли этим заниматься, когда существую отработанные, проверенные, успешно прошедшие регистрацию тексты?
Опечатки, отмеченные Гр. Шуваловым, возникли в процессе работы над текстом, при переносе фраз и их частей между разделами. Они будут устранены. Спасибо!

Теперь по существу.
1. Социально ориентированные общественные организации пользуются в Российской Федерации определёнными льготами. По этой причине в проект Устава внесены несколько пунктов, которые, по мнению Гр. Шувалова, вызывают удивление.
К сожалению, СПР, в отличие от творческих союзов советского времени, не имеет возможности прямо влиять на процесс получения своими членами квалифицированной медицинской помощи или на организацию отдыха. Тем не менее, порой письменные ходатайства и запросы помогают. То, что "принадлежность или непринадлежность граждан к общественным объединениям не может являться... условием для предоставления им государством каких-либо льгот и преимуществ" (ст. 19 505-ФЗ), вовсе не исключает возможности получения некоторых преференций.
2. Статья 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "Об общественных объединениях" понимает под общероссийским общественным объединением такое, «которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства».
Называть в Уставе реальное число действующих на сегодняшний день региональных отделений или указывать, что СПР представлен на всей территории страны явилось бы ошибкой. В случае увеличения числа регионов, либо прекращения деятельности отделения в каком-либо из них Устав перестанет соответствовать реальному положению.
3. Положение о содействии сохранению и развитию русского языка и литературы, а также языков и литератур других народов России, по моему мнению, необходимо включить в проект.
4. Вызвало вопрос определение "профессиональный" в отношении членов СПР. Дело в том, что Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятый Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 не содержит профессии писатель.
СПР, единственный из объединений литераторов, имеет такой квалификационный орган, как приёмная комиссия. По его решению осуществляется приём в Союз, чем и подтверждается профессионализм кандидата. Именно это имелось в виду.
5. Союз писателей России – общероссийская общественная организация, международного статуса не имеет, потому объединяет писателей Российской Федерации. Проектом Устава СПР предусмотрено, что «иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся в Российской Федерации, создавшие литературные произведения на русском или ином другом языке народов Российской Федерации, могут быть членами Организации, за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации или федеральными законами и вступают в члены Организации на общих основаниях».
6. Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" предусмотрено создание в общественной организации единоличного исполнительного органа. Им может быть председатель организации, директор, генеральный директор. Кроме того, образуется постоянно действующий коллегиальный руководящий орган (правление), которым руководит председатель правления.
Исходя из положений действующего законодательства, на единоличный исполнительный орган (в нашем случае директора) возлагается выполнение функций хозяйственника.
Дм. Воронин предположил, что директор может рассматриваться в качестве преемника председателя правления. Анализ распределения полномочий об этом не свидетельствует. Более того, директор вовсе не обязательно должен являться членом общественной организации.


Александр Севастьянов 28.12.22 12:38
Согласен с Григорием Блехманом. Вряд ли что-то принципиально новое из предложений по доработке проекта Устава появится в этих обсуждениях. Так что юристам можно спокойно работать месяц, начиная уже с сегодняшнего дня (2-3 дня на празднование Нового года вполне достаточно). А по надобности позиции Директора тоже жду пояснений. Я тоже не вижу для чего нужна такая "этикетка".
дми три й Воронин член СПР 28.12.22 11:30
Как, зачем нужен Директор? Он обязателен! Это же Преемник!!!
У каждого Председателя должен быть Преемник. Чтобы разброда и шатаний не наблюдалось среди простых членов. Чтобы знали, кто подхватит знамя СПР, если что.
Да и самому Директору для важности своей фигуры сие звание солиднее, чем Сопредседатель, коих множество, и не понять - кто из них главнее.
Опять же у простых членов к Сопредседателям подозрение из-за их суетности, а к Директору притягательность по привычке советского воспитания - что скажет, то и делать надлежит
Владимир Шостак 28.12.22 10:17
"И на мой взгляд, у наших юристов есть не две недели, а месяц, чтобы спокойно довести этот проект до завершающей фазы, учтя все разумные предложения."
Вынужден возразить. Во-первых, на сбор замечаний уйдёт, по крайней мере, недели две. Меньше нельзя, ибо для того, чтобы "переварить" столь объёмный текст, осмыслить его и дать замечания, нужно время. К тому же, судя по активности членов СП на сегодняшний день, замечания дадут очень и очень немногие. И замечания эти совершенно не исправят провальный текст, который нам предложили. Тут нужна полная переработка. И мне, к великому сожалению, не верится, что эти самые "юристы", выдавшие такой "шедевр", смогут довести его до ума. Я вижу только один выход: пока что предложить съезду не проект нового устава, а поправки к старому. Их должно быть минимальное количество и только самые необходимые. Это можно сделать значительно быстрее. На съезде принять эти поправки, а затем продолжить работу над новым уставом. Иначе мы получим устав, совершенно не соответствующий статусу Союза писателей ни с юридической, ни с эпистолярной точки зрения.
Судя по вашим с Бобровым замечаниям даже секретари Союза не в курсе таких серьёзных вопросов, как введение должности директора. Не думаю, что это плод творчества "юристов". Наверное, кто-то из руководства подсказал. Уверен, что это не единственный туманный вопрос. И кто будет всё это решать? И что за обсуждения были в секретариате, если даже такой вопрос остался неясным?
Прошу извинить за горячность, но мне не всё равно, по какому уставу мы будем жить в Союзе.
Григорий Блехман 27.12.22 19:39
Согласен, что текст пока сырой во всех отношениях.
Но для того он и вынесен на всеобщее обсуждение в качестве проекта, а не итогового юридического документа.
И на мой взгляд, у наших юристов есть не две недели, а месяц, чтобы спокойно довести этот проект до завершающей фазы, учтя все разумные предложения.

У меня лишь одинвопрос: как и Александру Боброву, мне тоже непонятны разграничения полномочий между Председателем и Директором. У нас ведь есть секретариат Правления, где любой вопрос обсуждается и лишь плсле этого, выслушав все мнения, предложения, Прадседатель берёт на себя ответственность принятять окончательное решение и его реализовать.
Такой стиль руководства, на мой взгляд, лучшее, что когда- либо было в любой организационной структуре.
Так что буду очень признателен пояснению, в чём заключается(ются) функция(ции) Директора и зачем он нужен при наличии Первого секретаря и Сопредседателей...
Владимир Шостак 27.12.22 17:19
Продолжаю.

"1.4. С момента государственной регистрации Организация является корпоративным юридическим лицом, обладает на правах собственности обособленным имуществом и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах.
Организация имеет самостоятельный баланс, расчётные и другие счета, включая валютный, круглую печать со своим полным наименованием на русском языке, штампы и бланки со своим наименованием.

1.5. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность Организации, равно как и вмешательство Организации в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

1.6. Организация может в установленном законом порядке создавать хозяйственные общества.

1.7. Для достижения уставных целей Организация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации сотрудничает со всеми заинтересованными общественными и научными организациями, органами законодательной и исполнительной власти, предприятиями, зарубежными и международными организациями и иными юридическими и физическими лицами.

1.8. Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации.

1.9. Адрес (место нахождения) руководящего органа – Правления: 119146, г. Москва, Комсомольский проспект, дом 13."

Комментарии:
Подпункт 1.4. "С момента государственной регистрации" надо убрать. Дальнейший текст подсократить, так как многое вытекает из того, что организация - корпоративное юридическое лицо и, следовательно, обладает всеми установленными для таких лиц правами и обязанностями. Оставить самое важное.

Подпункт 1.5. Просто удивительный подпункт, который смело запрещает всем государственным органам и лицам незаконно вмешиваться в деятельность СП. Это не наша компетенция. На это есть соответствующие органы.

Подпункт 1.6. Имеются ввиду ООО, АО и так далее? Есть какие-то планы по этому поводу?

Подпункт 1.7. По-моему, пустая декларация. Раз уж организация - свободное юридическое лицо, так, естественно, взаимодействует и общается.

Подпункт 1.8. Ещё один удивительный подпункт. Почему только половины? А на другой половине нельзя осуществлять деятельность? Это мы сами себя вот так ограничиваем? И где граница этой половины? Что за ерунда?

Подпункт 1.9. Неграмотно. Нужно "местонахождение".

Первый пункт закончен.

Владимир Шостак 27.12.22 15:26
В общем Вы правы, Григорий, но исходить надо из сложившейся ситуации. Поэтому позволю себе продолжить начатое в своём предыдущем комментарии.

"1.2. Организация в соответствии со своими уставными целями действует на основе Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях», Федерального закона «Об общественных объединениях» и других нормативных актов, а также настоящего Устава.

1.3. Деятельность Организации основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности, она должна быть гласной, а информация об учредительных и программных документах Организации – общедоступной. Организация свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности."

В первом предложении подпункта 1.2 предлагаю убрать абсолютно лишний оборот "в соответствии со своими уставными целями", который привносит прямо-таки крамольный смысл о возможности действий вопреки Конституции и законам. Перечисление законов тоже не нужно, поскольку оно всё равно неполное. И будет неполным, сколько его не удлиняй. Вместо всего этого достаточно сформулировать так: "... на основе Конституции и законов Российской Федерации". Представляется необходимо также убрать оборот "а также настоящего Устава", иначе получается "масло масляное".
Подпункт 1.3. предлагаю полностью переработать, убрав из него "лозунги" и неконкретные призывы, коих мы уже наслушались вволю.
Можно же просто перечислить: "на принципах добровольности, равноправия, самоуправления, гласности и общедоступности...". "Законность" из принципов убрать, ибо это утверждалось в предыдущем подпункте.

Пока всё.
Григорий Шувалов 27.12.22 11:14
Радостевой: Наталья, обсуждать надо было раньше, как минимум полгода назад, а не накануне новогодних праздников, когда до съезда остался месяц. В спешке можно много чего наобсуждать. Для того, чтобы предлагать, надо сначала изучить историю вопроса, сравнить новый устав и предыдущий, изучить уставы других организаций, изучить законы и подзаконные акты. На это нужно время - неделя, а то и две. Т.е. по факту для обработки предложений останется две недели, что слишком мало для создания серьезного документа.
елена родченкова 26.12.22 23:46
Коренной вопрос работы писателя - авторское право - остался за рамками уставных целей. А между тем, в 1993 г. произошёл исторический юридический нонсенс, когда государство передало управление авторскими правами (включая не только писательские) - на всей территории РФ - общественной организации ООО "РАО". В дальнейшем "РАО" заключило соглашение с рядом стран и выступает в их интересах. Вас это не интересует?
Владимир Шостак 26.12.22 23:37
В таком виде, даже с учётом будущих замечаний, выносить проект на съезд невозможно. Я понимаю, что это документ, что "бумажный" язык обладает спецификой, но это устав Союза писателей, а написан он чудовищно тяжёлым и неповоротливым языком со множеством неясностей и несуразностей. До съезда осталось совсем немного времени и необходимы срочные меры по его доработке.
Первые же предложения сильно удивляют усложнённой структурой и мутным смыслом:

"1.1. Общероссийская общественная организация «Союз писателей России», именуемая в дальнейшей Организация, является основанным на членстве профессиональным творческим общественным объединением, созданным на принципах совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей и объединяющей писателей Российской Федерации. Под термином «писатель» в настоящем Уставе понимаются прозаики, поэты, драматурги и кинодраматурги, очеркисты и документалисты, критики и литературоведы, переводчики художественной литературы.
Полное наименование Организации на русском языке: Общероссийская общественная организация «Союз писателей России».
Сокращенные наименования Организации на русском языке: Союз писателей России или СПР."

Начнём прямо с первого предложения. К чему в нём кочкообразный оборот "основанном на членстве"? Раз есть общественная организация, значит, есть и члены этой организации. Вопрос вызывает и определение "профессиональным". Что имелось ввиду? Далеко не все члены СП профессионалы. И почему в конце предложения написано "и объединяющей писателей Российской Федерации"? Разве только РФ?
Во втором предложении я бы заменил "понимаются" на "подразумеваются". Кроме того, мне кажется, что расшифровка термина будет лучше выглядеть в сноске, а не в самом тексте. Кроме того, предлагаю убрать аббревиатуру из приводимых сокращённых названий СП. Это не специфика названия, а распространённая норма русского языка.
Вообще по тексту столько замечаний, что изложить их здесь невозможно. Действительно нужна рабочая комиссия по серьёзнейшей доработке текста. Здесь недостаточно только юридических усилий. В комиссии должны быть и писатели, чтобы изложить устав языком, за который не стыдно будет всем нам.
Наталья Радостева 26.12.22 23:37
Шувалову: "Устав, к сожалению, сырой"? Так вообще-то он и вынесен как раз для обсуждения и внесения предложений. Давайте не сожалеть, а - предлагать)) Я по прилёту...
от администрации 26.12.22 19:21
Анонимные комментарии (от людей, не являющихся членами СПР) на обсуждении проекта Устава будут удаляться.
Григорий Шувалов 26.12.22 18:19
Устав, к сожалению, сырой. Не знаю, какие юристы его делали.
Грамматические ошибки уже в первом предложении:
"именуемая в дальнейшей Организация", вместо "в дальнейшем";
"является основанным на членстве ... объединением, созданным на принципах совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей и объединяющей писателей Российской Федерации", вместо "объединяющим".

"Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации". А почему не на всей территории и даже зарубежом?

Некоторые направления деятельности вызывают удивление:
"– оказание содействия членам Союза в получении квалифицированной медицинской помощи, организации отдыха путём подготовки писем, ходатайств".
Содействие путем подготовки писем - так себе содействие. Это направление деятельности явно не является профильным для Союза писателей и вполне себе вписывается в пункт: "социальная и иная поддержка членов Союза и их семей". К тому же, это положение противоречит закону "Об общественных объединениях", который гласит: "Принадлежность или непринадлежность граждан к общественным объединениям не может являться... условием для предоставления им государством каких-либо льгот и преимуществ" (ст. 19 505-ФЗ).

Из задач организации исчез, например, такой важный пункт, как "содействие сохранению и развитию русского языка и литературы, а также языков и литератур других народов России".

На мой взгляд, документ нуждается в доработке. Вообще, нужна рабочая группа, которая могла бы этим заняться.
полотнянко николай алексеевич 26.12.22 12:55
В перечислении ПОЭЗИЯ всегда на первом месте, затем проза... В контексте какой культуры будет СП?.. Нет направления развития лит процесса. За пять лет он прошел путь от остатков советской в путинскую пошлость. Так и нужно записать в Уставе. "Пошлость" это не ругательство, а смысл исторической эпохи: растянутое во времени угасание русской цивилизации
Александр Бобров 25.12.22 23:58
Спасибо разработчикам важного документа. Если не вникать в юридические тонкости, то видно, что всё обговоренное на пленумах и секретариатах - учтено. По-прежнему не ясна до конца пара председатель-директор, но это ещё и зависит от конкретных личностей...
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА