| Страница: 1 2 3 Все |
| Фарида Кудаева | 15.05.24 13:43 |
| Александр Александрович, всё именно так, как Вы и написали. Поддерживаю, подписываюсь! |
| Николай Денисов | 10.05.24 16:35 |
| А теперь - важный философский и государственный вопрос:
- Государство бесплатно обучает граждан по специальностям: инженерии, медицины, образовательным, для науки и т. д. Какой-то процент окончивших вузы не идут работать по полученному образованию. Это - издержки производства: государство потратило, а отдачи не получит. - А как обстоят эти дела с выпускниками по специальности «Литературное творчество»? Какой процент их работает по полученному образованию? Или большинство - учились для себя, чтобы просто сочинять для души? |
| Наталья Радостева | 9.05.24 10:39 |
| Ой, нет - не "Поговори со мной", а "Поцыловал бы")))
- Нельзя искажать чужие стихи) |
| Наталья Радостева | 9.05.24 01:15 |
| Если в Литинституте не преувеличили: на творческий конкурс поэзии в 1981 подборки стихов подали 5000 человек, 30 из которых были допущены к экзаменам, где (уже по более прозаическим критериям) из них оставили половину. Газетами Кировской области мои стихи принимались к публикациям (и даже оплачивались небольшими гонорарами) где-то с конца 70-х, - и сей творческий конкурс 1981 в Литинститут им. Горького я прошла)) Что подарило мне массу шоковых и не только впечатлений: принуждение - в числе всех, впервые (без этого дале не допускали) - к посещению гинеколога (последствия Олимпиады 1980), перекрёстный "допрос" на собеседовании: "Где родилась?" - "В Куйбышеве." Где живёшь?" - "В Воркуте." - "Как попала?!" - "К-к-как п-по-па-ла... - М-м-мама п-п-приехала, п-па-па п-приехал..."... Недоумение от того, что шести написавшим диктант на двойку юношам, кому помогала готовиться в общежитии (азербайджанцам, лезгину и др. национальностям республик), разрешили сдавать экзамены дальше (искренне рада за них и политику тогдашнего СССР)... Даже стихи записки одного якобы влюбившегося помню:
Наташа! Алой губе твоей Тюльпан ли вырос от взора моего. Ах Наташа, птица Счастья! Поговори со мной! - Шашлык сделала ты из сердца моего! Мы с девочками из уважения держались, но как остались одни - по кроватям от смеха попадали) - Прекрасное было время, однако))) Такая вот лирическая арифметика. Небольшой раздел черновика моей книги. |
| Радостевой | 8.05.24 23:37 |
| Вы что-то узнайте об Орлове, а уж потом решайте, достойно ли вам будет его покусывать ради всех своих, в том числе, допустим, девичьих удовольствий. |
| Борис Орлов | 8.05.24 23:25 |
| Знания старыми не бывают.Тем более полученные в советское время.Сегодня ректор Литинститута сокрушался на телеканале " "Культура" низким уровнем способностей и образования современых студентов.Да и творческий конкурс,когда я поступал,был 163 человека на место,а не то,что сейчас Кстати,еженедельно консультирую молодых поэтов и прозаиков,в том числе и членов Союза писателей России,во время занятий литературных студий,об'единений,секций.Приходилось работать и с недавними выпускниками Литинститута.Амбиций у них много,а знаний,как правило,маловато...
|
| Игорь Жарихин | 8.05.24 23:02 |
| А действителньно, кто таков Денисов? Был когда-то крупнейший поэт Днисов в Тюмени, но он умер. Я считаю, что редакторы сайта должны вышвыривать всякую чуму . Тем более, им не потребуется вступать в схватки, всего лишь пальцем по клавише стукнут. Разговор Денисова с Агеевым действительно считаю непредметным, потому что тут буквально на днях талантливый поэт Иван Ерпылев в комментариях по косточкам разбирал то, что ему не понравилось в поэтических публикациях. А доктор филологических наук и профессор Анатолий Андреев в своей рецензии на современных и отнюдь не либеральных писателей от них даже малейшего бугорка не оставил. Я понимаю Огрызко, который вас ненавидит, поскольку вы и как писатели, и как просто люди в лице главы СПР - полковника Иванова - придерживаетесь традиционных ценностей и вам противны всякие, мягко говоря, сатанисты. А что и почему Денисову не нравится в писательском союзе? Кто он, чтобы высокие смыслы современного писательского бытования судить? Что общего у него с Огрызкиным, чтобы к СПР относиться прндазчто? |
| Наталья Радостева | 8.05.24 22:53 |
| Борису Орлову: Вспоминая иногда присказку: "Не знал, да забыл - так хуже нет", я отношусь к себе критичнее Вас)) Через 38-40 лет трудно или даже невозможно дать "мастер-класс" той, чьи знания свежи и пополняются. Помни Вы критерии оценки любого из жанров и используй подаренные преподами знания - я прочла бы умный комментарий, и Вам не пришлось бравировать былыми заслугами. Ибо сами же сказали: "писателей,надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам". Так и где же Ваш профессиональный расклад? - Нема, однако) А многословна я, потому как есть что Вам возразить. И потому что пытаюсь непонятное Вам разжевать. Остаётся проглотить - а Вы только "давитесь", ругаясь. Таки постараюсь не продолжать... - на РП есть что почитать кроме Ваших попыток "выкрутиться") Если Вы не заметили, работы А. Боброва нравятся далеко не только мне. - Всего доброго! |
| Борис Орлов | 8.05.24 22:24 |
| Многословной и "всезнающей"Радостевой приведу пару фактов из своей биографии.41 год назад я был принят в Союз журналистов СССР,а 38 лет назад в Союз писателей СССР.40 лет назад на отлично защитил диплом в Литературном институте.
Но давать мастер-класс Радостевой на этом сайте у меня нет желания. Хочу ей посоветовать меньше писать комментарии и больше думать над написанным ею. |
| Павел | 8.05.24 22:03 |
| Как я понимаю, Ольга Быстрова такой же, как и я, читатель, а не писатель. И с нею я согласен, к сожалению, более горячо, чем со многими писателями. Например , и комментарии Ольги Шевченко, тоже не писательницы, а читательницы, я встречаю здесь как самый большой подарок. А вот хотелось бы, чтоб было наоборот. Вот, читал диалоги Денисова и Агеева. Денисов типичный огрызкинский заединщик При всем том, что Орызкин сам сочиняет себе комментарии под псевдонимами, а Денисов ему подялдыкивает под своим собственныи именем. Господа писатели! У меня, как у Сталина, других писателей нет. Только здесь, на этом единственном сайте, я читаю поэтов, каковые только Пушкину уступают. Полагаю, что большой с моей точки зрения писатель Агеев публично простит меня за то, что я здесь всего лишь читатель и при этом качаю свои читательские права. Писатели и народ должны быть едиными, если писатели, это не Огрызки, вынужденные народ себе в комментариях сочинять под никами гюрза и что-то в честь известного графомана по типу сверхсербовеликова. Вы заходите сюда из огрызкинского днища и разговор ваш о проблемах литературы, даже с большим писателем Агеевым, получается маргинальным. И кто вы, Денисов, тут на сайте, если ваши публикации я тут не встречал? |
| Наталья Радостева | 8.05.24 20:50 |
| Борису Орлову: Так начинайте же, наконец, самообразовываться, Борис Александрович) - Не обругивавая огульно, а: проанализировав тему в контексте её содержания и формы. Оценив новизну описываемой ситуации, достоверность ее изображения, объективность, а также масштабность и значимость поднятой автором проблемы. А такие (помимо указанных) критерии оценки, как: своевременность, точность, понятность, не заезженность, доступность, этичность, полнота, представительность (что преподаётся в Литинституте), - Вам о чём-нибудь говорят? - Сомневаюсь! Или по прочтении Вашего отклика/оценки на статью автора не всплывал бы кадр из фильма: "Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?"))
Прокомментировать (я б сказала - обхамить) статью так, как это сделали Вы, может абсолютно любой ... гм-гм ... малообразованный любитель кого уесть читатель. Кстати, подобные Вашему комментарии на РП от писателей чрезвычайно редки, даже - единичны; в большинстве своём они сдержаны и тактичны. Что касается Вашего отношения ко мне и чего-либо со мной обсуждению - так это из разряда стиля Ваших комментариев. А по факту: мне тоже важнее оценка моей способности дискутировать Г. Блехмана и не только, - а суметь возразить мне предметно (как и Вам) не каждому дано. Кстати: тоже могла бы написать этот комментарий в третьем лице, но подобное - некрасиво, а я не лицемерна. Всех Вам благ, пишите стихи - они у Вас лучше получаются. Глядишь, мне когда и за них придётся заступиться) - И вот только не надо кричать о сего ненадобности: когда и за кого вступаться я всегда решаю сама - кумиром для этого быть не обязательно)) |
| Ольга Быстрова | 8.05.24 20:45 |
| Я иной раз восхищаюсь Радостевой. А Борис Орлов всегда у меня вызывает восхищение, хотя не всегда он позволяет себе быть доказательным в своей правоте. Я просто понимаю, что он прав, но своим дерзкии характером, который не нуждается в доказательной базе для своей безусловной правоты, он себе портит репутацию. Я восхищена Борисом Орловым как поэтом, который не вооружён разного рода притворствами. Какой есть, таков и есть. Его проблема только в том, что он не лицедей! |
| Борис Орлов | 8.05.24 18:46 |
| Литература - это не адвокатура.И,конечно же,не журналистика.А публицистика в литературе и в журналистике - вещи разные.
Большинство членов Союза писателей России служат русской литературе,а не петрову,сидорову или кацману...И даже,получив писательские билеты,занимаются литературным самообразованием. К сожалению,не все. Чтобы обсуждать какие-либо проблемы ,надо,как говорится,быть в теме...Понимать, о чем идет речь. Мне лично не интересно что либо обсуждать с Радостевой,так как говорим мы с ней на разных языках.И если я кому- либо скажу,что он льет воду,это не значит,что я осуждаю водолеев. |
| Наталья Радостева | 8.05.24 17:31 |
| Николаю Денисову: Эка манипулятивна хитрость, Николай! - "Поддержим также мнение Бориса Орлова, что некоторые его статьи (читаем: А.Б.) недостаточно глубоко проработаны"...
Это "поддержим" - в контексте "и вашим - и нашим" Ваших комментариев - от чьего, собственно, имени? - Уж извините, не от моего. Думаю, и не от имени Г. Блехмана. Потому - не поддержим!! И потому, что: равно комментирующему данную статью Б. О. - Вы голословны! Александр Александрович вынужденно пояснил то, что объективным и непредвзятым писателям и читателям изначально понятно: "Дело не в критике - я её всегда приемлю как опытный журналист, литератор и полемист. Но когда на писательском сайте сверхзадача – просто сказать гадость коллеге, бездоказательно полить грязью без всяких аргументов, конкретных замечаний и дельных возражений – диву даёшься" Я скажу проще Александра Боброва: брякнуть - не доказать. Борис Орлов слепил комментарии из общего характера безаргументированных заплаток какого-то принципа "слепленности", каких-то якобы притягиваемых автором фактов, своих домыслов о желании А. Б. привлечь к себе внимание, усилил это рассуждениями о каких-то противных фарисеях с их шкурными помыслами и пр. Вы пошли даже дальше: там, где Б. О. говорил о данной конкретной статье, предложили признать, что некоторые статьи (уже множественное число!) автора недостаточно глубоко проработаны. И это - как вроде бы в контексте его оправдания. - Хитро-о-о! Стесняюсь спросить - а что это за "некоторые" статьи, в чём конкретно они не проработаны, и из каких критериев того, как должны были быть проработаны, Вы - Николай Денисов - в их оценке при прочтении исходили? Что Вы за специалист в определении тех критериев и выводов - что мы вдруг должны с Вами согласиться? Уж не из опыта ли (о, ужас!) собственных книг не проработки?)) Да нет же ни у Вас, ни у Бориса Орлова никаких достойных аргументов относительно статьи (и статей) Алесандра Боброва содержания. Вообще не вижу, чем отличается ваш стиль оценки публицистики автора от стиля той же упоминаемой жёлтой прессы, и той же упоминаемой демагогии. Именно автор решает, что и как он хочет донести до читателя. И его право о чём-то сказать поверхностно, а о чём-то углублённо. Его право определять стиль написания и поступенчаттость раскрытия темы. - Ни вам с Б. Орловым, ни мне, ни нам в целом он ничем не обязан - не обязан предполагать наши предпочтения и хотелки, и стремиться всем угодить. Тем более, что взгляды и вкус у всех разные. Статья А. Боброва - это "картина слона-живописца" из басни Сергея Михалкова. Где вы - те "ценители", каждый из которых считает, что в той картине чего-то не хватает). Только Крокодил, Тюлень, Медведь и прочие хотя бы знали, чего хотят в ней видеть - а вы и сами не знаете... Потому: может это таки сведение счётов? Неприязнь, зависть, желание уколоть или то самое желание "привлечь к себе внимание хотя бы на неделю"?)) - Естественно, вопросы риторические) Борису Орлову: Вы пишите: "писателей надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам". - Ну а что не так с делами Вашего коллеги - члена правления СП России А. Боброва? Что не так с его творчеством, что даже отдельной рубрики на РП удостоено? А какое отношение к статье или нашим комментариям имеет ваше: "И не стоит забывать заповедь:" Не сотвори кумира!""? Вы считаете, что положительно отзываются только о публикациях кумиров? Тогда, и Вы мой кумир, что ли? Мне действительно очень нравятся Ваши стихи, на "Аритмии" даже положительный отзыв оставляла - но и знать-не знала, что тем самым возвожу Вас в свои кумиры. Я-то думала - таковых для меня в принципе не существует. Кстати, под той подборкой есть информация: "От администрации: Комментарий В.Кулинченко удален, поскольку в нем речь идет о личной неприязни к автору, а не о публикации." - Видите, и Ваши стихи либо Вы кому-то не понравились, и этот кто-то не был убедителен в оценке Вашего творчества настолько, что его коммент оценили как неприязнь. И - как я сейчас Ваши в отношении статьи А. Боброва. Чего не было бы - не будь Вы неубедительно голословны. Сомневаюсь, что самому бы понравилось, брось кто в комментах под Вашими стихами безаргументированное: "В Бориса Орлова стихах нет глубины, сляпаны из надёрганных у других образов - ни их, ни такого автора никто не заметит и не вспомнит")) Кстати: меня обидел приведённый Вами якобы "девиз". Жизнь прожила в заполярной шахтёрской Воркуте - ни разу второй части приведённого не слышала: как шахтёры, так воркутинцы в целом труд шахтёров уважали; нашим девизом было: "Даёшь стране угля!" без всяких продолжений. P.S.: Насчёт оскорблений. Комментарии под данной статьёй ещё раз подтвердили, насколько авторы не умеют (или не хотят?) отличать ведение дискуссии от оскорблений, и насколько не видят "брёвен" в своих глазах. Оскорбить творчество автора - а потом, поболтав между собой на нейтральные темы, - похвастаться способностью беседовать без оскорблений, - это, как минимум, смешно. Мы с подружкой, обсудив всё и вся, тоже чёкаемся со словами: за нас - лучших!) Только ещё хохочем при этом)) - А Николай Денисов - здесь - на полном серьёзе)... |
| Борис Агеев | 7.05.24 19:40 |
| Николаю Денисову:
Анонимов под кличками расстреливать без суда, как слабых людей или дезертиров, не можем в видах толерантности. Но, поскольку маски не люди, с ними можно обращаться как с половой тряпкой. Они ведь даже в суд подать не могут. Недавно на форуме прошёлся по ним вполовину своих возможностей, но распорядители сайта удалили мои вполне безобидные, даже без использования мата, реплики. Это вызывает законное чувство сожаления. |
| Николай Денисов | 7.05.24 19:16 |
| Борису Агееву:
- Спасибо за ответ. Хорошо поговорили, корректно, без ругани и оскорблений. - Как же так происходит, что некоторые члены СПР переходят на взаимные перепалки? Что надо сделать, чтобы разговор шел уважительно? И почему здесь допускаются анонимы под кличками? |
| Борис Агеев | 7.05.24 18:08 |
| Николаю Денисову:
"Почему на сайте "Российский писатель" нет серьезных, вдумчивых статей по критике чьей-либо прозы и поэзии?" Вопрос серьёзней, чем мы думаем. Размещение на сайте стихов или прозы зависит от распорядителей сайта: если они считают стихи и прозу соответствующими "высокой", как мы предполагаем, планке сайта, то и размещают. Творители же стихов и прозы руководствуются позывом поделиться с читателями своими творениями, не ожидая за это оплаты, то есть, следуя безотчётному порыву. Если бы сайт был ориентирован на критику и преследовал цель разбора произведений по их художественной значимости, то мы ожидали бы определённой упорядоченности и критических публикаций. Но их нет по одной причине: творение есть акт бескорыстный и импульсивный, а критика нуждается в оплате. Критика в отличие от творчества - феномен системный. Она, критика, требует не только тонкого понимания природы творчества, но и упорядочивание предмета обсуждения в соответствии с предпочтениями и субъективностью критика. Это не служение, как мы воспринимаем свои занятия литературой, а работа. Иногда тяжёлая, исполненная своих противоречий и подверженная искусу неточных подходов. Если за такую работу не платят, то критики и не будет. Некоторое время профессиональная критика держалась отдельной графой в прежней, буржуазной "Независимой газете", потом и в ней перестали платить. Потому что тогда большая литература была выдавлена в сферу маргиналий и перестала интересовать и критику. И на нашем сайте так и будет: хвалы больше, чем хулы, но глубокий критический разбор в отношении отдельных произведений будет исключением. |
| Николай Денисов | 7.05.24 17:29 |
| Борису Агееву:
- Да, здесь есть такие, кто "занимаются прозой и поэзией". - Кстати, как вы думаете, почему на сайте "Российский писатель" нет серьезных, вдумчивых статей по критике чьей-либо прозы и поэзии? |
| Борис Агеев | 7.05.24 17:04 |
| Николаю Денисову:
"Но я о том, что литераторы ударились в "публицистику, художественный перевод, критику или литературоведение". И много меньше занимаются прозой и поэзией" "Удариться" об публицистику - обычное дело для литератора. Больше сказать, если литератор избегал публицистики, то он как бы и не полноценный литератор. И на сайте таких много. Но разве вам не хватает на наших страницах тех, кто "занимаются прозой и поэзией"? |
| Николай Денисов | 7.05.24 16:57 |
| Борису Агееву.
- Я не вижу книг (прозы и поэзии) Боброва в открытом доступе (кроме платных). Дайте, пожалуйста, несколько ссылок. Из Интернета: "А.Бобров написал 50 книг". - Вы: "Остатки трудов достаются нам". Не понял, о чем это. Об отходах, которые остаются после огранки статуи? Похоже на это: "Ученики питаются тем, что переварили их учителя". А что выходит после переваривания, нам известно. - Вы: "так ли плохи литераторы в тех областях, где нужен журналистский взгляд?" Да, не плохи. Но я о том, что литераторы ударились в "публицистику, художественный перевод, критику или литературоведение". И много меньше занимаются прозой и поэзией. |
| Борис Агеев | 7.05.24 16:30 |
| Литературные плоды постигайте в его книгах.
Остатки трудов достаются нам. И так ли плохи литераторы в тех областях, где нужен журналистский взгляд? |
| Николай Денисов | 7.05.24 16:25 |
| Григорию Блехману:
- Полностью с вами согласен. Бобров - бескомпромиссный публицист. Его злободневные статьи важны и нужны. Поддержим также мнение Бориса Орлова, что некоторые его статьи недостаточно глубоко проработаны. Думаю, потому, что Александр Бобров откликается практически на каждое важное событие (пишет по одной - две статьи в день). |
| Григорий Блехман | 7.05.24 16:14 |
| Согласен с Борисом Агеевым.
От себя лишь немножко добавлю Публицистика это отдельный литературный жанр, не менее значимый, чем поэзия, проза, художественный перевод, драматургия, критика или литературоведение. Александр Бобров - ярко выраженный публицист. Его статьи на злобу дня носят просветительский характер. Этот жанр важен в любые времена и особенно в такие смутные, как сегодня, когда так остра необходимость разъяснять суть того или иного общественного явления. Поэтому значимость публикаций Александра Боброва едва ли можно переоценить. |
| Николай Денисов | 7.05.24 15:07 |
| Борис Агеев:
"Александр Бобров - один из немногих профессиональных литераторов на нашем сайте. Он всё умеет написать. Репортаж, так репортаж, заметку, так заметку. Обзор, рецензию, стихотворение к месту". - Борис, да, Александр Бобров пишет "репортаж, заметку, обзор". Это - деятельность журналиста. Рецензий (глубоких, серьезных, как у хороших критиков, а не поверхностных) я от него здесь на сайте не видел. "Стихи к месту" - это у него рифмованные зарисовки по какому-либо событию. Это не стихи. И где же здесь "профессиональных литератор"? Где его литературные плоды? Не надо публицистику выдавать за литературу. |
| Борис Агеев | 7.05.24 14:13 |
| Александр Бобров - один из немногих профессиональных литераторов на нашем сайте. Он всё умеет написать. Репортаж, так репортаж, заметку, так заметку. Обзор, рецензию, стихотворение к месту. Это можно обсуждать, как жанры, но мы обращаемся к сути его высказываний, а не к форме.
Таких авторов нужно ценить и приветствовать. Заменить их, к сожалению, почти некем. И щемить его по пустякам не к лицу недоброжелателям. Сан Саныч, мы с вами! |
| Григорий Блехман | 6.05.24 19:08 |
| Полностью согласен и с данным суждением Натальи Евгеньевны Разостевой, которое, как обычно, аргументиовано.
Злободневные статьи Александра Боброва читаю много лет и ни разу не споткнулся, чтобы понять, какую взаимосвязь между собой имеют те или иные факты, из разных исторических времён. Просто этот автор наделён ассоциативным мышлением, поэтому начинает издалека и по ходу своего текста приходит и приводит читателя к тому, что происходит на нынешний момент. И в этом заслуга Александра Боброва - ведь уже давным-давно ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в мире не происходит, а лишь на новом витке истории повторяется. Только с НЕПРИНЦИПИАЛЬНО новыми реалиями. Так что, уважаемый Александр Александрович, обязательно поделитесь на нашем сайте впечатлениями об этой поездке и мыслями, которые она навеяла. Всё-таки подавляющему большинсву читателей Вашей злободневной публицистики "О самом существенном" всегда интересны не только приводимые факты, но и Ваша интерпретация их. А то, что Вас, порой, кто-нибудь "поклёвывает" со своей колокольни,так ведь как гласит классик:"каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Ведь Ваши публицистические рассказы это - своеобразные боевые действия Словом во имя Отечества. Что до нашего выдающегося аналитика Владимира Сергеевича Бушина, с которым много лет был довольно близко знаком, то о его уважении к качеству Вашей работы журналиста и публициста в целом знаю из первых уст. |
| Ольга Быстрова | 6.05.24 18:50 |
| Да, Замшев не Поляков. О таких, как он, не спрашивают, кто это, а как о Григорьеве, всех писателей курирующем, чей он. А если среди башен кремля его кто-то крышует, то это навеки. |
| Игорь Жданов | 6.05.24 18:08 |
| При Ю. Полякова у Литгазеты был последний взлет. Теперь этот когда-то главный писательский орган превратился в подобие бесплатно раздаваемых в метро газет, которых никто не читает. |
| Вознесенский | 6.05.24 17:33 |
| О нынешней Литгазете многое можно было бы сказать: такое впечатление, что газета выходит без Главного редактора. М. Замшев выступает раз в один-два месяца с рецензиями на третьестепенные книжки на какой-нибудь десятой полосе... Но так же было и при Ю. Полякове, который тоже вполне комфортно чувствовал себя в газете, представляющей из себя "отлаженный механизм", "проверенную организацию профессионалов", "сообщество единомышленников" и т.д. |
| Александр Бобров | 6.05.24 17:14 |
|
Приехали с выездного секретариата в Великом Новгороде и в Парфинском районе, где работают до 120 поисковых отрядов – вот какие страшные бои шли здесь почти два года, по границам Демянского мешка – не десятилетия работ… Конечно, западают впечатления и рождаются раздумья, которыми хочется поделиться с коллегами, но после странных «обсуждений» это желание порой угасает. Дело не в критике - я её всегда приемлю как опытный журналист, литератор и полемист. Но когда на писательском сайте сверхзадача – просто сказать гадость коллеге, бездоказательно полить грязью без всяких аргументов, конкретных замечаний и дельных возражений – диву даёшься. И Наталья Радостева это женским нутром почувствовала. Более того, кажется порой, что заметка – просто не ПРОЧИТАНА. Пример - пассаж у Бориса Орлова: «Думаю, не надо ломать копья. Все это уже тысячи раз сказано – пересказано». (Не понял: Ю. Навальная только на днях объявила, например, что будет книга, что она только переводится на 10 языков, но Орлов уже успели «тысячу раз об этом услыхать»! – не от навальнят ли?). В другом комментарии (вот как развернулся!) поучает других писателей: «Людей, в том числе писателей, надо ценить по делам их, а не по демагогическим словам». А Пушкин думал по-другому: «Слова писателя – суть его дела». Ну и последнее дело, как мне кажется, на писательском сайте под конкретными текстами сравнивать кого-то с кем-то: кому-то сегодня «не хватает Бушина», кому-то - Блока. И всем – упомянутого Пушкина. А Владимиру Путину – ещё и Ганди – чтоб было с кем поговорить. Не надо вносить такую пошловатую ноту: кстати Владимир Сергеевич Бушин ко мне хорошо относился, всегда читал, хоть и мог резко печатно возразить. Но – по делу. И прочитав! |
| Борис Орлов | 6.05.24 15:42 |
| Людей,в том числе писателей,надо ценить по делам их,а не по демагогическим словам.Мы СССР профукали,потому что слишком много верили фарисеям,которые за ширмой красивых слов прятали своии шкурные помыслы.
И не стоит забывать заповедь:" Не сотвори кумира!" Когда читаю длинные комментарии с надерганными отовсюду цитатами,вспоминаю известный "девиз": "Дадим стране угля.Хоть мелкого,но много!" |
| Наталья Радостева | 6.05.24 08:11 |
| ...оскорбление не большее?... |
| Наталья Радостева | 6.05.24 08:03 |
| Может преувеличиваю, но в последнее время стала замечать негативные комментарии отдельных писателей в адрес А. Боброва и А. Аврутина. Что являют скорее явное выражение неприязни, чем обсуждение темы. Ведь даже если допустить, что тема А. Боброва "слеплена" и "сиюминутна" - определение её "статейкой" и сравнение стиля написания с жёлтой прессой - не вписывается ни в какие ворота, и (мягко говоря) умаляет достоинство самих комментаторов. Тем паче - когда они писатели. Даже на какое-то сведение счётов смахивает.
Мы все такие умные - критиковать тех, кто внимателен к событиям нашей жизни, и пытается их оценить, донеся до нас свою точку зрения. Только сами почему-то ничего написать не в состоянии, да и те события вряд ли замечаем. Вот ведь как бы не была написана данная статья - в её начале указан конкретный факт. Знатоки того, как надо или не надо писать - его заметили? Если да, то: не сочли его сколь либо значимым? Или им всё равно? - А мне - нет... Да, про статью может никто и не вспомнит... А про факт? - Я вот не помню, кто в какой статье (или статьях) писал о ситуации в Литинституте. И могу попутать, кто конкретно представил материал о не подписавшихся в пользу СВО писателях. Но факты-то помню! О которых без тех статей и знать бы не знала. Да, мне тоже не хватает Бушина, тогда только начала читать сайт. Но пишут все по разному: и читала я и Бушина, и Боброва. А спроси сегодня что меня, что критиков Александра Александровича - хоть одну статью Бушина по названию вспомним? Перескажем? Сомневаюсь. Как вряд ли сама перескажу прекрасные - что читала - статьи Г.И. Блехмана и Н.И. Дорошенко. (Ну разве что парой строк недавнюю Г. Блехмана о Берии) - А стати ли они от этого сиюминутными? - Конечно, нет. Некоторые уже по второму разу ищу-перечитываю (спасибо и рубрике рекомендаций). И разве оскорблениями, до которых нам предлагают не опускаться, являются только прямые обзывания? Разве тон и определение статьи сравнимой с жёлтой прессой "статейкой" - большее не оскорбление? Назови кто меня дурой или обгадь мою поэзию (общественную деятельность, профессионализм юриста и т.п.) - над чем усмехнусь, а за что "влуплю" "сдачи"?! Ответ очевиден. Думаю, знающим как писать - есть фронт работы. Вон сторонний СПР господин Головкин просветил нас о своей в ЛитРоссии публикации: "Моральные авторитеты СПР" - так глазки отведём, напишем сами, или будем ждать статьи А. Боброва: чтоб скривившись, снова на ней оттоптаться? Ой, как мне этого под иными (редкими) подборками хочется - ан молчу)) - А тут - мужчины.... Э-эх, коллеги (((... |
| Борис Орлов | 4.05.24 14:56 |
| Статья поверхностная,сделанная по принципу:я тебя слепила из того,что было.Берется какая- либо тема,за уши притягиваются на поверхности лежащие факты,вырываются из контексты цитаты и получается сиюминутная статейка в стиле желтой прессы.Через неделю её никто не вспомнит.Но для автора главное - привлечь к себе внимание хотя бы на неделю.
Этому принципу учат сейчас молодых журналистов. Думаю,не надо ломать копья.Все это уже тысячи раз сказано - пересказано. Мы все знаем мировоззрение и принципы друг друга. Зачем же тогда в очередной раз опускаться до оскорбления?! |
| Наталья Радостева | 4.05.24 12:16 |
| Валерию Скрипко: Странный, засоряющий ленту, разговор пошёл. - Я Вам про Фому (Ваш первый коммент) - Вы мне про Ерёму (о чём попало). Ну признались бы, что нет ответов на заданные вопросы, или просто промолчали. А Вы демагогию демагогией кроете.
Люди в революцию за идею шли - а не за иудеями: на лбу национальность ни ране никому не писали, ни сейчас не пишут. - И слава богу, что пошли - замечательную богоугодную власть (власть, что действует в интересах народа - богоугодна, Кирилла слушайте) по итогу получили, и великую страну сообща построили. Такую, о какой сегодня мечтать и мечтать: дай бы бог такую власть и страну моим детям и внукам. А с Вами мне всё понятно... |
| Валерий Скрипко | 4.05.24 10:42 |
| Вы пишите: "
"может те, кто гнал их отовсюду (как не пускала, гнала и (или) ограничивала в правах и местах расселения древняя Россия), знали и понимали ту сущность или ещё что раньше, - и из тех знаний исходили" Ну если знали,уважаемая Наталья, что же тогда за большевиками-иудеями пошли в революцию, для создания некоего справедливого общества???.Что же не сказали сами себе: ведь за фарисеями мы пошли, а зачем? ведь они только за неукоснительное, но чисто внешнее, формальное или даже показное исполнение каких-либо социальных нравственных правил. Но пошли же и получили фарисейскую власть, которая несовместима с православной душой! |
| Наталья Радостева | 4.05.24 09:53 |
| Валерию Скрипко: Боюсь, ненависть без причины не возникает. Я вот тоже обычно за евреев заступалась (те, кого знаю в России, ни в чём плохом мной замечены не были; скорее - в хорошем), а сейчас вижу звериную сущность Израиля, что устроил Холокост Палестины. Вижу - и думаю: а может те, кто гнал их отовсюду (как не пускала, гнала и (или) ограничивала в правах и местах расселения древняя Россия), знали и понимали ту сущность или ещё
что раньше, - и из тех знаний исходили? Какие особенности евреев Израиля могут изменить мои - с учётом сегодняшних знаний и реалий - представления о них, как наимерзких притеснителях и убийцах палестинцев? Просто - как об агрессивной нации безжалостных убийц и предателей (ибо Россию, что первой их признала, они тоже предали)? - Нет таких особенностей! В любом случае, Ваш комментарий был не об антисемитизме - а обобщающим, - и ответов на свои сомнения в уточняющие я не увидела. |
| Валерий Скрипко | 4.05.24 08:19 |
| Наталье Радостевой. Вспоминаю опыт профессора МГУ В.Бибихина, который настаивал, что философия является основой культуры. Но о своей философии надо прямо заявлять, чтобы понимать: куда нас ведёт художник,поэт и писатель. ТО же самое можно сказать и о взаимоотношениях наций в России. Троцкий в одной из работ писал, что народ царской России хочет теплой квартиры и горячей ванны. Народ с мировозрением, которое формировал иудаизм, сделал ставку на русского обывателя,чтобы потом после революции занять в новом обществе господствующее место.Противодействие этой скрытой работе иудаизма кто-то ловко превратил в антисемитизм. Суть обмана такова: не право жить по заповедям Православия отстаивали черносотенцы, а просто испытывали ненависть к евреям, как к нации, а это нехорошо! |
| Наталья Радостева | 4.05.24 08:04 |
| Валерию Скрипко: Перечитывала Вас - перечитывала: так и не смогла вспомнить-найти для себя примеров Вами сказанного. Разве мировоззрение и система ценностей нации не являют собой её особенности? Как можно, не принимая мировоззрение и систему ценностей какой нации - принимать какие-то (какие?) её особенности? И как конкретно принятие каких-то особенностей при непринятии мировоззрения и ценностей может улучшить наши отношения? Если какая-то нация в соответствии со своим мировоззрением ест или убивает русских - какие её особенности могут нас сблизить? Или: если американцы агрессоры, что стремятся править всем миром, и моральные уроды, и пропагандируют смену пола детям и прочие извращения - какие их особенности должны нас с ними примирить? А какие особенности украинцев - при их нацистском мировоззрении и ненависти к русским, могут улучшить наши отношения? - Не представляю!
Потом: кто сказал, что любая нация "чудо, созданное Богом"? Разве Бог проводил принудительную украинизацию русских, а сейчас объявил украинизацию наступательную? И чего чудесного в этом этносе, чей и язык-то искусственно создан на основе диалекта русского? Не принимая философию американцев, западенцев, украинцев - какие и с какого перепуга достоинства этих оголтелых "наций" я должна уважать?! Намудрили Вы что-то, ей богу((, на демагогию смахивает... Провальнисту Шостаку: " Мели Емеля - твоя неделя". |
| Юрий | 4.05.24 05:14 |
| Хорошо что такой наглец, как Володя по фамилии Шостак проявился во всей мировоззренческой русскоязычной красе здесь на сайте "РП". И по отношению к русской женщине и к автору свободной поэтической лирической стихии - Наталье Радостевой. С которой я не знаком и , например, открыто дискуссировал однажды довольно остро.
А ведь Володя - хитрован, который по факту адвокат Навального. Интересно: по дури или за бабло? Или прёт как Дубликат Навального?! Читаем от Володи в комм. от 03.05.2024: "Мне не хочется размазывать тут дискуссионный кисель по поводу Навального и Юлии (прим., жены Нав-го. , которая на содержании за кордоном). Отмечу только, что господин Бобров,...К примеру, чего стоят его замечания типа: "не до Навального… Ведь книга-то написана наверняка литературными подёнщиками". Володя, А кем же? У Навального - примитивная лексика, судя по фразам с трибун "пятой колонны"! Володя. Креста Православного на тебя - конечно нет. Пиши ответ,неугомонный! |
| Владимир Шостак | 3.05.24 22:08 |
| Наташе.
Наташа, к сожалению, вынужден признать, что вас плохо воспитывали. Ну не можете вы возразить по существу, а поэтому вся ваша отповедь состоит из нападок на личности, их тупость, упёртость и так далее. И обращена не только ко мне, а ко всем, кто имеет наглость покритиковать цельного секретаря союза писателей, чьё мнение о вашем творчестве завсегда может пригодиться. "Скажи мне - кто за тебя заступается, и я скажу - кто ты". Это я господину Боброву. Словечко "интеллигентность" вам, Наташа, известно лишь понаслышке. Да и не особо вы утруждаете себя интеллигентными аргументами. Ваша задача - оскорбить, унизить, отругать критика, облизать критикуемого... И, как оказывается, очень даже не зря. Странно, что не употребляете мат. А он бы вам очень пошёл. А на вид такая милая симпатяга. Вот ведь как обманчива бывает внешность. Вы хоть спите-то спокойно? Или кошмары за ложь мучают? Да ладно. Бог с вами. Шипите и дальше. Мне-то, собственно, всё равно. Вот вас только немного жалко. Ведь отвечать придётся, Наташа! Впрочем, вы, конечно, неверующая. Поэтому врать можете спокойно. Всего хорошего. :) |
| Константин | 3.05.24 21:08 |
| Антисемитизмом часто называют вполне разумное и честное отношение к явлениям антисистемности, чрезвычайно деструктивным для любого общества.
Между тем ещё не так давно Александра Александровича некие заинтересованные силы неоднократно увлекали в Израиль, откуда он с восторгом писал о замечательном устроении их тамошней жизни. Буквально вчера там в Газе завалили ракетой ватагу ребятни, игравшей в футбол, и общий счёт убитых с октября гражданских давно перевалил за тридцать тысяч. Эх, некому заменить Бушина... И кму-то нужна эта специфическая селекция...сабельной махать, как тот деятель из Овсянки, которого сегодня славят... |
| Николай Денисов | 3.05.24 20:30 |
| "Литературная газета" есть и сегодня.
И в ней есть люди с фамилиями. Это редактор Максим Замшев. И вот уже на протяжении ряда лет Максим Замшев неровно дышит к поэту Евгению Ароновичу Минину из Израиля. Настойчиво ставя его пародии в Клубе "12 стульев". Так настойчиво, что начинаешь думать, что Максим Замшев больше не знает ни одного поэта и прозаика, которые пишут, в отличие от надоевших пародий Ароныча, отличные шуточные - иронические - сатирические вещи. А ведь таких писателей в России немало. Могу привести их имена. |
| Наталья Радостева | 3.05.24 19:39 |
| Анатолию Головкину:
Вы член СПР или "мимо шли"? "Нужен ли НАМ Союз писателей" - это кому? От чьего имени и в чьих интересах вопрошаете? В чей адрес звучит вопрос и от кого ждёте ответа? Какое Вы в принципе отношение к нашей общественной организации имеете, чтоб её существование спать не давало? |
| Анатолий Головкин | 3.05.24 17:43 |
| Павлу. Неужели вы считаете себя лицом современного читателя, случайно забредшего на писательский сайт, и на нем же употребляющего в отношении писателей, таких же членов СПР слова: "свора", "собачьи клички", "лгун", "подлец" и другие? Если вы поддерживаете членов СПР, то, по крайней мере, будьте корректны ко всем. Я действительно написал на сайте "Литературная Россия" публикацию "Моральные авторитеты СПР", где и показал подобные унизительные отношения писателей, членов СПР, между собой. Что наглядно проявляется и в комментариях к этой статье А.А. Боброва. Сожалею, что та моя статья мало кому помогла. |
| Павел | 3.05.24 16:32 |
| Головкину Вот как же удивительно для меня встречать вас здесь. Я не писатель, ваших личных причин ненависти к Союзу писателей России понять не могу, но вижу, как самые лживые публикации в адрес СПР на ресурсе у Огрызко вы поддерживаете, а тут два писателя стали выяснять между собой отношения по-писательски, и вам захотелось себя почувствовать не в огрызкинской своре, где большая половина комментаторов имеют собачьи клички, а человеком, почитывающим даже и Паустовского. Как же вам не стыдно быть столь двуличным. Если я, не писатель, заметил вас и в огрызкинской своре, и здесь, в кругу профессиональных писателей, то неужели вы думаете, что ваши коллеги-писатели более слепы, чем я? Что вас связывает с Огрызко в единое целое? Почему вы не стыдитесь быть заедино с заведомым лгуном и подлецом? |
| Анатолий Головкин | 3.05.24 15:48 |
| "Не осуждайте никого сгоряча, иначе всегда попадете в глупое положение" К.Г. Паустовский. |
| Наталья Радостева | 3.05.24 14:00 |
| Шостаку:
Да нет, Шостак. Это у ВАс - как всегда: бла-бла-бла в очередной раз подорвавшегося на зависти к более успешной личности неудержимого неадеквата. В Воркуте схожих писак местными сумасшедшими называют. И бедным были - Вы: когда годы ныли и ныли о том, что непубликуемы. Выхныкав таки подборку, с чем, отступившись наконец от ведущих сайта, даже окрылились, распетушившись, иных жерт выбрав. Вот как сейчас. Это у Вас старческое или с рождения такой?! - В каждой и по любому поводу портянке - словоблуд, чей фонтан никто перекрыть не в состоянии. Открою Вам секрет: Со словопотоком Ваших - один за другим - комментариев дилетанта (как в теме о более и менее талантливых писателях) перестают спорить не потому, что Вы что-то доказали - а потому что в неадекватности своей баранье-спесивой упёртости Вы ни слышать кого, ни понимать отвечающих реально не способны. Как на первой из моих подборок, где сотню раз попрощавшись, даже после моего отказа отвечать и принципиального молчания, умным не признанный, все не могли угомониться) Пытаясь "подмазаться" на следующей. Именно про таких как Вы сказано: "Хоть кол на голове теши", "Как горохом об стенку" и не только.... Ну не понимаешь "связанной друг с другом пестроты" темы автора (умом не дорос), давно не согласен с его раздражающей публицистикой - казалось бы: пройди мимо, не читай (как часто сама сдерживаюсь). Ну, или - дискутируй по уму. - Нет! Надо выпялиться с собранным ведром своих яда и желчи - да под: "Эк я тебя!" - выплеснуть, потные ладошки потирая. Считая, что тем с автором уравнялись) Ну, выплеснули... - и?... Трепещете и ждёте, ждёте возможности (явив свою глупость миру) по@@аться... - Хоть чем-то нам запомниться.) |
| Юрий | 3.05.24 12:12 |
| Бобров верно подметил непрерывную работу "пятой " колонны в России путём накрутки темы Навального, присланного создавать Хаос в общество. В. Шостак - добровольный адвокат Навального, который будто бы сам пишет какой-то талмуд, чтобы потом заслать "блудящей" умами части интеллигенции как "компромат". Какой из Навального кумир, какие у него базовые образования. Одно дело болтать на трибуне перед собранной "пятой колонной" толпой и другое формулировать программы и политику.
Не согласен с Бобровым по тезису о Сервантеса: "Этот роман – величайшее творение человечества и гордость Испании. Его изучают, перечитывают, цитируют. В том числе и это высказывание героя о женщинах: «Таковы все женщины, - заметил Дон Кихот. - Отличительное свойство их натуры - презирать тех, кто их любит, и любить тех, кто их презирает». Всё это относится к западенским женщинам, воспитанным на меркантильности католицизма и протестанства. К Православным женщинам славянского этноса России и возвращающимся к семейному Православию это свойство презрения к любящему мужчине Не имеет никакого отношения. То же относится в России и к мусульманской религии - женщины ориентированы на детей и семью, По поводу свободы Личности (без ответственности перед Семьёй и Родиной) - это лукавая тема, разыгрываемая эгоистами для создания Хаоса в России. |
| Владимир Шостак | 3.05.24 10:39 |
| Как всегда! Какая-то пестрота, слабо связанная друг с другом. Похоже, что бедный господин Бобров уже не знает: как ему впихнуть в одну статейку всё "самое существенное". Причём насчёт существенности определяет он сам, после чего щедро делится своими специфическими соображениями по притянутому поводу. Результат всегда один и тот же: господин Бобров, конечно, прав! Собственно, так решает он сам. И попробуй возрази. Господин Бобров тут же вскипит праведным гневом: мол, не имеешь права, потому что я - Бобров, а ты - никто.
Однако возникает вопрос: это что? Дневник господина Боброва, его сокровенные заметки? Он ведь ссылается на самого Блока. И опять попробуй возрази. Однако возражаю: это не дневник и не личные заметки. Это самые настоящие статейки, отгороженные сверху цитатой из Блока, чтобы особо не придирались. Хитрый ход. Пиши что хочешь: Блок загородит. Только вряд ли Блок, говоря о дневнике и личных заметках, имел ввиду публичные беззастенчивые статейки по любому чиху, выдаваемые за "самое существенное". Мне не хочется размазывать тут дискуссионный кисель по поводу Навального и Юлии. Отмечу только, что господин Бобров, будучи заведующим кафедрой журналистики, настолько привык пренебрегать её законами, что это стало у него нормой. К примеру, чего стоят его замечания типа: "не до Навального… Ведь книга-то написана наверняка литературными подёнщиками. Это наверняка не «Что делать» Чернышевского! ... Наверное, без попадания в тюрьму активнейший публицист и редактор Чернышевский никогда бы не собрался, не написал этот роман, да еще за такой короткий срок...". Не много ли "наверняка" и "наверное"? У господина Боброва есть доказательства его предположениям? И это пишет журналист. Да, видно предыдущие уроки не идут господину Боброву впрок. Он вольно обращается с выдумками, выдавая их за истину. Вот и славно! Вот и опять написал статейку! А что много фантазии - это несущественные детали. Они же делу служат! Тут не до журналистики. Кажется, так, примерно, он и оправдывался раньше. И продолжает своё святое дело! |
| Валерий Скрипко | 3.05.24 04:12 |
| Отношения между нациями станут лучше, если понять одну истину:
мы не приемлем мировоззрение,систему ценностей той или иной нации, а вовсе не её особенности, вовсе не нацию как таковую.Нам эту подмену устроили специально, чтобы наши "горячие головы" бесполезно тратили силы на какой-то "антисемитизм" и прочие страшилки для неразумных детей. Самые неравнодушные из нас на самом деле боролись за то, чтобы российское общество существовало в православной системе духовных ценностей, а ловкие "иудушки" сделали из участников этого движения карикатуру в виде черносотенцев. Любая нация сама по себе-это неповторимое чудо,созданное Богом.Ты можешь не принимать её философию, но уважать многие её достоинства. |
| Наталья Радостева | 2.05.24 22:42 |
| Действительно, странно... Хоть почему-то я не удивлена, что речь об ЛГ. После информации о том, как отнеслись студенты Литинститута к началу СВО я вообще мало чему из происходящего в писательской среде и СМИ удивляюсь.
Про Навального всё так, про возможность прочтения В. П. "Что делать?" уже до итога мысленно с автором совпала. - Вот дано же Александру Боброву внимания, активности и продуктивности не упускать ни одного из значимых событий - и так интересно и логично о взволновавших темах рассуждать! Читать одно удовольствие. |