| Страница: 1 2 Все |
| Наталья Радостева | 16.08.24 22:41 |
| Марине Струковой: О "НС" не первая статья, и о том, что под обложкой новоявленного, предварительно пролистав номеров 5, я уже высказывалась; повторяться не вижу ни смысла, ни оснований. Захочу полнее и предметнее - сделаю это в статье. Тем более, что: непатриотичного в просмотренных мной номерах может и не найти, а вот патриотичного - нет в принципе. Только, раз Вас не убеждает надрыв беды и желаний самого Станислава Куняева - не убедит ничто. Переступили - так не оглянетесь. |
| Наталья Радостева | 16.08.24 22:41 |
| Марине Струковой: О "НС" не первая статья, и о том, что под обложкой новоявленного, предварительно пролистав номеров 5, я уже высказывалась; повторяться не вижу ни смысла, ни оснований. Захочу полнее и предметнее - сделаю это в статье. Тем более, что: непатриотичного в просмотренных мной номерах может и не найти, а вот патриотичного - нет в принципе. Только, раз Вас не убеждает надрыв беды и желаний самого Станислава Куняева - не убедит ничто. Переступили - так не оглянетесь. |
| Марина Струкова | 14.08.24 01:15 |
| Наталья, Ваши обвинения в адрес "НС" лишены конкретики. Вы можете назвать определенные публикации, которые не устраивают Вас по идеологическим причинам? Или просто повторяете за кем-то свои критические замечания, а на деле у Вас нет аргументов? Вы же на сайт журнала, как я поняла, заглядываете только чтобы проверить обложку. А если бы заглянули под обложку, Вам было бы очень трудно отыскать что-то непатриотичное.
|
| Наталья Радостева | 9.08.24 10:09 |
| Марине Струковой: Надо же! - "Теперь"! - Аж с июня!) На грязно-серых разводах обложки появился Пушкин)) Уж извините: каждый день или месяц НС не отслеживаем, чтоб быть, как Вы, в курсе; я так и вааапче в ЧС НС ВКонтакте. Только не кажется ли Вам, Марина, что Пушкин на той - справедливо осуждаемой патриотически настроенными писателями обложке, появился как раз благодаря таким - как они? То есть - как мы, как я?! Не Вам и не подобным Вам благодаря! Молчи патриоты прежнего НС - вам и так бы сошло, расхваливали-то грязные разводы как - соловьями пели. И да, на Ваш вопрос: меня и эта обложка не устраивает. Потому что причина её сменить - как новая идеология журнала - никуда не делась. Пушкин в данной ситуации для вас - её прикрытие, маскировка. |
| Марина Струкова | 7.08.24 21:06 |
| На обложке журнала "Наш современник" теперь изображен Пушкин. Классик на все времена. Неужели он кого-то не устраивает? |
| Наталья Радостева | 5.08.24 00:36 |
| Ивану Ерпылёву: А с чего Вы взяли, что редактор журнала должен кого-то "открывать"? Может, ему ещё по литобъединениям в поисках "того - не знаю кого" бегать? Ваши молодые и яркие не в состоянии в журнал "постучаться"? А если они "стучатся", а им не открывают - может они не такие уж и яркие, как Вам кажется? Да и не такие уж и молодые, скорее всего - судя по Вами на РП предлагаемым. Почему Вы вообще считаете, что кто-то должен носиться с темой молодых, в том числе Союзу это навязывая? Из пелёнок нечто не выросли? Писатель - либо писатель, либо нет, - без всякой привязки к возрасту. Почему бы вам - молодым (у кого вся жизнь впереди) - не озаботиться как раз тем, что возрастные авторы зачастую не имеют выхода к читателю. И почему бы Вам с теми же самыми вопросами - что к редактору МГ, не привязаться к какому другому журналу: допустим, к "Гражданинъ".Почему бы не проанализировать - чьи публикации там из номера в номер размещаются... Валерий Хатюшин прав - чем придираться к тем, кто создаёт - попробуйте-ко хоть что-то создать сами. Журнал, ясно, не потянете - но сайт-то, приложив усилия и вложившись, можно же? Неа - думаю, тоже не потянете... |
| Наталья Радостева | 5.08.24 00:15 |
| Марине Струковой: Знаете, ВОВ тоже давно была - а мы оплакиваем погибших. И преданный властью Советский Союз оплакиваем и не перестанем. Да даже память о молочных кухнях для детей былых времён и заросшие ныне борщевиком поля! - Как - обложку. Потому что для нас страна и строй - это не название, а обложка - не бумажка. Смена обложки НС - с достойной на серую ни о чём - свидетельство новой, и чуждой для нас, идеологии журнала. Для Вас, видимо, нет. Как вряд ли был своим и СССР. Мы - думающие, сравнивающие, анализирующие, оценивающие, радующиеся или страдающие. - Живые! С душой Данко! А люди с Вашим мировоззрением наверно и родителей лишь до выхода за калитку кладбища оплакивают. Кстати, а почему бы и Вам - в контексте осуждения "плача" - не уполномоченной - аналогично собственному взгляду на ситуации - не перестать мусолить вопрос о казаках; тем более - от их (и моего, получается) имени?! Мы живём, реально в Вас не нуждаясь. И да - отправленный мной Станиславу Куняеву стих в НС опубликован. При Минине и Пожарском в ЧС не добавляли)) |
| Марина Струкова | 4.08.24 04:30 |
| Журнал "Наш современник" по-прежнему содержательный и интересный. Но вы уже не первый месяц оплакиваете старую обложку. А некоторые сводят счёты за то, что их в "НС" когда-то не напечатали. И, видимо, не напечатают впредь.
|
| Валерий Хатюшин | 3.08.24 12:32 |
| Во-первых, это не сайт журнала «Молодая гвардия», в котором якобы «затранскрибирована» моя фамилия, это мой персональный сайт, на котором имеется страница журнала «Молодая гвардия». Регистрировать и содержать в Сети еще один персональный сайт стоит немалых денег, которых у журнала нет. Но благодаря этой странице люди имеют возможность читать очередные номера журнала, независимо от того, нравится Вам это или нет, и от того, что Вы по этому поводу думаете.
Во-вторых, в каждом номере журнала публикуются стихи лучших российских поэтов — старых и молодых. Перечислять имена ни к чему. Тот, кто читает журнал, это видит и знает. Открывайте любой номер и читайте вместо брюзжания о неких «молодых». Отбор стихов происходит исключительно по качеству, а не по возрасту. То, что на протяжение уже многих лет в конце каждого номера «МГ» выходят мои «Протуберанцы. Размышления и воспоминания» — это не редакторская прихоть, а отклики на самые острые, значимые и свежие события, происходящие в стране и в мире и их оценка с нашей — национально-патриотической точки зрения. Читателям это необходимо, они ждут этой оценки и этого взгляда на них. Читателям это интересно, и очень многие из них, по их словам, начинают читать журнал как раз с «Протуберанцев», независимо от Вашего к этому отношения и Ваших брюзжаний по этому поводу. И если в каком-то номере вдруг «Протуберанцы» не появлялись, то читатели звонили и спрашивали: «Почему? Мы их ждем в каждом номере!» Кстати, в газете «Завтра» тоже в каждом номере есть «Колонка редактора», в которой Проханов дает свои размышления и оценки происходящих событий. На то он и главный редактор. Ну так предъявите и ему претензии «с точки зрения этики»… «Наш современник» утратил свои прежние позиции не после писательского съезда, а гораздо раньше. Выпускать толстый русский литературный журнал, который бы люди с интересом читали и выписывали, дело крайне сложное, ответственное и требующее огромной моральной и литературной работы. Попробуйте без какой-либо поддержки издавать такой журнал. И не один-два номера, а на постоянной основе. Вряд ли сможете. |
| Иван Ерпылёв | 3.08.24 00:43 |
| Валерий Васильевич, просветите меня, пожалуйста, почему в названии сайта журнала «Молодая Гвардия» затранскрибирована Ваша фамилия?Это Ваш личный проект?
Также не могли бы Вы подсказать, каких молодых ярких авторов (безусловно, следуя историческим традициям журнала «МГ») открыла и опубликовала редакция этого журнала за последний год? Последний вопрос - насколько я помню из нескольких номеров «МГ», были случаи, что львиную долю номера занимали Ваши воспоминания под красивым названием «Протуберанцы чего-то там». С позиции этики, допустимо ли главному редактору постоянно использовать журнал для постоянных публикаций своих произведений? И не пеняли ли С. Куняеву (совершенно справедливо), что без малого год после 14-го съезда он брюзжал на страницах «НС» о том, что, видите ли, не того председателя выбраои и писатели обмельчали. Может, «Наш современник» тогда и утратил позиции ведущего литературного журнала? |
| Валерий Хатюшин | 2.08.24 13:29 |
| И. Ерпылеву. Никаких новых журналов, если у них нет подписки и государственной поддержки, не появится. Но государство устранилось от журнальной политики.
В настоящее время есть по-настоящему сильный, острый, интересный, истинно патриотический литературный журнал "Молодая гвардия". А "Наш современник" действительно утратил былое значение. |
| Иван Ерпылёв | 29.07.24 19:40 |
| Это литературный процесс, ничего страшного. Обязательно появятся новые патриотические журналы, публикующие материалы объективно (то есть самые лучшие по мнению редакции). |
| Борис Агеев | 21.07.24 07:35 |
| А стихи-то страшные... |
| Наталья Радостева | 20.07.24 22:47 |
| Господи, что же это за близкие-то такие??!! Уже и сам отец, и председатель СПР взывали-уговаривали - а бестолку... - Откуда такая душевная пустота и глухота, такое жестокосердие?! Вот кого на ТВ-шоу "за ушко - да на солнышко" вытащить не помешало бы, - да так ославить, чтоб читатели, проникшись, сплюнули и отвернулись от предлагаемой взамен НС серой фальшивки. Жаль таки, что Станислав Куняев уже не тот, кто смог бы и (или) захотел реализовать своё же убеждение:
* * * Добро должно быть с кулаками. Добро суровым быть должно, чтобы летела шерсть клоками со всех, кто лезет на добро. Добро не жалость и не слабость. Добром дробят замки оков. Добро не слякоть и не святость, не отпущение грехов. Быть добрым не всегда удобно, принять не просто вывод тот, что дробно-дробно, добро-добро умел работать пулемёт, что смысл истории в конечном в добротном действии одном — спокойно вышибать коленом добру не сдавшихся добром! 1959 |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 20.07.24 19:04 |
| К 60-летию СП России мы с Владимиром Гавриловичем Пядуховым (Светлая ему Память!) создавали ролик, собрав за несколько месяцев практически всю информацию об отделениях Союза писателей. Сколько умных, талантливых, интересных писателей и поэтов, сколько произведений разномасштабного плана! А журналы, которые с юности любим! Время течёт, а распри продолжаются - неймётся недалёким людям, порочащим доброе имя того, кто находится в услужении Отечества, поступает честно, в согласии со своей совестью. Здоровому организму Союза чинят препятствия, выставляют свою "правду" как щит безнравственности. Что же касается Николая Фёдоровича Иванова, то скажу так: председатель на своём месте, он достойно продолжает дело ушедших руководителей СП России. Это не новость - это факт. А я испытываю чувство гордости и за своего земляка, и за тех мастеров слова, которые дарят на сайте свои замечательные произведения.
С благодарностью, |
| Николай ИВАНОВ | 19.07.24 11:12 |
| Уважаемые коллеги.
Так вышло, что все тонкости съезда, раскручивание спирали вокруг голосования по кандидатуре председателя СП России в 2018 году знаю более всех я. Это естественно, потому что очень многое касалось меня лично, проходило через меня. Наслушался о себе, испытал на своей шкуре такое давление..! Может, когда-нибудь расскажу обо всём подробнее, хотя некоторые детали обнёс для себя красными лентами: никогда и ни при каких обстоятельствах не поведаю об этом миру, потому что… потому что есть тайны, которые умирают вместе с солдатами (пусть не прозвучит пафосно. Но это будет по-человечески). Могу сказать итог: Станислав Юрьевич первый подошел после съезда ко мне и протянул руку. И попросил передать привет секретариату с уверением, что мы делаем одно дело, несмотря на пылкую полемику в ходе предвыборной борьбы. И в кабинете председателя мы с ним вдвоём выпили по рюмке чая во благо Союза. По «Нашему современнику». Не касаюсь семейных отношений, но однажды от С.Ю. раздался звонок: «Коля, помоги вернуть на обложку Минина и Пожарского». Обновленный журнал ещё не вышел, я мало понимал, о чем речь, но в голосе Куняева была мольба: нельзя менять символы, да ещё в такое тяжелое для страны время. Уговори Карину… К сожалению, не уговорил. Как мы видим, Станислав Юрьевич тоже. Пишу это ради того, чтобы показать Станислава Юрьевича и в этих деталях. Чтобы не вышло однобокости в суждениях и мы оставались честны друг перед другом. |
| Наталья Радостева | 19.07.24 01:37 |
| Готова поверить в то, что Станислав Куняев, доверившись родным, просто просчитался, и был обманут. Но в то, что он действительно переживает, поверю лишь когда сама услышу его возмущение, его резкое неприятие происходящего, его раскаяние и боль... - Слово, что перебьёт все слащавые отклики кого бы то ни было о якобы нормальности изменений - и в отношении обложки, и в отношении политики журнала. Правдиво-весомое, гневное СЛОВО. - Да, это будет слово против близких ему людей, - а как иначе?! Если бы мои дети так - разрушив дело моей жизни, меня предали - у меня не стало бы детей. Мои знают, что за всё в жизни надо нести ответственность. Что я не буду отмазывать виновных, и никогда не сделаю и пол шага вперёд - к миру в отношениях, если тот разрушен несправедливостью и я права, - пока ситуация не решится в пользу признания ошибок и её восстановления. Даже если для того понадобятся годы. А для С. Куняева сын с невесткой не предатели его дела? Или то дело по значимости меньше страха остаться одному и равно покорности? "Что воля, что неволя - всё равно"?! |
| Иван | 19.07.24 01:06 |
| Не был участником Съезда, присутствовал какое-то время в коридоре, слышал большой шум и разговаривал с выходящими знакомыми. Все они были возмущены. Один был за Куняева, в таком случае всё понятно, один - за Шергунова, двое приехавших из других волостей не имели твёрдой позиции. Ну что ж, может быть и такое, что пил воду из одних рук. Хотелось бы услышать по этому поводу мнение другой стороны для полноты картины. Хотя теперь это уже, пожалуй, не важно. Жизнь расставила всё по своим местам. |
| Александр Иванов | 18.07.24 21:56 |
| Мы говорим о разных сьездах. Я имел ввиду тот, где впаривали Шаргунова самым грубым образом, и Куняев, его сватая, мужественно не уходил с трибуны. А сторонникам Иванова лезть из кожи и вести себя агрессивно не было необходимости, поскольку всеми Иванов воспринимался как свой. В отличие от прикомандированного со стороны Шаргунова.
|
| Иван | 18.07.24 21:25 |
| Александру Иванову.
Я не говорил, что Союз раскололся напополам. За Иванова было большинство, и выбор его справедлив. Но многим не понравилось, как грубо его продвигали, и мне в том числе. К сожалению, большинству литераторов суть внутренних противоречий внутри СПР была известна со слов одного, другого... десятого, подобным же образом информированного, поэтому такое активное проталкивание вызывало протест. До конца положение дел мало кто понимал, и сгруппировались по принципу свой - не свой. Однако не всякая борьба проходит аристократически манерно. Важен результат. Да, время показало, что некоторые, и я тоже, ошибались. Николай Фёдорович идеальная кандидатура, но и это выяснилось далеко не сразу. |
| Иван | 18.07.24 21:07 |
| Да, очень трудно работать товарищу судье: и обвинение убедительно, и защита не отстаёт. Ну почему же все раньше тогда молчали? Вот если бы говорили своевременно, а не задним числом, когда все умны, - другое дело. Может, и до Станислава Юрьевича достучались бы вовремя.
Что касается ботиночек, то здесь не укор, а ирония, целью которой не было нанести кому-то укол, скорее, остудить, побудить взглянуть на вещи без страсти. Это красное словцо, главным образом ответ Ольге Суминой о Гуцериеве. Мы не знаем, как повели бы себя сами в той ситуации. Лично мне видится обычный стёб, юмор. Ведь любому здравомыслящему читателю и пишущему человеку понятно, что подобное заявление несерьёзно. Кто знает Гуцериева-поэта? Зачем же в таком случае воспринимать его иначе? "Чифирок" же Валерия Николаевича Шелегова пробежал глазами для понимания ситуации. Прочитанные куски очень хороши. Недовольство оправданное. Впрочем, у меня тоже не вышла несколько лет назад статья, уже поставленная в номер ещё Станиславом Юрьевичем, утверждённая затем его сыном, но... а воз и ныне там. Думаю, подобное случалось и с другими. Хочется, чтобы не забывали, что больной, плохо видящий Куняев-старший, как любящий отец, до последнего верил в сына и надеялся вылепить из него харАктерного редактора, как и он сам. Надежда не реализовалась. Проявите снисхождение, попытайтесь встать на место отца. Всякий ли пройдёт это испытание? Претензии к Сейдаметовой - другой разговор. Юрием Павловым они обоснованы. Прочёл специально указанный материал в "НС" - так и есть, тот случай, когда промолчать нельзя, совсем нельзя...Ну что ж, если корабль будет двигаться выбранным курсом, не всякий писатель отправит на его борт свой груз. И ориентирующемуся автору и читателю всё вскоре станет ясным. Обидеть никого не хотел, но, к сожалению, дискуссии без взаимного недовольства случаются только среди близких людей за общим столом и за чашечкой чая или рюмкой. |
| Александр Иванов | 18.07.24 19:29 |
| Ивану
Не раскалывался Союз писателей пополам на съезде. Всего лишь несколько человек решили что-то поиметь с остатков своего, увы, к тому времени уже былого авторитета. И потом Куняев поливал грязью всех, кто спас писательский Союз от захвата. И Лао-цзы - это не про Куняева. Вот если бы он сохранил журнал, а ему вменяли какие-то его компромиссы, то про ботиночки было бы в самый раз. А при загубленном журнале про ботиночки и, тем более, про льва - это уже надувние щек на пустом месте. |
| Валерий Шелегов | 18.07.24 18:20 |
| Иван!
Я не состоял в "группировках", проживая на Крайнем Севере. В Якутском Союзе писателе меня принимали в Союз писателей СССР при Софроне Петровиче Данилове, секретарь СП Якутии. Фронтовик. И писатели были очень хорошие люди, и в Правлении интригами не занимались. В "Нашем Современнике" - фронтовик Сергей Васильевич Викулов собрал делать журнал людей нравственных. А теперь о "китайских мудрецах"! "Не спешите судить другого, пока не походили в его ботиночках".Товарищ Лао-Цзы. Моя жизнь литератора прошла стороной и в своих "ботиночках" - мимо "Нашего Современника" из-за групповщины и интриг в коллективе журнала. Станислава Юрьевича Куняева было и есть за что уважать. Но он поставил личные интересы выше Дела, которому мы все служим. Теперь, оглядываясь на прошлую жизнь, горько осознавать, что всё в прошлом делалось именно ради венца. И теперь, когда венец - очень важно, для себя самого осознать: кто ты есть? Иванушка, напившийся водицы из козлиного копытца. И ставший козлёночком. Или ты всё - таки остался человеком в памяти людей. Журнал "Наш Современник" - сердце Союза Писателей СССР. И это сердце вырвано и брошено на съедение собакам. Истина одна: человек повторяет судьбу Родины. Разорвали Родину СССР собаки либеральные. Догрызают Россию и всё, что в Отечестве осталось святого - сущие псы. |
| Иван | 18.07.24 17:30 |
| Да, забыл заметить важнейший момент, о котором почти никто из нелестно отозвавшихся о деятельности Куняева-старшего на посту главреда, как мне показалось, не ведает. Станислав Юрьевич очень переживает нынешнюю журнальную революцию. Ничего не перекраивал под Шаргунова, потому что достаточно самолюбив для подобного шага: он по своей натуре лидер. Единственное, в чём его можно упрекнуть, - не передал вовремя, когда были силы, журнал в честные руки, руководствуясь только лишь профессионализмом, но не родственными связями.
Теперь же он сам осознаёт свою ошибку и очень раскаивается в ней. Он никому, возможно, не признается в ней, но, судя по нескольким обрывочным фразам и многозначительному отмалчиванию, так оно и есть. А уж переживания в сложившемся положении он уже точно скрыть не может. Куняев-старший и нынешний "НС" два разошедшихся в море корабля. |
| Иван | 18.07.24 17:14 |
| Бежит заяц по горной тропе. Выбегает из-за поворота - поперёк дороги лежит лев.
- Лёвушка, миленький, не ешь меня, пропусти, пожалуйста. - Ты что, косой! не видишь! - меня парализовало. - Ах ты, развалилась старая кляча! - пнул его заяц, перепрыгнул и побежал восвояси. Все люди совершают в жизни какие-то ошибки. Случались, как у любого смертного, и у Станислава Юрьевича, но неужели ничего не сделал он хорошего? Неужели только из негативного состояла его жизнь? Вколотить же гвоздь в гроб - великое искушение, но зачем? Куняеву старшему и так тяжело. Очень тяжело. Он доверчив и прост по душевному складу, поэтому его просто использовали, что может случиться со многими из нас. На момент выборов председателя СПР, после смерти Ганичева, литературное сообщество разделилось на два лагеря, соответственно своему видению дел, а разобраться досконально было очень нелегко. Многие ориентировались по разрозненным данным от того, другого, третьего... десятого литератора, почти таким же образом информированного. Толком никто ничего не понимал. Уверен, и Станислав Юрьевич, и Николай Фёдорович, оказавшись антагонистами в то время, руководствовались добрыми намерениями и не помышляли о том, что им причисляют ныне сторонники разных группировок. Несколько раз перекроил свой комментарий, чтобы освободиться от назидательности, но всё же до конца не получилось. Прошу прощения, что напоминаю о замечательном императиве великого китайского мудреца. "Не спешите судить другого, пока не походили в его ботиночках". Товарищ Лао-цзы. |
| Александр Иванов | 18.07.24 14:48 |
| Не надо забывать, что сам С. Ю. Куняев сделал свой выбор много лет назад. И не только относительно смены позиции журнала. Надо не забывать, как на предпоследнем съезде Союза писателей России он весь свой былой авторитет бросил под ноги Шаргунову, в надежде войти в его, опекаемый властью, литераторский кружок. Подарить Шаргунову писательский Союз писатели не позволили, но вот личный журнал под Шаргунова перекроить никто Куняеву не смог помешать. И кто из его семейства на каком стуле сидит, тоже нас не касается. |
| Валерий Шелегов | 18.07.24 13:02 |
| Ольга Сумина! Мы все современники - "Нашего современника". И жизнь в государстве уже "пробила дно", выражаясь языком "ЕГЭшников". И эту "дыру" в "дне" - пробили все мы. Я познакомился с Сергеем Васильевичем Викуловым, главным редактором "Нашего Современника" после прочтения его стихотворения "Приду к тебе". 1986-год. Я поступил с третьего захода в Литинститут. Жил я в те годы на Индигирке, работал геофизиком в геологических экспедициях до 1980-го года на Чукотке, в Верхне-Индигирской ГРЭ. У геологов традиционно были в поле "полевые библиотечки". Журналы "Юность" и "Наш Современник" всегда выписывали геологи, брали с собой на полевые работы. Студенты геологических вузов - романтики по жизни, книгочеи и любители песен под гитару у костра. Поэтому и пришел к Сергею Викулову в живую увидеть русского Поэта. Сергей Васильевич принял меня, не спешил, и выставлять, интересовался жизнью на Колыме. Роман Олега Куваева "Территория" был для северян настольной книгой. Прощаясь, Сергей Васильевич попросил мою работу - познакомиться с человеком стало интересно. Я принес машинописный текст повести "Чифирок", с массой опечаток и ошибок, учился печатать самостоятельно на машинке "Унис". Долго я не ждал ответ. При следующей встрече Сергей Васильевич Викулов сказал: повесть в журнал берем, поставим в план на следующий год. А потом пришла новая "метла". Станислав Куняев снял "Чифирка". А когда пошли публикации серых и нудных текстов Сегеня, стало ясно, что журнал "прихватизировали", "еврейский междусобойчик" достал уже в "Знамени", пудрил мозг Володя Крупин в "Москве". Мне, человеку с Оймяконского меридиана всё было видно и понятно до боли. А теперь, когда уже не поднять журнал "Наш Современник" либералам - и сам ощущаю "помойку" на страницах периодической печати и в реальной жизни.
|
| Наталья Радостева | 18.07.24 01:01 |
| "Их современник" не допускает рассуждений. После пары-тройки моих комментариев о новой обложке прочла: "Вы добавлены в чёрный список этого сообщества". |
| Ольга Сумина | 17.07.24 18:58 |
| Евгений, суждение о чем?
Их позиция видна, как на ладони. Единственное, в чем я не согласна с Юрием Павловым: падение "НС" началось еще при Станиславе Куняеве, например, когда величайшим поэтом всех времен и народов был объявлен их спонсор Гуцериев. Да вообще, после ухода Викулова журнал перестал быть настоящим. Ну а сейчас - просто дно. |
| Евгений Попов | 17.07.24 16:04 |
| Было бы интересно выслушать суждения нынешнего коллектива журнала... |