Страница: 1 2  Все

Иван Сущенко 13.08.25 21:25
Сергею Бахматову.
Согласен с вами, что у писателя должен быть достаточным кругозор и уровень образования. Желательно)).
Но талант он не выбирает образование. Он дается человеку природой или, если хотите, от Бога.
Есть, кстати, и здравый смысл и достаточность оснований, чтобы и без образования понимать, что у нас за власть или что за власть была в советский период. Народу как не вдалбливала власть и попы, что Стенька Разин разбойник и вор, а народ все поет о нем песни. И Ивана Грозного уважает. Даже после лживой картины Репина, изображающую убийство царем своего сына. Чего на самом деле не было. Репин потом каялся за эту картину.
Образование, конечно, нынче надо иметь. Все имеют. Но не обязательно гуманитарное. Много людей искусства вышли из технической интеллигенции, врачей и т д.
Юрий Кириенко 13.08.25 09:59
" ...Они не идеи формулируют на основании своих исследований, а дают народу художественные образы: прошлого, настоящего и будущего". Сергей Бахматов

Карпатским славянам и не только

Светило солнце весело в Карпатах,
Платили ежемесячно зарплату.
Сидел бы, парень, слушал тишину.
Зачем, чудак, попёрся на войну?

Вот замутили Ироды народ,
Чтоб бросил ты домашний огород.
Сидел бы, парень, слушал тишину.
Зачем, чудак, попёрся на войну?

Важней всего какое Слово?
Тебе милей родная мова.
Сиди, пой песни, обнимай жену!
Зачем, земляк, попёрся на войну?

А на Руси по-своему поют,
Хвалу Христу и детям воздают!
Хотят по-новой возродить страну.
А ты зачем попёрся на войну?

Пускай обиделся заморский пан,
Что на Руси не любят лезбиян.
А ты, земляк, услышь свою жену:
Ты для кого попёрся на войну?
Сергей Бахматов 12.08.25 23:25
Ивану Сущенко.
Вы пишете: "Но писатели не идеологи, и, как правильно, некоторые уже указывали, не ученые-обществоведы. Они пишут не исторические исследования, а исторические романы, повести, рассказы, поэмы и пр. Они не идеи формулируют на основании своих исследований, а дают народу художественные образы: прошлого, настоящего и будущего".
Писатель должен подняться в духовном плане над толпой, чтобы создавать высокохудожественные произведения, наполненные глубоким смыслом. Если кто-то пишет для общества, то этот кто-то обязан быть в некоторой степени обществоведом, чтобы выйти за пределы банальности. Пусть он не будет учёным, но базовые знания по истории своей страны, всемирной истории, а также истории философии и религии (особенно в области этики) он обязан иметь, а читатели вправе рассчитывать на это. Иначе писателю и сказать-то будет нечего своим читателям. Это напрямую не всегда может быть использовано в творчестве писателя, но создаёт тот необходимый кругозор и особенность восприятия, которые позволяют писателю иметь свой оригинальный взгляд на действительность и найти важные смыслы для читателя.

Юрий Кириенко 12.08.25 21:48
Вместо обсуждения содержания статьи священника Сергея Карамышева "Живой литературный процесс или диктатура схем?" в этой колонке началось обсуждение известных политических мифологем, которые выражали те или иные группы писателей с тридцатых годов и до сего дня. и которые так или иначе отражали в своих произведениях и выступлениях.
Не буду сейчас тратить время на критику ряда тенденциозных ссылок на поэтов советского и постсоветского периодов в РФ.
Обратил внимание, что случайно или неслучайно не упомянута Доктрина (Программа) Алена Даллеса по Ползучему Разложению Традиционного патриотического мировоззрения русской (и советской) Молодёжи методами внедрения карьеризма, стравливания поколений, сексуальных извращений - с Главной идеей Ползучего геноцида базового Этноса Советской РОссии - русского исторически православного народа.
Вот эта провокация в сфере Культуры ведётся:
"художественными" методами (интимно-сексуальными сценками в фильмах с 50-х годов (хрущёвской диверсии),
свободой худож. видения раскрепощённых режиссёров на театральных сценах, с периода "перестройки" 90-х годов,
введения уроков секспросвещения школьников России,
слома традиционной системы десятиклассного образования и пятибальной системы оценки знаний в РФ, с начала 21 века.
внедрения-натаскивания правильных ответов по стобалльной системе ЕГЭ,,что приводит к стрессам подростков вплоть до суицидов;
внедрения магистратур в Вузах вместо традиционной 5-летней системы выпуска Инженеров - технических специалистов;
историческими вымыслами о политике Имперской России (кстати по защите славян и православных от геноцида на Балканах), о"кровавом" царском режиме (провокация 1905 года гаппоновцами), дискредитация реформатора Столыпина,
провокация о превращении 1-ой мировой войны в гражданскую, что привело к двум переворотам 1917 года
В ходе лекции выясняется, что создан офис Проектов ООО СПР для реализации социально-премиальных Грантов для писателей СПР, участие отборных писателей в в резиденциях для написания книг,, написания книг
И в заключении - конференция «Большой стиль», задача - осмыслить и даже – создать литературный процесс, соответствующий масштабам эпохи.
Просьба сообщить, на каком Пленуме принято решение создать этот Проектный офис и назначить руководителем А.Тимофеева.
Николаю Денисову (и не только) на фразу : ".Сбившейся с нормального пути России надо...".
Не было (сбоя с пути) надуманного тупика технико-экономического в сфере отлаженной системы. Якну, работал годами в инженерно-конструкторской сфере.(изобретатель СССР). В 1985 году (в должности зав. патентно-лицензионным отделом головного НИИ отрасли) навёл статистику: авт. свидетельств за 1984 год в СССР (на 95% за счёт инженеров РСФСР) создано 50 тысяч (50.000) изобретений СССР - столько же, сколько патентов в США!!!. НО. У нас в СССР - это были новейшие Принципы-Конструкции, а в США так называемые полезные модели (дизайн машины, щитка , двери, материал детали, рисунок шины и т.п.) а принципиальное - около 20%) . Неслучайно агенты западных фирм ловили выпускников МЭИ (энергент инст),МАИ (авиационный). МВТУ (высшее тенх училище) - Бауманский, МИФИ(физический) и заманивали к себе в период после 90-х

Николаю Денисову - не надо за меня выдумывать мифы.Констатирую:
При советской власти Окончил ВУЗ, аспирантуру, защитил кандидатскую, работал в КБ, НИИ , зав.сектором и отделом, редактором в ВИНИТИ (со знанием немецкого языка) и т.д.
С карьеристами и демагогами (в том числе приспособленцами - членами КПСС) сталкивался зачастую.

Иван Сущенко 12.08.25 21:38
Дискуссия достаточно конструктивна и ведется в рамках приличий, что не характерно, увы, нынче для многих сайтов.
Большинство авторов не клеймят советский период и не предлагают "вынести мумию Ленина" из Мавзолея.
И это правильно. Если кто-то желает лишить народ памяти, он сносит памятники.
Этим у нас уже грешили Романовы. Они подчищали правду о великих Рюриковичах, не против были, чтобы клевета английских посланников о самом великом государе Московского царства Иване Грозном распространялась в обществе, чтобы его образ представлялся, как человека невменяемого и жестокого, убившего собственного сына. Даже на памятнике тысячелетию Руси изобразили его жену Анастасию, а его - нет.
Много посносили памятников царского периода и большевики. Увы, и такое было, кроме созидательной деятельности и достижений советского периода. Классовый уклон в истории выдвигал на передний план борцов с феодальным и капиталистическим гнетом, и уже на втором плане шли землепроходцы и созидатели. А уж о царях и говорить нечего: "После Ивана Грозного и Петра Первого России не везло на царей" - говорит персонаж из фильма "Доживем до понедельника".
Нынешняя власть и обслуживающая элиту часть представителей культуры, искусства, историки по определению, мягко говоря, недолюбливают советский период и руководителей государства того периода. И да, государственная идеология по Конституции возбраняется. Хотя мы знаем какая идеология по умолчанию поощряется всяческими поощрялками.
На горизонте не случайно проклюнулся полузабытый Ильин, идеи которого так же по умолчанию пытаются привить народу. Не будем говорить о его работе в гитлеровской Германии и комплиментарных высказываниях в адрес нацизма и фашизма. Допустим, что со всеми такое бывает. Ведь он же любил Россию, был патриотом и Родине желал добра. Только что же он предлагал для России? Элитарное общество. Мол, правит обществом образованная и озабоченная только интересами народа и государства элита во главе с просвещенным и мудрым монархом. А народ ей беспрекословно подчиняется, так как верха ему только добра желают.
Вы знает нашу нынешнюю элиту. Она практически вся вышла из "святых", по Наине Ельциной, 90-х. Ее типологию неплохо представил наш кинематограф в бандитских сериалах. Да, в нулевых ее слегка цивилизовали. Но как она повела во многих случаях с начала СВО, мы знаем. Другую элиту Президент пытается набрать из бойцов с линии боестолкновения. Фронтовиков.
Только, возникает вопрос: куда она поведет общество? В нем есть гиперактивная бело-монархическая группировка понятно кого с хорошо известными Малофеевым и Корчевниковым и пр. на переднем плане и теневыми личностями, ожидающие от этой суеты своих преференций? А с другой стороны активничают апологеты социализма. Какого? вряд ли они толком ответят на этот вопрос. Единственно с чем с ними безусловно можно согласиться, что нечего обливать грязью наши историю, наш народ и требовать полубезумно покаяния. Но практика нашего строительства социализма не безупречна и социально-экономическая система его позднего периода далека от совершенства.
Куда идти? Если нет хотя бы какого-то вектора для движения. Сильных и харизматичных идеологов на горизонте не видно. Тех, к кому бы прислушивался народ. Но стихийно, нутром, народ чувствуют, что ему бы подошло социальное государство, не только по соответствующей, 13 статье Конституции, но и на деле. Оно, кстати, попытки таком быть не перестает делать. Будем надеяться, что коллективный разум, в результате борений мнений потихоньку единые ценности для всего народа выработает.
Но писатели не идеологи, и, как правильно, некоторые уже указывали, не ученые-обществоведы. Они пишут не исторические исследования, а исторические романы, повести, рассказы, поэмы и пр. Они не идеи формулируют на основании своих исследований, а дают народу художественные образы: прошлого, настоящего и будущего. Мифологемы. в том числе и героев нашего времени. Которые объединяют электорат в народ с единообразными ценностями и представлениями, в результате народ становится не рассыпанным, как горох, а достаточно монолитным, чтобы устоять против любых ветров времени и землетрясений.
Правда, в нынешних условиях надо бы и книжную инфраструктуру построить так, чтобы большими тиражами до читателя доходили действительно высокохудожественные произведения патриотического характера, а это, наверное, посложнее, чем сформулировать для большинства государственную идеологию. Потому что тут как раз собака и порылась, поскольку в этом месте лежат самые лакомные куски, и к ним ближе всего те, кто деньги дает....
Коротко об этом сказать? Поробуйте.
Николай Денисов 12.08.25 17:17
Из десятков откликов самый важный - Сергея Бахматова от 12.08.25 10:37.
Андрей Тимофеев начал о мифах, Сергей Карамышев продолжил. Мифы надо переводить в идеологию.

Русская литература, чтобы она звала людей вверх, должна иметь идеологию. Естественно, и в России должна быть идеология.

О социализме: 70 лет для него оказался слишком малый срок, чтобы он смог оформиться в нормальное общество. Ведь поиск оптимального шел методом проб и ошибок.
Сбившейся с нормального пути России надо стремиться вернуться на социалистические рельсы. А для этого надо вести дискуссию, как это сделать. И пробовать на практике.
А обитающим здесь отзовикам перестать теоретизировать о пустом и щеголять друг перед другом своими "знаниями".

ПС:
- коммунизм невозможен.
- Юрий Кириенко сильно обижен сталинским режимом, что мешает ему увидеть хорошее в социализме.
***
Сергей Бахматов 12.08.25 10:37
Прогрессивные преобразования предполагают решение двух сложнейших проблем общества: что делать и как делать. Если первая проблема для Ленина и Сталина хоть и смутно, но всё-таки с самого начала была ясна (свергнуть господствующий класс, устранив тем самым эксплуатацию и его политическую гегемонию), то вторую проблему они не смогли решить вовсе. Вторая проблема связана с тем, как устранить гегемонию одних и не установить при этом гегемонию других. Построение социализма - это скачок из царства необходимости в царство свободы. Свобода относится ко всем сферам человеческого общества. Как закончил свой путь СССР, все знают: партийная хозяйственная номенклатура, возглавляемая верхушкой партии, обладавшая всей властью в стране, осуществила буржуазный переворот. Всё это стало возможным из-за порочной политической системы, которая установилась из-за незнания того, как делать реформы. Это относится не только к политической системе, но и экономическому укладу. В экономике государственная собственность на средства производства тоже не способствовала раскрепощению творческой активности народа. Следовательно, она не обеспечивала свободу в экономической сфере. Сталин начал исправлять эту ошибку, организуя сталинские артели, что было шагом вперёд в прогрессивных преобразованиях экономики, но следующего шага, который бы означал всеобщий переход к общенародной собственности, не сделал или не успел сделать. Хрущёв, пришедший после него, все наметившиеся реформы отменил.
Я далёк от того, чтобы упрекать вождей революции в допущенных ошибках. Они боролись за освобождение народа, и впервые в истории человечества им частично удалось воплотить это в реальность. За одно это они достойны того, чтобы их помнили и уважали.
Василий Ревзин 12.08.25 08:51
В своих мемуарах архитектор перестройки Александр Яковлев вспоминает, как разрабатывали план разрушения советской идеологии:

"Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-​демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще."

В наше время была избрана обратная тактика, призванная уничтожать любовь нашего народа к советской стране, социализму, призванная реконструировать монархизм. Это призыв бить Сталиным по Ленину.
Об этом прекрасно говорят многие современные, не потерявшие совести историки: Спицын, Колпакиди - и, кстати, многие молодые мыслители, ищущие выход из тупика.
Им противостоят царебожники, возглавляемые Малофеевым, спевшимся с Гогенцоллернами, и уже по одному этому обязанный быть обозначенным как иноагент.
Но нет, иноагенты (настоящие, типа секты Хабад) у нас правят бал и люди типа Юрия Кириенко (кстати, вы случайно не родственник Израителю) проповедуют в комментариях антиленинизм. А ведь это он с подачи своих господ только сейчас славит Сталина, завтра же призовет бить его во имя Николая второго.
Юрий Кириенко 12.08.25 07:47

Ленин выступал как разрушитель существовавшей православной идеологии (т огда для 95% населения) и кстати практики скоростных технико-экономических преобразований (от идей Столыпина, прерванных террористом) в имперской России. И что значит, "пролетарии всех стран, соединяйтесь!" ? За что? И куда этот лозунг подевался через двадцать лет?
Сталин выступил как созидатель и спаситель России, проведя насильственным методом Модернизацию Советской России, приняв в 1936 году Конституцию СССР и Закон о запрете абортов, остановив ползучий геноцид славянских народов, т.к. в других (исламских) нацииях религиозные лидеры запретили аборты раз и навсегда. Вот Это и есть Возрождение Любогшо Этноса!
Сергей Бахматов 11.08.25 07:48
Ивану Сущенко.
Да, мы с Вами по-разному понимаем мифотворчество, хотя я уже не раз писал здесь, в чём мифотворчество отличается от идеологии, основанной на правде. Повторю ещё раз. Только вечные общечеловеческие ценности доказали свою истинность в веках и тысячелетиях, поэтому идеология, построенная на их основе будет основана на правде. Ни Маркс, ни предшествующие ему социалисты-утописты, ни Ленин, ни Сталин не смогли удержаться в рамках такой идеологии, поскольку действия их предполагали насилие и отсутствие свободы и справедливости в обществе, что не входит в перечень общечеловеческих ценностей. Схемы организации общества социалистов-утопистов исключали свободу в обществе, значит, исключали и справедливость, так как свобода и справедливость могут существовать в обществе только вместе. Поэтому то, что они предлагали - миф.
Маркс предлагал экспроприацию собственности и диктатуру пролетариата. Это тоже насилие и отсутствие свободы и справедливости, поэтому то, что он предлагал - миф. То же самое касается Ленина и Сталина, поскольку то, что они строили, вряд ли можно было назвать свободным и справедливым обществом.
Какой вывод из всего этого? Добро не может родиться из зла, поэтому построение свободного и справедливого общества должно быть основано на методах такого же свойства. Это касается и содержания реформ: экономика должна быть построена на нравственной основе, что также касается политической, финансовой и правовой систем. Религия должна гармонично влиться в процесс нравственного воспитания населения, поскольку религиозное этическое учение совпадает с вечными ценностями человечества.
Только после этого можно избавиться от мифотворчества как инструмента манипуляции в обществе. Ложь скрывает зло и желает походить на правду, чтобы управлять людьми, а для этого используют мифы. Чтобы избавиться ото лжи, надо по возможности устранять зло в обществе.
Юрий Кириенко 11.08.25 05:50
Николаю Денисову и не только.
Вы предлагаете мне (инженеру, техническому специалисту, изобретателю, редактору, лектору общества "Знание" 1987-1990 гг., литератору - из МГО СПР с 2000 года) помалкивать в этот период разгула мнений и поиска Идеи и Смыслов для граждан РФ помалкивать вообще и из-за желания какого-то А. Головкина и его Ко?
Идёт дискуссия вокруг смыслов-мифологем в лекции от А. Тимофеева, а по сути от Н.Ф.Иванова - ответственного секретаря ООО СПР. Но не от В.Р. Мединского., как Председателя Правления ООО СПР. И в текстах А. Тимофеев обозначен как руководитель новой структуры - проектного офиса ООО СПР, о чём узнаём из этой лекции.
И вот идёт дискуссия вокруг вопросов основ Государственной (а не названной национальной - это чьей?) Культуры (разберитесь -ка в терминологии), а фактически в направленности мировоззрения и социальных Смыслов для
развития гражданского общества в РФ.
А ведь Руководством РФ на всех уровнях сказано и ведётся Реализация демографической Государственной политики. То есть полномасштабная поддержка рождаемости, ориентация на создание молодых и не только семей, с ориентацией на многодетность. То есть объявлена политика на социальное Развитие всех сословий гражданского общества РФ. И почему Это направление и реализация в текущей информационной политике ООО СПР не отражены в тезисах (мифологемах) лекции А. Тимофеева?
В этой дискуссии по статье священника Сергея Карамышева со своими мнениями выступают достаточно начитанные комментаторы (литераторы) Иван Сущенко, Геннадий Старостенко, Сергей Бахматов и Юрий Кириенко.
В порядке дискуссии и Поиска Истины.

Иван Сущенко 11.08.25 02:32
Сергею Бахматову.
Мы несколько по разному понимает мифотворчество. Создавая научную картину мира, Маркс набросал абрис, схематическую картину, предполагаемого будущего общества, как он его понимал. Создал мифологему будущего. Исходя, конечно, из своих научных выкладок, основываясь на "Капитале", на том, что капитализм входит в кризис, и на смену ему придет и т д. В программе КПСС, принятой при Хрущеве, было провозглашено, что к 1980 году будет построено коммунистическое общество и набросан был его абрис, схематическая картина, мифологема, которой надо было стремиться, к обществу, где полным потоком польются материальные блага и от принципа "от каждого по способностям, каждому по труду" мы перейдем к принципу распределения "каждому по потребности". Это была мифологема, опиравшаяся на научные выкладки, на подсчеты экономистов. Но мифологема, которая к назначенному сроку не воплотилась в жизнь. Но она жила в сознании людей.
Младореформаторы 90-х, Гайдар, Чубайс и иже с ними тоже предлагали обществу картину будущего, о ней трубили в СМИ, выходили книги ученых. Чубайс выступал с ваучером в руках, убеждал, что за него можно купить две "Волги". Надо только провести приватизацию и все станут чуть ли не миллионерами. Создавалась мифологема будущего рыночного общества. Многие поверили.
Общество не совершенно. И при социализме была вольная и невольная ложь, и сейчас она есть. Но стране надо жить. Вне ее народ не может жить, и надо искать какое-то согласие, единство мнения по коренным вопросам - от олигархов до бомжей))
Я и говорю о всеобщем. Патриотизм и единое чувствование, оценки ключевых исторических событий и периодов тоже являются всеобщими, если над формированием их образа, мифологемы, работают в сфере культуры и искусства, в науке и политике, в СМИ. Вы же видите, что оценки советского периода и 90-х годов в разных социальных группах нашей страны совершенно противоположны. В обществе нет единства. Может быть оно и не нужно, пусть будет разнообразие взглядов. Но по наиболее важным, коренным вопросам должен быть не то что консенсус, но хотя бы какое-то согласие большинства. Напомню библейскую истину: " ...всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит".
Николай Денисов 10.08.25 21:01
Юрию Кириенко и Ивану Сущенко:
- Анатолий Головкин ценен тем, что призывает вас писать по делу, доходчиво, конкретно, кратко.
Вы же - многословны, вас заносит в сторону от темы.
Юрий Кириенко 10.08.25 19:16
Курортник из Евпатория (Крым) ??? или из Твери "раздаривает"оценки известным состоявшимся литераторам, не предлагая ничего конкретного по теме обсуждения. . А что написал некто Анатолий Головкин художественного и патриотического? Какие награды, премии или дипломы заслужил?
Сергей Бахматов 10.08.25 16:14
Ивану Сущенко.
Никто не спорит с тем, что внутренний мир человека уникален и многогранен. Однако не следует путать индивидуальное с всеобщим. В сознании людей наряду с индивидуальным субъективным восприятием действительности есть и общие идеи, которые они воспринимает из окружающего их общества. Нас здесь интересует именно последнее, поскольку от того, насколько правдива и нравственна буде эта общественная идея, зависит господствующее мировоззрение и судьба общества. Ещё раз подчёркиваю тот факт, что мифотворчество служит классовому обществу как средство для манипуляции общественным сознанием, а будущее человечества связано с идеологией освобождения от классового гнёта на основе истинных ценностей, которые человечество выработало в течение всей своей истории.
Иван Сущенко 10.08.25 14:59
Анатолию Головкину. Не хотел ничем вас обидеть. Писать мне есть куда помимо сайта Николая Дорошенко.Мне просто хотелось высказаться коллегам в публицистическом ключе. Это не научный трактат. Высказываю свои убеждения о тематике над которой бы стоило писательскому сообществу поработать. Но прекрасно понимаю, что у каждого она, эта тематика, своя, индивидуальная. Впрочем, тема патриотизма, волей или неволей касается каждого. Именно о ней, как я понял, Тимофеев и говорил.
Мне очень нравится этот сайт. Лучшей площадки, где бы писатели свободно обменивались мнением нигде не нашел. С полным уважением к вашему мнению.
Иван Сущенко 10.08.25 14:51
Сергею Бахматову. Мы не противоречим друг другу. Я с вами полностью согласен. Только на яду с научным мировоззрением, которое человек получает уже в школе и которое постоянно развивается, есть еще и бытовое сознание у большинства людей, как и у ученых с узкой специализацией. Человек живет представлениями, которые формируются в сознании помимо изучения мироздания с помощью науки. С детства он воспринимает мифологемы, как данность. Любовь к родителям, к малой и большой Родине. Или наоборот у него возникает неприязнь к этим понятиям по разным причинам. Мифологенами эти понятия можно называть потому, что они конкретно в виде отдельных объектов восприятия не существуют. Но как чувство у человека имеются. Воспитываются. Мифологемы, как вы приводите пример с нацизмом Гитлера, могут быть и отрицательными для тех, против кого они формируются, как сейчас формируется негативное восприятие России на Западе. Что касается социалистических взглядов, то это политизированный вопрос. Мне бы не хотелось дискутировать по этому поводу. У меня нет никаких негативных чувств или мыслей о социализме, как учении, как и о марксизме. Хотя о практике применения социалистических идей в России можно поспорить. В этом случае есть как положительный опыт, так и большие ошибки.
Сергей Бахматов 10.08.25 10:23
Ивану Сущенко.
Вы пишете: "Конечно, термин "миф" можно заменить другим словом. Но оно более подходяще, поскольку создает представления у человека о чем-то большом и важном для понимания мира, понимания мироздания и внутренней жизни человека, а не отвлекает на узкие проблемы нравственности или бытия".
Позвольте ещё раз с Вами не согласиться. Миф не претендует на правду, то есть на полное соответствие с действительностью. Вот, например, Гитлер создал миф о превосходстве арийской расы и начал устраивать другим народам геноцид. С Вашей точки зрения, это вполне имеет право быть, так как вы во главу угла ставите миф, а не, как Вы выразились, узкие проблемы нравственности. Миф вовсе не обязан соответствовать правде по определению, поэтому все мифы у Вас равноправны, в том числе и миф Гитлера.
Если же Вы потребуете от мифа морального наполнения, которое будет соответствовать вечным человеческим ценностям, то миф Гитлера станет уже неприемлемым. Это уже будет правдивая научная идеология, поскольку отражает правду жизни, а не то, что кто-то желает видеть, отстаивая свои частные амбиции.
Для человека и человечества нет проблем важней нравственности, бытия. Об этом говорит нам вся всемирная история философии.
Анатолий Головкин 10.08.25 08:33
Извините. Дополняю "что они и делают в своих комментариях".
Анатолий Головкин 10.08.25 08:17
Видимо, некоторым авторам нет другой возможности реализовать свои статьи или кандидатские диссертации, как только на сайте "Российский писатель", что они и делают, независимо, будет ли кто вникать в суть их писанины или нет.
Юрий Кириенко 10.08.25 04:51
В лекции А. Тимофеев не упоминает такой известный "Миф",как План (Программа от 1945 года) Алена Даллеса, руководителя ЦРУ по морально-психологическому разложению русской (советской)молодёжи. Информация из интернета:
"Впервые текст был опубликован в современном виде в 1993 году в статье митрополита Иоанна (Снычёва) «Битва за Россию»[5] и в то же время в другой статье украинского поэта Бориса Олейника.[6] С тех пор его цитировали ... многие российские политики (такие как Владимир Жириновский,[7] Николай Кондратенко,[8] Сергей Глазьев[9]), журналисты, писатели (Сергей Кара-Мурза[10]) и режиссёр (Никита Михалков).[11] Спикер Совета Республики Беларусь Наталья Кочанова использовала этот план, чтобы объяснить ситуацию в Беларуси.[12][13]

Весь план (без каких-либо упоминаний о Даллесе или ЦРУ) почти дословно озвучен злодеем персонажем в первом издании романа «Вечный зов» Анатолия Иванова. Во втором издании, вышедшем в 1981 году, по-прежнему содержится большая часть плана, но теперь он разбит на короткие фразы и разбросан по второй книге.[4][14]

Более раннюю версию этого плана можно найти в романе советского писателя Юрия Долгих-Михайлика 1965 года, где фигурирует другой злодей — «генерал Дамбрайт» (Русский: генерал Дамбрайт), предлагает аналогичный план действий: "Мы вооружим комиков шутками, которые высмеивают их настоящее и будущее. (...) Отравим души молодёжи неверием в их предназначение в жизни, пробудим в них интерес к сексуальным проблемам, заманим их такими соблазнами свободного мира, как модные танцы, красивая одежда, особые записи, стихи, песни... (...) Посеем раздор между молодёжью и старшим поколением...[15] По сюжету генерал Дамбрайт участвует в попытке подписать сепаратный мир между западными союзниками и нацистской Германией во время Второй мировой войны, что, возможно, и стало причиной того, что Аллен Даллес был использован в качестве реального прототипа персонажа Долд-Михайлика (см. Операция «Восход»).[4][16] ...

Текст Иванова также имеет много общего с высказываниями Петра Верховенского, персонажа романа «Бесы»Фёдора Достоевского 1871 года: "...мы будем использовать пьянство, клевету, шпионаж; мы будем использовать невероятную продажность; мы задушим всякий гений в зародыше. (...) Но сейчас необходимы одно или два поколения порока; чудовищного, отвратительного порока, который превращает человека в отвратительную, жестокую, эгоистичную рептилию. Вот что нам нужно!» (Глава VII).[17]."
Иван Сущенко 10.08.25 02:46
Прочитал отклики на мой комментарий. Вижу, что мои некоторые мысли вызвали интерес. Иван Сущенко - это мои имя и фамилия по рождению. Я земляк Николая Ивановича Дорошенко.
По поводу выступления Андрея Тимофеева. Склонен видеть продуктивность в употреблении им слова "миф". Само по себе сознание и представление человека мифологично на уровне бытового сознания. Человек круглосуточно не мыслит в научных категориях и и не разговаривает научными терминами на кухне и на улице. Миф создает основу выживания общества с древних веков, если не касаться, конечно, материального производства. От мифа о происхождении рода или народа до способов отношения друг к другу, выраженного в нравственных нормах. Человек эти правила усваивает через сказки, мифы, байки. В нынешних условиях - через литературу, СМИ, интернет. Конечно, термин "миф" можно заменить другим словом. Но оно более подходяще, поскольку создает представления у человека о чем-то большом и важном для понимания мира, понимания мироздания и внутренней жизни человека, а не отвлекает на узкие проблемы нравственности или бытия.
Мне хотелось обратить внимание писательского сообщества на ряд мифологем, которые надо бы сообща доносить до читателей, чтобы, как отметил Андрей Тимофеев, у граждан нашей страны вырабатывалось единое мнение по некоторым базовым понятиям, без которого не бывает народа. После 1991 года, после распада единого советского народа, в российском обществе начало формироваться множество, я бы сказал, кластеров вместо единого народа. Они складывались по социальному статусу, по национальному признаку, по профессиональной принадлежности и по другим, даже возрастным признакам, как, например, пенсионеры. У каждого есть свои интересы, свой круг общения, свои предпочтения и т. д. В политическом секторе общества кроме партий и политических институтов в последнее время вызрели "монархисты" и "белые", объединенные идеей антисоветизма и апологетикой имперского периода истории с одной стороны и "красные" с апологетикой советского периода. В условиях, когда школа перестала заниматься воспитанием (да-да!), боюсь, что некоторые писатели этого не знают. Напомню, что в школе так же сократили до невозможности преподавание отечественной литературы и истории, выкинули из программы некоторых советских классиков. В это же время СМИ, особенно телевидение и интернет, проповедуют пошлость низменные потребности и гедонизм. Николая Дорошенко верно подметил, что русскую литературу в это время, по сути, исключили из системы духовного окормления нации. Переформатирование СПР создает возможность вернуть писателям общественную трибуну, дать им возможность широко участвовать в формировании мифологем в обществе, которые буду цементировать граждан в единый народ. Только какие же мифологемы будут нести людям писатели? Я не говорю о проблематике внутренней жизни человека, которую так же исследуют писатели, а об общественных аспектах, исторической канве нашей жизни. В предшествующем комментарии я некоторые темы назвал. Они важные, но весьма дискуссионные. По ним нет единой точки зрения. В расколотом обществе вряд ли по ним может быть достигнуто единомыслие. И, тем не менее, без нескольких единых мифологем народ может оказаться снова у разбитого корыта, а то, может быть, подойти и к роковой черте. Сейчас, все согласятся, у нас осталась только одна святыня, одна мифологема - Победа в Великой Отечественной войне. Народ сплотился и в оценке СВО и новых территорий, неожиданно избавившись при этом в значительной степени от тех, кто внушал нам "западные ценности" и вестернизировали искусство и эстраду. Они уехали. Поэтому, по-моему, бережное отношение к нашей истории во всех ее периодах должно стать непременным правилом для писателей. Народ ждет художественного осмысления его подвига в период Смуты, и уважительного отношения к имперскому периоду, признавая достижения дворянского сословия, не забывая достижения советского периода, не сводить его к солженицынскому ГУЛАГУ. Особо стоит проблема развала СССР и реформ 90-х. Народ явно отрицательно относится к развалу страны, тому способу, как эти реформы прошли. Но драмы и трагедии этой близкой к нам эпохе в художественном воплощении у нас есть? Чтобы большинство читателей зачитывалось ими, как шолоховским "Тихим Доном", "Поднятой целиной" или булгаковскими "Белой гвардией" и "Мастером и Маргаритой"? Пусть мои размышления поверхностны. С удовольствием бы прочитал глубокомысленные произведения Анатолия Головкина на эту тему, чтобы он создал такое произведение, которое бы читатели стали передавать из уст в уста: вот это книга о "прихватизации"! Как верно Головкин передает метания молодого чистого и честного бизнесмена, который желает стать богатым и постепенно теряет свою чистоту и честность, но все же находит в себе силы покаяться и обрести душевный покой! Шучу)) И особо стоит тема разорванного на куски русского народа и трагедия войны с Украиной. Это не простые истории. Без их глубокого художественного осмысления обойтись нельзя.
Анатолий Головкин 9.08.25 13:34
В литературе всегда важна простота изложения мысли, доступной для понимания читателям. Не случайно они желают, чтобы в своих художественных книгах авторы переводили научные академические предложения на популярный общедоступный язык. Но не до такого предела, как он используется некоторыми авторами сейчас, сопряженный с матом, тюремным жаргоном, иностранными терминами и разными словесными завихрениями.
Михаил Ковалёв 9.08.25 11:34
А почему комментарий Сущенко поверхностный? Он перечислил некоторые действующие мифы. А их, ложных, плодят ныне безмерно. Кто-то без этой лжи и жить не может.
Анатолий Головкин 9.08.25 10:57
Прочитав поверхностный комментарий Ивана Сущенко обо всем от Рюрика до современности, еще лучше начинаешь понимать, что живой литературный процесс ныне заменен бездоказательными схемами или проще - словоблудием.
Сергей Бахматов 9.08.25 06:23
Ивану Сущенко.
В своём комментарии Вы пишете: "Совершенно не проповедую социалистическую идею. Хотя по Конституции наше государство социальное". Социальное буржуазное государство - это оксюморон, который навязывается обществу в качестве мифа. В России 40 млн. пенсионеров находятся за чертой бедности или вынуждены работать до смерти, чтобы хоть как-то уберечься от нищеты.
Буржуазная действительность с её мифами, поклоняться которым есть моральный долг каждого свободного гражданина.
Вопрос: почему бы нам не убрать микрофинансовые организации с их грабительскими процентами, ведь они порабощают одних людей, а других толкают на преступления? Ответ: нельзя, так как в возможности пользования ими проявляется свобода выбора гражданина. Гражданин должен иметь выбор быть обманутым, в этом его право, а перед обществом стоит моральная задача первостепенной важности обеспечить его таким правом.
Вопрос: почему бы нам не убрать коммерческие банки, ведь они не только наживаются на процентах, но и спекулируют на биржах, зарабатывая из "воздуха" огромные деньги? Ответ: нельзя, коммерческие банки являются "кровеносной системой" капитализма, которая реализует экономическую свободу, мораль и процветание.
Вопрос: а почему бы нам не убрать назойливую рекламу, которая преследует людей повсюду? Ответ: нельзя, реклама - двигатель торговли, без неё будет экономический кризис, вся экономика остановится, и люди впадут в нищету.
Вопрос: а почему бы нам не убрать капитализм, являющийся причиной эксплуатации людей другими людьми, а также кризисов, инфляции, безработицы, коррупции, двойных стандартов и т. д.? Ответ: нельзя, капитализм является прогрессивной формой экономического и политического устройства общества, который распространён по всему миру.

Вопрос: не приведёт ли капитализм к мировой экономической, экологической или военной катастрофе? Ответ: на риторические вопросы не отвечаем. Смотри предыдущий ответ. Если не согласен быть свободной и моральной личностью, то терпи и не задавай лишних вопросов.

Последний вопрос: почему при капитализме все врут, как дышат?
Это уж совсем просто! Если говорить правду и только правду, то повсеместно начнётся война всех против всех, а при капитализме хоть и воюют тут и там, но всё же за мир во всём мире. Мы же христиане!
ГеннадийСтаростенко 9.08.25 03:59
"Ивану Сущенко" (хотя и очень смахивает на псевдоним) :
Да мало того, Иван, что они там на Западе все вкрай изрусофобились, с тяжкого похмелья решив, что мы тут вовсе не народ-богоносец и не посланцы гуманизма в белых ризах, что ничуть не утопаем в святости - как на самом-то деле... Они ведь там на Западе на завтрак себе младенцев поджаривают, а потом все бегут на литургию самому Сатане! А иные из оных и того страшней
- с хвостами и о двух головах!
Иван Сущенко 9.08.25 02:13
Понятие "миф", в нынешнем его понимании несколько иной, чем миф Древней Греции. Современные мифы становятся частью той идеологии, которую кто-то проповедуют, чтобы овладеть сознанием электората.
Мы видим, как на наших глазах Запад формирует миф о России, как об этаком агрессивном монстре, который испокон веков был агрессивным и варварским. Советская Россия приравнена к гитлеровской Германии, она обвиняется в том, что начала Вторую Мировую войну, а после нее оккупировала Восточную Европу. И уже Трамп без всякого зазрения совести объявляет, что это США победила во Второй Мировой войне, а не Советский Союз внес решающий вклад в разгром Гитлеровской Германии и ее сателлитов. В рамке этой парадигмы вбитой в сознание западного обывателя, японская молодежь считает, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки осуществил Советский Союз.
Исходя из названного мифа, который так последовательно и целеустремленно вдалбливают западному обывателю, все ли в полной мере отдают себе отчет, что нас всерьез Запад собрался полностью уничтожить как государство и, возможно как народ?
Все ли из писателей осознают, что внутри России есть группировки, которые действуют в рамках этой же мифологической парадигмы, когда занимаются антисоветизмом, стряпают малограмотные, наполненные оккультизмом и фанатичной неприязнью к Ленину фильмов типа "Мумия"? Продолжают поносить Верховного Главнокомандующего Сталина, вычеркивая его имя из скрижалей Великой Победы? На чью мельницу они льют воду? Кстати, вольно или невольно солидаризируясь с "декоммунизацией" бандеровцев на Украине.
Неужели же патриотам непонятно, что так вести себя по ребячески нельзя перед консолидированным Западом?
Не скажу, что Смутное время не отражено в русской литературе. Один из самых героических периодов нашей истории, когда народ сам поднялся и восстановил русскую государственность, отшвырнув в строну предателей из Семибоярщины, передавшей престол Московского царства польскому королевичу. Есть ли этот миф в сознании нашего народа? Миф о величии народа? Несколько имен: Минин и Пожарский, Иван Сусанин живут в сознании и то не у всех. Праздник 4 ноября ныне некоторые так и не уяснили - к чему он. Не потому ли мы пережили за 20 век две государственные катастрофы: в 1917 году и в 1991? И ничему не научились?...
Сейчас в стране идет создание двух мифов.
Первый по умолчанию поддерживает нынешняя российская "элита". Этот миф подразумевает, что "Ельцин-Центры" должны создать у подрастающего поколения о 90-х годах миф, который сформулировала Наина Ельцина, назвав 90-е годы " святыми" и предложила "поклониться тем людям, которые жили в то сложное время, которые создавали и строили новую страну". То есть поклониться Ельцину, Гайдару, Козыреву, Чубайсу и иже с ними. Этот миф нужен не просто для поклонения прошлому, а утверждению той социально-экономической системы, которую создали перечисленные личности. Мы уже видим, к каким результатам в период СВО привела эта система по лавине "лерокантов", посадке паркетных генералов и пр и пр.
Мы без государственной идеологии, которой нам не положено по Конституции куда выплывем, если нет ни великой цели, куда плыть, ни ориентиров в пути. Пока что только наметки в виде патриотизма, "традиционных ценностей", суверенитета, что уже неплохо.
Совершенно не проповедую социалистическую идею. Хотя по Конституции наше государство "социальное". Но мы в литературе даже и не пробовали создать мощный миф о 90-х. Как это сделали Булгаков, Шолохов и ряд выдающихся имен русских писателей и поэтов о революции 1917 года, Гражданской войне. Единое представление о самой трагической катастрофе 20 века так еще и не выработано в нашей стране за более чем 30 лет. Народ в своем большинстве нутром чувствует, что произошло. Но писатели это видение, этот подспудно сложившийся миф в сознании большинства, хоть как-то отразили? Катастрофу русского народа, самого большого народа нашего государства, кто-нибудь осознал, отразил, что его разорвали на куски, 25 миллионов бросили на произвол национальных элит в 14 странах ближнего зарубежья. И молчим. Кто нибудь возопил, чтобы весь мир вздрогнул? Ведь такой катастрофы не переживал ни один народ за всю историю человечества. Это не 1,5 млн армян, уничтоженных турками в Первую мировую, не немецкий народ, который просто развели по двум немецким (!) государствам. Мы даже только в последние годы начали говорить о геноциде немецкого нацизма против советского народа, мы, которые потеряли больше всего людей во Второй Мировой, исключая китайцев. Не потому ли мы так таем просто на глазах. Вымираем. Потому что у нас нет устоявшихся, нерушимых мифов о нашей истории. Мы их переиначиваем почти каждые 50 лет. В то время как у некоторых несколько мифологем не теряются тысячелетиями, как у китайцев, евреев, например.
Народ начинается с мифа о своем начале. Нам даже тут до сих пор навешивают "норманнскую"лапшу на уши. Фильмами типа "Викинг" и сериалом "Викинги". Вся блогосфера заполнена этим мифом. Кто-то же да оплачивает эту кампанию, самых примитивных неучей содержит лишь бы попривык потреблять наш обыватель эту лживую идею о начале нашей истории: и талдычат, и талдычат, что Рюрик был скандинавом. Как будто паспорт его в руках держали. Генетику подключают. Они гены Николая Второго считывали? Чьих он кровей? А император он чей был, они помнят? Они не знают, что династии издревле перемешивали кровь между собой?
Наше время судьбоносное для страны и для народа. Народ существует до тех пор, пока у него есть единство в представлениях не только о нравственности, но и о своем мифологическом прошлом, мифологическом настоящем и будущем. У народа должен быть горизонт проживания в мифическую светлую, величественную бесконечность. Народ одним днем не может жить, иначе на следующий день он умрет.
А наше народу, наиболее пострадавшему за 20 век, народу победителю, почему-то все время навязывают миф, что он должен покаяться. За чужие грехи? Ктоу бивал, тот пусть и кается. Если еще живой.
Сергей Бахматов 8.08.25 23:17
Мамеду Гаджихалиловичу Халилову.
Если говорить о серьезных фундаментальных вопросах, касающихся основ национальной культуры, то я своё мнение выразил в комментарии к посту Андрея Тимофеева: " Пока в России существует буржуазное государство, тренд на буржуазный либерализм будет устойчивым". Из этого следует, что никакая идеология не может стать государственной и господствующей в обществе. Рабовладельческий, феодальный и буржуазный строй держатся идеологически на мифах, которые специально создаются для консолидации общества. Если же мы желаем избавиться от мифотворческого наваждения, то мы должны построить в России научно-образовательное общество с единой и правдивой идеологией. Однако это получится только при построении обновлённого социализма. Если этого не сделать, то нас ожидает дальнейшая деградация всех общественных институтов, независимо от наших споров относительно терминологии.
ГеннадийСтаростенко 8.08.25 20:45
Кажется, в том комментарии я обронил и про замечательного дальневосточника
и главы Камчатскогт отделения СП Александра Смышляева, скоропостижно угасшего буквально через пару дней после "февральской революции". Предположил, что причина могла быть в осознании того, кому и чему он делегироаал свой голос, оставшись домв
ГеннадийСтаростенко 8.08.25 20:14
Да, было такое - назвал я то февральское действо как-то в своем комменте "февральской революцией". Однако же с ничуть не меньшей иронией противопоставил бы ваше, Григорий Исаакович, " сомнительный писатель Мединский" и аффирматив от Халилова - "наш руководитель Мединский" (где слово "сомнительный" фигурирует у него в конце фразы уже по иному адресу). Вы уж определитесь с ним в сущностях (ведь он-то эту новую реальность принял) - прежде чем совместно править
хореографию вполне верноподданническим, хотя и несколько смазанным жестам Тимофеева
Григорий Блехман 8.08.25 18:15
Прежде всего благодарю Сергия Карамышева за прекрасный аналитический разбор того, о чём сказал в своей многословной речи Андрей Тимофеев.
Когда я слушал видеоролик, а потом читал на нашем сайте эту речь, у меня сложилось отчётливое ощущение, что рождена она из следующегого. Подавляюее большинство делегатов XVII съезда Союза писателей России категорически не восприняли появление 90% тех, кого сомнительный писатель Мединский привёл в зал и списочо объявил своими членами Правления. Подсчёт голосов был формальным (подвляющее большинство делегатов перестали голосовать), поскольку регламент съезда, непонятно кем утверждённый, не предусматривал обсуждения этого вопроса.
Так, к сожалению, свершилось то, что кто-то очень удачно назвал "февральской реболюцией".
А вот в речи Андрея Тимофеева звучит (это не спрячешь) оптимизм - мол, вот теперь-то власть даёт Союзу писателей России деньги и прочие материальные блага, "и запируем на просторе".
О том же, какой ценой это даётся, ни слова.
Хотя, как известно, убеждения не продаются.
Они либо есть, либо их нет.
В общем, мне было грустно всё это слушать, потому что будущее (во всяком случае, ближайшее) моего родного Союза писателей России видится мне в печальных тонах.
Дай, конечно, Бог ошибиться, чему был бы очень рад.

Моя отдельная благодарность уважаемому Мамеду Гаджихалиловичу за рекомендацию опубликовать этот убедительный аналиитический разбор лукавой речи Андрея Тимофеева.
Анатолий Головкин 8.08.25 11:53
Единственное, к чему я спокойно отнесся в лекции Андрея Тимофеева - он в ней ведет речь лишь о "Великих мифах Союза писателей России", а не о творчестве других российских писателей, которые хорошо знают, что им делать. Они пишут статьи и книги на темы, которые им подсказывает политическая ситуация и жизненный опыт. А тем этих в настоящее время предостаточно.
Михаил Ковалёв 8.08.25 10:49
Н.Ф. Иванов поместил на официальной странице ВК СП России https://vk.com/wall-164781471_44093 рекламу нового официального сайта СП vk.cc/cOhGYd. И эту запись нельзя там прокомментировать. Новый сайт, судя по всему, щедро финансируется руководством СП. Но на нём негде высказать своё мнение. Например, дают объявление о той же лекции Тимофеева, а комментирование не предусмотрено. И пока что, этот сайт --- чиновьичий опыт, попахивающий креативщиной и мертвячиной. Попытка скрестить розу с жабой.

О сайте имени Николая Дорошенко, на котором можно высказаться, и привыкли к спорам и различным точкам зрения, Иванов ничего не говорит. Это место, являющееся действительной площадкой объединения патриотических писателей, как-будто для него не существует. Никакого финансирования оно не требует?

Считаю такое поведение разрушительной попыткой заслонить признанный писательский сайт имени Николая Дорошенко и перехватить информационную повестку.
Мамед Гаджихалилович Халилов 8.08.25 10:04
По поводу комментариев Сергея Бахматова и Геннадия Старостенко: уважаемые коллеги,- нет, так не пойдет, - чуть-чуть покритикуем, чуть-чуть похвалим, глядишь и лицо сохранил, и человека не обидел. В таких серьезных , фундаментальных вопросах, касающихся основ национальной культуры, следовательно, и самосознания народа, недоговоренности ведут к размыванию сущностной, цивилизационной основы общества. Единственно с чем можно согласиться, так это с тем, что вопросы поставленные Андреем Тимофеевым, актуальны и разговор на эти темы давно назрел. Но подходить к теме нужно более ответственно, не на таком уровне, как это сделал А. Тимофеев. Сводить сложнейшие философские и культурологические проблемы только к мифам неправильно, более того, антинаучно. Имело ли место определенное мифотворчество? Да, безусловно. Но это только часть исторического и художественного процесса и часть не основная, не главная и она должна рассматриваться именно в этом ключе, а не как основополагающее явление. Есть в этом разрекламированном докладе и некий, очень щепетильный этический нюанс: на тему мифов о России целый цикл произведений написал наш руководитель В. Р. Мединский и с учетом этого факта доклад А. Тимофеева приобретает несколько, мягко говоря, сомнительный оттенок. Что касается заметки Сергия Карамышева, то трудно не согласиться с его интерпретацией доклада. Да несколько схематично и однозначно, но ведь и сам А. Тимофеев только пунктирно, поверхностно прошелся по проблеме. Так что, коллеги, ничего личного- идет нормальный процесс обсуждения назревших проблем и предпринимаются попытки подступа к теме, то есть то, чем и должны заниматься писатели.
ГеннадийСтаростенко 7.08.25 22:48
Мы же здесь не Авербахи, не рапповцы, надеюсь, и не подражатели пламенному Аввакуму... Размашистой риторики, и без того хватает. Или вновь уже прав Бердяев, что русские ни слышать друг друга не умеют, ни сойтись в примирительном синтезе мнений?
Или большие неправды царей обличать боязно и священнику, а обличить кого-то хочется?
Да, Андрей Тимофеев в чем-то множит смыслы, одновременно упрощая генезисы литпроцесса. (Возможно, это в чем-то издержки его первого образования. Дай бог нам всем иметь такое, кстати...) Лично мне это тоже не очень по душе. Остается впечатление, что автору нравится препариррвать эпохи - и мы как бы немножко в Кунсткамере. Но объективно он во многом и прав. Ну, устал человек, функционеру тоже нелегко, утомился в поисках формы, а тут и путинизму надо угодить, и здравому смыслу, и правду русского сердца связать с референтными уровнями иных словесностей, не все-то порочных..
А уж священнику-то зачем так гневаться? Негоже.
Сергей Бахматов 7.08.25 21:34
Несколько слов в защиту Андрея Тимофеева. Он же не виноват в том, что, согласно Конституции, никакая идеология в России не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а мифы пока ещё никто не запрещал. Разница между мифом и идеологией очень тонкая, а порой стирается вовсе. К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что идеология отображает действительность, но делает это в искажённой форме в силу своей классовой природы. «Идеология – это процесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но с сознанием ложным» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 83).
В этом своём качестве идеология практически сливается с понятием "миф". Разница между ними может возникнуть лишь тогда, когда идеология будет достоверно содержать в себе правду о действительности, а миф, как известно, достоверной правды содержать не может по определению. Однако эта достоверная правда не будет принята всеми в классовом обществе из-за разности классовых интересов. А вот в бесклассовом обществе сформулировать принципы идеологии, основанной на правде, будет очень легко. Она просто будет основана на вечных человеческих ценностях, которые каждый из нас знает с детства. Вечные человеческие ценности доказали свою истинность в веках и тысячелетиях.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА