| Страница: 1 2 3 Все |
| Борис Агеев | 16.11.25 15:45 |
| Старостенко: Что значит «резко оппонировал»? Твоё нытьё по поводу будущего окраинской нации и об окраинизме, о чём я писал как о духовной болезни Русского мира, можно взвернуть и посмотреть в архивах. Теперь на СВО каждый последний номер артиллерийского расчёта видит, к чему привёл случившийся при первых советских переписях безумный финт власти: 27 миллионов малороссов наутро проснулись окраинцами. Малоросс – это хотя и хлипенький, но русский, а окраинец – непонятный по происхождению, выдуманный «братский» народ, отношения с которым сейчас заканчиваются побоищами на русских территориях Новороссии и Малороссии.
И что б ты знал, больше никаких заигрываний с окраинцами не будет, они или вернутся в малороссы и станут неотличимо русскими, либо остальных, отказавшихся от русскости, поселят на малопродуктивных землях без выхода к морю и под надёжной охраной военных баз. Отступничество должно стоить выруси дорого. А ты можешь поплакать в уголке, если тебе это не нравится. С Николаем Дорошенко у нас были отношения до той минуты, когда мы начали незаметно расходиться в областях нашей недавней истории. Были мы в некотором роде соратниками (а Николай был борец и ратовал привычно со времён издания «Московского литератора»), во многом единомышленниками, но друзьями не были. Да, землячество накладывало свой отпечаток: между его Сухиновкой и моей родной деревней по карте немногим больше 30 километров. Вспоминаются радостные минуты нашего общения, когда возили его на родину или в Глушково, на встречи с читателями, вспоминаются последние наши встречи в Курске и Москве. Благодарен Богу за знакомство с ним, молюсь за него. |
| ГеннадийСтаростенко | 15.11.25 23:59 |
| Не спешите с оценками, дорогая Наталья. Ценю ваши прежние реплики, были и очень меткие суждения. Агеев - известный писатель и друг Дорошенко. Я (когда-то с десяток лет тому лауреат росписателя в публицистике) резко оппонировал ему в 14-м здесь в подстатейном формате по поводу ситуации вокруг Украины. Он её видел изнутри как курянин, а я - как международник, работавший в АПН ещё при советской власти, но изгнанный мстительными "либералами". Мы общались едко, но без хамства. По-своему он абсолютно прав в своём первом комменте по адресу нашего "полемиста", хоть и чуть резковат.
Наш сайт контролирует очень серьёзная организация - и у неё свои предпочтения. Хотя иногда и трудно понять со стороны: то ли молодые редактора просто увлечены идей соц справедливости (что само по себе замечательно) , то ли это в чём-то ещё и в попытка политического проекта с игрой в аудитории "старых левых". (Не исключаю - некая лёгкая паранойя с моей стороны, но топчу планету уже довольно давно, и причины случаются) Поэтому когда цитатки из чьих-то тяжеловесных, навязчивых и часто аналогичных (и при этом абсолютно безопасных для правящего класса) суждений через одну выставляются в колонке справа, возникают вопросы о чьих-то приоритетах... Ну, а вообще я за поддержание уровня. Когда ваш полемист пишет " Зюганов - демагог" - это просто уничтожает уровень дискуссии росписателя. |
| Наталья Вахрушева | 15.11.25 17:20 |
| Комментарии Сергея Бахматова читаю с удовольствием, хотя и не во всем с ним согласна. Импонирует его манера логично, связно, спокойно излагать свою точку зрения. Очень жаль, если он действительно больше не будет писать. Неприятно, что комментаторы типа Агеева, только появившись, начинают всем указывать, что им делать. Антисоветизм, такой, как у названного персонажа, считаю чистым плебейством и желанием угодить власти. Не уважаю. |
| Борис Агеев | 15.11.25 16:38 |
| Сергею Бахматову:
Вздохнул. Подозревал вас в самых гнусных замыслах - и напрасно. Хорошим делом заняты, мечтаете о несбыточном. А у мечтательных людей в душе не бывает грязи. Исполать. |
| Сергей Бахматов | 15.11.25 14:58 |
| Марине Масловой.
Для Вас сделаю исключение из правил и отвечу, когда уже написал, что уйду. Что же Вы молчали, как рыба об лёд, когда я в течение длительного времени отстаивал здесь идею обновлённого социализма. Внимание к этому никто на этом сайте не обнаружил, кроме моей давней знакомой и единомышленницы (Галины Чудиновой) и трёх оппонентов, которые троллили меня и гнали с этого сайта. Любой человек в обществе - ноль без единомышленников, а я здесь таковых не вижу. |
| Марина Маслова | 15.11.25 14:54 |
| Чтобы не выглядело осуждением человека, а не его слова, поправлюсь:
По поводу РЕПЛИК С.Бахматова. Так что ничего личного. |
| Марина Маслова | 15.11.25 14:44 |
| По поводу С.Бахматова
Знаете, жить так тяжко, что не до смеха. А тут расхохоталась от души. И "вы" у него с большой буквы, и "за державу обидно", и "общество не готово" к его спасению... но "туда ему и дорога". По-тря-са-ю-ще! Момент истины! Есть известная закономерность: среди защитников любой идеи, даже самой справедливой и благородной, всегда найдутся дураки, низводящие апологию до дешёвого балагана. |
| Сергей Бахматов | 15.11.25 13:39 |
| Геннадию Старостенко.
Вы правы в том, что не стоит себе давление нагонять. Общество не готово и ещё долго не будет готово к переменам, поэтому нет смысла в моём пребывании здесь. Возможно, что общество вообще никогда не будет готово. Значит, туда ему и дорога... |
| Борис Агеев | 15.11.25 00:31 |
| За какую державу обидно? За окраину? Моя родная сестра съехала оттуда в Шотландию. Мозги свихнуты и у неё, и у тех, кто её окружает из окраинской диаспоры. А на окраине жить просто опасно для психики. Для них, скорбных, и существует Шереметьево.
И причём участники СВО, все наши ребята? Я хоть слово о них сказал? Значит, вы ещё и провокатор. И хотите сказать, что Шереметьево прошли? Везёт же людям... |
| ГеннадийСтаростенко | 15.11.25 00:23 |
| Осторожно, могут и затравить нашего брата..... Кстати, я тоже за социализм - только за скандинавский, пусть в нём и много расового смысла...
"Полемист" наш как бы с упрёком ко мне, с подначкой: - Что ж ты... вроде уходить собрался? Увы, всё у нас - в движениях души обнаруживается... Это ведь именно то (не буду говорить - плебейское) в русской душе, что и Тютчев ставил ей в вину, хоть и оставаясь патриотом - что в хоромы норовит с чёрного хода всегда проникнуть. Так и в социализм - пройдясь сначала по расстрельным камерам. Мамлеева, впрочем, с его "Шатунами" вспоминать не будем. Так что диалога лучше избегать. - давление себе только нагонять... |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 23:32 |
| Борису Агееву.
Меня Вам бояться нечего, поскольку в худшем для Вас случае я просто сделаю Вам замечание. Вы постоянно проявляете шовинизм в отношении наших новых территорий. Многие из участников СВО активно участвуют здесь своим творчеством. Я хочу посоветовать Вам прекратить проявлять свой шовинизм к нашим гражданам. Честно говорю Вам, за державу обидно! |
| Борис Агеев | 14.11.25 23:20 |
| Павлу: "...Многие "свободой" уже надышались, а социализм вспоминают как рай", пишете вы. Свобода предполагает ответственность. В том "раю", о котором вы вспоминаете, мы отдали ответственность таинственным жрецам-распределителям: они знали, сколько и чего вам полагается, сколько нужно добавить, а сколько отобрать. Шаг влево, шаг вправо. Завтра в школу, послезавтра на завод. Или на целину. Предрешены были не только жизнь, но и поведение, и даже поступки, и в этой предрешённости пряталась духовная кабала. И мы с этим соглашались, потому что нам так было удобно. Скажете - но мы же этого не замечали, какая кабала! Потому и не замечали, что вместе со свободой мы лишились и ответственности. И умер этот "рай", о котором вы с тоской вспоминаете, от скуки.
А нынешней свободой пользоваться не хотим и не умеем. И не нравится, что она дана всем, и нам, честным и добрым, - и плутам. Но если не умеем пользоваться даром свободы, как воспользовались им другие, не стоит плакаться о "рае". Хотите в царство несвободы? Вы ответили сами себе... |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 23:15 |
| Увы, Борис,
мы не можем требовать в приоритетном порядке редакторского уровня, какой был при Николае Дорошенко. Он и меня не раз банил за вольные мысли, но я и не обижался, поскольку понимал, что и "недреманное око госмысли" присутствует, у которой свои соображения, и уровень всё же высокий... |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 22:29 |
| Геннадий, Вы только-что писали, что угомонились. Я Вам написал не уподобляться птичьим привычкам, гадить на лету, когда Вы в свойственной вам манере, проходя мимо, решили высмеять меня. Добавил к этому, что Вы же не птица, а человек. Так что, извините, но заслужили такое образное сравнение. |
| Павел | 14.11.25 22:27 |
| Борису Агееву Как можно одновременно делать противоположные вещи? "...проповедует социальную рознь и ведёт пропаганду классовой борьбы. Зачем-то реанимирует завонявший экономический тюремный строй под названием социализм, когда мы ещё свободой не успели надышаться." Если что, то многие "свободой" уже надышались, а социализм вспоминают как рай. |
| Борис Агеев | 14.11.25 22:26 |
| Если с новых территорий, - то люди серьёзно повреждённые. |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 22:20 |
| Спасибо курянам за поддержку. По поводу Бахматова - всё в точку. И справедливо, и образно.
Хоть мы с вами, Борис, в чём-то были и антагонисты, но на личности никогда не переходили. Да и Дорошенко такого падения уровня никогда не допускал. Этот же "полемист" в дискуссии успевает назвать оппонента и "голозадым," и через раз сравнивает его с "птицей, гадящей на всех на лету"... Откуда это чудо здесь взялось ? Вопрос, увы, не праздный... |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 22:04 |
| Вы пишете, что я проповедую социальную рознь, что неправда.
Наоборот, я за уважительное отношение ко всем и мирное решение всех спорных вопросов. На своих догадках утверждаете, что мне кто-то деньги платит. Ложь и глупость. Кто в наше время будет платить за продвижение идеи обновлённого социализма? Никто. Только на личном энтузиазме и из благих побуждений. По поводу желания стать писателем. Никогда такого желания не было. К тому же я уже не в том возрасте, чтобы претендовать на эту роль. Да и таланта писательского никогда у меня не было. Честно признаюсь)) |
| Борис Агеев | 14.11.25 21:44 |
| Вот, опять! Кто в трезвом уме и здравой памяти может увидеть хоть тень лжи в моей реплике?
А на роль писателя претендует не аз грешный и бессильный, а как раз Сергей Бахматов, что все на сайте и заметили. |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 20:58 |
| Борису Агееву,
Вы сами себя выставили в таком свете, что мне остаётся только пожалеть Вас. Злость и ложь не украшают человека, к тому же претендующего на роль писателя. |
| Борис Агеев | 14.11.25 20:43 |
| Предлагаю забанить Сергея Бахматова. На литературном сайте проповедует социальную рознь и ведёт пропаганду классовой борьбы. Зачем-то реанимирует завонявший экономический тюремный строй под названием социализм, когда мы ещё свободой не успели надышаться. Вообще вызывает подозрение его душевной здоровье: говорить одно и то же на давно отжившем языке полкового политрука день за днём на каждом форуме под каждым новым материалом - есть в этом что-то ненормальное. Ничего не знает, всех поучает и никому не рассказывает, откуда здесь появился.
По частоте своих форумных впрысков можем догадаться, что ему нужна высокая продуктивность реплик - а это наводит на мысль, что он таким образом зарабатывает деньги. Ведь бандеровские центры специальных идеологических операций так и рассчитываются со своими клиентами - чем больше мутных фраз на форумах, тем выше ставки. Мы помним, как тут ошивался один бандеровский прихвостень, всех прозвонил насчёт патриотизма, смуту навёл и исчез. Хорошо, если его повязали в тёмном переулке, а вдруг слинял обратно на бандеровщину? И зачем нам это добро под новой личиной? |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 19:25 |
| Я тоже поддерживаю Вашу просветительскую деятельность, Галина.
Без неё нашу страну ничего хорошего не ждёт. |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 19:14 |
| Да и за что вам дорогой Анатолий Головкин, польский орден присвоили - и, кажется, уже и в путинские времена? Не за поддержку ли их видения Катынского вопроса?
Сам я, впрочем, ничего против поляков не имею - да и День народного единства уже проехали. И всё же полонофилия нынче как бы не актуальна... Ну, а вообще... вы все такие простодушные, дорогие мои, такие ранимые, такие человечные... Nihil humani вам и не чуждо. Как вас таких не пожурить-то любя, не потрепать по бордовым щечкам! И правоту вашу принимаю... Ибо, аки древний Цицерон, готов уязвлять уязвимых копьём критики в больные седалищные точки, готовя себе моральную погибель. А потому и умеряю террористическую деятельность на сайте до вполне допустимых пределов. Отстраняюсь - и на какое-то время умолкаю. До Чудиновой как публициста с её здоровой пафосностью пока ещё не добрался - впрочем, , и не спешу. У дамы масса достоинств - так что самых добрых пожеланий! |
| Галина Чудинова | 14.11.25 16:46 |
| Поддерживаю Сергея Бахматова |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 14:18 |
| Одно тревожит. В сети есть свидетельства, (с отчётной таблицей etc.), что в июле с. г. АНО "Российский писатель" прошло ликвидацию. Надеюсь, оно благополучно переоформилось - и по-прежнему в надёжных руках... |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 13:45 |
| Что ж, Головкина я и Бобров СанСаныч изобличили недавно как фальшивомонетчика, на порядок преувеличившего цифры репрессированных - и, видимо, сделавшего это сознательно. Этим, очевидно, и востребован в соответствующей организации, нынче призванной дискредитировать всё советское. Думаю, она находится под двойным контролем - и со стороны либералов, и со стороны нынешних ура-ильинистов. А ведь когда-то был и коммунистом...
Про второго уже всё сказано. Этот куда менее опасен, да я и отучил его от прямого хамства, какового прежде на сайте и не допускали - просто банили. Виться, как уж под вилами, и пытаться укусить, когда аргументов ноль - привычное состояние для этой породы. В серпентарии, впрочем, надо проявлять бдительность... |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 10:14 |
| Я Вам, Геннадий, как альтруист скажу, что Вам всегда не хватало для настоящего творческого успеха. Во-первых, не надо быть таким склочным и мелочным человеком, который лезет в любую щель в качестве затычки. Во-вторых, Вам сейчас нельзя доверить никакое дело. Если из Вас сделать репортёра и поручить взять у кого-нибудь интервью, то Вы тут же начнёте брать интервью у самого себя любимого. Поменьше гонора, Геннадий, и всё у Вас получится. Не знаю, сможете ли Вы стать писателем или журналистом, но профессию репортёра однозначно осилите. |
| Анатолий Головкин | 14.11.25 10:10 |
| Предлагаю авторам комментариев высказать Геннадию Старостенко полное презрение и прекращение с ним любых дебатов только за то, что мыслящих людей он называет "двуногими". |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 08:03 |
| Не стоит забывать при этом, что разного рода дискуссии за Сталина, за социализм-капитализм и тэпэ власть частенько запускала - с тем чтобы отвлечь двуногих от сущностных и актуальных вопросов. Не в случае с "рос писателем", конечно, - наследие Николая Дорошенко выше подозрений - но сам принцип остаётся актуальным для пропаганды... |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 07:48 |
| Увы, приходится терпеть и такое соседство. Пусть это останется на совести редакторов...
Впрочем, и нос воротить не пристало, ведь эти банальности довольно живучи в классе "униженных и оскорблённых", нередко приближающихся к инвалидизации по аутизму. Искоренять их нужно активно. Тем временем рассуждения о необходимости общенародной собственности были весьма популярны в левой прессе конца 80-х - начала 90-х. Даже и на рубеже тысячелетий почта мешками заносила а "Советскую Россию"письма с мест с такими чаяниями и требованиями. А ведь даже в условиях госсобственности Первый часовой, в многотиражке которого я начинал свой путь в журналистику в середине 80-х, 83 процента продукции отправлял на экспорт. Вполне было эффективное предприятие. Сегодня от него рожки да ножки... А ещё в начале 80-х поработал в отделе НТИ ЦКБ "Нептун", где среди прочего проектировали и строили траулеры, которые и в Австралию продавали. Очень часто бываю в Алтайском крае, где вся краевая собственность разобрана местными олигархами. Взять, скажем Шонию, у которого тут и сверхдоходный ТРЦ " Пионер" в сотни тысяч метров, и Барнаульский молочный комбинат в полтысячи тонн дорогущей нынче молочки в день. Недавно прихватил и мол комбинат "Модест" - производящий по 65 тонн и который выкупил на торгах у Алтайкрайимущества за крошечные 64 млн (когда стартовая цена была 63,7), вполне допускаю - не без сговора. И в каждой отрасли здешней свои хваткие олигархи. Ни в государственную, ни в "народную" собственность ни сами они, ни их дети и внуки возвращать добро не будут. А что уж говорить о сверх-крупных буржуях... Тут мы с вами, Игорь Пряхин, думаю, солидарны. И всё же рекомендую избегать общения с отдельными "полемистами " |
| Сергей Бахматов | 13.11.25 22:49 |
| А Вам, Геннадий, нравится, чем закончилось строительство социализма в СССР? По части демагогии Вам с Зюгановым и иже с ним нет равных. Если Вам сказать нечего, проходите мимо молча. |
| ГеннадийСтаростенко | 13.11.25 22:28 |
| Осторожно, Игорь.
Сама статья написана действительно талантливым публицистом, а вот уровень полемики в таком окружении - увы-с... "...если бы Маркс видел, чем закончился эксперимент по строительству социализма в СССР"... Это всё недалеко от увещеваний господ лейб-говорунрв вроде Михеева, который на две трети правды всегда добавит интенсивной демагогии... - что, мол, социализм-то распался сам собой... "Чего ж вы хотите... Он же был совершенно нежизнеспособен... " Эту ложь и Кара-Мурза блистательно разоблачал, и Зиновьев сам, и Зюганов, и многие иные. Интроверсия, помноженная на путаную схоластику, и бесконечное "2 х 2 = 4" - там, где уровень математики должен бы уже быть более продвинутым.... и тем, кто прожил жизнь в левой идее, хотелось бы лаконизма и анализа. . |
| Сергей Бахматов | 13.11.25 19:18 |
| Игорю.
Я не могу советовать тому, кого нет в живых уже полтора века. Я думаю, если бы Маркс видел, чем закончился эксперимент по строительству социализма в СССР, используя его идею о диктатуре пролетариата, то он сам бы согласился со мной, что социализм надо было строить по-другому. Да и Ленин, и Сталин согласились бы. Самая большая проблема интеллигенции заключается в том, что когда речь идёт о неопределённом будущем, то убедить в чём-то работника, считающего себя мыслителем, практически невозможно, если он имеет другую точку зрения. Что Марк, что Ленин были жуткими спорщиками. Пока на лопатки оппонента не уложат - не успокоятся. Другое дело, когда сама история покажет, что было правильно и что неправильно. Лидер движения анархистов М.А.Бакунин предупреждал Маркса, что при диктатуре пролетариата велика вероятность буржуазного перерождения власти, а Маркс только отмахнулся от него. Отмахивался и Ленин, когда речь заходила об этом. Поэтому, исходя из опыта, полученного в XX веке, революцию надо проводить только мирным путём и без диктатуры пролетариата и, конечно же, без партии как основы политической системы. Экономику надо строить не на государственной собственности, а на общенародной собственности. |
| ИГОРЬ | 13.11.25 18:25 |
| Сергею
1. Что Вы посоветуете прочитать на тему нашей беседы? 2 ". Социализмом они называли такое общество, где буржуазное государство отмирает, то есть отмирают функции подавления, поскольку будет построено бесклассовое общество". Разбираемся. "Социализмом они называли такое общество, где буржуазное государство отмирает". Отмирает не значит умерло. Как долго будет отмирать - неизвестно. . Государство не умерло, значит в этот период не умерла функция государства - подавление.В нашем случае, это диктатура пролетариата. Это время называется "переходный период" 3 "то есть отмирают функции подавления, поскольку будет построено бесклассовое общество". У Вас не стыковка со временем;. "будет построено" не значит построено, т.е., то ЧТО будет не может влиять на то ЧТО есть Так что заставляет отмирать функции подавления государства? Наука говорит, что "Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Сама программа содержит 10 пунктов: Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. Высокий прогрессивный налог. Отмена права наследования. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. Централизация всего транспорта в руках государства. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место «ассоциации индивидов». Сущность этой ассоциации, принципы её организации и функционирования в «Манифесте» не определяются. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Манифест Коммунистической партии" К. Маркс. 4. "Всё это означает, что государство будет всегда, но функции подавления для обеспечения господства исчезнут, так как общество станет бесклассовым". Судя по Вашему характеру, с этим Вашим утверждением Вы посоветуете ознакомиться самому К. Марксу. |
| Сергей Бахматов | 13.11.25 13:08 |
| Игорю
Я Вам советую прочитать что-нибудь ещё, кроме Маркса и Энгельса. Когда они говорили о государстве как таковом, то имели в виду буржуазное государство, которое является аппаратом подавления, служащим инструментом господства для класса буржуазии. Пока социализм нигде не построен, такое государство имеет место во всех буржуазных странах. Социализмом они называли такое общество, где буржуазное государство отмирает, то есть отмирают функции подавления, поскольку будет построено бесклассовое общество. Некоторые функции государства сохранятся: защита от внешнего агрессора, право государства на насилие по отношению к преступникам, планирование экономики в масштабах страны, создание и поддержание инфраструктуры страны, образование, медицина, наука, искусство, исполнительная, законодательная и судебная власть. Всё это останется и при социализме, когда в обществе не будет уже антагонистических классов, поскольку это обеспечивает нормальное функционирование общества. Всё это означает, что государство будет всегда, но функции подавления для обеспечения господства исчезнут, так как общество станет бесклассовым. |
| ИГОРЬ | 13.11.25 12:23 |
| Сергею
"Любое государство подразумевает наличие непримиримых, антагонистических классов (групп людей)". Это научно установленная действительность. С этого начинается История науки о социализме. Ваше реплика " утверждение у Вас берётся с потолка" указывает на пробел Вашего знания о государстве, или на однобокость при получении знаний и материалистическую литературу Вы игнорируете. Советую Вам прочитать Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Лекцию студентам политеха "О государстве" В.И. Ленина.СТАЛИН — "О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ПРИ ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА!" ... |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 22:43 |
| Игорю.
Вы пишете: "Любое государство подразумевает наличие непримиримых, антагонистических классов (групп людей)". Это исходное утверждение у Вас берётся с потолка, а потом Вы делаете из этого утверждения неправильные выводы. В бесклассовом обществе нет антагонистических классов. Бесклассовое общество - это общество, в котором у всех людей в обществе равное отношение к средствам производства и политической системе. |
| ИГОРЬ | 12.11.25 22:13 |
| Сергею
Любое государство подразумевает наличие непримиримых, антагонистических классов (групп людей). Отсюда «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»... РСФСР, СССР - государства, значит материальное и духовное и здесь имели классовое содержание непримиримое, антагонистическое. Получается, ни о какой ВООБЩЕ свободе, ВООБЩЕ справедливости в государстве не может быть объективно.. Чтобы привести человечество к единомыслию в отношении морали, свободы, справедливости..., нужно освободиться от условий приводящих к появлению государства, освободиться от государства.. С этими условиями и борется прогрессивное человечество. Много положительного уже достигнуто. Камень преткновения: эксплуатация человека человеком. Сегодня решается проблема с капиталистической социально-экономической формацией. ".«Большевистский прецедент» произошёл на Международном форуме «Валдай» 21.10.2021 г.,, где представители более 45 стран собрались для решения назревших проблем. Естественно, Путину дали слово: - Существующая модель капитализма исчерпала себя. Она не дает выхода из клубка противоречий, - заявил президент".https://www.kp.ru/daily/28346/4493109/ Макрон такого же мнения. Что взамен? О Ленине. Ленин был согласен , при тех условиях, и на государственный капитализм, при условии качественной работы рабкрина. Знаете, если почитать работы В.И. Ленина, можно узнать много интересного о чем не говорилось и не говорится. Путь Китая? Игорь Пряхин |
| Борис Комаров | 12.11.25 16:44 |
| Не смерть страшна...
Не смерть страшна – сознание жизни Бессодержательной грызёт, Да так, собака, что и мысли Иной не будет наперёд! Ведь можно было всё иначе: И говорить, и поступать, Решать насущные задачи, Которых глазом не объять. Они потом, потом решались, Да время кануло туда Откуда нет возврата – жалость Скупой советчик иногда. А есть и то, что не исправить… Упал социализм – его Критиковал я плохо, вяло - И он зазнался оттого! Развитие – в противоречии… Гляжу на нынешнюю власть, Где тишь и гладь, а если речи: О пятаке да что сожрать. Иначе и не навеличишь… И жаль до боли отчий край, Что пестовал когда-то личность, А не сырьё лишь в ад и рай. |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 15:24 |
| Игорю.
Ленин определял так буржуазное государство, а социалистической революцией руководил для того, чтобы создать государство рабочих и крестьян, которое уже не будет поддерживать господство какого-либо класса, так как собирался построить бесклассовое общество. То есть он собирался построить общество, где будут реализованы общественная свобода и справедливость. Я как раз и говорю о причинах того, почему не получилось. Строить социализм буржуазными методами нет никакой возможности. |
| ИГОРЬ | 12.11.25 14:38 |
| Друзья, на мой взгляд, разговор о морали, свободе, справедливости ..., о духовных вещах ВООБЩЕ, не имеет смысла, т.к. ЖИЗНЬ В ГОСУДАРСТВЕ , а человечество живет в государствах с 4 – 3 тысячелетии до н. э. , все эти понятия делит строго по классовому принципу.
Что же это за чудо - ГОСУДАРСТВО? Вот что нам даёт интернет. К 5-6 тысяч лет назад у человечества были уже развиты земледелие и животноводство. В это же время возникает институт семьи. Институт семьи потребовал возникновения частной собственности, , в результате чего образовалась высокая степень социального и имущественного расслоения. Возникли группы людей , которые не были заняты в материальном производстве, а выполняли исключительно управленческие функции. Речь идет о возникновении классов, угнетающего и угнетаемого. Класс угнетающий для сохранения своего положения материального и духовного от внутренних и внешних посягательств создает орган защищающий их интересы. Этот орган и есть ГОСУДАРСТВО. Ленинские определения: «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим» "Первые государства возникли на Востоке в 4 – 3 тысячелетии до н. э. на территориях Египта, Мессопотамии, Индии". Исходя из изложенного , друзья, на мой взгляд, разговор о морали, свободе, справедливости ..., о духовных вещах ВООБЩЕ, не имеет смысла, т.к. ЖИЗНЬ В ГОСУДАРСТВЕ , а человечество живет в государствах с 4 – 3 тысячелетии до н. э. , все эти понятия делит строго по классовому принципу. С уважением, Игорь Пряхин |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 14:03 |
| Крым российский. Сколько Вам лет? |
| Борис Агеев | 12.11.25 13:54 |
| Ясно.
Чей Крым? |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 13:45 |
| Борис, если Вы не понимаете, о чём о говорю, то это должно быть для Вас свежим. Однако я Вас не гоню с этого сайта, поскольку не имею на это права, и это будет не очень-то справедливо по отношению к Вам. Если мне не нравится в Вас что-то, то я просто не буду с Вами общаться. Советую и Вам поступить так же. |
| Борис Агеев | 12.11.25 13:23 |
|
Сергей Бахматов, ваш бенефис на форумах "Российского писателя" состоялся полгода назад. С тех пор мы услышали десятки лекций по различным вопросам жизни, политики и экономики, ознакомились с вашим образом мыслей, вашими взглядами и предпочтениями. Не могу сказать, чтобы меня порадовало ваше явление на страницах сайта, но чуть не ежедневное дежурство здесь поневоле утомляет. Да и было бы что свежее! Так и не ответили, откуда вы? Если с новых территорий, то я снимаю вопросы. |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 12:56 |
| Борис, попробую специально для Вас более подробно объяснить ещё.
Известно, что свобода и справедливость понятия общественные. Из этого следует, что свобода какого-либо одного субъекта будет ложной, если он лишает такой же свободы остальных членов общества, поскольку его свобода может оказаться рабством для остальных. Как тогда создать истинный критерий для понятия свободы? Свобода станет истинной тогда и только тогда, если при ней будет соблюдена общественная справедливость для всех членов общества. Точно так же можно проанализировать и понятие общественной справедливости. Следовательно, свобода и справедливость в обществе будут истинными, если они реализуются вместе и одновременно. Обратное утверждение тоже верно: Если они не реализуются в обществе вместе, то не будет ни свободы, ни справедливости. |
| Борис Агеев | 12.11.25 12:40 |
| Привёл в пример полноту философской триады, опровергающей утверждение оппонента. Пример безупречный, на который нужно бы ответить с такой же полнотой. Оказывается, пример поражён буржуазностью, сопровождается аморализмом и душевными заболеваниями. Весь набор демагога.
Автор комментария из южных русских? |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 10:41 |
| Борису Агееву.
Кейнс - основоположник буржуазной экономической теории, которой пользуются, чтобы сгладить экономические кризисы, периодически поражающие буржуазную экономику. Это та абсурдная экономическая модель, которой пользуются в буржуазном мире и которая называется экономикс. Разумные люди (например, Аристотель) отрицали её ещё за три с половиной века до нашей эры. Поскольку этот так называемый учёный являлся буржуазным, то он мыслил в буржуазной парадигме, которая не подразумевает одновременное существование общественной свободы и справедливости. Не надо близко к сердцу принимать буржуазные теории, Борис, поскольку у экономистов, создающие такие теории, есть серьёзные душевные расстройства. Болезнь эту следовало бы назвать так: "либерализма головного мозга". Она поражает всех, кто отрицает существование морали у человечества. Таких учёных пожалеть надо, а Вы их вытаскиваете на свет божий. |
| Борис Агеев | 12.11.25 10:04 |
| Автор комментария, судя по всему, ничего не слышал о трилемме Кейнса. Она объявляет о невозможности реализовать справедливость, свободу и эффективность одновременно. Хотя сам это же и подтверждает на примере: когда партхозноменклатура, тогдашние "хозяева страны, решили узаконить своё право собственности", она это и совершила в рамках той свободы, которая у неё была. Справедливо ли по отношению к остальным она поступила, когда согласно этому принципу она должна была делить собственность "на всех"? Нет, несправедливо. Значит, свобода и справедливость - антагонисты. |
| Сергей Бахматов | 11.11.25 10:06 |
| Цитата: "В верхи прорвались представители тёмных, деструктивных сил: номенклатурные перерожденцы, коррумпированные выходцы из спецслужб, спекулянты-дельцы, декадентствующие интеллигенты либерального разлива – словом те, кто заведомо не способен обеспечить ни развитие, ни прогресс".
Хочется спросить автора статьи, откуда взялись номенклатурные перерожденцы и коррумпированные выходцы? От сырости? Нет, их породила порочная система, которая была реализована в СССР. Она давала о себе знать с самого начала: гражданская война, диктатура пролетариата, массовые репрессии, несменяемое высшее руководство страны и порожденное им партийная хозяйственная номенклатура, которая стала истинным хозяином всей страны. Вполне естественно, что эти хозяева страны решили узаконить своё право собственности над считавшимся формально общенародным достоянием. Я уже здесь много раз говорил и повторю ещё раз: свобода и справедливость могут существовать только вместе. Попирая свободу, попираете и справедливость. И наоборот: попирая справедливость, попираете свободу. В СССР пытались обойти сбоку эту общественную аксиому номер один и построить справедливое общество там, где ограничена политическая и экономическая свобода. Естественно, что всё это обернулось самым грандиозным ограблением народа за всю историю человечества. Поэтому и говорят: "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются её плодами отпетые негодяи". А надо так: настоящую революцию затевают разумные люди, осуществляют разумные люди и пользуются её плодами тоже разумные люди. |