| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Кириенко | 27.12.25 13:08 |
| Марине Масловой
Спасибо за эту информацию. Думаю, что Это прочитали и В.Р. Мединский и А. Хинштейн и примут к сведению и не только, что в так называемом "среднем" слое русского и российского многонационального традиционного литературного направления ещё от В. Ганичева (а не "писательского" - от двусмысленного глагола "писать" - разоблачаю эту нелепицу от "писателей "троцкистского РАППа уже годами ).. Предлагаю вернуть, как Символ традиционной литературы, содержание книги "Музыка как судьба" (2001 г.) - Литератора и Композитора - гражданина курской земли Георгия Васильевича Свиридова. В книге обоснованно критикуется Либеральная клановость в музыкальной и литературной среде с целью не допустить Возрождения традиционных направлений для молодёжи и гражданского общества. Г.В. Свиридов назвал Николая Михайловича Рубцова – народным поэтом, выделил Его из ряда известных поэтов. Увидел содержательность и песенность поэзии Н. Рубцова (03.01.1936 – 19.01.1971) И вот до Сегодня в Москве почти полное молчание о 90-летнем юбилее Н. Рубцова (выпускника литинститута и члена Союза писателей СССР) - национального русского поэта трудной личной судьбы. В Москве закрыты последовательно Три Рубцовских центра (2009, 2012 и 2019 гг.) И только барды русского направления ведут и запланировали в Москве литературно-музыкальные мероприятия о творчестве Н.М. Рубцова |
| Наталья Радостева | 22.12.25 14:08 |
| Анатолию Головкину
Вы им льстите, Анатолий, что может усугубить ситуацию. Я бы этой "виртуозности" диагноз поставила, да не врач к сожалению Марине Масловой Вам, Марина, повезло, что сюда ещё повторяльщик Кириенко не заглянул (хоть теперь, наступая мне на пятки, может и нагрянуть). А насчёт Вашей шутки предположу в ответ: а может энти "товарищи, что нам не товарищи" - слуги двух господ?))) Мож реально не просто так каждую ленту на РП затаптывают? Тоже шучу, но "в каждой шутке..." ... |
| Анатолий Головкин | 22.12.25 11:40 |
| Как же виртуозно некоторые члены СПР умеют заболтать любую тему, даже такую важную, как будущее их союза. Другим авторам такое позволено, будущее СПР нас не касается, как работали над своими книгами, так и продолжаем, не надеясь ни на кого, лишь бы не мешали. |
| Марина Маслова | 22.12.25 10:36 |
| Наталья, так я же доплачиваю Шостаку и Бахматову за наполнение ленты, вот они и рады стараться. |
| Наталья Радостева | 22.12.25 07:24 |
| Господи, пол ленты забито выписками из психиатрии. Хотела высказаться - перехотела. |
| Сергей Бахматов | 21.12.25 20:30 |
| Владимиру Шостаку
Во-первых, Вам не хватает элементарной культуры общения. Разбирайтесь со своими оппонентами, не задействуя посторонних лиц. Вас этому в детстве не учили? Во-вторых, действительность, в которой мы живём, такова, какой мы сами её устраиваем для себя. Хочешь быть счастливым, будь им! А если хочешь быть несчастным, тоже будь им! Как сказал бы Козьма Прутков. |
| Владимир Шостак | 21.12.25 19:11 |
| Александру Иванову
Извините, но у Вас в голове какая-то путаница. Благодарю за цитирование моих слов, но я так и не понял, чем Вам моя мысль не понравилось и какое отношение она имеет к тому, что Вы гневно написали после цитирования? Или Вы не согласны с этой мыслью? Тогда так прямо и написали бы, что поэт не обязан жить в гуще жизни и писать о ней. И не нужны ему никакие человеческие условия. А Вы свернули куда-то в сторону, наплели кучу гневных слов, обвинили меня в том, что я такой-сякой, не публикуюсь на горячие темы, верноподданически воспеваю действительность и так далее. С чего Вы всё это взяли? Мои критические замечания всегда касаются конкретных публикаций, и никогда в них нет верноподданости и воспевания действительности. В качестве доказательства перечитайте, например, мой последний ответ Бахматову, откуда Вы и взяли цитату. Там есть верноподданическое воспевание действительности? А не наоборот? Где Вы у меня видели воспевание? Что за причудливые фантазии и претензии? Ваша гневная отповедь направлена вовсе не по адресу и напоминает поговорку "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Вот и гневайтесь, обращаясь к этому дядьке, а не ко мне. Я бы понял, если бы Вы обратились к Бахматову, который нас тащит к каким-то фантастическим библейским идеалам, когда мы живём именно в действительности. Но ваши мысли почему-то причудливо вильнули ко мне с претензиями, к которым я не имею никакого отношения. Наоборот, я вижу что у нас творится и никоим образом не призываю в верноподданическом порыве воспевать всё это. Ну, теперь-то хоть поняли? Вы уж со своим гражданским пафосом обращайтесь поосторожней. А то всех здесь своим гневным словом ни за что прибьёте. :) |
| Сергей Бахматов | 21.12.25 12:23 |
| Чтобы реализовать на практике формулу А.С.Пушкина "«не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать» я предлагаю следующее:
1) никакой периодической аттестации для членов СПР проводить не надо; 2) вместо этого можно повысить требования при вступлении для будущих членов СПР; 3) в региональных отделениях СПР регулярно проводить внутренний конкурс произведений писателей, которые выдвигаются этими отделениями на издательство за счёт государства; 4) произведения, выдвинутые региональными отделениями СПР, попадают в общий пул федерального СПР, откуда методом случайного разыгрывания (как в лотерее) представляются к издательству за счёт государства, а те произведения, которые остались в пуле не разыгранными, будут принимать участие в будущих розыгрышах наряду с вновь поступившими произведениями; 4) реализация изданных произведений производится также за государственный счёт, для чего используется вся имеющаяся государственная инфраструктура; 5) денежные средства, полученные от реализации какого-либо произведения, в определённой пропорции делятся между автором произведения, оргкомитетом регионального отделения, рекомендовавшего произведение к изданию; и комитетом федерального СПР (например, в пропорции 50%, 25%, 25% -соответственно); 6) комитеты региональных и федерального уровня выбираются на демократической основе и периодически обновляются. |
| Александр Иванов | 21.12.25 07:55 |
| Шостаку Красиво звучит: " Поэт обязан жить в гуще жизни, видеть и воспринимать её такой, какая она есть, и писать об этом. А для этого ему, как Вам ни странно, нужны человеческие условия. " А вы сами-то пробовали написать ПРАВДУ о том, что происходит и при этом где-нибудь опубликоваться, но хотя бы не стать "иноагентом", какими стали Стрелков, Караулов, Жуковский (экономист) и другие честные люди, которых под шумок скинули с корабля современности вместе со всяким хламом, а некоторых даже упекли в кутузку.. Не правда ли удобная возникла атмосфера для расправы с неугодными, такими, как генерал Иван Попов? Зато Чубайс даже не объявлен иноагентом, что уж говорить о требовании его выдачи для суда? Зато секта Хабад, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке по-прежнему сверх-вольготно чувствует себя, обрабатывая мозги в синагогах (90% раввинов, как и главный раввин, принадлежат к этой секте) и ногой открывая дверь в Кремль. Так что, г-н Шостак, назовете нам хоть одну свою критическую публикацию на горячие темы, или будете верноподданнически воспевать действительность - кроме того единственного случая, когда вы "отважно" в комментариях защищали Навального: https://www.rospisatel.ru/bobrov-zametky276.html |
| Владимир Шостак | 20.12.25 22:38 |
| Мухину!
Ага! Укусил и убежал? Ну вы храбрец, что и говорить. Напрасно испугались, я, в отличие от вас, не кусаюсь. Ваша аргументация до того примитивна, что и возражать неохота. Считайте как хотите. Мне всё равно. Прощайте. |
| Владимир Шостак | 20.12.25 22:33 |
| Бахматову.
Чтобы не было ада? Это смотря что считать адом. А нынешние людские катаклизмы не напоминают ад? Где стремление людей к идеалу? Может, наша жизнь под влиянием этого стремления становится всё лучше? Не наоборот? Как говорит одна мудрая восточная пословица "Сколько ни кричи "халва", во рту от этого слаще не станет". Это не я, а Вы упрощённо смотрите на жизнь. Впрочем, я уже сказал, что проблемы продаваемости не должны заслонять таланта. Но отказываться от них совсем почти гибельно для творца: затрут и затопчут другие. И это обычная конкуренция, если не считать мерзких способов, применяемых для победы над конкурентами. Но такова сейчас жизнь, и не стоит вставать в горделивые возвышенные позы и вещать только о духовных ценностях. Поэт обязан жить в гуще жизни, видеть и воспринимать её такой, какая она есть, и писать об этом. А для этого ему, как Вам ни странно, нужны человеческие условия. Ничего необычного. Он ведь просит всего-навсего достойно платить ему за его талантливый труд. Таковы нынешние реалии. И от них лозунгами не спасёшься, сколько ни призывай. Да никто, собственно, и не ищет в них защиты. Большинство озабочено проблемой выживания. Тут не до лозунгов. Поэтому эти стремления - бумажные. И исходят они от хорошо живущих чиновников. В реальной жизни совсем другие. И писать надо о земных проблемах, зная их, а не расцвечивать свои творения лозунгами с восклицательными знаками. Но наша дискуссия затянулась. Благодарю Вас и замолкаю. |
| Виталий Мухин | 20.12.25 22:31 |
| Вл. Шостаку
"Виталий, не кусайтесь! Я невкусный. Все Ваши "аргументы" построены на одном: Вам строки не нравятся, значит это графомания. Утешайтесь этим на здоровье, я оправдываться не буду, только ещё раз вынужденно упомяну, что за свою "графоманию" удостоен высшей награды Союза писателей - Почётного знака "За заслуги в литературе"" А я не сомневался, что Вы невкусный и, конечно же, какой-нибудь авансированный знаконосец, у которого главный критерий качества стихов - продаваемость/ продажность. Вот поэтому и дискутируется вопрос об очищении Союза от всяих почетных графоманов. Засим переписку с Вами прекращаю. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 20.12.25 19:27 |
| Владимир Шостак: Почему стремиться к идеалу должны только мы, писатели?
Писатели = волхвы? 1) Является ли писатель волхвом? (Волхвы - старцы, мудрецы, лучшие люди нации...) Или же писательство - всего лишь вид литературной деятельности? Зачем нужны волхвы народам? «Нация в мире живет бессознательно, как психологический тип, и сознательно осмысливает реалии этого мира через лучших своих сынов, вырабатывая осознанный тип поведения в той или иной ситуации. Без решающего влияния этих лучших людей на поведение нации она реагирует на предлагаемые миром раздражители реактивно, рефлекторно, бессознательно и бесцельно.» (Михаил Меньшиков. Письма к русской нации.) 2) Если по первому пункту положительный ответ, то может ли быть волхвом чужеродец? Вопрос, не требующий ответа. Риторический вопрос. И, однако, ответ дам. Почему обязательно должны быть свои? Не надо много слов, если просто верить в народную мудрость: кто воспитывает, учит, кормит и лечит ваших детей, тот их и танцует. |
| Сергей Бахматов | 20.12.25 19:05 |
| Шостаку.
Вы немножко упрощённо понимаете стремление к идеалу. Стремиться к общественному идеалу нужно всем не для того, чтобы на земле установился рай, а для того, чтобы на земле не было ада. Причём этот процесс для человечества никогда не прервётся во времени. Что касается творчества, то если не верите мне, то должны поверить хотя бы А.С.Пушкину, сказавшему, что вдохновение не продаётся. Это должно быть нормой для художника, поскольку в противном случае получите профанацию творчества. |
| Владимир Шостак | 20.12.25 18:32 |
| Бахматову.
Да причём здесь "идеал"? Разное время и разные люди его понимают по-разному. Разве моральный кодекс строителя коммунизма - не собрание черт идеального человека? Тем более, что, как говорят, он во многом повторяет Библию? Но это теория. И она недостижима. Уж сколько веков прошло, а люди лучше не становятся. Но давайте подумаем практически. Если бы это свершилось, то на Земле нормальные люди исчезли бы. Все бы стали роботами. Хотите стать роботом? Вот так и с Вашим стремлением к идеалу поэта. С чего это они, поэты, должны стремиться к идеалу и отказываться от настоящей земной жизни? И о чём же они писать будут, такие идеальные, живущие только творчеством, голодные, босые и хилые? Что Вы из них каких-то идиотов хотите сделать? Потому что только идиот может отказаться от нормального человеческого существования, нормальной еды, нормального жилища, нормальной окружающей среды. Более того - это ему необходимо: вариться среди разных людей, разных событий и так далее. То есть жить нормальной человеческой жизнью. И творить об этом. Иначе это будут вымученные измышления. Поэты - обычные люди. Только одарённые талантом. И работают не хуже других, а может и лучше. За что же их ругать и загонять в клетки зоопарка идеалов. Более того, почему, к примеру, артисты не лезут в идеалы, а качают деньгу дай Бог каждому? Или они все не творят на сцене? А другие творческие люди? Почему стремиться к идеалу должны только мы, писатели? А захочешь жить нормально - сразу становишься плохим, ненастоящим писателем. Да Вы лучше подумайте: почему в конкурсе "Слово" приз составляет аж три миллиона? Зачем он нам при нашей-то идеальности? Выходит, все понимают что к чему, а Вы всё призываете быть идеальным и не думать об этом, а все свои мысли устремить только на творческую заботу о стране. Типа "жила бы страна родная, и нету других забот". Вполне понимаю, что это бывает необходимо. Но сейчас-то зачем? Дайте поэтам нормально дышать и жить. Не позорьте их за то, что они сами заботятся об этом. Да и не верю я, что Вас самого эта забота не волнует. Но красивые слова всё равно говорите. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 20.12.25 16:49 |
| Сергей Бахматов: Ваша беда в том, что мыслите в буржуазной парадигме.
Я вне ваших парадигм. Я ни за красных, ни за белых. Я за другое. Но немногие хотят слышать про другое. И я даже догадываюсь почему... |
| Сергей Бахматов | 20.12.25 16:43 |
| Татьяне Ворониной (Никитенко)
Это уже совсем просто. Если власть в интересах народа, то художник и власть будут солидарны, поэтому понятие на "подтанцовке у власти" отпадает за ненадобностью. Ваша беда в том, что мыслите в буржуазной парадигме. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 20.12.25 16:34 |
| Сергей Бахматов: В СССР художнику-творцу платили, чтобы он не зависел от желаний толпы...
Кто платит, тот и танцует. Значит, "художники-творцы" будут на подтанцовке у власти. Будете выполнять заказы, спущенные сверху. И потом... Что это за высокомерное - "толпа"?! Это, миль пардон, народ! Радетелями которого вы себя аттестуете. Запутались вы, писатели. |
| Сергей Бахматов | 20.12.25 16:03 |
| В СССР художнику-творцу платили, чтобы он не зависел от желаний толпы и своим эталоном духовности способствовал всестороннему развитию личности читателя. Может быть, я чуть-чуть идеализирую, но если не стремиться к идеалу, то обязательно придёшь к тому, что и сказать-то страшно! Поэтому творчество на продажу, как и любовь, не имеет право на существование, если общество стремится к высокому, а не низкому. |
| Владимир Шостак | 20.12.25 15:42 |
| Бахматову.
Согласен в Вами. Но я говорил о продаваемости именно в смысле высокого спроса на творения автора. И объяснять мне мысль Пушкина не надо, поскольку в моём комментарии ясно написано, что продаваемость не должна влиять на талант. К тому же поэзия граничит с анатомией и физиологией автора, ибо настоящее стихотворение являет миру душевное состояние поэта во время создания, а всё творчество обнажает его духовное устройство. Конечно, во время создания творений, когда он опустошается, освобождаясь от рвущихся наружу чувств, и доверяет читателям свои самые сокровенные мысли, ему не до будущей стоимости, Одновременно это делать невозможно. О стоимости во время создания заботятся только графоманы, ибо им содержание не важно, им важно повыгодней продать его. Это торгаши от поэзии. Поэтому, говоря о продаваемости, нельзя иметь ввиду позор и халтуру. Глагол многогранен. И в продаваемости ничего плохого нет. Ничего плохого нет и в создании на заказ. Песни часто так и создаются. И очень хорошие песни. Или таких поэтов надо презирать? Но поэты не святым духом питаются и хотят неплохо жить. Тем более, что они-то как раз и заслуживают этого, ибо в отличие от прочих обладают талантом и используют его на пользу стране. В СССР это прекрасно понимали и поэтам немало платили, да ещё куча льгот была. И что плохого, если поэт будет продаваем и хорошо жить? А пока мы в забвении. И как раз против этого и боремся. И нечего с презрением говорить о Коктебеле и гонорарах. Да ещё ратовать за то, что у настоящих поэтов так и должно быть. Почему? Такова, по-Вашему, обязанность талантов, что ли? Штампованный портрет поэта: худой, бледный, взлохмаченный, в очках. Несерьёзно это. |
| Сергей Бахматов | 20.12.25 08:03 |
| Владимиру Шостаку
Вы пишете: ""Продажность" - плохо. "Продаваемость" - хорошо". Когда Пушкин писал, что не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать, то он имел в виду, что первое идёт от души художника, а когда произведение уже появилось на свет Божий, то можно продать заинтересованной в высоком творчестве публике. У Вас же, когда говорите о "продаваемости", получается, что художник изначально идёт на поводу у невзыскательной публики, интересы которой могут быть слишком далеки от высокого творчества. Так что оба термина ("продажность" и продаваемость") не имеют ничего общего с настоящим творчеством. |
| Владимир Шостак | 19.12.25 23:52 |
| Анне Ретеюм
Анна! Несмотря на большую симпатию к Вам и Вашему творчеству, вынужден возразить. Не надо строить из поэтов и прочих творцов возвышенных бессеребренников, нисколько не думающих о материальной стороне их творчества. "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать" - это кто написал? И продавал, и неплохо жил на это. Вспомните, как краснел и бледнел перед издателем Есенин, волнуясь за публикацию своих стихотворений. И так далее. Конечно, мы не торгаши, заботящиеся только о прибыли. Хотя есть в истории и исключения. Некрасов, например, на которого многие обижались за нечистоплотность в финансовых делах. Но разве это унизительно - желать продать свои творения и стараться сделать это повыгодней? Главное, чтобы это не влияло на талант? И стыдиться этого не стоит. И вообще, следует накрепко отделить два глагола: "продажные" и "продаваемые". Это совершенно разные вещи. "Продажность" - плохо. "Продаваемость" - хорошо. И было бы не просто хорошо, а даже отлично, если бы эта самая "продаваемость" стала неотъемлемой частью нашего литературного творчества. Тем более, что теперь "писатель" - это специальность. Мы же трудимся, работаем, приносим пользу государству. Так почему бы не извлекать пользу и нам самим? Хватит дарить всё создаваемое бесплатно. Обидно же. Всего хорошего. |
| Владимир Шостак | 19.12.25 23:15 |
| Мухину.
Виталий, не кусайтесь! Я невкусный. Все Ваши "аргументы" построены на одном: Вам строки не нравятся, значит это графомания. Утешайтесь этим на здоровье, я оправдываться не буду, только ещё раз вынужденно упомяну, что за свою "графоманию" удостоен высшей награды Союза писателей - Почётного знака "За заслуги в литературе". По-видимому, никто в нашем Союзе, кроме Вас, в моих стихотворениях графомании не увидел. Так что "сдуйтесь". И пореже употребляйте выражения "чистейшей воды", "сразу видно" и так далее. И почаще употребляйте выражение "по моему мнению". А Ваше мнение - далеко не истина. Одна комментаторша здесь уже объявила, что её критерии строже критериев Союза писателей. Боюсь, Вы болеете тем же самым. Примерно так же будут обстоять дела и с оценками других членов Союза. И если попросить десяток поэтов оценить все наши стихотворения, и в конце каждому выдать хотя бы по сотне кандидатов на исключения, то уверен, что состав этих сотен будет различным. Представляю, как будете удивлены и возмущены Вы сами, когда и Вас признают бесталанным и исключат. Есть конечно, вопиющая бесталанность, но таких, наверное, в Союзе нет. А если и есть, то очень мало. Но если ваш субъективизм ввести в дело - от Союза только перья полетят. Ведь так называемая аттестация сильно смахивает на конкурс. А судит конкурсантов жюри из нескольких членов. И мнения часто расходятся. Потому что абсолютных критериев нет. Приходится искать приемлемое для всего жюри решение. А другой состав жюри определит других победителей. На то оно и творчество. Оно обязано быть субъективным, ибо отражает натуры различных авторов. То же относится и к жюри. Поэтому поменьше уважайте себя и побольше - своих товарищей по СП. И перестаньте стараться обидеть. Я ведь с Вами по-человечески разговариваю. К тому же зря не трудитесь - я всё равно не обижусь. Не хватало ещё на всякую ерунду обижаться. :) |
| Александр Бобров | 19.12.25 23:11 |
| Ну, наконец-то и я дождался своей просветительницы. Маслова эдак небрежно пишет: "А Бобров на сайте всё ещё негодует на эту пешку Б., не понимая, что такие люди при нынешней власти случайного слова на съезде не скажут. Время стихийных процессов и живых инициатив прошло. Теперь всё решается сверху".
А когда и где решалось не сверху? При Сталине? При брежневе? При пьяном Ельцине, который подарил собрание сочинение Астафьеву за определённую позицию. Но меня умилило: "Бобров не понимает...". Марина ещё в курский детсадик ходила, а Бобров был в гуще литературного процесса и всегда сложной столичной писательской жизни и многое понимал. Ещё с тех пор я вынес правило: понимать и показывать, КОМУ поручено озвучивать пожелания и прихоти начальства. Так вот, мне надо было продемонстрировать не Б., а - Буровского, бывшего помощника Мединского, который потом его и обос..л в книге "Анти-Мединский". Эдуард Кокуй назвал этого "принципиального" писателя непонятной национальности антисемитом и псевдоисториком. Без всяких указаний Масловой мне удалось, пока ВСЕ ошарашенно молчали, показать личину сделавшего предложение, а значит, и ценность с ароматом - самого предложения. |
| Анна Ретеюм | 19.12.25 22:53 |
| Трудно представить, к примеру, Ф.И. Тютчева, А.А. Блока, А.А. Ахматову, пишущих с расчётом получше продать, как и Н.А. Заболоцкого не вообразишь торговцем, Н.М. Рубцова, Ю.П. Кузнецова, С.А. Сырневу, да вообще любого подлинного поэта. Это за пределами жизни духа, первопричины настоящей поэзии, и генетического кода русской культуры. |
| Елена Балашова | 19.12.25 15:09 |
| Марина Ивановна,хотя и с некоторым опозданием , но всё-таки прочитала и Вашу замечательную статью о том, надо ли учиться продаваться писателям для того, чтобы их читали. Прочитала и Ваш отчёт о юбилее М.Н. Еськова. Мне глубоко симпатична Ваша безоглядная искренность. В нашем безумном мире так не хватает порой этой русской рапахнутости души, которую я ощущаю в Ваших статьях. Спасибо Вам за неё! |
| Елена Басалаева | 19.12.25 14:50 |
| Очень, правда, интересно, как будет определяться яркость и нужность тех произведений, на которые деньги должны найтись. Думаю, нужными сейчас будут исторические романы ( о победах России), биографии знаменитых людей, книги об СВО (хотя и с ними неоднозначно), драматургия и сценарии, а также детская литература - но не любая, а освещающая тему "кому на Руси жить хорошо" (нужно воспеть достопримечательности своего региона). Такой вывод делаю по конкурсам, которые проводились последние полгода. Понятно, что этим набором творческий человек, мягко говоря, не ограничивается. Вспоминаю любимый с детства сказ П. П. Бажова "Каменный цветок". Там Данилушко делал одну чашу по барскому чертежу, а другую - для души, по дурман-цветку, чтобы вышла как живая. Прокопьич уговаривал его свою чашу бросить, но Данила хотел "полную силу камня увидеть и людям показать". Так, видимо, и мы будем - две чаши точить. |
| Виталий Мухин | 19.12.25 14:39 |
| Вл. Шостаку
Вы правы: «Любая должность может совмещаться с писательским талантом». Здесь главное слово – «может», а если таланта нет, а человек – член, допустим, СПР и к тому же лауреат какой-нибудь премии, как, к примеру, М. Кудимова – ныне эксперт премии «Слово»? Как определить, писатель он (она) или нет? Легко – и без проникновения в скрыто «глубокий замысел, или разбора точных или неточных рифм и т.д., и т.д. Достаточно просто прочитать, к примеру, такие строки: Мы тронулись в дорогу не спеша, / Даря друг другу нежные авансы, / Чтоб бережно, нисколько не кроша, Вкусить потом любовные нюансы - и Вы сразу поймете, что это – чистейшей воды графомания. И Медынский как начальник именно писательской организации обязан разбираться в таких вещах и знать, а если не знать, то чувствовать, что Ахматова – это Ахматова (при всей моем субъективном её неприятии), а Пупкин, мечтающий «вкусить любовные нюансы» - это Путкин, хотя и член СПР. Виталий Мухин |
| Олег | 19.12.25 12:25 |
| Способ. предложенный Б.Агеевым не эффективный, он породит конфликты Говорят,что рассматривается другой вариант: будет организована центральная комиссия по переаттестации , которую ,вероятно, возглавит П. В. Басинский, в комиссию пригласят представителей издательств (возможно, и Е Д Шубину),Книжного союза и "Литрес". который только что выбрал "самых лучших", по запросам читателей . https://lgz.ru/news/luch-eto-vybor-chitatelya/ информация в "Литературной газете") Писатель должен будет представить сам комиссии в электронном виде отчёт за 5 лет: публикации в журналах , изданные книги с указанием тиража, упоминания об изданном (рецензии) в СМИ. Срок переаттестации до вступления Приказа о профессиональном стандарте писателя в законную силу (1.08.26) |
| ГеннадийСтаростенко | 19.12.25 09:04 |
| Халилов, вы, как будто, из лесного бизнеса пришли в поэзию? Напишите об этом стихи. Как щепки летят при рубке русского леса. Поверьте роман Леонова. новой правдой в стихах. А то, что Воронина нередко выступает с провокацией, мы и без вас знаем. Увы - но форма у неё часто перевешивает содержание, а так - хватает и правды. У меня вот тоже есть один из трактатов Талмуда 1903 года издания - просто туши свет... |
| Мамед Гаджихалилович Халилов | 19.12.25 07:36 |
| Уважаемая Елена Игоревна, убедительно прошу Вас не публиковать на странице сайта омерзительные национал-шовинистские выпады некоей Ворониной. Мало того, что ее комментарии дурно пахнут, они подпадают и под действие соответствующих уголовных статей. И специально для Ворониной Татьяны: рядом с моим родным селом Катрух находится селение Цахур, в котором медресе « Ан-Низамия» в этом году отметило 950-летие. Это к вопросу о культуре и образовании. На этом я заканчиваю и дискутировать на эти темы не намерен, памятуя о правиле: « и не оспаривай глупца». |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 19.12.25 00:00 |
| От администрации: Комментарий удален по требованию наших авторов и читателей |
| ГеннадийСтаростенко | 18.12.25 23:03 |
| Всё правильно, Марина. Остаётся только по-доброму позавидовать вашему спутнику жизни. Но семья и дети - это первично для женщины, так что не выгорайте. Спокойствие души - в неторопливости движений.
Кстати, их реванш тоже обстоятелен и последователен, это система. Их интеллект искусствен - но напорист. Ну, а для провинции тем временем всё куда трудней и нераспознаваемей, - доминирует всё же вершина пирамиды. И не забывайте писателя, который никогда не пройдёт их аттестацию. А именно, Вильяма нашего Шекспира. И пожилой хулиган Старостенко готов выжать для вас "briefly" из самой известной его трагедии... ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ТЫ ЗАДУШИЛ ГОРЯЧО ЛЮБИМУЮ И ПРЕДАННУЮ ТЕБЕ ЖЕНЩИНУ, ДОСТАТОЧНО ВСЕГО ЛИШЬ ОДНОГО - ОДНОСТОРОННЕЙ ИНФОРМАЦИИ... Это и про тыл, и про эту их войну, и про русских с хохлами, и про нерусских, - про всё на свете... |
| Владимир Шостак | 18.12.25 22:35 |
| Мухину.
Но послушайте, как Вы определяете, кто писатель, а кто нет? По принципу занимаемых должностей, что ли? Тогда Вы забыли упомянуть и нашего министра иностранных дел. Судя по должности, какой из него писатель? Интересно, а до какой должности Вы разрешаете считать писателем? Вам это не кажется чушью? Любая должность вполне может совмещаться с писательским талантом. Например, вспомните Грибоедова. А уж коли Вы считаете, что у кого-то талант отсутствует, так приведите доказательства или хотя бы процитируйте, а не обвиняйте голословно. . Удивляюсь я и Вашему утверждению о том, что Мединский как начальник должен знать всех и каждого. И это в многотысячном коллективе. Увы, не может. И это абсолютно бесспорно. Хотите, чтобы трудился один Мединский, а мы постоим в сторонке и поругаем его за то, что плохо работает? Хорошо устроились. Вот и приходится ещё раз заострять вопрос о нас самих и о помощи Мединскому. Например, Вы тоже благополучно уходите от проблемы помощи со стороны местных организаций. А эта самая помощь должна исходить от них в первую очередь. В местных отделениях все члены как на ладони. Пусть проводят собрания, пусть принимают решения об отдельных недостойных членах, пусть ставят вопросы об их членстве перед общим руководством. Ан нет. Никому ругаться неохота. Всё должен один Мединский. И во всём виноват один Мединский. Будто нас, целого огромного коллектива, нет вовсе. А он есть. Только ему, многотысячному коллективу, удобней ничего не делать и ругать начальство. А самим оставаться вроде бы ни причём. Виноват-то один Мединский. И это правильно, по-Вашему? |
| Виталий Мухин | 18.12.25 18:45 |
| Владимиру Шостаку
Если Медынский председатель СПР, то он должен знать, понимать и чувствовать, кто есть кто: кто, действительно, писатель, а кто числящийся писателем. Надо ли увеличивать количество числящихся и сокращать тех, у кого просто нет денег на издание своих книг?! Я с большим уважением отношусь к Бастрыкину, но какой из него писатель, а ведь член СПР. Судья Василий Золотарёв, губернатор Александру Хинштейн, сенатор NN, депутат NN и т.д., и т.д. Скорей всего они полностью соответствуют занимаемым должностям, и честь, и хвала им за то, что, не покладая рук трудятся во имя всеобщего блага, но это не делает из них писателей, как, впрочем, и самого Медынского. Виталий Мухин Виталий Мухин |
| Анна Александровна Козырева | 18.12.25 15:00 |
| Не берусь судить о качестве каких-то изданных книг, но даже из вскользь приведенных цитат видится то, что можно определить, как главной причиной многих издаваемых на сегодня книг, не исключая и популярных авторов, - это явное отсутствие редактора. Давно не секрет, что не хороший, а просто редактор исчез из литературного обихода. Ведь работа редактора - это не только проверить на грамотность, хотя и это скорее работа корректора, и где-то поправить что то в тексте, это и проверка всех (!) цитат и ссылок на кого третьего, а тем более классиков. У редактора даже существовал так называемый библиотечный день, когда тот шел, если дома не было той книги, библиотеку и сверял точность проведенных слов, а уж если это цитата из трудов... понятно каких! - то до запятой проверишь. |
| Владимир Шостак | 18.12.25 13:29 |
| Ну что же. Грех ругать Маслову за описанное. Любой писатель имеет право на своё восприятие. Я только позволю себе тихо и мирно покомментировать.
Что сразу бросается в глаза? Эта самая субъективность. То есть написано по принципу "если что-то не нравится мне, то это что-то плохое". Я и не думаю спорить о талантах упомянутых писателей, которых не отметили так, как других, тоже талантливых. Возможно, это действительно плохо. Но откуда взялись эти самые "отмеченные"? Не с подачи ли курского литературного руководства? Вы, Марина, всерьёз считаете, что Мединский самолично ознакомился со всеми курскими членами СП и выбрал тех, кого посчитал достойным, нанеся тем самым серьёзную обиду местным руководителям, у которых совсем другое мнение? Не думаю. Ведь, судя по написанному Вами, о Еськове вспомнили и возмутились только Вы. А где же остальные? Так что предъявлять претензии, я думаю, надо не к Мединскому, а к курским руководителям, неправильно, по-Вашему, оценившим и представившим Мединскому своих членов СП. И опять же неужто Вы всерьёз думаете, что "злодей" Мединский нацелен на все те пакости, которые ему предположительно приписывают? Ведь в поездках немало делается именно с подач местных руководителей, но замечать этого никто почему-то не хочет. Зачем ссориться со своими, когда есть Мединский. Нехорошо это, Марина. А Вы посмотрите трезво. Изменения в лучшую сторону в Союзе идут полным ходом. И в этом огромная заслуга именно руководителей СП, в первую очередь Мединского, который в силу своего положения может сделать для блага СП очень многое и делает это. Но вот "забыли" Еськова, и Мединский сразу плохой. И обычное для писательского творчества желание быть популярным и продаваемым становится почему-то злом. Почему? Ведь все этого хотят. Да, ошибки есть. Но СП стал двигаться вперёд. Зачем же вставлять ему палки в колёса? Критиковать, конечно, всегда есть за что. Только не стоит тянуть на всеобщее поругание личные обиды. Ибо они есть у каждого. Все мы люди. Всем что-то нравится и что-то не нравится. Но сейчас мы должны в основном решать общие масштабные задачи. А их много. И сразу не решаются. Над этим и работает руководство. А все эти частные проблемы, конечно, тоже можно разрешать попутно, но не статьями на РП. Взяли бы и высказали всё это самому Мединскому. Но нет. Ведь статья громыхнёт больше. Так Вам больше нравится? Но нужно ли это Союзу? Особенно сейчас. Будьте объективнее, Марина. |
| Инна Путилина | 18.12.25 11:23 |
| Спасибо, Марина, за важные и невесёлые размышления. Из умеющих продаваться на память пришла знаменитая Абгарян. Прочитав её "Манюню", не смогла сдержаться и написала небольшой отзыв на эту книгу. Немного его процитирую:
"Вскоре пришла мысль о надуманности и даже вымученности большинства смешных ситуаций в повести. Вот пример: подружки подхватили вшей от детишек старьёвщика (действие происходит в 1979 году, неужели тогда ещё были старьёвщики?), и бабушка Манюни (Ба) сначала подстригла их, потом обрила, а потом… несла им на головы «маску», чтобы волосы росли пышные и кудрявые. Вот рецепт снадобья: «Надо в равных пропорциях смешать порошок синьки, бараньи катышки и развести это дело в яичных желтках», — стала перечислять Ба. — Бараньи чего? — подскочили мы с Манькой. — Катышки, катышки, — покатился со смеху дядя Миша, — сиречь какашки!» "Диким показался рассказ о том, как две одиннадцатилетние и одна помладше девочки решили убить этого отвратительного Мартына Сергеича из ружья, принадлежавшего отцу Наринэ (и хранящемуся на антресолях вместе с патронами — что кажется ещё более диким адекватному человеку, знающему правила хранения оружия). Выстрелили в физкультурника два раза, «щёлкнули затвором, ружьё выплюнуло горячие гильзы. Мы выкинули их в мусорное ведро. Потом изорвали в клочья новый номер «Литературной газеты» и прикрыли гильзы» После этого позвонили Мартыну Сергеичу по телефону, и он взял трубку. «Нашему разочарованию не было предела. Пули, видимо, не преодолели расстояния в триста метров и шмякнулись где-то на полпути между нашими балконами». Над таким вот бредом автор предлагает своим читателям смеяться". |
| Анатолий Головкин | 18.12.25 11:15 |
| Автор публикации поставила точный диагноз, но не современной литературе, не всем писателям, не членам Союза писателей России, а его руководству, цели которого – финансы, собственность, личное обогащение. Ниша для этого нашлась, учитывая, что руководитель СПР – государственный чиновник, не станет ли государство вновь на путь рэкетирства, как это было в 1990-е годы, отбирая собственность от нынешних владельцев?
А мы будем продолжать жить с надеждой на то, что со временем наши книги будут оценивать не современные «покупатели» с их небезупречными нравственными устоями, а читатели последующих поколений. Не бросят же в костер наши книги так же, как сейчас негативно относятся порою к книгам советских писателей? |
| Селедцов Олег | 18.12.25 10:50 |
| Говорят, не знаю, насколько это верно, что известному русскому собирателю сказок Александру Афанасьеву поступило некогда заманчивое предложение от книготорговца из Санкт-Петербурга, который за любой гонорар был готов купить право издания собранных им сказок.
«Сказки — это моя Душа, а она не продаётся», — твёрдо ответил Афанасьев книгоиздателю. Отчего-то очень хочется повторить эту фразу сейчас |
| Ольга Корзова | 18.12.25 10:16 |
| Марина, спасибо за размышления. Я тоже, прочитав о выступлении Буровского, вскоре догадалась, что это обычный их вброс. Перед любой непопулярной "реформой" кто-то разглагольствует о ней. Народ протестует, выбрасывает пар, власть наблюдает. Страсти постепенно затихают, проходит некоторое время, идея начинает воплощаться в жизнь. Так было, например, с той же пенсионной реформой.
Противно это всё. Даже мне, живущей в самой глубинке - в деревне, где осталось шесть жителей, вдалеке от всякой литературной жизни. Всё равно противно. |