| Страница: 1 2 3 Все |
| Александр Можаев | 10.09.26 21:01 |
| Прочёл статью Юрия Павлова и был крайне удивлён реакцией, которую она вызвала. Никакого оскорбления и пренебрежения в адрес Станислава Куняева я не увидел. Литература не терпит заигрываний с авторитетами. Литература - это всегда прямой и честный разговор. Эту прямоту и честность я и увидел в данной статье. Ну, а всем любителям "блох" могу сказать лишь одно: в художественной литературе эти насекомые конечно ведутся, читатель уж притерпелся и относится к ним снисходительно. Но вот где эти "блохи" совершенно недопустимы, так это в литературоведении. Потому, что каждая из этих "блох" может искажать картину мира, и потом, на эту искажённую картину мира будут ссылаться другие. |
| Наталья Вахрушева | 10.09.26 11:21 |
| Нет, все-таки еще раз убедилась, что Юрий Павлов - молодец!
Он - настоящий критик. У него есть позиция, и хотя я не во всем с ней согласна, но любая твердая позиция вызывает во мне уважение, говорит о том, что не хлебом единым жив этот человек. Посмотрела сейчас его статью о Басинском (он сравнивает его с Золотусским) - просто прекрасно! (https://rospisatel.ru/pavlov-basinsky1.html) Сейчас Басинский - это главный представитель, можно сказать лицо Союза писателей России (фигаро - здесь, фигаро - там). Но это же позор для некогда уважаемой серьёзной организации! Басинский+Прилепин...((( И еще... Статьи Юрия Павлова заставляют задуматься, да - и поспорить с ним, поискать аргументы, сформулировать свои возражения чуть посерьезнее, чем это делается в соцсетях, расшевелить свои, заплывшие жиром, мозги. Это то, что сейчас нам, русским, жизненно необходимо. Ведь почти не осталось настоящих писателей, тех кто когда-то составлял гордость России. Тех, кто создавал картину мира, не боялся говорить правду в лицо правителям. Все нынче пишут только про природу да про погоду.((( |
| Наталья Вахрушева | 10.09.26 09:55 |
| По прочтении статьи, я, как писал Крылов, "да призадумалась..."
Чисто интуитивно ощущая и раньше извращенную природу так называемого Серебряного века, в статье я увидела большое количество моментов, подтверждающих это мое восприятие - за что автору большое спасибо, хотя, как я поняла сам-то он старается отвести от этой среды неприязнь читателей. Но...получилось это у него с точностью до наоборот. Еще раз убедилась, что революция была неизбежна, что Россия брезгливо скинула с себя буржуазную грязь, которую, правда вновь вернула нам перестройка и последующие годы. Начав читать статью, я быстро поняла, что претензии у автора не столько к Ст. Куняеву, сколько к произошедшим в России благодаря революции переменам. Но автор, исподволь создавая у читателя негативный образ интеллигенции, симпатизировавшей или хоть в чем-то оправдывавшей революцию, на самом деле достиг обратного результата. И в данном случае, позиция автора, которую я сразу поняла, играет для меня меньшую роль, чем та картина грязи и разврата буржуазной России, которую он - автор - поневоле нам представил, за что я ему благодарна. В общем материал, содержащий большое количество ранее неизвестных мне сведений и полезных ссылок, - стоило прочитать. |
| Олег Макогон | 10.09.26 08:49 |
| Ответ Ю.И.Кириенко, лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин, литератору, МГО СПР с 2000 г. - Уважаемый Юрий, сегодня ночью, а точнее 09.09.2026 в 23.57 Вы разместили очередной комментарий, который висел до утра, а затем был удален модератором сайта. Но, как говорится, «кэш гугла помнит всё». Т.к. комментарий снят и от него осталась одна улыбка, как от Чеширского кота, вроде бы и обсуждать нечего, и нового Вы ничего не сообщили… Разве что очередной раз бросили обвинение Ю.М.Павлову в «заказной» статье. Жаль, что Ваш шедевр удален, и скучающая публика лишена возможности созерцать сие чудо: я насчитал 22 пунктуационные, орфографические, стилистические и грамматические ошибки в коротеньком сообщении на 142 слова. Но мы же с Вами печёмся о смысле, правда? – я готов простить все огрехи, лишь бы в предложении билась яркая мысль… А, простите, что можно понять из такой вот Вашей защиты «мэтра» - извините, придется процитировать (первый и последний раз, больше не буду! - с обычной оговоркой, что орфография автора «сохранена»): ". А ведь Главное, что сказал Ст. Куняев мировоззренческим исследованием "Любовь,исполненная зла..." - это Прощание с Иллюзиями псевдопоэзии и общений сочинителей Серебряного века и их наследниц.» Юрий! У Вас нет в душе некоего диссонанса, - нет, не так, - Вас не пугает ситуация, в которой Вы – человек с вполне наглядным дефицитом элементарной грамотности - выступаете против уважаемого в научном мире профессора П.? И ладно бы, Бог с ним, выступали, т.е. приводили доводы, спорили, нет! – Вы носитесь со своей светлой идеей «заказа»… Я уж не знаю, как Вам (и А.Алексичеву) донести, что для столь постыдного занятия надо иметь 1) некий запас душевной неразборчивости, если не сказать хуже («за деньги да» и 2) уйму свободного времени… У Ю.М., - спешу сообщить (как «ассистент» профессора), - нет ни первого, ни второго. Во-первых, все, кому надо, знают его бескомпромиссный стальной характер, нежелание творить кому-то «в угоду» и неуклонное следование высшей правде. Во-вторых, прочитать 3-4 пары в университете в день, согласитесь, достаточная нагрузка. А так как экивоков Вы не понимаете, скажу прямо, Юрий, не нужно Вам вникать в «переписку Энгельса с этим... как его - дьявола... с Каутским» (сиречь между Куняевым и Павловым), не Ваше это… |
| От администрации: Учитывая, что ваш ответ на удаленный нами комментарий Юрия Кириенко от 9.09.26 23:57 был опубликован на сайте журнала "Родная Кубань" (https://rkuban.ru/archive/rubric/publitsistika/publitsistika_18007.html), мы восстановили удаленный комментарий |
| Юрий Кириенко | 9.09.26 23:57 |
| Василию Килякову и не только
Уверен, что как администратор сайта "росписатель" Е.И. Дорошенко Выставила под Информацию и Дискуссию литераторов статью Ю.М. Павлова, опубликованную не где-нибудь, а в считающемся патриотическим журнале "Родная Кубань". А ведь Главное, что сказал Ст. Куняев мировоззренческим исследованием "Любовь ,исполненная зла..." - это Прощание с Иллюзиями псевдопоэзии и общений сочинителей Серебряного века и их наследниц. Якну, сразу оценил эту статью как заказную, направленную для дискредитации всего творчества Ст.Ю. Куняева. Поэтому эмоционально предлагал снять статью с обсуждения. Вам В. Кисляков, понравиться ?, если Ваше Творение известный критик на примере Ваших погрешностей по тексту разгромит, да ещё пристроит Ваше фото с хитрым ракурсом и обработкой по программе Фотошопа (знаете Такую по игре контрастов. сдвигом линий, игрой тонов, полутонов и др.). Вот и Вы не ответили на вопрос Натальи Егоровой, цитирую:"А поскольку я нисколько не сомневаюсь в компетентности уважаемого профессора, вынуждена задать вопрос: какова реальная цель написания статьи?" |
| Василий Киляков | 9.09.26 21:45 |
| Какая огромная проделана работа Ю.М. Павловым! И как накинулись на него – просто не коллеги будто, а свора тамбовских волков в лютую стужу! А ведь ничего обидного не сказано в статье. Высказано главное и насущное требование к благополучным авторам-«жизнеописателям» нынешним всякого пошиба, имя которым на сегодняшний день – «легион». (Не задумываясь ничуть – валяют новые книжки о Есенине, о Шолохове, о Горьком, об Андрееве Леониде, о Л. Толстом и прочих великих). Сколько этих «хвалёных» прикормленных, награждённых и не по одному только разу премиями-орденами – теперь вот в той же, например, «Ж.З.Л.»?! И каковы эти книжечки, а? Позвольте спросить... А ведь и Сам Бог хотел, создавая этот мир, чтобы всё было в этом мире хорошо. Работать чисто, честно, здраво, а главное – ответственно. Это требуется всегда и везде, если себя уважаешь. Даже когда метёшь улицы или варишь щи в общественной столовой, иначе – отравления, падения, изблевания, кровохаркания... Ибо и впрямь ведь, всё должно быть хорошо в этом мире, «лучшем из миров». И любая работа должна быть ответственной и чистой настолько, насколько возможно. Как-то в 90-х годах Михаил Петрович Лобанов, уникальный критик и философ, в ответ на моё замечание, что он умудрился собрать за пять десятилетий – все шишки, которые только возможно и даже невозможно было вообразить себе и представить, ответил так: «Василий, моё перо не может писать ничего, кроме правды». Идти путём правды – значит собирать на свою спину, голову камни и пули. Павлов Ю.М. идёт путём автора «Освобождения», «Просвещённого мещанства», книг «В сражении и любви», «Твердыни духа», «А.Н. Островского» (книги, которая, по слову того же Ю.М. Павлова, вызвала целую бурю). Да и сам М.П. Лобанов не раз и устно и письменно называл Павлова Ю.М. «выдающимся критиком современности». И всё, что правильно и возможно в данном случае – единственно только поздравить автора статьи, позавидовать даже его труду, его чистосердечию, усердию, мужеству (уверен, что ни один главред, кроме «Р.П.» не решится даже повторить эту публикацию после уважаемой Е.И. Дорошенко). И не сомневаюсь, что и сам Куняев С.Ю. поблагодарит Павлова Ю.М. за необходимые поправки и уточнения. Всё остальное – от лукавого. |
| Александр Щербаков | 9.09.26 11:44 |
| Ой, молодец даровитая Наталья Егорова, что подчеркнула главное - значимость этой работы "позднего" Куняева, назвав её "важной" и "концептуальной". Ведь в ней он дерзнул доказать (и по-моему, доказал),что начало прошлого столетия, по сути, было не "серебряным веком" в литературе, не даже чугунным, а разве что..."осиновым". Это понимали и многое современники. Вспомните хотя бы речь Бунина на юбилее "Русских ведомостей" в 1913 году и такие слова из неё: "Немногое исчезло: совесть, чувство, такт, вера, ум... Растёт словесный блуд..." Отступление от лучших традиций русской литературы принесло не новые "открытия", а "цветы зла". Вот о чём прежде всего стоило поговорить (и, может, поспорить), а не только об ошибках и недочётах в тексте автора, в основном простительных, которые, наверно, встречались и у Гомера... |
| Алексей Береговой | 9.09.26 07:44 |
| Все гораздо проще — никому неизвестный критик из Краснодара решил прославиться, сыграв на известном всем имени. Пошуметь надо, пошуметь... Так уже бывало в истории литературы. Вот и нашумел на полсотни комментариев. Но, видимо, не читал, бедолага, басню Ивана Андреевича... |
| Наталья Егорова | 8.09.26 18:38 |
| Разговор о позднем творчестве Станислава Куняева идет на уровне "Вы там, Станислав Юрьевич, запятую не доставили!" А книга ведь концептуальная и очень важная! Но на уровне идей безусловно уважаемый мною Юрий Михайлович Павлов, похоже, со Станиславом Юрьевичем согласен! Как был всегда и во всем согласен со Станиславом Юрьевичем, пока тот не оставил пост главного редактора и не ушел на заслуженный отдых (о чем говорят многие статьи уважаемого Ю. М. Павлова). Я не знаю, с чем связано желание устроить разнос 94-летнему С.Ю. Куняеву (о том, что это безнравственно, говорить не буду, это понимают все), но итог этой публикации замечательный - разнос не удался! А это как раз свидетельствует о том, что книга Станислава Юрьевича настолько серьезная и нужная, что "разнести" ее не так уж и просто. Да по-другому и быть не может: Станислав Юрьевич, по сути, занимался разгребанием "авгиевых конюшен" отечественного литературоведения и "чисткой мозгов" неразборчивых читателей. А главная идея книги в общем-то проста и с ней спорить невозможно: любое отпадение от традиции ведет к деградации и упадку. Вот Станислав Юрьевич и взывал: " Откройте глаза на реальность и прекратите верить всему, что вам навязывают!" И еще вот что удивляет: почему к автору концептуальной книги о Серебряном веке на каждой странице предъявляют требования, которые обычно предъявляются к исследователям творчества определенного поэта или прозаика? Вот там действительно надо знать, существует ли сноска № 5. А в книге Куняева это совсем не обязательно. В ней речь о другом - это исследование о Серебряном веке. Остается развести руками и сказать: "Уважаемый Юрий Михайлович! Простите, пожалуйста, Станислава Юрьевича, который не доставил "запятую" в книге, которою писал в период от 80 до 90 лет и в которую вложил читательский и писательский опыт всей своей жизни! Тем более что Вы, насколько я понимаю, поставили много "лишних запятых!" А поскольку я нисколько не сомневаюсь в компетентности уважаемого профессора, вынуждена задать вопрос: какова реальная цель написания статьи? |
| Геннадий Карпунин | 8.09.26 15:00 |
| Олегу Макогону.
Очень доволен, Олег, Вашим ответом, он обнадёживающий. В своём комментарии я писал, что «Вы, как мне кажется, поднялись до уровня учителя своего…». Немаловажными здесь являются и слова «как мне кажется». Поэтому я рад, что в отношении Вас всё так хорошо, что Вы человек добропорядочный, честный, высоконравственный и т. д. Вы, по-видимому, просто не в теме. Статья же Ю. Павлова, повторяю, показывает всю внутреннюю нечистоплотность самого автора. Обсуждать её не собираюсь, здесь и без меня дискутирующих достаточно. Всего доброго. |
| Олег Макогон | 8.09.26 13:46 |
| Уважаемый Геннадий! Благодарю Вас за интерес к моей скромной персоне, который оперативно позволил Вам узнать, что Ю.М. – не только мой земляк, но и руководитель моей дипломной работы, я даже могу подсказать – по А.Платонову. Благодарю Вас также за высокую оценку «уровня моей внутренней нечистоплотности» "Вы, как мне кажется, поднялись до уровня учителя своего. Ведь статья Ю. Павлова показывает всю внутреннюю нечистоплотность автора" но это поспешное суждение, право. Вы бы не присоединялись к «ребятам» типа Алексичева и Кириенко… А то тут у вас на сайте как в пустыне, и поговорить не с кем… может, Вы составите компанию? Ну признайтесь, что Вам, маститому литератору (как о Вас тут сказано: «поэт, прозаик, печатался в различных газетах и журналах») недосуг было разбирать мелкие буковки в длинной по нынешним меркам статье Павлова, коя внезапно стала «камнем преткновения»… и я теряюсь в догадках, с чего бы добротная и стандартная для Ю.М. добросовестная академическая статья, которую надо читать, как пьют хороший коньяк, по глоточку, вызвала такой ажиотаж… На моей памяти подобный случай был аж в 2002 году на сайте сторонников теории эволюции (Еськов и компания), когда Алексей Милюков (знаете такого? - тоже работал, как и Вы, редактором) тиснул на их сайте заметку «Операция „Ысь“, или Люди, пришедшие из можжевельника»… Вам, как человеку верующему, думаю, будет интересна даже аргументация Милюкова… а мне, как человеку, беззаветно влюбленному в красоту художественного слова, будет приятно Вас познакомить с превосходным образцом ведения полемики… Кстати, о вере. Вы тут евангелиста Матфея процитировали, но, согласитесь, это уже тяжелая артиллерия, а я тут у вас на сайте, собственно, случайно, знаете, из любопытства зашел… Я же ни разу не филолог, разве что по диплому, занимаюсь всю жизнь другим делом – декларированием товарных партий… Так неужели по моим словам-воробьям надо палить из пушки? А то я могу – в порядке дискуссии - напомнить, что "тою бо мерою, еюже мерите, возмерится вам" (Лк.6:37–38) Ну да ладно, не будем ссориться, Вы, судя по здешним Вашим стихам, человек положительный, хороший, возможно, чистоплотный. Но вот закавыка, человек Вы хороший! Если у меня нет ни одной филологической «работы» (подтверждаю: нет), то из какого источника Вы почерпнули уверенность в моей «нечистоплотности», приведите примеры… короче, пруфы в студию, уважаемый Геннадий… |
| Юрий Кириенко | 8.09.26 13:28 |
| Олегу Макогону.
Ну зачем Вы в течение двух дней выставляете на Читабельный сайт "росписатель" Четыре "простыни" однотипных рассуждений о дотошности сопоставлений фрагментов текстов от Ст. Ю.Куняева (кстати по образованию филолога, который создавал актуальную публицистику) и Ю.Павлова (также филолога. но с целью публикаций для защиты кандидатской, а затем докторской диссертации)? На сообщения о статье, как заказной" с целью дискредитации содержательных книг Ст.Ю. КУняева "Любовь, исполненная зла.." и далее "К предательству таинственная связь", "Шляхты и мы" и др. , опровержений не наблюдается. Польза этой дискуссии в том, что любознательные читатели и даже не дочитавшие Классику 2000-х годов студенты литинститута и молодые члены ООО СПР - теперь заинтересуются книгами Ст.Куняева. Об оставлении имен А. Ахматовой и М. Цветаевой для именных библиотек решаете не Вы и не я, а в случае Мировоззренческой Экспертизы творений ряда поэтесс и поэтов, "Серебряного века"структуры Министерства культуры РФ и Министерства просвещения РФ для формирования знаний и поворота учащейся молодёжи на семейные ценности.. Очень рад, что эту статью Ю.Павлова не стали снимать с публикации на сайте "росписатель" Ю.И.Кириенко (лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин), литератор, МГО СПР с 2000 г |
| Олег Макогон | 8.09.26 11:18 |
| Комментаторы на сайте (А.Алексичев пишет о них, как о «ребятах в классе»:
Баракову. Виктор Николаевич, вы там поближе живёте, можете переубедить вашего приятеля Павлова подручными средствами, поскольку призывы одёрнуть его, перечисленные вами (видимо, хотел написать «нами» - О.М.), не доходят. Ведь все ребята в классе дружно против, кроме Макогона, с последним ясно...) упорно талдычат о каких-то «блохах», ничего не стоящих «уточнениях», которых Павлов понаходил в книге Куняева и мог бы кулуарно, не привлекая «внимания санитаров» сообщить автору, цитирую: нет бы, повторяю, положить конверт в ящик, нет бы высказаться по электропочте, тем соблюсти корпоративную этику, которая теперь - в эпоху разброда и неверия в среде патриотов - дороже золота… А давайте взглянем, что это за мелкие «блохи», благо, далеко ходить не надо, все под рукой… "Это характерное суждения Куняева красноречиво свидетельствует о том, насколько он компетентен и в теме «Мой Пушкин», и в биографии Цветаевой вообще". "Очевидно и другое: общие просчеты, ложные стереотипы восприятия М. Цветаевой, А. Блока и Г. Иванова и их творчества диффузно сочетаются с большим количеством иных бездонных фактологических провалов…" "В этом «шедевральном» куняевском прочтении «Цыган» нет ни слова правды…" "Куняев перепутал «Капитанскую дочку» с «Историей Пугачёва»…" "У Куняева же нет последовательного отношения к Блоку…" "…не менее поражает то, как Станислав Юрьевич работает с первоисточниками…" "…получается (из слов С.Ю.Куняева – О.М.), что Сталин узнал об этой встрече ещё до самой встречи?" "Автор «Любви…» не учитывает, что отношение Иванова к «совдепии» и исторической России периодически и хаотично менялось… Например, вторая часть «Стансов» [10, c. 531] должна была вызвать у автора «Любви…» более бурную реакцию и стать предметом серьёзного разговора. Однако этого, в силу «осведомлённости» Куняева о творчестве Иванова, не произошло…" И что, это все незначащие пустяки, по мнению «ребят»? «Ребята», поднимите руки, кто читал мемуары Эммы Герштейн (изд-во ИНАПРЕСС, 1998 г., 537 стр.)? А вот благодаря Ю.М.Павлову вы теперь можете умничать перед женами, что знаете, как выглядит «типичный портрет» представителей Серебряного века… |
| Геннадий Карпунин | 8.09.26 10:23 |
| Олегу Макогону.
Ваше благородство, Олег, не знает границ. Я понимаю, Ю. Павлов, с коим Вы, наверное, давно земляки, был руководителем Вашей дипломной работы, так сказать, учителем. И если вспомнить слова евангелиста: «Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего» (Мф.10:24), то Ваша персона вполне подходит под этот стих. Не знаю, как Вы проявили себя на поприще филологии (ни одной работы Вашей не читал. Да и есть ли они?), но как «боец» за бывшего руководителя своей дипломной работы Вы, как мне кажется, поднялись до уровня учителя своего. Ведь статья Ю. Павлова показывает всю внутреннюю нечистоплотность автора. В отличие от тех, кто хотел бы удалить статью, я придерживаюсь другого мнения. Я и до этого кое-что читал у Ю. Павлова, но этой статьёй он высек самого себя, как гоголевская унтер-офицерша. Олег, лучше не пачкайтесь. С наилучшими пожеланиями. |
| Олег Макогон | 8.09.26 09:09 |
| Ю.Кириенко.
Уважаемый Юрий! Прошу Вас, прежде чем опять приставать к людям с вопросами типа «а зачем филолог Юрий Павлов через 14 лет после издания книги "Любовь, исполненная зла" публикует критическую статью, в которой скрупулёзно афиширует "мелочёвку" - уточнение хронологии писем, встреч интимных персонаженй и прочую бытовуху» не поленитесь, «поднимите веки» - над вашими недоуменными вопросами на сайте высится статья Ю.М.Павлова, прочитайте ее хотя бы на ту треть, что посвящена М.Цветаевой, и Вы сразу поймете, что Павлов, как безупречная экселевская функция, возвращает нам неискаженное представление о той же Цветаевой, говоря, что обезбоженность – главная составляющая мировоззрения и творчества Блока и Цветаевой. Другое дело, что эти писатели – в высшей степени амбивалентные личности – и у них есть разножанровые христоцентричные произведения и не дает нам забыть о «Лебедином стане» и «На поле Куликовом», не дает нам вычеркнуть эти имена (как раз по причине излишнего нашего внимания к интимной стороне их жизни), переврать их слова… И тут не важно, сколько прошло лет – 14 или 140… Ваш второй вопрос, что-де Макогон и Бараков не опровергают версию "заказухи" публикации данной статьи для дискредитации творчества Ст. Куняева после приведенного выше довода теряет смысл: Куняев дискредитировал себя сам, как говорится, «без ансамбля, один». На третий Ваш вопрос, что я с Виктором Николаевичем так и не дали мнения об исключении имён Анны Ахматовой и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ. сообщаю, что Вы на сем сайте его задаете уже в третий раз, не слышите вежливой иронии и это Ваша настойчивость уже стала напоминать похмельное поднятие головы: «а почему молчит начальник транспортного цеха?» |
| Александр Алексичев | 8.09.26 00:05 |
| Баракову. Виктор Николаевич, вы же понимаете, что возмутились люди не перечислением "блох", а тем, что по совести надо было, как я и твержу который раз, по совести следовало донести эти соображения до Куняева частным образом. Каких вы ждали "аргументов" и научных доводов от комментаторов сайта? Чтобы публика перечитала и положила в голову всё, отмеченное в ссылках? Зачем это ей нужно? Не будучи и мимолётно знакомым с Серебряным веком, читатель увидит - и все здесь увидели - иронично-враждебный тон Павлова в сторону Куняева. К чему эта склока между отдалённо родственными по духу авторами? Вот самый главный вопрос по прочтении текста искателя "блох"... Склока - к радости елопутов из Российского Союза писателей, к радости всех русофобов...
Пользуясь лексикой О. Макогона, раскрою вам глаза: ваша классово-местечковая солидарность с Павловым выглядит некрасиво на фоне общих задач Русского мира, о них нельзя забывать, о них надо помнить в любой публикации, так сказать, кошерно или не кошерно, на пользу ли... Последнее рассуждение отношу ко многим публикациям журнала, где Павлов главным редактором: напоминают Восемнадцатый год, Алексеева, Деникина, Ледяной поход. Не начал ли теперь Павлов свой Ледяной поход на Москву? |
| Юрий Кириенко | 7.09.26 23:58 |
| Ни О. Макогон, ни В. Бараков не ответили на несколько вопросов по статье:
:1.Зачем филолог Юрий .Павлов через 14 лет после издания книги "Любовь, исполненная зла" публикует критическую статью, в которой скрупулёзно афиширует "мелочёвку" - уточнение хронологии писем, встреч интимных персонаженй и прочую бытовуху. 2 . Не опровергают Версию "заказухи" публикации данной статьи для дискредитации творчества Ст. Куняева. 3. Так и не дали мнения об исключении имён Анны . Ахматовой,и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ. 4. Наблюдательные О. Макогон и В. Бараков не дали комментарий, от Кого Ю.Павлов получил к статье (памфлету) такую отретушированную фотографию Ст. Куняева (похоже на работу фотошопника-нигилиста) |
| Виктор Бараков | 7.09.26 21:52 |
| Александру Алексичеву
Вы, вероятно, не поняли мою иронию. Я перечислил "аргументы" критиков Юрия Павлова, красноречиво свидетельствующие об "уровне" их аргументации. Некоторые комментарии напоминают чеховское "Письмо к ученому соседу". Юрий Павлов настолько хорошо знает историю литературы того времени и научные штудии о ней, что его оппоненты даже не пытаются основательно возразить по существу дела, а только выплескивают эмоции. Больше комментировать не буду, - жду следующие две части работы о последних книгах Станислава Куняева. Её надо оценивать в целостности. |
| Олег Макогон | 7.09.26 20:21 |
| Господа! - простите, - товарищи! Я таки не пойму, у нас партсобрание или епархиальное собрание?
Вот товарищ Кириенко поднимает «тему бардака в среде поэтов и поэтесс» и предлагает мне поддержать его предложение - "Обратиться в Министерство культуры РФ об исключении имён Анны Ахматовой и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ». – Предложение, судя по всему, родилось сразу по прочтении статьи Павлова, который привел массу примеров «недостойного сексуально-бытового поведения» означенных поэтесс. Хочу обратить ваше внимание, товарищи, что товарищ Павлов проделал большую просветительскую работу! И при этом не занимался смакованием деталей, как могли надеяться некоторые не до конца воцерковл…, простите, не до конца твердые в морали товарищи! Хотя, с другой стороны, если бы товарищ Павлов подошел к делу по-партийному взвешенно, так сказать по-пуритански, исключать было бы некого… А так, простите, вынуждены реагировать… А вот товарищ Алексичев – давайте объявим ему благодарность – смог найти еще одного затаившегося отщепенца и ярого антисоветчика: "Страх перед «елопутами» (по одному этому гибриду, кстати, можно сразу узнать пожилого симпатизанта «Софьи Власьевны»)". - Эта ваша цитатка из моей реплики выдаёт вас как ярого антисоветчика. Уважаемый Александр! Вы не представляете, какую ностальгию вызвала ваша отповедь… У меня перед глазами возник мой преподаватель полиэкономии и научного коммунизма (с атеизмом заодно), который примерно так же меня характеризовал, как Вы давеча… - На мой наивный в 1987 году вопрос, почему в развитых странах число пролетариев уменьшается, а сфера обслуживания растет, в то время как по теории Маркса… - А также возник кабинет главного инженера Успенского сахарного завода – с подшивкой «Правды», бюстиком Лукичу (в 2006 году! – ждал человек…) Товарищ Алексичев уверенно считает, что "Миллионы людей, завтрашних избирателей, испытывают к текущему антинародному режиму кто страх, кто презрение, кто ненависть..." (О, Господи, ощущение дежавю… 1993 год и ты покупаешь в киоске газету «День», а там Проханов на первой странице с точно такими же выражениями)… |
| Александр Алексичев | 7.09.26 19:46 |
| Баракову. Виктор Николаевич, вы там поближе живёте, можете переубедить вашего приятеля Павлова подручными средствами, поскольку призывы одёрнуть его, перечисленные вами, не доходят. Ведь все ребята в классе дружно против, кроме Макогона, с последним ясно... |
| Юрий Кириенко | 7.09.26 17:18 |
|
Зеркальное прочтение кома Виктора Баракова от 7.09.26 12:56: Красноречивая аргументация: "Сплошное враньё".., " "Не смог дочитать", "Занудный текст", "Уберите" |
| Юрий Кириенко | 7.09.26 14:47 |
| По порядку. О. Макогону
1.1. Проёрничал над стихотворением молодого Пушкина "Подъезжая под Ижоры..." 1829 года и над сельскими ветеранами. которые которые кормят всех, в том числе начитанных адвокатов блуждающих за..... 1.2. Сейчас "на посиделках в сельских клубах для тех, кому за..." , обсуждают похождения секс озабоченных поэтесс и сопровождающих их образованцев после двух антиправославных переворотов 1917 года. 2.1. Разрешаю Вам любоваться содержанием комментариев в адрес заблудившегося или переформатировавшегося .Ю. Павлова, судя по Заказному выпаду против русского публициста, автора блестящих изданий "Шляхта и мы", "К предательству таинственная страсть...", "Любовь, исполненная зла..." 2.2. Разрешаю цитировать мой абзац: "Среди опубликованных мнений всех комментаторов нет открытых апологетов сексуально-бытового поведения обсуждаемых поэтов и поэтесс эпохи Серебренного века. а также их подруг и партнёров, которых достоверно дискредитировал Ст. Ю. Куняев". 3. По теме мировоззренческого противостояния "Рубцов-Дербина", о зверином стихотворчестве "поэтессы" ранее было сказано в изданиях "Тайна гибели Николая Рубцова". Жаль, что Ст. Ю. КУняев не ознакомился с этими сведениями. 4. Предлагаю . Вам, Олег Макагон поддержать моё предложение "Обратиться в Министерство культуры РФ об исключении имён Анны . Ахматовой,и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ". |
| Виктор Бараков | 7.09.26 12:56 |
| "Уберите", "Занудный текст", "Не смог дочитать", "Сплошное враньё"... Красноречивая аргументация. |
| Олег Макогон | 7.09.26 09:17 |
| Главная страница сайта «РП» вместо
Подъезжая под Ижоры, Я взглянул на небеса И воспомнил ваши взоры, Ваши синие глаза напоминает мероприятие в сельском клубе «для тех, кому за…»… или старинный пруд из сказки Алексея Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино», каковой населяли многочисленные лягушки, пиявки, тритоны и водяные жуки, помните? - Затянулась бурой тиной гладь старинного пруда и куда случайно плюхнулся Буратино-Павлов… И сразу раздалось кваканье: «уберите статью с сайта»! - Да вы сначала писать научитесь без двух ошибок в одном слове… Полюбуйтесь, что, к примеру, пишет комментатор Юрий Кириенко: Среди опубликованных мнений всех комментаторов нет открытых апологетов сексуально-бытового поведения обсуждаемых поэтов и поэтесс эпохи Серебренного века. а также их подруг и партнёров, которых достоверно дискредитировал Ст. Ю. Куняев «Которых достоверно дискредитировал» - какой восхитительный оборотец! Бушина на вас нет… |
| Александр Алексичев | 6.09.26 22:34 |
| Николаю Денисову. Да, я бывал молод, в подобных случаях не искал золотой середины: выругай - на пользу. На сайте "РП" и теперь то и дело: в одном углу - фамилия переврана, в другом буковки не хватает. Раньше была функция выделить, послать на сайт исправление, теперь и функции той не нахожу. Предлагал сайту дать старику Бушину персонального редактора, у него в голове было лишка всего, потому в ряде его реплик имена-фамилии бывали перевраны... А теперь - хоть камни валитесь, настоящей литературы нет и не будет...
Олегу Макогону. "Страх перед «елопутами» (по одному этому гибриду, кстати, можно сразу узнать пожилого симпатизанта «Софьи Власьевны»)". Эта ваша цитатка из моей реплики выдаёт вас как ярого антисоветчика. Миллионы людей, завтрашних избирателей, испытывают к текущему антинародному режиму кто страх, кто презрение, кто ненависть, и не за провальную войну, не за тотальные провалы за рубежом... Я достаточно взрослый, чтобы бояться, безмерно было бы моё зрительское восхищение театром абсурда, если бы речь шла не о нашей стране... "Алексичев искренне не понимает филологического радикализма Павлова. Он мыслит как системный чиновник: «Мы же делаем одно общее дело, зачем портить кровь живому человеку, тем более классику? Напиши тихонько, он исправит во втором издании, и дело с концом». Алексичев защищает корпоративную этику. Он боится, что разгром Куняева..." Умные люди тут подчеркнули, что задачи разгрома Павлов не осилил при всей "радикальной" яркости его словес. Павлов обнаружил опасное расхождение в головах патриотического засадного полка. Нет бы, повторяю, положить конверт в ящик, нет бы высказаться по электропочте, тем соблюсти корпоративную этику, которая теперь - в эпоху разброда и неверия в среде патриотов - дороже золота. Павлов изобразил собою того мальчика, который крикнул, что король голый. Король - речь вовсе не о Куняеве - останется королём, улыбнутся, посоветуют мальчику дорасти, пойдут дальше... В пору Союза писателей СССР само собой считалось, что редактор или цензор знает больше автора и по фактуре и по идеологии, притом отвечает головой, теперь тех институтов нет, таких головастых аксакалов нет, все сочиняют кто во что горазд, - некому отдать статью/очерк/книгу с благой целью поймать "блох". Помню, отдал свою брошюрку вдове героя книжки. Предупреждали: на очной ставке желает разгромить. Да с удовольствием приду и всё вытерплю, меньше ошибок останется, пусть черкает прямо в книжке! Критикесса в ходе дотошного черкания вышла на самоё себя, удивилась, посмеялись, завизировала... Так же должен был поступить и Павлов, а не строить из себя автора памфлета, по-товарищески изложить свои претензии; здесь возникает подозрение, что работа Павлова - заказуха, автор перетекает на сторону елопутов, червей, губящих страну... |
| Виталий Мухин | 6.09.26 15:39 |
| Все про Павлова: доктор филологических наук, критик, литературовед… А ведь зауряднейший графоман и начетник. Стиль – сплошное занудство, научной новизны – ноль, критика (актуальность) – ловля блох, не разбор идей, как того требовал В. В. Кожинов, а желание выщелкнуться, откусить кусочек чужой славы (отсылаю к знаменитой статье Палиевского). Не литературоведенье, а, по сути, сплошное вранье. |
| Геннадий Карпунин | 6.09.26 11:06 |
| Поддерживаю Михаила Ковалёва. Даже как-то неловко за доктора филологии. |
| Михаил Ковалёв | 6.09.26 05:59 |
| О каком "разгроме Куняева" некоторые тут вещают?
Мне статья стала неинтересна после того, как я увидел уличение Куняева в том, что он написал о возрасте чьего-то ребёнка --- 4 года, а Павлов насчитал аж 6,5 лет. Зачем статья писалась? Если для того, чтобы указать ошибки и неточности старого Куняева, то достаточно было на одной странице привести наиболее существенные. Книга Куняева читается с интересом, убедительна. Павлов же ловит блох, а не опровергает основные положения этой книги. Я не считаю Ст. Куняева уж таким классиком. Были у него куда более существенные грехи, чем приведённые Павловым. Но Куняев остался блестящим публицистом и бойцом, каких ныне в СПРм незаметно. |
| Юрий Кириенко | 5.09.26 23:59 |
| 1. Констатируем, что практически никто из комментаторов не осуждает мировоззренческую позицию Ст. Ю. Куняева по содержанию книги "Любовь,исполненная зла..."
2. Среди опубликованных мнений всех комментаторов нет открытых апологетов сексуально-бытового поведения обсуждаемых поэтов и поэтесс эпохи Серебренного века. а также их подруг и партнёров, которых достоверно дискредитировал Ст. Ю. Куняев 3. Предлагаю выразить благодарность Ст. Ю. Куняеву за смелую общественную и нравственную позицию 4. Предложить Ю.Павлову публиковать своевременно публиковать критику по рецензируемому изданию . 5. Писателям проверять излагаемые факты на достоверность 6. Предлагаю обратиться в Министерство культуры РФ об исключении имён Анны . Ахматовой,и Марины Цветаевой из именных библиотек РФ. В порядке обсуждения. |
| Олег Макогон | 5.09.26 21:40 |
| Последняя реплика Александра Алексичева – это образец неприкрытой аппаратной или цеховой логики. Алексичев формулирует базовое правило любого закрытого «контура» (или «ложи»): внутренняя дисциплина и сохранение монолита фасада важнее любой, даже самой очевидной истины.
Давайте разберем этот комментарий. 1. Страх перед «елопутами» (по одному этому гибриду, кстати, можно сразу узнать пожилого симпатизанта «Софьи Власьевны») Алексичев открыто признает: фактологические ошибки Станислава Куняева — это брешь в обороне. Но его ужасает не то, что глыба патриотического направления путает даты и режет цитаты. Его ужасает, что внутренний аудит Павлова стал публичным. А правило гласит: «Своих сдавать нельзя, даже если они неправы, иначе профаны потеряют почтение к иерархии». Павлов нарушил конвенцию — вынес «блох» на всеобщее обозрение. 2. Сортировка по «ротам»: Христианский социализм против Советского Алексичев подсвечивает раскол внутри самого патриотического лагеря. Он разводит Павлова и Куняева по разным идеологическим «песочницам», но делает это так же, как Куняев, в полусне. • Павлов у него служит в роте проектируемого христианского социализма (с чего это, а? – в симпатиях к В.Аксючицу Ю.М. никогда не был замечен). • Куняев ратует за «социализм советский» (причем Алексичев, как зоркий дьяк, замечает, что Куняев иногда, «ради консенсуса», сам соскальзывает в «ту же ересь»). 3. «По-товарищески стряхнуть блох» Пассаж о том, что Павлову следовало отправить «внутреннюю рецензию» самому Куняеву в конверте, — это же чистая инструкция по кулуарному документообороту. Алексичев искренне не понимает филологического радикализма Павлова. Он мыслит как системный чиновник: «Мы же делаем одно общее дело, зачем портить кровь живому человеку, тем более классику? Напиши тихонько, он исправит во втором издании, и дело с концом». Итог Алексичев защищает корпоративную этику. Он боится, что разгром Куняева ослабит всю конструкцию (перед лицом внешних кураторов). Это логика администратора, который следит, чтобы в театре во время спектакля не падали декорации. Такие статьи, как у Павлова, баланс нарушают, вызывая нервную икоту у партийных функционеров (слово «партия» прошу понимать расширительно, не буквально, без партбилетов). |
| Михаил Ковалёв | 5.09.26 21:28 |
| Довольно занудный текст. До конца дочитать не смог. |
| Николай Денисов | 5.09.26 21:12 |
| Александр Алексеичев, вы непоследовательны:
- то "раз уж он (Павлов) такой дока, следовало по-товарищески отправить свою внутреннюю рецензию самому Куняеву". - то "я сумел надкусить пироги самым известным авторам, начиная с въедливого Бушина. Не пойдёшь же искать его по Москве". Вы укоряете Павлова в открытой критике, а сами ее применили. Геннадий Старостенко о Куняеве и Прилепине. Лет 12 назад в "Нашем современнике" Куняев поставил некое "размышление" Прилепина на политическую тему. Написано было рвано, лозунгами, читать невозможно. Точно так же Прилепин пишет и сейчас. Зачем надо было ставить такую слабую писанину в такой журнал? *** |
| Александр Алексичев | 5.09.26 19:54 |
| Согласен с Кириенко: надо убрать заметки Ю. Павлова.
Заметки Павлова – удар по репутации разнородных патриотических сил, где автор служит в роте проектируемого христианского социализма, а Куняев ратует – вот корень зла – за социализм советский, иногда, ради консенсуса, соскальзывая и в ту ересь. Елопуты заухают, засвищут… Павлову, раз уж он такой дока по части Серебряного века, следовало по-товарищески отправить свою внутреннюю рецензию самому Куняеву, смотри, мол, сколько «блох» наприлипало, изволь стряхнуть, – в ответ услышал бы слова благодарности, и – конец делу. Нет, Павлов привык искать несуразицу у классиков – дока насчёт Белинского – и не видит разницы между фигурами прошлого и настоящего, но Белинский не чихнёт, а Куняев, живой человек, поневоле расстроится, и елопуты затопают, как на футболе… Однажды и мне случилось выговаривать Станиславу Юрьевичу за «блох» в его текстах в журнале, он поморщился, легонько взвыл, но не вскричал, мол, мечта критиков – попасть в число критикуемых; Куняев подписал свою книжку, теперь их у меня целых три. Я говорил вяло, без иронии, как про дело рутинное, мог наставительно блеснуть эрудицией, но нахальства у меня нет в природе. Допустим, автор упоминает Александра Третьего, оцифрует царя римскими тремя батожкам, а в ходе печатного тракта одна палочка возьми да и выпади: ага, загорятся критики Павловы, эпохи перепутал автор, компетенция его под вопросом! Читаю Горького, он поплёвывает с моста в реку в компании Есенина осенью Четырнадцатого года! Не читал Горький ни Блока, ни Есенина? Известно же, что рязанец пришёл к метру весной Пятнадцатого… Какова бы добыча для саркастического критика, а комментариев нет, потому что – обыкновенная «авторская слепота»… Современный классик – на голову выше многих прозаиков – позвал меня в консультанты, читаю рукопись: туши свет, – лексика обывательская, фактура хромает на обе ноги! Мотивированный подробный отказ убедил автора найти сговорчивого консультанта, в результате – смех и грех, и так бывает… Могу назвать фамилии, но – для чего!.. И на сайте «РП» – и на Солнце есть пятна – случаются недоразумения, ошибки памяти, описки, и я сумел надкусить пироги самым известным авторам, начиная с въедливого Бушина. Не пойдёшь же искать его по Москве, чтобы с глазу на глаз, да и не принял бы, кто ты, мол, таков… Один из присутствующих здесь апологетов Павлова зачислил классика Леонова в авторы известного письма лета 1991 года «Слово к народу», на сайте я дал список тех имён, комментатор написал спасибо и – шабаш. Дорошенко обозвал меня, советовал развлекаться на иных сайтах… Зашла речь о «западничестве» Тургенева, бойкая литераторша из Сибири укорила меня, дескать, этот классик никогда не писал плохих слов в адрес …Советского Союза… Могу подтвердить ссылкой, но чего ради, не Павлов же, в конце концов… Закончил, пропустил текст через программу АВС, нашла пять мест, где буковки не со зла сцепились… |
| Геннадий Старостенко | 5.09.26 19:42 |
| Но вот в злой статье когда-то о Басинском Юрий Павлов, поругивая попутно инвективы либерала Архангельского, даже слово "антикуняевский" употреблял - все же слово в защиту...
Ну, и сам Куняев не свят... Мог и "под козырек"... Скажем, награждал у себя Прилепина - пусть и с подсказки Проханова, а тот - с подсказки "виртуоза" Суркова (все же родственничка прилепинского на тот момент - вопреки ничем не подкрепленным утверждениям Салуцкого)... |
| Юрий Кириенко | 5.09.26 13:29 |
| 1.1. Для справки-ответа «потекли воспоминания о себе любимом и немного о главном герое». Для ответа на статью Ю.П , нашёл книгу Ст. Куняева, увидел автограф (забыл о нём и нигде не публиковал). Перелистал книгу со своими заметками. В связи с темой «Рубцов-Дербина» хотел дать рецензию на сайте «Звезда полей» и передумал. Потому что Ст. Куняев написал главное: «моё прощание с Серебряным веком».
2.1. Вопрос к В.Баракову: Почему это Ст. Куняев должен был «просить рецензию у специалиста, например, у того же Юрия Павлова, знатока как раз Серебряного века?» 2.2. А кто был тогда в 2012 году Юрий Павлов?? Почему сам не поднял тему бардака в среде поэтов и поэтесс и обслуживающих секс утехи известных «гуманитариев»? (– из так наз. Серебряного века и РАППвского периода до создания Союза писателей СССР). 3. Кстати, многие приведённые статьи Ю. Павлова (из ж. "Родная Кубань") опубликованы после 2012 года (после книги Ст. Куняева «Любовь, исполненная зла»). И почему это Ст. Куняев должен был перечитать галиматью и переписку (?) М. Цветаевой, изданную После периода моральной литературной цензуры советского периода.(после 1990-х гг.) 4. И не надо давать советы: «теперь сыну мэтра, Сергею Куняеву,.. исправлять эти многочисленные недочёты («мелочёвку» - прим. Ю.К.) ещё от Серебряного века» для публикации уже отредактированного текста в переизданиях». Попробуйте сами, Ю. Павлов или В. Бараков отредактировать «правильно» книгу Ст. Куняева, согласовать новый текст с Куняевыми и издать. 5.1. Удивительно, что ни литкритик Ю.Павлов, ни даже Ст.Ю. Куняев не заметили принципиальную статью Н.В. Гоголя» «В чём же , наконец, существо русской поэзии и в чём её особенностьт» (1846) из книги «Выбранные места из переписки с друзьями» 5.2. Читайте статью «Гоголь – основоположник литературоведения России» (в интернете), глава 1 из книги Ю.Кириенко-Малюгина «Методика оценки и критерии народности поэзии» (М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2014 г., тираж 300 экз.) В статье на основе текстов Гоголя о творчества поэтов его эпохи (от Ломоносова до Пушкина) приведены авторские критерии к стихотворчеству и художественному уровню любого поэта. 6. Тон статьи Ю.Павлова – неприемлен к автору книг «Шляхты и мы», «К предательству таинственная страсть» и др. (см. Ст. Куняев - из интернета) . Читайте ещё раз комментарий Юрий Кириенко от 4.09.26 14.56 |
| Олег Макогон | 5.09.26 13:16 |
| Какая мощная, жесткая и филигранная филологическая экзекуция! Статья — это великолепный образец классической, бескомпромиссной литературной критики.
Если оценивать именно слог и стилистику этого текста, то перед нами классический «академический памфлет». 1. Сочетание академической строгости и ироничной язвительности Павлов мастерски держит баланс. Он не опускается до базарной ругани, его тон подчеркнуто научен: он оперирует архивами, точными датами, цитатами с указанием страниц. Но внутри этой строгости зашит виртуозный сарказм. • Чего стоит одна только фраза: «...это Станислав Юрьевич потерялся в цветаевских эссе и в её биографии». • Или пассаж про то, как Куняев путает даты встречи Ахматовой и Берлина: «Получается, что Сталин узнал об этой встрече ещё до самой встречи?.. Пикантность сей фантазии...». 2. Хирургическая точность метафор Автор использует очень емкие, «медицинские» или «военные» образы, когда описывает, как Куняев обращается с первоисточниками. Он пишет, что Куняев «ампутирует часть предложения», выдает «обрубки цитат», устраивает «букет грубейших фактологических ошибок». Этот лексический выбор создает ощущение, что критик — это патологоанатом, разбирающий чужую халатную работу. 3. Эффект «вишенки на торте» и нарастание темпа Слог статьи очень динамичен. Павлов не вываливает все претензии скопом, а ведет читателя по нарастающей. Сначала он хвалит Куняева за главу о Рубцове, усыпляя бдительность, а затем начинает методичный разгром по пунктам (про Цветаеву, Блока, Георгия Иванова). Ближе к концу, устав от академических политесов, критик бьет наотмашь: «...не барское это дело...», «слышал звон, да не знает, где он». 4. Потрясающая ритмика и полемический задор Текст не скучно читать, потому что у него отличный внутренний ритм. Павлов использует короткие, рубленые риторические вопросы («какие десятые годы?», «читал ли Куняев "Моего Пушкина"?»), которые заставляют читателя мысленно кивать и соглашаться с автором. Резюме: Слог статьи — это «интеллектуальный бокс». Автор демонстрирует безупречное владение материалом и использует свой словесный арсенал не для того, чтобы просто обидеть патриарха советской/русской литературы Куняева, а чтобы восстановить научную справедливость. Это красиво, больно и очень аргументированно. |
| Виктор Бараков | 5.09.26 01:43 |
| Статью Юрия Павлова читали, наверное, по диагонали, потому что почти все комментарии крутятся вокруг одного вопроса: прав или не прав Юрий Павлов, критикуя Станислава Куняева? Ну, и конечно, потекли воспоминания, - о себе, любимом, и немного о главном герое.
Удивительны обвинения критика в "выискивании блох" ... А что, ошибки теперь надо не замечать? А что, великие и почтенные освобождены от обязанности проверять текст и просить рецензию у специалиста? Например, у того же Юрия Павлова, знатока как раз Серебряного века? А теперь сыну мэтра, Сергею Куняеву, придётся исправлять эти многочисленные недочёты для публикации уже отредактированного текста в переизданиях. И не надо обвинять Юрия Михайловича в близорукости - он, видите ли, не заметил, как Станислав Юрьевич громит литературные, и не только, извращения тех лет. Павлов и сам их терпеть не может, и высоко, и даже очень, ценит исходную позицию Куняева, его этическую страстную инвективу, и многие его предыдущие статьи и книги (интернет вам в помощь!). Станислав Юрьевич Куняев давным-давно классик и заслуживает не только соответствующего уважения, но и честной, аргументированной критики. А вот аргументы-то Павлова, тоже автора заслуженного и уважаемого, никто так и не опроверг. И речь не о "блохах", а об идеологических нечеткостях, о методе исследования, о логических несуразностях Станислава Куняева. Не торопитесь судить о "неуважении" критика к нему, прочтите, наконец, внимательно, последующие части исследования Юрия Михайловича о последних книгах Станислава Юрьевича, а потом делайте выводы. |
| Юрий Кириенко | 4.09.26 14:56 |
| Валерию Гришковцу и не только.
1.1. Обозначил "Неприятная статья", так как считаю, что она похожа на заказную, одно фото Ст.К. - чего стоит, где откопали? Информация-факты об интимных похождениях А. Ахматовой и М. Цветаевой, отражение сексуальных и нетрадиционных похождений и свободы "поэтесс" и "озабоченных "поэтов" и гулящих "художников ", а затем в завуалированных и откровенных стишках --представлены Ст. Ю. Куняевым по имевшимся у него материалам. А статья Ю.Павлова (2026 год) написана с разрывом в 14 лет от даты публикации Ст. Куняева "Любовь. исполненная зла..." (2012 г.) 1.2. Зачем библиография к статье на 43 наименования? - для дискредитации базовой книги Ст.Ю. Куняева, отмеченного Патриаршей премией. 2. По сообщению о встрече В. Гришковца с Ст. Куняевым в кабинете. Это было в октябре 2003 г. (судя по информации от В. Гр). Тогда газета «Российский писатель». (2003. №10) опубликовала статью ."Без Божества" поэта и редактора ж. "Молодая гвардия" Валерия Хатюшина с резкой критикой поэм Ю.Кузнецова "Путь Христа" ( "ж. "Наш современник, № 12, 2002 г.) и "Сошествие в ад".. Очень вероятно, что Ст. Куняев что-то выговаривал Ю.Кузнецову по ситуации. Сообщаю, что тогда же критик О. Дорогань срочно публикует у редактора В. Бондаренко в "Дне литературы"(№8, 2003 г.) статью «Между миром и Богом". в защиту Юрия Кузнецова». Обе поэмы Ю.Кузнецова я читал до этих статей. О неожиданном повороте Ю.Кузнецова в поэтике к религиозной тематике - есть версия. 3. О встрече и беседе с Ю.Кузнецовым в апреле 2000 года, с Ст.Ю. Куняевым случайно о Рубцове по книге В. Бондаренко "Серебряный век простонародья" и в ж "Наш современник" по изданию повести "Есть Божий суд" (2012 ) - позднее. |
| Валерий Гришковец | 4.09.26 05:39 |
| Ю. Кириенко.
Как-то странно, то, что Ст. Куняев "разоблачает" поэтесс Серебряного века -- это хорошо и правильно, а то, что другой литератор высказывает претензии к творениям самого Ст. К., замечу: творениям, а не досужим суждениям из писбытовухи, это вроде как крамола... Так нынче даже Римского Папу и Ангельскую маму критикуют, а тут... Всего-то писатель, сочинитель, в том числе и разного рода баек про коллег, куда известнее и значимее для русской литературы. Вы тут мне заметите, а кто я такой, что распыляюсь по адресу литмэтра? Да так, невольный наблюдатель, точнее сказать, свидетель "достоинств" Ст. К. -- писателя, общественного деятеля и, наконец, просто человека. В "НС" я начал заходить на втором году учебы на ВЛК -- с осени 1994-го. Впервые опубликовался в следующем году. Потом еще раз -- при Геннадии Касмынине. А когда завотделом поэзии "НС" стал Ю. П. Кузнецов печатался каждый год. Или почти каждый. А было, что и два раза в год прошли мои стихи. В 2003-м мне исполнялось 50, решил отметить это хорошей подборкой, в смысле количества стихов. Так что довелось много раз заглядывать в кабинет Юрия Кузнецова. В один из моих приходов в кабинет отдела поэзии зашел главред Ст. Куняев. Я встал, поздоровался и тут же сел на место, стал читать верстку со своими стихами. Ст. К. что-то довольно резко выказывал Поликарпычу. Я особо не вникал, но, помнится, удивлялся, что Юрий Поликарпович, обычно не терпящий резкости по своему адресу, молча выслушивал своего начальника. Что-то и говорил в свое оправдание. Повторюсь, я читал верстку, был сосредоточен на этом и не придавал значению тому, что говорили главред журнала и его сотрудник. И тут я поймал на себе взгляд Ст. К. Злой и свирепый! Я даже опешил, с чего вдруг?!. Правда, продолжалось это недолго, Ст. К. ушел. Юрий Поликарпович снова раскурил сигарету, я хотел было высказать претензии по поводу некоторых своих стихов, но понял, надо и мне уходить. Ушел. А из головы не лезла мысль, чем я так провинился перед Ст. К.? Вроде сидел молча, да и прежде ничего такого не говорил ни ему, ни при нем... И только поздно вечером, в очередной раз вспомнив взгляд Ст. К. на себе, понял, чем я так насолил выдающемуся поэту и публицисту эпохи застоя и перестроя Ст. Ю. Куняеву. Я, оказывается, посмел сесть в его присутствии! Он, литгенерал, видите ли, стоял, а я, рядовой стихоплет, бухнулся в кресло... Спустя какой-то месяц, Юрия Поликарповича не стало. В декабре того же года вышла моя подборка -- 15 стихотворений. Это была моя последняя публикация в "НС". Знаю, мои стихи предлагал Ст. К. сотрудник журнала. Кстати, без моего ведома -- хотел, как сам же и сообщил, сделать мне сюрприз. Очень удивился, поскольку никак не ожидал такой реакции главреда: увидев чьи стихи положили перед ним, Ст. К. буквально смел их со стола... Последний раз мы увиделись в Бресте. Июнь 2011-го. Уже 6 лет я работал собкором областной газеты "Заря". Позвонил редактор газеты: срочно приезжай, в Бресте состоится Выездной пленум СП Союзного государства. Приехал. Благо, редакция областной газеты и офис Брестского отделения СП Беларуси находились в одном здании, разве что на разных этажах. Зашел к редактору, отметил командировку и поднялся этажом выше, в офис СПБ. Там уже собрались письменники и начальство СПБ. Что-то прикинули, пошумели-погалдели и поехали на вокзал, встречать высоких гостей из Большой Столицы Союзного государства. Подкатил поезд. Из вагона чинно, но с широкими улыбками вышли: В. Ганичев, С. Котькало (до этого я даже имя такое не слышал), Н. Дорошенко и Ст. Куняев. Кто-то обнимался, кто-то просто здоровался. Увидев меня, Куняев, чего я никак не ожидал, как и не знал, что он будет в составе московской делегации, подошел, подал руку и спросил, почему ничего не присылаю в журнал... Потом была встреча в облисполкоме, поход в Бресткую крепость. А из крепости повезли нас в богатый совхоз (именно так!). Там и проходил Пленум. И всё такое, что в подобных случаях бывает. Пленум мне запомнился и тем, что подошел Николай Дорошенко и заговорил, обращаясь ко мне на "ВЫ". Причем, никого рядом не было. Я даже заулыбался, говорю, Николай, брось, давай по-человечески, как бывало... Сделал я и интервью, как требовал от меня редактор газеты, "с кем-нибудь из руководства Союза писателей Союзного государства. Но обязательно из москвичей!" Никого не мучая и не мучаясь сам, подошел к Куняеву и спросил его, не будет ли он против, если я сделаю с ним интервью? Он, хорошо помню, улыбнулся и как бы шутя, обронил, прямо тут, что ли? Я сказал, что писать, я знаю, напишу, скину для согласования. Приехал домой, тут же сел и навалял! Подобных интервью за последние годы с разного рода начальниками я настрочил не один десяток. Большого ума, а тем паче таланта тут не требовалось. Правда, в соавторы интервью с выдающимся русским писателем, общественным деятелем и прочая-прочая Ст. К. я взял руководителя Брестской областной организации СП Беларуси, поставив ему условие: будешь созваниваться-списываться с интервьюером, согласовывая текст. Через месяца два интервью вышло в Брестской областной газете "Заря", а спустя неделю-другую, в белорусской писательской газете. Но стихов в "НС" я не посылал -- как-то сам собой пропал интерес и к журналу, и ко многому-всякому в писательском ремесле и всём том, что в последние годы сопутствует этому. Но жить-то надо было... И, слава Богу, живу доселе. |
| Геннадий Старостенко | 3.09.26 22:45 |
| И не хотелось встревать - и так в каждой уже бочке... И всё же...
Если это иносказание - о том, что у нас стареют, системно деградируют и затухают все яркие и лучшие протестные очаги в системе тради... - приватизируются, акционируются, обособляются - в итоге просто уходят в ручки родне и растворяются в небытие... то это одно... Юрий Павлов - во многом первый литературовед в нынешней традиционалистской ойкумене. Умело окружён и единомышленниками. Случается и крен в сторону тенденциозности - в отрицании советскости как таковой - независимо от периода и эпохи. (Не исключаю, что есть и коньюнктурный элемент. O, temporas...) И тут удивительно - с чего бы в начале текста возник вдруг Владимир Бушин с его "Эоловыми арфами", могиканище литкратуры эпохи равенства, блистательный публицист и критик, которого когда-то Бондаренко с неохотой включил в число 50-ти критиков, отказав ему все же в аналитичности и концептуальнрсти... Ну, а в прочем - как бы тоже согласен с осуждениями... Когда маэстро Ерпылев накатывает незаслуженно на Белова - ну, что поделаешь... Ну, а когда доктор от литературоведенья Павлов на Куняева - даже и местами заслуженно.... С другой же стороны, поиски блох - не такое уж и плохое занятие - в смысле оздоровительной процедуры... |
| Юрий Кириенко | 3.09.26 20:09 |
| Поддерживаю статьи Ю.Павлова на сайте за резкую критику З.Прилепина на издание "Шолохов незаконный" и попытке обосновать самоубийство Есенина.
Прочитал эту статью Павлова и возмутился неэтичным названием и акцентом содержания. Статья основана на критике книги "Любовь, исполненная зла", главы которой читал в начале 2012 г. ещё в журнале "Наш современник". Ст. Куняев прислал мне Эту книгу с надписью"Неутомимому подвижнику в деле изучения судьбы и творчества Николая Рубцова - Юрию Ивановичу Кириенко-Малюгину - на добрую память моё прощание с Серебряным веком. Ст. Куняев" Для сведения В. Гришковцу и не только. . К 2012 году журнал "Наш современник" (ред. Ст. Куняев) дважды печатал мои статьи (2003 г - о книге Н. Коняева "Николай Рубцов" и 2005 г.....) Книги Ст. Куняева - у меня в библиотеке. Понимаю, что Ст.Ю. КУняев не может объять необъятное. Вероятно, Он не читал Три издания моих книг "Тайна гибели Николая Рубцова" (2001, 2004 и 2009 г.г), в которых рассматривалось "творчество" и строки - звериные образы от "поэтессы" Л. Дербиной (в книге Ст. Куняева нет ссылок на эти издания) Книгу "Любовь, исполненная зла..." читал с авторучкой и сделал массу пометок. Многое знал, но очень многое для меня было откровением по фактам. Благодарю Ст. Ю. Куняева за книгу-разоблачение похождений и так называе-мого "творчества" "поэтов" и "поэтесс" "Серебряного" века в период создания "коммунистических" семей. . Возможные ошибки в повествовании неизбежны при Таком объёме исторических и бытовых фактов и количестве персонажей. Делать акценты на "мелочёвке" - из этого набора "ссылок" от Ю.Павлова -- Неприлично дискредитировать русского патриота - Литератора , лауреата Патриаршей Премии -- Станислава Юрьевича Куняева! Ю.И.Кириенко (л. пс. Ю. Кириенко-Малюгин) - поэт, литератор,МГО СПР с 2000 г Продолжение следует - возможно. |
| Александр Алексичев | 3.09.26 18:09 |
| "Как известно, источником света является Бог, что издревле было укоренено в народном православном сознании"...
Что это, коли не ересь великая? Дальше можно не читать! Хорошо, что Станиславу Юрьевичу не до чтения... |
| Виктор Плотников | 3.09.26 15:55 |
| Горе от ума. |
| Иван Сущенко | 3.09.26 14:07 |
| Такая манера критики называется "Выискиванием блох". Поймать автора на некоторых ошибках и неточностях и выплеснуть вместе с водой ребенка. То есть перечеркнуть не только глубокую и талантливую работу, но и имя автора. Увы, этим занимаются в наше время все чаще и чаще. И такая манера критики не говорит, что человек ищет истину и таланты, а сводит свои личные счеты и расчищает себе таким способом дорогу наверх. Ему кажется, что именно такой способ работы гарантирует ему успех. Непонятно почему такие авторы не видят крах подобных в прошлом. |
| Валерий Гришковец | 3.09.26 11:51 |
| Ю. Кириенко: "Неприятная статья"... А Ст. Куняев -- приятная личность? Вам, полагаю, да. Мне то ж в немалой степени. Но... всем ли?
И вообще, что это за манера, мне не нравится, немедленно уберите"??? |
| Валерий Скрипко | 3.09.26 07:06 |
| Главное, Православное содержание написанного Станиславом Юрьевичем!
Оно пробивается сквозь все эгоцентрические мнения и поступки.Это непобедимый византийский дух, сошедший на императора Константина, который считал себя не царём, а эпископом., и закономи-заветы христианской эры. Собрался весь торгашеский мир Запада, взвыл от досады на византийцев и взял курс на Преисподнюю, то есть на создание всемирного общества потребления. А византийский дух -жив, входит он в достойных людей России и они начинают видеть наше российское общество глазами Бога, и пытаются показать всем нам греховность адского мельтешения всех этих лезбиянок,жестоковыйных себялюбов всех мастей. Потомки Вам скажут спасибо,Станислав Юрьевич, за ваши усилия. И пусть ихние учёные найдут в текстах ваших книг какие-то ошибки, главное, в души соотечественников войдёт правосланое духовное содержание.. Вот за это и дают Патриаршие премии. А вы что думали? |
| Юрий Кириенко | 3.09.26 00:29 |
| Неприятная статья - предлагаю немедленно убрать с сайта. |