| Страница: 1 2 Все |
| Юрий Кириенко | 22.09.26 10:27 |
| Напористые перлы у Марины Решетовой. и грубый бытовой наскок на Ст. Ю. Куняева, цитирую: "...Тем более, что идол - липовый"..."Одним словом, игрок - но игрок нечестный, чтобы не сказать "шулер".. Если не сможет ответить Ст. Ю. Куняев, то должен ответить его сын - Сергей Ст. Куняев.
По поводу "защитников Ст. Куняева М. Решетова пишет: "Они обвиняют автора в "заказном" характере статьи.Но тем самым обращают подозрение и на самих себя: уж не заказной ли характер носят их комментарии?" Сообщаю, что без всякой протекции в журнале "Наш современник" были опубликованы мои статьи: 1. "Я бегу от помрачений...", №1, 2003 г. (критика опуса Н. Коняева "Николай Рубцов" за негатив в адрес народного поэта; 2. Последний или предпоследний перебежчик-демагог (о предателе В. Резун - псевдоним "Суворов" и о его опусе),№2, 2015 г. 3. "Шаламовым - по Рубцову" . №1, 2015 г. - об опусе некоего Есипова. льющего грязь на Рубцова. Со Ст. Ю. Куняевым случайно - три минуты переговорил в приёмной Ж. "НС", в конце 2004 г, когда он мне отказал в публикации статьи-критика В. Бондаренко о Рубцове по статье из книги "Серебряный век простонародья" Опусы М. Решетовой, С. Бахматова, О . Селедцова не имеют никакого отношения к содержанию и критике статьи Ю.Павлова о стихосложениях Ю.Кузнецова и литературной критике и мировоззренческой позиции Ст. Куняева. Они специально уводят от обсуждения содержания и направленности статьи Ю.Павлова. Прим. Оказывается правильно писать "перлы", а не пёрлы. |
| Людмила Изотова | 21.09.26 18:30 |
| Марине Решетовой
Ваши слова: "...чем гвоздить автора, да еще вот так - скопом - за его критический подход ко всеобщему идолу. Тем более, что идол - липовый. Нет у него ни творчества, ни личности, ни убеждений". Да не идола я и мои единомышленники здесь творим! Пытаемся, если Вы в состоянии это понять, отыскать справедливый, интеллигентный подход к ведению дискуссии, объяснить Вам и Вашим сторонникам простую истину: нападать с обвинениями, выносить приговор ( "нет у него ни творчества, ни личности, ни убеждений") можно только в том случае, если человек является участником дискуссии и может ответить на Ваш выпад. В данном случае Вы играете в одни ворота, Куняев вне игры. Ваша грубость в его адрес вызывает законный протест тех, кто стремиться иметь дело с интеллигентными, сдержанными в проявлении эмоций людьми. Где же как ни на писательском сайте искать таковых?! " Одним словом, игрок - но игрок нечестный, чтобы не сказать "шулер"- нисколько не смущаясь, утверждаете Вы. Не зная лично С. Куняева, но будучи знакома с его творчеством, я сочла для себя необходимым слегка образумить Вас, остудить Ваш пыл. Был бы на месте Куняева Иванов - Петров - Сидоров я бы так же возмутилась и попыталась бы отрезвить "хулителей". Хотя в глубине души понимаю тщетность моих попыток. Как говорила Зинаида Гиппиус : " Если надо объяснять - то не надо объяснять". |
| Марина Решетова | 21.09.26 07:42 |
| Странная логика у "защитников" Куняева.
Они обвиняют автора в "заказном" характере статьи. Но тем самым обращают подозрение и на самих себя: уж не заказной ли характер носят их комментарии? Повторюсь: мне не по душе антисоветская направленность журнала "Кубань" и даже не хочется называть ее "Родная Кубань", потому что мне она - не родная, но, справедливости ради, я скорее буду терпеливо возражать на "царебожные" заблуждения, чем гвоздить автора, да еще вот так - скопом - за его критический подход ко всеобщему идолу. Тем более, что идол - липовый. Нет у него ни творчества, ни личности, ни убеждений. Есть только демонстративная неприязнь к лицам еврейской национальности, которую он удачно использовал в свое время, но честно говоря, я совершенно не уверена, что сам он к этой национальности не относится, уж больно провокационны и поверхностны его наезды, напоминающие политическую игру, этакий манипулятивный триггер. неоднократно уже в истории использовавшийся для обеспечения полной безнаказанности тем силам, на которые якобы совершен наезд. А что касается журнала, перешедшего к нему в руки от подлинного патриота Сергея Викулова, то, как я уже писала, приватизировав его, он опять же использовал честное имя "нашего современника" в своих целях. А еще вспоминаются его махинации в Литфонде (https://clck.ru/3VwpNo) и на съезде писателей в 2018 (https://clck.ru/3VwpSf). Одним словом, игрок - но игрок нечестный, чтобы не сказать "шулер". И чем гуще здесь ряды "защитников", тем сильнее подозрение, что это очередная "комбинация". |
| Людмила Изотова | 20.09.26 22:38 |
| Александру Можаеву
А разве этот сайт только для литературоведов и писателей? Читателям - любителям литературы здесь места нет? Вы совершенно правильно заметили, что участников дискуссии задело не содержание статьи, а нравственно-этическая составляющая причин написания и опубликования автором этой статьи. Да и тон,заданный автором, далек от дружеского и уважительного. Пусть даже на Ваш взгляд и существенны авторские замечания ( хотя для обычных читателей они ничего не изменили и не оказали сколь-нибудь существенного влияния на общее впечатление от прозы Ст.Куняева ), но согласитесь: " ПРАВДА, СКАЗАННАЯ ЗЛОБНО, ЛЖИ ОТЪЯВЛЕННОЙ ПОДОБНА". |
| Александр Алексичев | 20.09.26 21:44 |
| Можаеву. Окапывайтесь, казаки! Друг дружку подстраховывайте!
"Низкий уровень дискуссии" говорит, что читательской массе "РП" дискуссии о Серебряном веке - до фонаря. Зачем это держать в голове? На дворе не "оттепель", когда это было модно. Приспичит, все начитаются, и вы - тоже. Призываете восхищаться эрудицией Павлова, поднимать начитанность до его уровня? Опять же, кому это надо? Восхищаться надо низкими порывами доктора наук, повторяю который раз. Вот саданул доктор, вот разбушлатился. Дважды саданул, не зря работает киллером! На почту пойти поленился, с интернетом незнаком, а то послал бы адресату письмишко, публике не морочил бы голову... |
| Юрий Кириенко | 20.09.26 21:24 |
| Ю,Павлов по тексту статьи приводит стихотворение "Бомж", которое Ст. Куняев не включил в двухтомник стихов Ю. Кузнецова.
1.1. Ю.М. Павлов обвинил Ст Куняева в предвзятости, сообщая, что этот стих Ю.Кузнецова Ст. Куняев "обошёл вниманием", 1.2. Перечитал (якну) этот "шедевр" Ю.Кузнецова. Должен сказать, что сюжет надуман, лишён логической связи - этот бомж прозябает в России, цитирую " Убогий бомж сидит в помойной яме, А раньше он мечтал писать, как Блок..." Оказывается, что это - непростой бомж (Ю.Кузнецов, на себя намекает...?) знает "эсперанто" ( "...Когда он думать стал на эсперанто,...") И вот этот бомж оказался в Германии, цитирую фрагмент: "И даже за границей побывал. Глядел на грязный Рейн, благоговея, Кругом не понимая ничего, Пока Россия, Лотта, Лорелея В борделе не обчистили его. Он возвратился наг и бос обратно,..." Не простой "бомж" - в борделе побывал! Где логика? - фантазии. Ю.Кузнецова. Бомж (???) оказался в Германии ("Глядел на грязный Рейн,...). Был "бомж" - не бедный , т.к. "обчистили его.." Надо благодарить С. Куняева, что Он не стал позорить Ю.П. Кузнецова! Анализировать другие несуразности филолога Ю.Павлова по тексту статьи - нет у меня времени. Этого примера - хватит. 2.1 Эта вторая статья снабжена фотографией, выступающего где-то Ст.Ю.Куняева, 2.2. Так называемое фото Ст. Куняева к Первой статье - явно сделано по программе Фотошопа - методами перемещения выделяемых элементов из отобранного - для создания Негатива образа Ст. Куняева. 3.1 Это даже не косвенно подтверждает Заказной характер статьи, опублико-ванной в журнале "Родная Кубань", где Ю.Павлов - главный редактор. 3.2. Цель статьи видна - Отвлечь молодых читателей и не только от публицистических изданий Ст. Ю. Куняева о морали в той поэтической среде. В порядке обсуждения. |
| Александр Можаев | 20.09.26 19:38 |
| Удивил низкий уровень "дискуссии". Такое впечатление, что обсуждать статью Юрия Павлова взялись не литераторы, а массовка из "Одноклассников". "Оппоненты" все как один выдвинули одну лишь претензию: "Как посмел?!" и ни одного слова, что же в статье неверно. С этим у "оппонентов" туговато... |
| Марина Решетова | 20.09.26 13:09 |
| Перечитала свой прошлый комментарий и стало стыдно за большое количество опечаток. Прошу администратора поправить, что можно.
Нашла эпиграмму Юрия Лопусова, посвященную Куняеву: Публицисту и мемуаристу Станиславу Куняеву Когда все позабудут нас, Найдут слова на плитах старых: «Под камнем сим - Куняев Стас, Себя воспевший в мемуарах». |
| Людмила Изотова | 20.09.26 12:51 |
| Виктору Баракову
За выполнение заказа вполне узнаваемых антипатриотических, предательски-разрушительных сил можно получать и не только реальные деньги. Чаще всего речь идет о предоставлении определенной помощи в решении тех или иных жизненных проблем. Причем, эквивалент бывает многократно превосходящим реальную сумму. Зачем мне знать лично автора статьи г. Павлова? Вполне достаточно тональности статьи и оценки порядочности поступка автора. Кстати, очень радует, что мою точку зрения разделяют многие участники форума. А свои советы впредь старайтесь раздавать тогда, когда вас об этом попросит тот, кому вы их адресуете. PS: Эх, Бушина на вас нет! |
| Виктор Бараков | 20.09.26 08:09 |
| Людмиле Изотовой.
О, время денег! Неужели Вы не способны все видеть не в денежных знака? И не в работе по заказу? Вы оскорбляете человека, не зная его лично. Очистите душу свою!.. |
| Юрий Кириенко | 19.09.26 22:10 |
| 1. Сообщаю своё мнение по теме Ст. Куняева и вокруг Ю.Кузнецова.
2. 1. Из интервью Марины Струковой с Сергеем Ст. Куняевым "Под маской сверхчеловека. О Юрии КУзнецове" . Текст вопроса М.С. к С.Ст. Куняеву: "Как-то в коридоре «Нашего современника» я увидела большую стопку отвергнутых Кузнецовым рукописей. Считая, что такой придирчивый человек мог отбросить и талантливые вещи, просмотрела её, но, действительно, хороших стихов там не оказалось…" Ну это частное мнение М. Струковой. (прим. Ю.К,). 2.3. А у меня мнение, что Ю.П. Кузнецов, как редактор отдела поэзии ж. "Н.С." обязан был находить стихотворения высокого уровня, предлагать и публиковать этих неизвестных поэтов. 3. Теперь факты. С 1987 г. у меня - создание авторских песен , занятия в ЛИТО "Алёшкино" и КСП "Сокол", знакомство с поэзией в лит. журналах , в том числе в журнале "Наш современник", публикации авторской поэзии самиздатом. 4. После резкого ухода в январе 2000 г. из технического НИИ уже в апреле 2000 года я (Ю.К.) пришёл в редакцию ж. "Наш современник", на входе представил два печатных сборника авторских песен и запросил встречу с Ю.П. Кузнецовым в отделе поэзии. Дежурный назвал № комнаты на первом этаже. 5.1. Я зашёл в кабинет, где за широким столом сидел Ю.Кузнецов. Представился и передал ему сборники: "Не стой бараном, сударь мой!" (33 текста, изд. 1992 г.) и "Доехать бы нам до весёлого мая!! (31 текст, 1993 г.). Ю.Кузнецова стал листать - читать при мне тексты, не интересуясь: Кто - я? (Думаю такой объём поэзии ему редко предъявляли) Через 10-15 минут Ю.Кузнецов спросил, что мне нужно. Я сообщил, что прошу выбрать полезное для журнала. На реплику Ю.Кузнецова, что стихи уже опубликованы, возразил, что без ISBN - это самиздат, а мне нужна публикация в официальном издании для будущего приёма в Союз писателей. Ю. Кузнецов оставил у себя мои сборники для рассмотрения. На том неопределённом - мы и расстались. 5.2. Ю.Кузнецов так и не пропустил никакие мои стихи в разделе поэзии, а в декабре 2000 г. меня приняли в МГО СПР по двум статьям в ж. "Молодая гвардия" (1988 г.), одна в "Собеседнике" (1989г.). один стих. в "Московском литераторе" (1989 г.) и обеим типографским сборникам по 500 экз.за свой счёт. 6. Что касается гражданской и христианской тематики сообщаю, что в сборниках были опубликованы стихотворения: "На той гражданской", "Памяти павших", "Байка о происхождении человека", "А судьи кто?", "Пророки есть в Отечестве моём", "Спасите свои души!", "Верните иконы", "К нам приходил пророк".... 7 В тот период- начала 2000 -х годов не один Ю.П.Кузнецов писал стихи христианской тематики. В этой тематике отмечены поэты-члены ООО СПР В. Кучерь, В. Хатюшин, Э. Любенко, и автор этого комментария Упомянутые тексты любой желающий может найти, задавая поиск по наименованию стихотворений и Ф. и И. авторов-поэтов патриотического и рубцовского направлений 7. Обоснованная критика попытки Ю.Кузнецова оставить свой след в христианской тематике представлена в статье поэта и критика В. Хатюшина "Без божества", опубликованная в газете "Российский писатель". в 2003 году. 8. Вторая статья Ю.Павлова с мелочными претензиями к Ст. Ю.Куняеву также носит заказной характер с целью дискредитировать актуальные издания о бытовом поведении интимно озабоченных поэтесс, поэтов и сопровождающих их личностей так называемого Серебряного века |
| Виталий Мухин | 19.09.26 14:40 |
| Прочитал новый опус Павлова - и укрепился в прежнем мнении: графоман, начетник (потуги на ученость), врун (фальсификатор). |
| Людмила Изотова | 19.09.26 11:57 |
| Согласна с Александром Алексичевым, действительно, опус Павлова очень похож на "заказуху".
Совсем не трудно вычислить заказчика. Интересно, в какой валюте получил г-н Павлов свои тридцать три серебренника ? |
| Александр Алексичев | 18.09.26 20:53 |
| Олегу Селедцову. Пасквиль - особый жанр, ему не надо поэзии, ему дай факт, пережевать и выплюнуть... Заметки доктора Павлова как раз и похожи на пасквиль, спасибо за подсказку!
Всё у Павлова вроде бы изложено толково, но это - работа внутреннего рецензента или цензора, которые похожи на страшных глубоководных чудищ, какие исключительно редко выходят на поверхность. Павлов вышел, значит, это кому-то понадобилось, кто-то его пригласил на крючок... Совсем не слышно тех, кто советовал бы Павлову, страшному чудищу, не бахвалиться своим погружением в бездны литературоведения, которых книжному обывателю (а это, почитай, все литераторы) и знать-то не надо, без того жизнь их ужасна. Не бахвалиться бы, а скромно послать письмишко, мол, Стас, я от своего лица уполномочен заявить... Который раз повторяю, что дичайшая выходка доктора Павлова - находка для противоположного лагеря... |
| Селедцов Олег | 18.09.26 15:04 |
| Отвратительные стишки наваял Александр Алексичев. Не понимаю, зачем превращать поэзию в пасквиль? Фу, хочется пойти помыть руки. |
| Александр Алексичев | 17.09.26 20:27 |
| Павлов, блохоискатель, в ударе,
Крижановский в сём деле толков, Зуд по ним ещё в самом разгаре, И всё злее кусачие твари, - Места критикам нет в Краснодаре... А на стрёме у них - Бараков |
| Сергей Бахматов | 17.09.26 14:15 |
| Как говорят об очень энергичных и не лишённых духа творчества людях, которые растрачивают свой талант далеко не самым лучшим способом: их бы энергию, да в мирных целях!
В нашем буржуазном обществе, насквозь пронизанном звенящей пошлостью, есть огромное количество тем для интеллектуалов, в которых можно проявить свой критический дар от Бога в целях совершенствования общества. Критикуйте политиков, идеологов, политологов, публицистов, экономистов и т.д., если видите в их деятельности пропаганду в обществе ложных ценностей. Критическое отношение к действительности - это прерогатива высокого литературного творчества. |
| Виктор Бараков | 17.09.26 13:16 |
| О жанре. Книга Станислава Куняева, конечно, не научная, а научно-популярная, но разве допустимы в каком-либо тексте вообще фактические ошибки, небрежности и логические несуразности?! Юрий Павлов сделал ту работу, которую просто обязан провести профессиональный читатель и исследователь. И, между прочим, великолепная эрудиция критика и его наблюдательность такова, что опровергнуть факты, приведённые в статье, так никто и не смог, а вот отрицательные эмоции продемонстрировать – сколько угодно!
Юрий Михайлович Павлов отмечает и положительные стороны книги: «С частью суждений Куняева с оговорками и без них соглашаемся. Например: «Мировоззренческий спор Поликарпыча (почему, например, Кожинова Станислав Юрьевич ни разу не назвал Валерьянычем: именно так неправильно, через мягкий знак неоднократно пишется отчество мыслителя у Куняева. – Ю.П.) с Пушкиным то исчезал, то возникал снова, продолжаясь всю жизнь. В ответ на пушкинское: “Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата (а скорее, “простодушна”. – Ст. К.), – каждое (далеко не каждое. – Ю.П.) стихотворение Кузнецова, казалось, кричало: “Она должна быть мифологична! Символична! Глубокомысленна! Загадочна!”» [10, с. 80]. Стопроцентно прав Куняев в своей полемике с Кузнецовым о природе [10, с. 87-88]. Во многом прав и в следующем принципиальном суждении: «В Пушкине намечены высшей волей все (все никогда и ни у кого не бывает; точнее – многие. – Ю.П.) порывы к духовному совершенству и все (??? – Ю.П.) пути к грехам нашего национального характера, все (??? – Ю.П.) пути в вечность и в тупики, и в зигзаги временной, преходящей русской истории» [10, с. 87]». Добавлю и свои подобные оценки издания Станислава Куняева: Нашелся, наконец, человек, сумевший не в статье, а в книге отвести тень хулы и чуть ли не анафемы от великого русского поэта. Речь идёт о «библейских» поэмах Ю. Кузнецова. Станислав Куняев отмечает: «Против [публикации] были протоиерей Александр Шаргунов и мой друг Владимир Крупин. Особенно непримиримой была рецензия о. Александра... …Между тем за публикацию поэмы в журнале высказались, кроме Дмитрия Дудко, и Вадим Кожинов, и Владимир Личутин, и Николай Лисовой». Заключительные главы книги Куняева как раз и рассказывают о последнем, самом главном, подвиге Ю. Кузнецова, создавшего поэтическую трилогию о Христе, поэму «Сошествие в ад» и незавершенную – «Рай». Станислав Куняев страдающим сердцем поэта проник в тайну его замысла со своей правдой любви – а ведь только она и способна понять, простить и оценить душу человеческую. А внешний облик Юрия Кузнецова дан Ст. Куняевым широко, в разных ситуациях, особенно в период его работы заведующим отделом поэзии журнала «Наш современник» (Куняев признается, что замышлял в дальнейшем передать в руки поэта руководство лучшим в те годы патриотическим изданием). О статье Юрия Кузнецова «О воле к Пушкину». С некоторыми оценками пушкинского творчества в ней, действительно, трудно согласиться. Но основной пафос статьи направлен не против великого поэта, а против замшелости, против стереотипов в восприятии гениальной поэзии, крепко в нас засевших и мешающих проявить свою «волю к Пушкину». Юрий Кузнецов ругал не Пушкина, а ту часть русской лирики после Пушкина, которая однобоко восприняла и исказила его традиции. О Николае Рубцове. К Рубцову у Кузнецова было сложное, если не ревнивое, отношение. С одной стороны, в юности он пережил рубцовское влияние, с другой – сторонился его поэзии в зрелом возрасте, чувствуя дыхание соперника, так же, как и он, жившего в символическом пространстве, правда, не в космосе эпического мифа, а на родных просторах лирической народной песни. Всецело поддерживаю мысль Юрия Павлова о неудачной эпитафии на могиле Юрия Кузнецова: «русскому сердцу везде одиноко» – не «формула» национального мироотношения…» И вот это наблюдение критика: «Невозможно понять, как верное утверждение Кунева о пушкинском христианском понимании мира [10, с. 76] через пять страниц сопрягается с языческофильским примечанием в полстраницы, где параллельно в духе атеистов-большевиков утверждается: «Пушкин знал эту тайну нашей истории, в которой христианское смирение было навязано народу верховной властью за очень короткое время» [10, с. 81]. И ещё: «Творчество Пушкина трактовалось и трактуется преимущественно с вульгарно-социологических либо либеральных позиций. Вспомните, например, как пробивался сквозь «заслоны» наследников Белинского Валентин Непомнящий или статью Игоря Золотусского «Доколе? О микрофинале, протосюжете, о Базарове, резавшем кошек, и еще кое о чем...» [3], не утратившую своей актуальности и через тридцать девять лет». Впрочем, перечислять все верные мысли и наблюдения критика не буду – читайте (а не отвергайте сразу!) его статью на сайте. Повторяю: критические замечания и наблюдения Юрия Павлова невозможно оспорить на фактическом материале. Поэтому и отрицательные комментарии в его адрес связаны с эмоциями, а не с анализом. Предвзятости в статье нет, - к Станиславу Куняеву Павлов относится с большим уважением (если не верите – читайте его предыдущие статьи о творчестве Куняева, - ссылки на них имеются в материале о книге Станислава Юрьевича «Любовь, исполненная зла…»). Долгие годы Юрий Павлов работал в редакционной коллегии журнала «Наш современник», когда главным редактором был Станислав Куняев. Критикует автор статьи не лично Станислава Юрьевича Куняева, а недостатки его книги («Текст любого автора – мёртвого или живого, больного или здорового, молодого или старого – существует в бесконечном пространстве времени. Именно таким его воспринимает читатель»). Понятно, конечно, что большинство литераторов считают критику своих произведений личным оскорблением, но это признаки гордости и непрофессионализма. |
| Геннадий Карпунин | 17.09.26 12:42 |
| На первый отзыв Михаила Ковалёва и некоторым другим комментаторам.
Михаил Дмитриевич, у меня тоже сначала не было никакого желания читать статью Ю. Павлова, но всё-таки пришлось прочитать её. Более того, не хотелось писать и комментарий, но, как я заметил, уже наметилась некая тенденция развенчивать одних классиков русской литературы (вспомните статью Ерпылёва о творчестве Василя Белова) или превозносить без достаточных оснований других (Гришковца о поэте Евгении Евтушенко). Уверен, это неспроста. Мне почему-то вспомнились годы горбачёвской «перестройки», когда низвергалось многое, что нам с Вами было дорого. Полагаю, на одном Станиславе Куняеве Павловы не остановятся. Заявка ли это на включение журнала "Родная Кубань" в список СПРм или нет, гадать не стану, но направленность подобных статей очевидна. И неплохо, что Николай Беседин привёл такие строки о Станиславе Куняеве: Когда-то был известен он стихами, Что, мол, добро должно быть с кулаками. С тех пор десятилетия промчались. Добро исчезло. Кулаки остались. Четверостишие это заставило меня вспомнить и такие стихи этого поэта (наизусть не помню, поэтому пришлось поискать): СТАНИСЛАВУ КУНЯЕВУ Как сына из далёких мест привет, Пусть примет эти строки наш поэт! Суворовское что-то есть в отваге, С которой он всегда готов на бой С чужой свирепой нечистью любой, Запечатлев сраженья на бумаге. И Русь крепка и вольно дышит ширь, И нету в ней любым иудам места, Пока по ней шагает богатырь В редакцию, как в крепость возле Бреста! Уже давно Станислав Куняев не шагает «в редакцию, как в крепость возле Бреста!» – возраст. Да и зрение у него уже много лет очень плохое. И даты и прочую конкретику в текстах своих книг, изданных в последние годы, он вряд ли сверял в энциклопедических словарях. Всё писалось по памяти, в которой ему не откажешь. Что же касается Ю. Павлова, думаю, доктору филологии пришлось порыться в книгах в поисках «блох». Но дело вот ещё в чём. Его ученики-филологи просто вынуждены поддерживать автора статьи. Не скрою, однажды, прочитав добротную небольшую статью Николая Крижановского на этом сайте «Павел Басинский о «батьке Тарасе», или Надо ли смотреть правде в глаза?», впечатлился – насколько грамотная и убедительная работа! И теперь он отвечает одному из комментаторов: «Марина Решетова, то, что Вы помните историю с публикацией Гуцериева на страницах «Нашего современника», – очень хорошо. Факт этот многие помнят. Но плохо, что научную статью о ТГ-канале Малофеева не можете отличить от «славословия православному олигарху». И далее, той же М. Решетовой: «Вы человек хоть и думающий, но порой заблуждающийся. И со слабой умственной культурой». Николай, хотелось бы спросить Вас: корректно ли это? Да, большая литература не терпит снисходительности, порой она очень жестока к пишущим. Но почему в одном случае «хорошо», что М. Решетова помнит «историю с публикацией Гуцериева», «но плохо, что научную статью о ТГ-канале Малофеева…» и т.д. Для меня, например, ещё с детства строчки Маяковского «Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха: — Что такое хорошо и что такое плохо?» являются неким нравственным ориентиром. А к чему я это? Да всё к тому же… Вспомните стихи русского поэта «Письмо к женщине»: Ну кто ж из нас на палубе большой Не падал, не блевал и не ругался? Их мало, с опытной душой, Кто крепким в качке оставался. Да, не хотел я читать статью Ю. Павлова. И не намеревался писать комментарий, но иногда и на травлю приходится отвечать. |
| Александр Щербаков | 17.09.26 12:40 |
| Николаю
Размышления - это эссе, а эссе по-русски -это очерк. "Горделивым тоном" не обладаю, "кривых мыслей" не держу. А вы, любезный, прежде чем поучать коллег, подтяните грамотку и пишите правильно "ни при чём".... |
| Николай Крижановский | 17.09.26 12:12 |
| Наталье Егоровой.
Вы пишете: «При свете Евангелия все, казалось бы, безупречные "построения" Юрия Павлова летят в бездну». Не знаю, какое Евангелие у Вас, но в свете Православного Евангелия, а точнее фразы «по плодам их узнаете их» (Мф 7, 20), в бездну готовится человек, который систематически ложную информацию выдает за правду. Думаю, Вам известно, кто отец лжи (Ин 8, 44). Главное средство борьбы с ложью – правдивость. И возраст в этом случае не при чем. А вот если человек в любом возрасте не радуется, а по Вашей логике обижается на правду… Думаю, умный человек не будет на правду обижаться. Он порадуется ей. Александру Щербакову. Цитирую Вас: «Он же писал не научную статью, а художественный очерк». Ну Вы, уважаемый, хотя бы узнали подзаголовок книги Куняева, а потом фантазировали. Для тех, кто не знает: «Размышления о судьбе и творчестве Юрия Кузнецова». Попробуйте, Александр, ответить на трудный вопрос: являются ли размышления о судьбе и творчестве художественным очерком? А своим горделивым тоном и кривой мыслью Вы чрезвычайно похожи на Глеба Капустина. |
| Александр Щербаков | 17.09.26 06:14 |
| Наталья, а мне после прочтения статьи вспомнился шукшинский герой: "Срезал!"
Кстати, вчера под руки попал последний том 6-томного собрания сочинений Бунина (Худ.лит.,1988), который открывается "Освобождением Толстого". Я высоко ценю эту книгу, читал её не однажды, но на этот раз заглянул в комментарии к ней и нашёл там множество замечаний, вроде: "неточная цитата из...", "дата указана неверно.." и т.д. Но ведь это не повлияло на "дух" замечательного произведения! Думаю, и Ст. Куняев больше заботился о духе, чем о букве. Он же писал не научную статью, а художественный очерк... |
| Наталья Егорова | 16.09.26 22:13 |
| Отрадная новость, что все творчество Станислава Куняева будет оцениваться высоко, за исключением трех книг. Но мы знакомимся именно с отрицательной оценкой творчества. Юрий Михайлович уверен в том, что ему с его действительно и безусловно блестящим интеллектом не сможет ответить никто. Да и что отвечать, если цитировать и приводить факты действительно надо точно? Но на все это - увы! - отвечено уже давно: «ибо в нас действует уже закон не буквы, а духа, потому что буква убивает, а дух животворит (2 Кор. 3, 6)». При свете Евангелия все, казалось бы, безупречные "построения" Юрия Павлова летят в бездну. Дух Закона - это Любовь. А 94 года - это возраст "На Кресте". И если человека, который не может ответить, блистая интеллектом, "колотят" "буквой закона", утверждая при этом: " Партийно-групповому мышлению защитников Куняева и не только их мы противопоставляем неудобную правду, которая в творчестве превыше всего", - что можно сказать? Это безусловно ложное утверждение. В творчестве превыше всего Любовь. А та "неудобная правда", которую защищает уважаемый профессор, не есть Истина. Более того, она противоположна Ей. Кто защищал букву закона и чем это закончилось, знают все. Работа Куняева о Кузнецове сложная, там со многим можно спорить. Но о сути не говорится ничего. Более того, даже не заглядывая в текст С.Ю. Куняева, я уверена, что уважаемый профессор многое там передергивает и на деле в ряде случаев ошибок может не оказаться. Ведь "передергивания" начинаются уже с заголовка статьи:" Книга Ст. Куняева о Ю. Кузнецове как некачественный журналистский текст". Книга Куняева это действительно не литературоведение и не критика, но тем паче, не журналистика - "жанр" книги вполне распространенный - "поэт о поэзии". Все же надо точно определять, с каким текстом мы имеем дело! А в тексте Юрия Михайловича мы имеем дело с банальным рациональным мышлением, которое и ведет к отпадению от Бога. И, кстати, чтобы не погружаться во все связанные с этим проблемы - один из героев статьи, Юрий Поликарпович Кузнецов, на такое "научное познание" Юрию Михайловичу тоже давным-давно ответил: "— Пригодится на правое дело! — Положил он лягушку в платок. Вскрыл ей белое царское тело И пустил электрический ток.В долгих муках она умирала, В каждой жилке стучали века..." Извините, если неточно процитировала. А вообще грустная у нас "улыбка познанья". И несправедливая. И, к моему глубокому сожалению, жестокая. Даже если при внимательном рассмотрении текста Куняева окажется, что там допущены некоторые неточности и ошибки, разве эта "научная правдочка" стоит той глубокой обиды, какую Вы наносите человеку, который в силу возраста не может Вам ответить?
|
| Людмила Изотова | 16.09.26 19:56 |
| Да, Юрий Павлов, работа Вами проделана большая и кропотливая, ведь "ловля блох" - занятие не из легких,
На Руси издавна существует неписанный закон : лежачих не бьют! Наверное, потому, что он не может ответить. С.Ю. Куняев ответить Вам не может - здоровье, возраст... Вас это в Вашем ниспровергательном раже не останавливает ?! |
| Михаила Алексеев | 16.09.26 13:38 |
| 1956—1958 — В. В. Полторацкий (член редколлегии до 1973)
1958—1968 — Б. М. Зубавин 1969—1989 — С. В. Викулов 1988 —- 2022 С. Ю. Куняев 2022 — Карина Сейдаметова. Читая статьи Ю.М. Павлова, понимаешь отчётливо, что такая последовательность вовсе не случайна, а это продумано и сделано теми силами, коим «Любовь исполненная зла» и к «Предательству таинственная страсть» очень даже и понятны, и, похоже, сродственны. |
| Валерий Скрипко | 16.09.26 13:00 |
| Николаю Беседину!
Отличный пассаж! Здорово придумало Я давно сочинил свой вариант или продолжение знаменитого выражения моего кумира Станислава Куняева. Вот мой вариант: ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С КУЛАКАМИ, А ЗЛО-С БОЛЬШИМИ СИНЯКАМИ! |
| Геннадий Старостенко | 16.09.26 11:20 |
| А как получилось тогда...
Вот тут уже и посамопиарюсь, если позволите (уж извините, грешен честолюбец) , на тему появления у Куняева того проханрвского романа в 98-м... В 94-м я принёс и оставил Проханову в "Завтра" свою книжку "Навигатор", в переиздании -:" Тайна острова Монерон". (Это - история гибели рейса KAL 007, когда на днр с высоты 30-ти тысяч футов отправились крабов кормить 270 человек, включая сенатора США. В документально-фантастическом ключе - очень хотелось свою версию вставить, в 80-е в ВТА послужил борт-переводчиком (в общем борт-радистом с момента перелёта границы) , и динамику полёта представлял, с азами штурманской работы знакомили. А в 90-м редактировал в АПН съёмки фильма о злополучном рейсе, повлекшем в чём-то и перестройку, кстати...) Так вот, на задней сторонке обложки в аннотации сообщалось среди прочего, что я ещё и автор "Красно-коричневого романа". (Книжка эта у меня ещё есть - с пяток экземпляров.) И вот, думается, Проханов тогда листанул - прочел это упоминание и подумал: нет - лучше просто " Красно-коричневый". С таким названием оно и вышло у Куняева. Я слегка про себя огорчился - а вслед подумал: что ж... радуйся, что "предвосхитил" могучего метафориста, у либералов прослывшего "соловьем генштаба".... Опять же прошу прощения за самопиар как бы не по делу... увы - свои тайны хранить не умею, в разведку бы не взяли... |
| Николай Крижановский | 15.09.26 22:25 |
| Марина Решетова, то, что Вы помните историю с публикацией Гуцериева на страницах "Нашего современника", - очень хорошо. Факт этот многие помнят.
Но плохо, что научную статью о ТГ-канале Малофеева не можете отличить от "славословия православному олигарху". Еще хуже, что о малознакомом Вам человеке Платоне Беседине отзываетесь как человек низкой социально-языковой ответственности. А такие Ваши любимые слова, как употребленные в комментарии "когда-то"(дважды), "вроде бы", "где-то", вкупе с выражением ""царебожная" преданность своим покровителям" (уж не на Малофеева ли намек???) и допущенными орфографическими небрежностями не оставляют сомнения: Вы человек хоть и думающий, но порой заблуждающийся. И со слабой умственной культурой. Или аргументируйте свою позицию, или не выставляйте свою персону в невыгодном свете. И берегите себя от необдуманных комментариев. |
| Геннадий Старостенко | 15.09.26 22:18 |
| И хотелось бы как-то лаконичней, как Анатолий Смышников, и так и нужно в общем, но...
Всё же "материаловедение" - порой обременительное пристрастие для литературоведа. Он и становится пристрастным - и едва ли не детски-буквоедски пристрастным, и по-детски обидчивым (на комментаторов) , что и обнаруживает последними своими аккордами.И не только из политических соображений, а и по зову души. Погруженность в детальное знание предмета нередки влечёт к буквализму. Re: В части "куняеведения"...(кстати, дорогая Марина, поправлю - не "явившегося в перестройку", а за три десятилетия до нее ворвавшегося в поэзию как поэт гениально русский, а за десяток лет до неё ещё и в политику - знаменитой дискуссией " Классика и мы", что в те годы выходило боком... Ну, а Гуцериевы...иногда и к дьяволу пойдёшь, когда свои оттолкнули...)... оспорить любые взятые произвольно два из трёх посылов Юрия Михайловича, одного из лучших наших литературоведов, но всё же жёстко ангажированного в "Россию, которую мы потеряли", в подвид " ильинизма" , в культурно-политическую нишу (иначе не выжить) не представляется затруднительным... Начать с малого... Куняев (он, кстати, всего на пару недель моложе моего отца, а тот ещё "бегает" у себя в деревне) не литературовед по первому статусу, хоть и много великого сотворил для русского дела и родной филологии - и может позволить себе некие отступления от метода, предписанного ученым-филологам, а по возрасту - даже и точную датировку упустить. Ну, взял начало Пушкинской строки - неполное название, "Я вас любил... " Ну, и слава аллаху - мы всё это помним именно в таком виде. Или вот - "Поликарпыч"... Куняеву с его чувством слова нравится озвучивать это отчество, раскатистое этакое и лапидарно е... " Отчествовать" в такого рода тексте Кожинова (иронизирует Павлов) - ну, как-то не сложилось бы... Так что здесь речь не столько о неуместной фамильярности. Она, кстати, вполне уместна как непритязательный отсыл к приятельству с Поликарпычем, Куняев ни заискивать перед его масштабом, ни принизить его не имел ни в виду, ни в подсознании не держала... Ну, и дальше по тексту... повторю, что филиппику эту (заказную или вполне произвольную - Re :вот де смотрите, господа библейцы-либералы, коих я гневно обличал во многих своих критических опусах, давно у вас прослыв антисемитом... я и своим хорошего пинка под зад готов выписать "объективности для"...) можно оспорить по многим позициям. И тут глубокое знание многих стихотворных текстов, что и я-то по скудости и лености ума " ваще" не знаю , может даже показаться и вторичным... P. S. И ведь пишу это без большого пиетета к "Нашему современнику". Впервые попытался пробиться туда ещё в 1991 году, когда работал редактором АПН на Зубовском 4. Поэтому и спрятался за псевдоним Кантимир (" Кант и мир"), потому как клака либеральная там крепла, и было небезопасно, каюсь - элемент и трусости....- и прибегал к ним в НС на Цветной... Помню - Куняева не было, в отъезде, и почему-то сунул свой роман "Красно-коричневый роман" Казинцеву , за которого вступается Юрий Павлов (не по адресу, конечно - но он взял в просмотр) - а через неделю, позвонимши, получил в ответ: "Роман ваш слабенький... ". Поверил - а не стоило бы, вот только ко позицию поправить... Но и у Казанцева были свои полит приоритеты, во мне он единомышленника не разгляде... Название это потом попалось под руку от меня Проханову (у которого я ещё в " Дне" публиковался) - и вуаля его " Красно-коричневый" :в "Нашем современнике" в 1998 выходит... И с публицистикой в НС уже не мог самостоятельно пробиться. И к Шишкину потом в "нулевые" приходил с прозой, а тот мне показывал на свои шкафы - смотри, здесь 600 человек авторов, большей частью претенденты... В общем, нет какого-либо личного пристрастия к изданию, но понимаю - заслуги у Станислава Куняева велики, и особенно, конечно, прежние... Эх, молодым бы всё то прежнее перечитать... P. S. 2 И к Юрию Павлову большого пиетета нет. Когда-то лет двадцать назад Лидия Андреевна Сычёва дала его телефон, ещё армавирский, и эл. почту. Послал - долго ждал ответа, потом сам перезвонил - и какой-то печальный женский голос мне, казал - нечаянно признался: "А он уже не с нами... " Потом понял, что политически я "Р.Кубань" не устраивал - слишком "социалистичен". Да - мы, русские люди, давно разведены по нишам...Однако повод ли это не признавать заслуг Юрия Павлова? (Ещё Бердяев писал о том, что мы, русские, и, склочные, и вздорные, и мало способны рационально сговориться. ) В общем в других вещах Павлов и прав, и безупречен, а здесь... Да и какие-то детские обиды в адрес "комменторов". .. Меня вот иначе чем бандеровцем и не называли здесь долгие годы... И ничего - терпел... Ну, а в принципе, Юрий Михайлович хорошо понимает, что этой критикой всё же привлекает внимание к творчеству мощного старика Куняева (возможно, и не состоявшегося в продолжении - на присных гения природа... в общем в бой не рвётся...), и это своего рода реклама... Если это не выльется в какую-то программную форму, конечно но же... Тогда другой разговор... |
| Валерий Гришковец | 15.09.26 20:30 |
| Станислав Куняев много говорил и писал о Юрии Кузнецове еще при его жизни. Писал и говорил исключительно как о выдающемся русском поэте! Не сомневаюсь, ждал чего-то подобного и от Юрия Кузнецова. Не дождался. Потому и лепил свою книжку о нем, как слепил...
Это первое. И второе, что невольно вспомнилось, читая статью Ю. Павлова. Несколько месяцев тому, по-моему, в "ЛГ" увидел рецензию на книгу В. Г. Бондаренко, изданную в серии ЖЗЛ,"Иосиф Бродский -- русский поэт". Был, как бы это поточнее выразиться, крайне удивлен. Ибо помнил, как еще в газете "День" читал его статью про И. Бродского, в которой Бондаренко как раз и отрицал причастность недавнего Нобелевского лауреата к русской словесности. Потом В. Бондаренко еще не раз возвращался к творчеству Иосифа Бродского, противопоставляя ему НАСТОЯЩИХ русских поэтов Н. Рубцова, Н. Тряпкина, Ю. Кузнецова. Про Николая Рубцова, помнится, выходила книга в серии ЖЗЛ. А про Николая Тряпкина? Про Юрия Кузнецова, которого тот же В. Г. Бондаренко публично называл своим большим другом?.. Кстати, про кого-кого, а про лучшего русского поэта последней трети XX столетия Юрия Кузнецова можно сделать отличную книгу! Биография его, жизнь и судьба -- трудно придумать для поэта лучше!.. Ау, исследователи творчества, литературоведы, критики и публицисты!!! |
| Марина Решетова | 15.09.26 16:40 |
| Да, действительно, Куняев - фигура сложная, чтобы не сказать беспринципная.
Например, журнал, славившийся когда-то своим живым, полнокровным содержанием - под его руководством превратился в клумбу для олигарха Гуцериева.(https://www.4vsar.ru/news/66869.html) Нельзя быть принципиальным и продажным одновременно. А его стихи?....В них нет души, и хотя он вроде бы правильные вещи пишет, но,честно говоря - как-то неуютно, как будто тебе по голове настучали. Вообще,мне кажется, он выдвинулся не столько благодаря творчеству, сколько - благодаря политическим декларациям. Насчет статьи - Юрия Павлова. Мне кажется, она, к сожалению, продиктована не столько желанием объективно разобраться в пользе или вреде таких фигур, как Куняев (а их в перестройку появилось немало) или в недостатках его творчества, сколько неприязнью к - и он все время подчеркивает - к "атеистически-большевистской" позиции Куняева, которой на самом-то деле не существует, потому что Куняев слишком хорошо пристроился в буржуазном обществе. Эта неприязнь, по-моему, объясняется желанием критика лишний раз продемонстрировать свою "царебожную" преданность своим покровителям, ведь недаром в его журнале "Кубань" публикуются славословия православному олигарху Малофееву. Вот одна из публикаций -"Телеграм-канал К. Малофеева как отражение взглядов на религию, политику, историю" (https://clck.ru/3Vqb8Z) Не слезает со страниц "Кубани" и Платон Беседин - этот выращенный где-то в недрах ФСБ аналог Захара Прилепина (которого в свою очередь когда-то вскорил Сергей Филатов из АП), Одним словом - в искренности претензий Юрия Павлова к СТ Куняеву я сомневаюс, однако стать прочитала не без интереса. |
| Анатолий Головкин | 15.09.26 16:26 |
| Когда читаю тексты авторов, у меня всегда возникает вопрос: "Нужно ли автору делать ссылки и на свои прежние публикации?" Подобная практика в современной литературе проявляется нередко. |
| Николай Беседин | 15.09.26 15:51 |
| Станислав Куняев - сложная фигура. В нем все перемешано: добро и зло. Но вот:
Когда-то был известен он стихами, Что, мол, добро должно быть с кулаками. С тех пор десятилетия промчались. Добро исчезло. Кулаки остались. |
| Сергей Сметанин | 15.09.26 15:40 |
| Статья весьма любопытная в силу дотошности критического метода автора. Правда, отдав должное формальной логике, он совершенно забывает, что человечество давным-давно пользуется ещё и диалектикой, приносящей не менее удивительные научно-творческие плоды. Говорю об этом не голословно: почитайте на этом же сайте статьи профессора Андреева. А этом тексте, для того, чтобы его содержание было ближе к истине, необходимо поменять местами всего лишь два слова «принципиально» и «примитивно». Попробуйте проделать эту нехитрую операцию и вы увидите, какой объёмной предстанет сия весьма детализированная, но чрезвычайно плоская картина, нарисованная Юрием Павловым. Станислав Куняев предстанет более мудрым и человечным, Юрий Кузнецов займёт своё заслуженное место в отличии от буквоедской карикатуры, которую автор с лёгким сердцем назвал «неудобной правдой».
С уважением |
| смышников анатолий | 15.09.26 14:21 |
| Захватили строки о Гороховецких лагерях. Мне в Афгане начальник узла связи Масленников рассказывал, что курсантом, на практике заснул на посту. Его привели к генералу, начальнику лагеря, а это был сын Василия Ивановича Чапаева. И вот он говорит: " Ну, что, сынок, отца моего проспали, и меня проспать хотите?". |
| Николай Денисов | 15.09.26 13:11 |
| Неприятно, когда автор себя, единоличного, называет "мы".
Здесь кто-то уже оправдывал применение "мы", мол, так принято. Нет, этим автор, превознося себя, унижает читателя. А Кузнецов для меня запомнился тем, что он "пил из черепа отца". |
| Михаил Ковалёв | 15.09.26 12:52 |
| Ну, человек взялся за Куняева... Не заявка ли это на включение журнала "Родная Кубань" в список СПРм вслед за "Москвой"?
Читать эту статью нет никакого желания. А вот книгу «Жизненный и творческий путь Станислава Куняева: от рассвета до заката» посмотрел бы. Она ещё не вышла? |