| Страница: 1 2 3 Все |
| Роман Эсс | 15.02.13 06:27 |
| Порой гуляю по Олимпу
Как Зевс ( инкогнито Дурак ) Где сволочь мелкого пошиба Кукует в лавровых венках. Я в затхлый пруд литературы Блины пускаю – стих «про баб», Чем потрясаю их культуры Как молодежный бог Приап. Но лысых гениев слюнявых Гугнивых в жирных их журналах Не разогнать их кук журнальный Ни статией какой скандальной, Ни эпиграммой, ни облавой, Ни привокзальною шалавой, Ни пулеметом, ни балдой, Ни даже атомной войной. МЕСТНАЯ ЛИТЕРАТУРА Ответ другу на его письмо Литература местная СП Республиканских пишет сонно, мелко – Как сучка старая, стервоза и т.п., Иль как на сене в сорок лет все целка. Писака местная в журнальный постнослов, Под гул трамвайный кофе попивая, Про сенокосы пишет, про коров … С квартиры в грязь села не выползая. Вот спит и видит: вдруг один #удак Под юбку лезет к ней средь душной ночи, Коварный выпятив столичный он ……………….. Честь деревенскую ей критикой порочит. В поту холодном поутру в СП Она сидит в собрании, зевая. А ты спросил, зачем в СП к себе Давным-давно как все я не вступаю. |
| Николай | 10.08.11 15:15 |
| Всё правильно. Сначала были родные русаки масоны, потом инородцы типа Троцкого и собственные выродки, потом "шестидесятники", понявшие, что союзник у Израиля США, а не СССР. потом все те же инородцы аксеновы плюс наш криминал, которому нет разницы, на чем наживаться, и вот наконец наши русские мальчики типа Семенко, которые достаточно образованы, чтобы понять, что такое ГЛФР, какая цель у этого дорогостоящего антирусского проекта, но и, как у Лондонского быдла, грабящего магазины, нет собственного человеческого достоинства...
Что тут скажешь? Последними предателями, видимо, будут наши священники. А после них - уже антихрист воцарится. |
| Иван | 8.08.11 16:49 |
| Мне особенно нравится, как эти гаденыши, ни дня не служившие, получившие офицерские звания вместе с дипломами, уже рассуждают про "платок". А Пугачева у нас уже то ли графиня, то ли княгиня. Осталось им Борю Моисеева в цари пропихнуть, поскольку все эти штатные патриоты еще и монархисты. |
| Дмитрий Степанов | 8.08.11 16:40 |
| "Те, кто работает и просто что-то делает, начисто чужды красивых поз и саморекламы. Может, вместо игр позавчерашнего дня в наследники Достоевского все же займемся делом?"
Читая у Семенко эти слова, которые являются центральной мыслью его статьи, так и представляешь себе цэреушного инструктора, обучающего наших христопродавцев воевать с "этими русскими патриотами" на информационном поле. Суть в том, что когда Чубайс был главным вором, а мы называли его именно вором, то нас по той же схеме обзавали безделиниками и завистниками. И еще маргиналами. По такой же схеме Семенко помимо прочего вопрошает: кто знает писателя Дорошенко? Чтобы рядом с раскрученным и всем известным Ерофеевым Дорошенко уже не рыпался. Продажний человечишко, по-смердяковски прислуживающий "умным нациям", даже не смог придумать собственного риторического приема. И даже, как Новодворская, каяться призывает. И про стрельбу через "платок" талдычит (теперь все эти хряки в благородные себя записали), хотя о таких, как он, не мараются, таких Смердяковых на конюшне простыми розгами лечат. |
| Юрий | 8.08.11 10:20 |
| В интернете появился вот этот отклик на статью Н. Дорошенко, свидетельствующий о том, что он все-таки попал в точку относительно технологий современных информационных войн. И наче бы этот никому не известный Семенко так не раскочегарился. Статью привожу полностью, потому что давно пора обратить нам свое внимание на эту пятую колонну.
"Когда я отреагировал на статью Н.Дорошенко о Гражданском литературном форуме России, опубликованную на сайте «Русская народная линия» (см. здесь) краткой репликой на форуме (!), то никак не мог предположить, что эта весьма скромная реакция в столь «проходном» жанре вызовет ответ автора в виде отдельной, посвященной мне персонально части в его большой статье о проблемах современной русской литературы. (См. здесь). Участие в окололитературных разборках, в которых, к несчастью, погрязли многие члены многочисленных в современной России писательских «союзов» – дело неблагодарное и бессмысленное. В отличие от уважаемого коллеги, я убежден, что моя, как он выражается, репутация определяется отношением читающего русского народа, а не мнением приближенных к Дорошенко литературных начальников, поэтому никогда не стал бы отвечать на этот достаточно беспомощный «наезд», если бы не одно примечательное обстоятельство. Статья показалась мне очень симптоматичной, выражаясь в терминах советского литературоведения, «типически характерной» для состояния весьма специфической среды, которую чисто условно можем именовать литературной, окололитературной и вовсе не литературной «патриотикой». С персональными выпадами господина (или товарища) Дорошенко против меня разберемся несколько позже. Это не составит особого труда, повторяю, в силу их абсолютной полемической беспомощности и бездоказательности. Однако вначале о главном. Николай Дорошенко – не особо известный персонаж в современной литературе. Культурный, образованный читатель хорошо знает, что написали Распутин, Белов, Астафьев, Бородин (не говоря уже о совсем великих), но даже профессиональные критики не сразу вспомнят, что написал Дорошенко. Это просто медицинский факт – перед нами писатель второго ряда. Это вовсе не обвинение, но простая констатация факта. Вставать в обиженную позу и отвечать оскорблениями здесь, по сути – означает ставить самого себя в смешное и не очень красивое положение. Между тем сама интонация Дорощенко (и в этом он очень типичен) свидетельствует о том, что автор вещает не просто от своего имени (ну или от имени своей литературной группировки, что было бы вполне нормально), но – от имени всей великой русской литературы. Он чувствует себя наследником тех, великих, продолжателем и носителем их особой миссии: «Чтобы русской литературе выиграть битву за человека, ей нужна уже не Чеховская священная вера в наше сплошное богоподобие и, тем более, не слепая молодая энергия, а суровейшая отвага Достоевского, посмевшего различить воцаряющегося над миром антихриста даже и в самом Великом Инквизиторе. Различить и, как страж, стоящий на стенах, пробудить спящих». Естественно было бы иметь сей замечательный и пассионарный пассаж (способный породить священный трепет в душе нынешней «обескультуренной читательской аудитории») в виде завершения самой побудки. Однако трепет как-то не рождается, быть может, потому, что из самой статьи никак не сделаешь иного вывода, что в роли Великого Инквизитора выступает основатель ГЛФР К.А. Кокшенева, а роль самого антихриста в «системе координат» автора невозможно приписать никому другому, кроме бизнесмена и литератора А.Потемкина. Кроме того, сама статья полна отнюдь не «суровейшей отваги Достоевского», а, напротив, жалоб на тяжелую жизнь, кою приходится вести нашему самопровозглашенному литературному генералу и его несчастной армии. Претендуя на особую миссию и глобальное значение, автор не «жжет глаголом» сердце читателя, но обливает его манишку жалостными слезами «плачущего патриота». Приведем весьма характерный пассаж, представляющий, по нашему скромному мнению, благодатнейший материал для психоаналитика. «Какое-нибудь даже самое хлипкое насекомое (?!) имеет свой природный опыт выживания. Для одних своих недругов оно слишком мелко, для других невкусно, а для самых проворных хищников, может быть, ядовито (!). И только пред колесами автомобиля оно даже и не успевает ощутить опасность. Почему? Да потому что у природы нет опыта сосуществования с автомобилями. Но ведь и человек не может адекватно ответить на те вызовы, которые его историческому опыту неизвестны (?!!). Так и мы, россияне (!), выстоявшие во всех горячих войнах, до сих пор не можем устрашиться своего состоявшегося поражения в войне доселе невиданной, холодной». Сказать, что это просто гениально своей типичностью для сознания «патриотов», мало. Это, как говорили классики, просто прелесть что такое! Статья и далее полна привычными для этой публики жалобами на неправильную культурную политику государства, на тлетворное влияние Запада, на разрушительное действие информационных технологий и т.д. и т.п. Все эти констатации, в общем, вполне правильны, но почему же такой тоской, унынием и безнадегой веет от всего текста, почему сразу становится скучно и неинтересно читать? Да потому что все эти трюизмы выходят из-под пера не просто писателя, но писателя, претендующего на роль литературного генерала, вождя литературы. То, что в конечном счете все сведется к тому, что «нынешний… Президент… отнимает у Союза писателей России возможность добывать средства к существованию», становится понятно почти сразу. Непонятно другое: если автор столь откровенен в констатации своей («нашей») беспомощности перед лицом ужасной реальности, то на каких, собственно, основаниях он претендует на роль вождя, литературного генерала? Хороший генерал в самой безнадежной ситуации должен не жаловаться, а мобилизовать свое войско к сопротивлению. Он должен иметь план военных действий и заражать армию победным духом, а не плакаться в жилетку. Самое интересное, что Дорошенко порой весьма точен в диагнозе, только диагноз этот относим в первую очередь к нему самому и к его литературной «тусовке»: «Столь противоестественен для нашего человеческого опыта и для нашего человеческого образа этот (глобалистический – В.С.) проект, что мы даже не воспримаем его реальным и, соответственно, не испытываем пред ним мобилизующий страх. Вот и наша современная русская проза в картине сегодняшнего мироздания всё еще не замечает присутствия этого чудовищного проекта». Положим, кто-то и замечает, но в целом очень верно и точно! Одна из главных, так сказать, родовых черт нашей патриотики – смертельная боязнь реальности, ее опаснейших вызовов. Прежде чем что-то делать с реальностью, надо ее просто не бояться, сколь бы ужасной она ни была, надо естественно, органично ощущать и воплощать свою роль писателя, работающего именно с такой реальностью в свете своего незыблемого идеала, надо избавиться от раздвоения, когда идеалы, завещанные великим предками, существуют как бы отдельно от реальности и никак практически к ней не прилагаются. Быть продолжателем дела Достоевского – значит не просто опознавать зло в окружающей жизни, но уметь распознавать его в своей собственной душе, изживать прежде всего из себя, при этом сознавая свою включенность в большую, общечеловеческую историю, в которой история России занимает важнейшее, если не центральное, место. А это, в свою очередь, означает, что никак не миновать – и осознания собственной ответственности за русскую катастрофу XX века, исторического покаяния по образцу не Иуды, возненавидевшего собственную жизнь, но – Петра, ставшего мучеником и апостолом. Это и есть путь Христа, путь новомучеников, просто физически пахнущий христианской жертвенной кровью. Такого покаянного чувства своей и нашей общей вины, такой сопричастности истории – начисто лишены самопровозглашенные тусовочные «патриоты». Из писателей XX века этим чувством в весьма сильной степени обладал Солженицын, за что его люто ненавидит «патриотическая» тусовка. Все построения автора основаны в конечном счете на весьма серьезной метафизической, историософской ошибке, носящей принципиальный, методологический характер. «Так Европа, всегда отличавшаяся и демографической, и культурной экспансией, не смогла защититься от "культурной революции", вброшенной ей в саму душу во второй половине ХХ века. И теперь не только стремительно утрачивает свою духовную энергию, но и вымирает». В таком понимании и Европы и России кроется серьезнейший изъян. Можно подумать, что духовная, культурная и всякая другая скверна свалилась откуда-то извне и заразила доселе гармоничную и благополучную жизнь лишь во второй половине ХХ века, а не стала закономерным продуктом предшествующего развития, плодом апостасийной деятельности самих же людей! В конечном счете это – глубочайшее оскорбление и принижение человека: если мы – всего лишь жертвы неведомого и невидимого заговора неких темных сил, если наше положение в жизни этой столь страдательно и пассивно, то кто же, собственно, субъект истории? Если не собственных грехов последствия мы изживаем, то как же мы можем воздействовать на историю, участвовать в ней, как бороться с этим темными силами? Тогда и остается только сетовать и стенать… Дорошенко и К° – плохие кандидаты на роль преемников Достоевского именно по вышеозначенной причине, а вовсе не потому, что не обладают сопоставимым литературным дарованием. Да и сами обличения пресловутых либералов скучно-примитивны и сильно отдают нафталином. Кто бы спорил, либерализм, русофобия и пр. – страшное зло. Но если уж вы вполне справедливо указываете на губительную роль информационных технологий, потрудитесь хотя бы исследовать, как они работают, изучите этот механизм. Или вы рассчитываете противодействовать одними стенаниями? Наши «патриоты» больны, быть может, неизлечимо, целым набором психологических болезней-комплексов. Будучи склонны обвинять во всех наших бедах кого угодно, кроме самих себя, боясь жертвы и личной ответственности за историю, они, тем не менее, чувствуют себя генералами патриотического войска, единственно правомочными носителями «Русской Идеи» и коротают дни в тайной надежде на долженствующую, наконец, состояться благосклонность проклятой и с пафосом обличаемой «власти». По ней они и тоскуют, по «нашей русской советской власти», без устали ностальгируя по «великому Сталину». Погибшие от расстрелов, в ссылке и лагерях Гумилев, Клюев, Мандельштам, сведшие счеты с жизнью Есенин, Маяковский, Цветаева (все жертвы «нашей советской власти») как-то не принимаются в расчет при выстраивании иерархии современных русских поэтов. Боясь реальности, будучи неспособными ни на одно практическое дело, они при этом считают себя вправе раздавать «всем сестрам по серьгам», выстраивая свой «табель о рангах» (этот патриот, этот либерал, этот либерал, маскирующийся под патриота и т.д.). Причем, высшая, так сказать, необходимость и оправданность такой деятельности декларируется ими прямо, в открытую: «Слава Богу, есть и фактор возглавляемого Валерием Ганичевым Союза писателей России. Этот Союз не просто объединяет прозаиков и поэтов по профессиональному принципу, но и постоянно выстраивает внутри писательского цеха необходимую для развития литературы творческую иерархию. Уж писатели-то в подавляющем большинстве своем знают и друг друга, и цену друг другу». Сходную мысль и почти теми же самыми словами как-то выразил В.Дворцов. Звание русского писателя, написал он, можно только получить из рук… И тут был перечислен весьма короткий список из нескольких имен членов Союза. Я тогда еще подумал: «А если кто-то предложит другой список?» Вот как, оказывается! Я-то всегда полагал, что дар писательский дается Богом, а «звание» (точнее, признание) получается от читателя, от читающего народа. По наивности, наверно… И ведь искренне не понимают люди, не видят всю нелепость своего положения: при вышеозначенных качествах сие глубокомысленное занятие по выстраиванию табеля о рангах напоминает не подготовку к реальной войне, а детскую игру в оловянные солдатики. На все всегда готова удобная «отмазка»: нам «либералы» не дают, либералы мешают. Когда же кто-то пытается всерьез работать с людьми, работать с реальностью, пусть даже и небезошибочно (не ошибается лишь тот, кто ничего не делает), то тут же заслуживает наименования злостного «засланца» вражьей стороны. Не станем слишком придираться к таким мелочам дорошенковской статьи, как весьма странный пассаж насчет «червивых огурцов». (Где это он видел червивые огурцы? Это же не грибы и не яблоки. А еще наследник «деревенской прозы»…) Литературному генералу не пристало вникать в такие мелочи. Приведем лучше наш разговор (состоявшийся при свидетелях!) с одним из соратников и единомышленников нашего литературного начальника. Тот, помнится, сетовал: ведь этому Потемкину столько раз предлагали с нами сотрудничать (ну, в смысле нас финансировать – В.С.), а он… Произнесено было с неподдельной и вполне искренней обидой. Обида эта – их общая черта, можно сказать, последствие родовой травмы: «Мы так хорошо эту треклятую власть обличаем, а она нам денег не дает, а дает всяким мерзавцам и проходимцам, модернистам проклятым. У-у-у…» В общем, ситуация ясная: глупому бизнесмену, не понимающему своего счастья, предлагали их (совесть нации) финансировать, а богатый человек (это им порой, к сожалению, свойственно) предпочел блажить и куражиться и с помощью К.А. Кокшеневой взял, да и создал собственную организацию. Вот и разгадка всего мессианского пафоса… Оставляя за скобками пафосные трюизмы Дорошенко на тему «модернизма» и «реализма», скажем теперь два слова о том, как он борется с еще одной силой, мешающей ему жить, то есть с нами, с членами ГЛФР. Из всей статьи я так и не понял, почему все же, при том немалом числе творческих союзов писателей, которое наличествует в России в наше непростое время, создание еще одного столь опасно. Но что же он имеет предъявить непосредственно мне? Прежде всего, наш самопровозглашенный литературный генерал и здесь смешон, отвечая в статье на форумную реплику, чего, по всей видимости, не понимает. Но по сути, за исключением, скажем мягко, грубой и оскорбительной фантазии о получении мною и другими членами Форума гигантских «долларовых сумм» из рук «анчихриста», то есть бизнесмена Потемкина (на чьей загородной даче, в отличие от меня, грешного, перебывали многие члены богоспасаемого Союза), он не в силах предъявить мне ничего реального. Литературный генерал так тщится убедить себя и других в том, какой он «великий и ужасный», что, видимо, полагает, что любое слово, вышедшее из его полубожественных уст, не может не испепелить всякого, против кого оно направлено. Между тем. Я говорю, что будучи все же выпускником филфака МГУ и закончив аспирантуру по кафедре советской литературы, не могу с ходу припомнить что-то художественное, вышедшее из-под пера писателя Н.Дорошенко. Проще всего на это было бы ответить: вот мои книги (список основных с выходными данными), суммарный тираж такой-то, вот журналы, которые меня публикуют, вот критические отзывы, а вот и письма восхищенных читателей. То, что Семенко этого не знает – его проблема. Вместо этого читаем: «Я ничуть не удивлен тому, что выпускник филфака В. Семенко спрашивает: "А кто такой сам Дорошенко?", но и уже знает, что Прилепин "хотя бы незаурядным талантом обладает" . Не знать сегодня о Прилепине, это все равно что не знать, что " Низорал" лучшее лекарство от перхоти" , что надо непременно купить себе "немного OLBI" и что "Чистота – чисто Тайд"». Причем здесь Прилепин и реклама стирального порошка «Тайд», не вполне понятно. Я упоминал о деятельности Дорошенко в должности главного редактора «Московского литератора», на это просто заявлено, что данное утверждение – клевета. Отсюда совсем неясно, что именно отрицает автор: то, что он был главредом сей богоспасаемой газеты или ее оппозиционность по отношению к любимой «савраске». Заметим, что уважаемый автор вовсе не пытается перевести разговор в конкретную плоскость, не говорит: покажите конкретно (процитируйте), что вы имеете мне предъявить. Интересно, почему? Ведь это было бы так просто и убедительно! Мой же вопрос о том, не является ли истерика по поводу существования ГЛФР просто следствием зависти к дееспособным людям, «опровергается» тем, что он, Дорошенко, уже якобы слышал это от В.И. Новодворской. Если этот дешевый примитив, лишенный какого-либо намека на стремление к диалогу и наличие хоть каких-то аргументов – убедительная полемика, то я – точно папа Римский. И что же на все это можно реально возразить, как с этим можно бороться? Разве серьезная полемика ведется таким способом? Здесь у меня возникает лишь одна мысль. Дорошенко – литературный генерал, хотя его никто и не назначал. Я – офицер запаса, получил звание еще от советского министра обороны. Что бы сказал, какие бы велеречивее обороты речи использовал наш малахольный военачальник, если бы в ответ на свою вполне реальную клевету насчет «долларовых сумм», к примеру, услышал: «Только через платок, оружие ПМ, полная обойма»? Пусть знатоки XIX века объяснят любителю оловянных солдатиков, что такое «через платок». Прямо не знаю, что и сказать в заключение. Творческие союзы, рожденные в советское время, нынешней «властью» обречены на медленное умирание. Горделивая поза непризнанной «совести нации» в этой ситуации смешна и контрпродуктивна. Те, кто работает и просто что-то делает, начисто чужды красивых поз и саморекламы. Может, вместо игр позавчерашнего дня в наследники Достоевского все же займемся делом? Владимир Семенко" |
| Наташа | 20.07.11 22:35 |
| очень хорошо, что вспомнили о поэзии. Недавно дала почитать известного неширокому кругу читателей поэта соседкам по даче. Читают каждый день, радуются не только свежему воздуху и прочим дачным радостям, но и с большим энтузиазмом говорят о поэзии. И Аристотель, и Дорошенко молодцы, каждый своему времени и месту безо всяких сюсюканий , хныканья и уныния своевременны и современны. А то, что кто где то кому то что то там написал о писателях, летом можно и забыть, а осенью с новой силой наброситься на пофигистов, модернистов, ненавистников России, человечества и всего прочего, что не нужно никогда и ни в какое время. Мы что, привыкли жить в комфорте? А как же жили в средние века? Пока что не так все плохо, как думается . |
| Дмитрий Самошкин | 8.07.11 16:55 |
| После Кожинова, Лобанов в первый раз довелось прочитать не постановочную, умную и искреннюю статью о проблеме современной литеоатуры. Жаль, что критики так не умеют писать, и писатели уже сами пишут за них. |
| Сергей | 26.06.11 20:30 |
| Читал я этот троцкисткий выпад Семенко на ГЛФР. Но и, все-таки, прав этот современный наемный легионер в одном: Дорошенко никогда себя не пиарит. На его авторской страничке не выставлены последние повести, не выставлены книги, не выставлены изумительные статьи о его книгах и публикациях. И совсем другое дело - Проханов, и, тем более, наши либералы, или потемкин, который купил полосы во всех газетах для статей о себе.
Надо не только писать, но и продвигать себя! Не ради себя, а в информационных противостояниях. Иначе семенки нас затопчут! |
| Андрей Соколов | 25.06.11 21:52 |
| В. Семенко опять взял на себя роль ударной силы "пятой колонны". При этом утверждает, что делает это не за деньги, а добровольно. Но, в таком случае, он не совесть потерял, а рассудок?
В своем последнем выпаде против Дорошенко и русских писателей он, например, пишет: "Но если уж вы вполне справедливо указываете на губительную роль информационных технологий, потрудитесь хотя бы исследовать, как они работают". Хотя Дорошенко в своей статье на примере ГЛФР и самого Семенко очень даже обстоятельно показал, как ведется современная информационная война и какие технологии в ней используются. Возникает подозрение, что Семенко, столь открыто превращая белое в черное, все-таки предпочитает выглядеть не купленным интеллектуалом, а полным безумцем. |
| Дмитрий Ермаков | 21.06.11 11:31 |
| А кого я сужу-то. Себя, себя надо судить... Впрочем, я становлюсь назидательным... Извините. Всего доброго! |
| Юрий | 21.06.11 09:40 |
| Дмитрию Ермакову
Только не путайте врага с ближними. Ближних не суди, да не судим будешь. Вернетесь от механизаторов - прочитайте. |
| Дмитрий Ермаков | 21.06.11 07:53 |
| Сергей и Юрий! Живу я в Вологде, т. е. в России. З. Прилепину, что считал нужным - в глаза говорил (не мед лил). Слабоват ли духом - не мне, конечно, судить. А вот в коленках - слабоват никогда не был и сегодня еще не слабоват. В Чечне не был.
Сегодня вот подарок всем нам - стихи Н. Зиновьева. Дубиной бить нас надо, приговаривая: "Прежде чем других судить - себя осудите!" Еще я подписался быпод словами поэта Михаила Сопина (найдите его стихи!): "... Только что же ты, Родина, что же... Никогда я не бил наугад, Я по крику, по хрипу, по стону Различу своего и врага..." "До свидания" всем - еду в поле, к мужикам-механизаторам. Дм. Ермаков. |
| Юрий | 21.06.11 00:16 |
| Сергей лучше Дмитрия оценивает всю картину.
Как я понимаю, или опасаюсь, Дм.Ермаков хотя и в Вологде живет, а русским духом слабоват, политкорректностью добирает. "За глаза", "не по-русски" - Вы что, не в России живете? Если правду рубануть, то пребывание в Чечне - еще не риск, особенно для прилепиных, которым биографию делают. Делают, вы поняли? А что он не без способностей - так тем хуже для русской литературы. Впрочем, он в ней не задержится, а в мейнстриме будет рыбку ловить. |
| Сергей | 20.06.11 19:20 |
| Господа-товарищи, впарили нам Вольтера, начался атеизм (а не с большевиков он начался), впарили "культурную революцию", началось бесплодие или, как пишет Дорошенко, неспособность воспроизводить себя на видовом уровне. Впарят Прилепина, будет за Родину умирать неловко. Ермаков бы и задумался, что чем умнее Вольтер и чем способнее, как писатель, Прилепин, тем скорее мы утратим свой, как пишет Дорошенко, человеческий образ, тем скорее уступим свое место под солнцем другим народам, у которых свои Ермаковы числят своих Прилепиных в выродках и предателях.
Что тут не понятно? Читайте внимательнее Дорошенко, он всё сказал. |
| Дмитрий Ермаков | 20.06.11 16:28 |
| Да, я еще на вопрос не ответил - верю ли, что за пис. талант с телеэкранов не слезают? Не верю. Но я и не говорил, что верю. Захара, если вижу на экране - даже не особо слушаю, там ему разговориться тоже особо не дают, смотрю, как знакомца ( мы чуть-чуть знакомы). Ни Садулаева, ни Сенчина на экране не видел.
А уж слушать старого м-ка Ерофеева ( в данном случае это не моя характеристика, а констатация факта) меня никто не заставит... Извините, что-то я разговорился тут... С уважением. |
| Ольга Сумина | 20.06.11 14:41 |
| С умным человеком и поговорить приятно... |
| Дмитрий | 20.06.11 12:11 |
| Ну что Вы, уважаемая Ольга Сумина, не надо каяться за русских писателей. Творчество настоящего русского писателя (вся русская литература) - это и есть покаяние. Это постоянное наше русское состояние - каяться ,да.
Ну, Прилепина, все же нельзя в один-то ряд с Сенчиным ставить. Тот-то как раз - бездарь. А то, что поставились они в один ряд, может, это и "проект"... Да пусть ездят они, чего там... И на Западе есть умные люди и уж русскую-то литературу не по Сенчину учат и будут учить... А признать, что вот у меня несчастного отобрали, а им дали. Нет! Как написала когда-то Ольга Фокина: "Мне все достается с бою, но мне достается все!" Время все и всех по местам расставит. Надо только спокойно делать свое дело. А для начала понять его - дело то есть... |
| Ольга Сумина | 20.06.11 11:51 |
| Согласна с Дмитрием Ермаковым в том, что судить о писателе по его национальности - недопустимо и выдает низкий интеллектуальный уровень. Даже если такие мыслишки и шебуршат в голове, то лучше их скрывать как моветон, чтобы самому же не выглядеть идиотом.
Но что касается оценки творчества Прилепина, тут-то мы с вами, батенька и поспорим. Здесь ведь речь идет не о том, нравится или не нравится, да и вообще не о Прилепине, не к ночи будь помянут. Речь идет о том, что творчество Прилепина, Сенчина, Садулаева - это, безусловно, официальный культурный проект, такой же как Речной вокзал в Перми. На них тратятся огромные, в том числе, и государственные деньги (например, форум в Липках, откуда они все родом). Трудно также поверить, что премия "нацбест" - это просто благотворительность отдельного чудака, а не средства из некоего международного общака. Зачем же именно такие писатели выдвигаются на первый план перед нашим народом и перед "заграницей"? Во прос к Дмитрию Ермакову: вы сами-то верите, что это только за свой писательский талант они не слезают с экранов телевизора? Я вот читаю, например, книги Андрея Фурсова, слушаю его видеоблоги и не перестаю задавать себе вопрос: а не ему ли самое место в каких-нибудь передачах в прайм-тайм. Так нет же - вместо него мы вынуждены слушать Ерофеева, Прилепина, Полякова. А знаете почему? Вот Палиевский когда-то говорил о методе "присоединения", а теперь еще в тему поговорить о методе "замещения". Та полуграмотная каша, которую выдают нам сейчас эти с позволения сказать "писатели", выдают с этакой ленцой хозяев жизни - вот это то, что пипл должен хавать и не задумываться. Чавкать в кормушке, что дает хозяин, и не поднимать головы. А что касается вашего, Дмитрий, словца, что обсуждают Прилепина "за глаза" - это сильно. Я даже слезу пустила, даже почувствовала необходимость за Прилепина заступиться, а за русских писателей "покаяться". |
| Дмитрий Ермаков | 20.06.11 10:54 |
| Юрий, не являсь в целом поклонником творчества Захара Прилепина, решусь сказать - все-таки, он был там, в Чечне. Да, то была не Великая Отечественная, и служба в составе ОМОНа, не срочная служба. И все же был, жизнью рисковал (само наождение там в то время - уже риск). И биграфию делать - это не так уж плохо (совсем не плохо, если хорошую биографию). Многим, даже неплохим писателям, именно не хватает биографии.
По поводу национальности. Ну, насколько я знаю - он русский. А если бы еврей (Вы ведь это имеете ввиду), то что? Помню, как прочитал первую главу "Паталогий" и был потрясен, а я довольно искушенный читатель. З. Прилепин - фигура не однозначная. Но то, что человек сам себя делает, не может не вызывать уважения (или раздражения). Говорить все же надо о творчестве, если есть, что сказать, а если на нац принадлежность переходить... Ну, не по-русски это как-то. Впрочем З. Прилепин, конечно, не нуждается защите.Просто, как-то нехорошо царапнули Ваши слова. Что значит - "ничего святого". Да, есть у него, на мой взгляд, довольно циничные текты, еще более циничные высказывания в интервью... Но уж так прямо и "ничего святого"? Откуда Вы знаете? И хорошо ли так о человеке (не о творчестве его) за глаза говорить? |
| Юрий | 20.06.11 10:11 |
| Ивану
Как я понимаю, это не столько Прилепин сумел, сколько поработала его национальность (если не слишком понятно - этническая принадлежность). Плюс личные качества: ничего святого. Вы думаете, он в Чечне - ВОЕВАЛ? Да еще дважды? Он биографию себе делал. |
| Читатель Прилепина | 17.06.11 11:30 |
| Согласен! Иван прав. |
| Иван | 17.06.11 11:28 |
| Этот "олег" Большая окололитературная сволочь! Не обращайте на него внимания. |
| Иван | 17.06.11 09:17 |
| Разница между "неистовством" Репьевой и Прилепина огромная и состоит она, прежде всего, в выборе цели, ради которой приносится жертва. И на страницах РП об этом уже писалось.
Верующий всё делает ради Бога. А неверующий ради материальных благ, своих или чужих. В нацболизме дух обслуживает интересы плоти, а Репьева пишет о том, что сама плоть человека может приспособиться жить на скудной пище и безе денег, если здоров дух. Если на первый план у человека выступает служение Богу. то Бог ради человека способен даже на чудеса. Санька Прилепина бьётся за материальные блага - не для себя, скажем честно, хотя сам Прилепин неплохо в жизни устроился, сумел. А вот жизнь его литературного героя приносится почему-то на алтарь революции, совершаемой тремя с половиной, нетерпеливыми революционерами из нацболов. В молитве "Отче наш" говорится: "ДА будет Воля Твоя!" То есть верующий просит Бога сделать так, как Бог разумеет полезным для человека. Его Воля должна быть над Россией. ЕГО, а не наша, и не писателя Прилепина, якобы владеющего молодыми умами. Сегодня, я это вполне допускаю, русскому человеку полезно очистить свои мозги от скороспелого и принесённого с Запада большевизма и той бездуховности, которая превращает его тупое в животное. Кто-то из нас уже проснулся для веры, а кто-то спит, и даже от веры уходит, изменяет ей. А нацболизм Прилепина - это проявление воли человека, да ещё такого своеволия, когда человек грозит Небу кулаком, когда человек наивно предполагает, что Лимонов с его идейками выше Бога, когда нацболы живут по заповедям "группы товарищей", заповедям того же Лимонова. Эти заповеди в их штабе на стенах написаны, сообщается в повести. Герои Прилепина идут в бой не помолившись. И тут можно вспомнить строчки Николая Зиновьева, что русский мир встал на колени не для того, чтобы сдаться, а для того чтобы помолиться перед боем. Прилепин на колени перед Богом не встаёт. Даже во имя победы своих большевицких идей. Лимонов, надо думать, тоже. А всё, что делается не по наитию свыше, всё тлен и суета, всё не вечно, всё обречено на провал. Обречены на провал и нацболизм, и либерализм. Если СССР простоял 70 лет, при закрытых для большинства народа церквях, то либерализм простоит и того меньше, потому что он противен всему миру, кроме кучки богоборцев, комитета трёхсот семейств и обслуживающего их персонала. Бунт Прилепина и его героев полон противоречий. Это его Санька стенает, что народ бедствует при либералах. Прилепин писатель давно живёт припеваючи, потому что с либералами вполне на дружеской ноге. В их газете работает, их призы принимает. Они ему оплачивают его литературные потуги и вдохновение. Так что Прилепин давно не неистовый. Но не неистова и Репьева. Как любой верующий человек. Бог дал человеку огромные пространства России. И тут всегда можно найти утешение, потому что возможности человека огромны. В конце концов, тот же Булгаков и Бунин долгое время писали в стол или для узкой группы читателей. Но пришёл час быть понятыми, и Бог их возвысил, для того чтобы их труды пришли к человеку. Нет возможности печататься (временно), читай свои произведения по радио или залу слушателей в библиотеке. Нет и этой возможности - пиши пока новое. Минет час - вынешь и отдашь людям. Молюсь преподобному Феодосию Кавказскому. Он жил на греческом Афоне. Но когда случилась революция в 1917 году, то для утешения народа он явился в Россию и стал на большой дороге нищим. Силы его питал Господь. Большевики кидали его в тюрьмы. Но он и там, будучи человеком великой надежды, утешал даже тех, кто от мук своих хотел покончить жизнь самоубийством. И как говорится в молитве, даже силы небесные удивлялись его духовному подвигу. Вот каким может быть человеком, даже не имея дома, не имея обильной пищи, не имея заработка. И этим всегда была богата Россия. И этого света нет в героях так называемой молодой русской прозы, которая цветёт вовсе не от русского корня, потому что она не православна. И дал Бог прожить в этой скудости материальной, в этой крайне аскетической для плоти системе 106 лет. Летом 1918 года в ответ на бунт кучки заговорщиков-студентов из дворян, убивших латышей-интернационалистов, большевики окружили пушками Ярославль и били по его домам, поджигая их и не выпуская из города жителей, до тех пор, пока не погибли тысячи: женщин, детей. Вот это неистовство: власть любой ценой. И то эта нерусская власть потом переродилась в большинстве своём, впитав в себя множество выходцев из простого народа, которые смогли получить образование только при советской власти. А поведение русской православной княгини Урусовой было совсем другим в те далёкие от нас месяцы. Пришли забирать его вещи, она сказала: "Забирайте!", и не жалко ей было ни-че-го. Дух наш питает Господь, а не мясо с кровью. |
| Алла Линёва | 17.06.11 01:26 |
| Ирине Репьёвой
Вам воистину Господь даёт силы и вдохновение на эту духовную битву. Поддерживаю Вас всем серцем. |
| Олег | 17.06.11 00:32 |
| Андрею
ага, это только и можете: забанить - у вас других аргументов нет)) Я ведь не о Сенчине говорил, а совершенно о другом... впрочем, не беспокойтесь больше писать не собираюсь. наслаждайтесь друг другом |
| Андрей | 16.06.11 23:22 |
| Олегу
Я пробовал читать Сенчина. Безграмотный графоман. Побойчее пришет Прилепин, но тоже читать невозможно. И Спасибо Репьевой, что позволила мне узнать об этих раскрученных писателях. Вы просто не понимаете о чем говорит Репьева. Вы не её единомышленник. Зачем же оскорблять тех, чье мнение вы не разделяете? Я бы забанивал все подобные комментарии. |
| Олег | 16.06.11 21:37 |
| Всяк человек - ложь.
Я бы запретил таким женщинам рассуждать о Боге. Вопль получается страшный, истеризм, пересказы примитивные...парям сектанство какое-то а вы еще её и БЛАГОДАРИТЕ за пересказы. Хорошо же вы литературу знаете - по пересказам Репьевой! "Нет вокруг него людей - он возрадуется природе. Нет природы – возрадуется людям. Нет хороших людей – он сам станет для всех светочем, и поведёт за собой. Это и есть путь духовного человека". Это же кошмар, дорогие сограждане. Прям Данко какой-то, а не христианин и не реальный человек. Неужели вы, Репьева, думаете, что вы кого-то таким образом в убедите в вашей "духовности"? Скорее - отвратите. Да и таких писателей "светочей" что-то вообще не видно среди вашей тусовки. Статья Дорошенко однозначно скучна. Вчерашний суп. Или иначе - хорошо сохранившийся в морозильной камере мертвец! Репьева, как я понимаю, непрофессионал, а так - любительница- воительница))) И где только мужики? Зачем таких любительниц выпускают))) |
| Ирина Репьева | 16.06.11 21:36 |
| Читателю Прилепина
Между прочим, последние статейки на Гр Литфоруме как раз вокруг темы денег и крутятся. Цитирую вашего К. Смородина: "Всех писателей несомненно интересует важный вопрос - куда подевалась большая часть весьма солидной собственности Союза писателей СССР и РСФСР, о чем в очередной раз напомнила К. Кокшенёва?.. Куда? И что сделал Союз писателей России дабы сохранить эту собственность? Или наоборот – разбазаривал её?.. Туманная область. И тем не менее – всё рано или поздно окончательно раскроется". Цитирую Семенко "неписателя", по вашим словам, который зачем-то полез в литературные баталии, в которых ни черта н понимает. Его критика Н. Дорошенко: "То, что в конечном счете все сведется к тому, что «нынешний… Президент… отнимает у Союза писателей России возможность добывать средства к существованию», становится понятно почти сразу. Непонятно другое: если автор столь откровенен в констатации своей («нашей») беспомощности перед лицом ужасной реальности, то на каких, собственно, основаниях он претендует на роль вождя, литературного генерала?" То есть, опять-таки недобытчик, значит, неписатель или , как пишите писатель второго сорта. Вот ваши аргументы против первых лиц СП России. Вот если бы Дорошекно был богат, как ваш Потемкин, наверное, стразу бы стал великим прозаиком всех времён и народов. Вот бы вы вокруг него поплясали! Неистовы-то как раз вы, господа. Ибо, как у шарманки, у вас все песни на один мотив. Скрип да скрип: деньги, деньги, деньги... А о своей неспособности к пассионарности помалкиваете. Видать сказать нечего. |
| Читатель Прилепина | 16.06.11 21:01 |
| "Мрак духовный покрывает страницы их произведений, печаль и серость, ибо не знают они той избранности Божьей, которой награждает Господь верных Ему".
Браво, Ирина! Вы тратите много душевного огня на недостойных... Я бы сказал, что Вы в чём-то родственные души с Захаром - он тоже неистов, хотя и по-другому. Меж тем, Владимир Семенко на сайте ГЛФР смотрит на эту дискуссию иначе. "Кто бы спорил, либерализм, русофобия и пр. – страшное зло. Но если уж вы вполне справедливо указываете на губительную роль информационных технологий, потрудитесь хотя бы исследовать, как они работают, изучите этот механизм. Или вы рассчитываете противодействовать одними стенаниями? Наши «патриоты» больны, быть может, неизлечимо, целым набором психологических болезней-комплексов. Будучи склонны обвинять во всех наших бедах кого угодно, кроме самих себя, боясь жертвы и личной ответственности за историю, они, тем не менее, чувствуют себя генералами патриотического войска, единственно правомочными носителями «Русской Идеи» и коротают дни в тайной надежде на долженствующую, наконец, состояться благосклонность проклятой и с пафосом обличаемой «власти». Отсюда: http://www.glfr.ru/svobodnaja- kafedra/generali-bumazhnoj-kar eri.html |
| Ирина Репьева | 16.06.11 20:45 |
| О чём, собственно, беспокоится Николай Дорошенко в своей статье «Литература в век индустрии»? Да о сохранении пассионарности в русском народе! Но что мы называем «пассионарностью»? Способность не просто к выживанию, да ещё и любой ценой, в том числе – ценной эгоизма индивидуумов и их предательства других, а – умение каждого почувствовать себя частью целого, да ещё и частью, способной к жертвенному служению другим, народу.
Любое общество крепится неким позвоночным столбом, и этот столб должен быть достаточно крепким. Пока в народе есть писатели - пассионарии, народ видит в их писаниях модель той нормальности, которая может привести к выживанию целой нации. Но откуда взяться этой пассионарности в самом народе, если далеко не все наши «модные», «раскрученные», растиражированные писатели «новой волны», которых так много собралось на деньги господина Потёмкина в Гражданском литературном Форуме, о ней задумываются, примеривают её на себя? Вот с этого места и хотелось бы перейти к творчеству Романа Сенчина, члена этого самого Форума, ибо его литературные герои являют собой личности, в которых просто нет пассионарности. Нет, и быть не может. Все его герои - неудачники, все пытаются выжить в «новых экономических условиях» и … проигрывают, потому что выбрали не ту цель. В повести «Вперёд и вверх на подсевших батарейках» литературный герой автора, писатель по имени Роман Сенчин, придаёт именно деньгам решающее значение. «Каждый пытается по-своему зажить как человек», - рассуждает он. – «У меня есть писательство. При советском строе, наверное, благополучия на этом пути достичь было легче. Гонорары, говорят, были тогда не слабые, да и другие плюсы…» Вот, собственно, и творческая цель, программа этих непассионарных авторов, которые пытаются противопоставить себя, как пишет К. Кокшенева, "псевдопатриотизму" СП России. Взять, стяжать материальное. И о них пишет Владимир Бондаренко в одном из последних номеров «Завтра» восторженно и взахлёб: «Ликовала вместе с Захаром Прилепиным и вся молодая русская проза. В зале были Сергей Шаргунов, Роман Сенчин, Андрей Рудалёв. За ними будущее». О том, что деньги - есть главный моторчик этого «Карлсона», то есть «литературы в век индустрии слов», подтверждает и такой эпизод из повести Сенчина. Он с обожанием достаёт из своего принтера спрятанный туда от жены, ребёнка и друзей по литинституту пакетик с деньгами, любовно раскладывает их на голубом покрывале общежитской койки и заходится в нежной страсти: «Справа ровной парадной шеренгой неброские, но такие надёжные, приятно-шершавые (точно Саша Фомин пометил) доллары. С каждого мне сдержанно, зато искренне, надёжно как-то улыбается длинноволосый президент Франклин. Их много, таких прямоугольничков, и по краям каждого, во всех четырех углах, цифра «100». Эти прямоугольнички я заработал своим литературным трудом». Потом герой Сенчина вытягивает из конверта «шеренгу рублей. Небесно-голубые, сливающиеся с покрывалом тысячные, яркие бордовые пятисотки… К рублям я чувствую меньшее уважение – тратятся как-то быстро, легко. Последними покидают конверт смешные, не похожие на деньги евро….» Вот так, с придыханием и поволокой во взгляде, герой повести - писатель, не любит даже людей. Жену, например, или дочку, не говоря уж о любовнице... А дальше Сенчин называет «цену вопроса», то бишь самой литературы. Ради этих денег он, негр черный, проклятый, корячился за писательским столом, покуда другие "смотрели телевизор". Ради них, родимых, сбежал от жены и младенца-дочурки, да не без скандала, когда ужасные члены его семейства отрывали от стола, призывая, например, ремонтировать унитаз… Никаких других подвигов. Вы хотите так «процветать? Я, например, нет. Мне тесно в загончике этой скучной, унылой литературы, этой тоскливой, негероической жизни. А когда одна из любовниц героя повести, грешница-блудница, студентка литинститута, где преподает Сенчин, пытается писать о духовном – о преображении своей души, совершаемом через принятие ВЕРЫ, он выражает небрежение. Для него как художника слова такой темы просто не существует. Преображают жизнь человека, вероятно, только деньги. Есть в этой повести у Романа друг, тоже писатель. Обоих отправляют на международную книжную выставку представлять там Россию. Роман и говорит Сергею: «Вот видишь как… неплохое мы занятие выбрали – то пансионат «Липки» бесплатно, то вот Берлин … Да, выстраивается жизнь, тьфу, тьфу, тьфу, чтоб не сглазить…» А друг-прозаик отвечает (оба ждут такси, чтобы поехать в международный аэропорт Шереметьево, пьют винцо на кухне): «Что-то мандраж такой, аж до поноса. Весь день в туалет бегаю…» Действительно ответственно: отвечать в Берлине за всю российскую литературу придётся, а в голове и на душе пустовато. Вдруг раскусят? Вот и напутствие жены писателя Сергея, в тон обоим друзьям: «Желаю вам, парни, там прославиться, как следует». Ещё одна огромная забота! Печаль Романа – чтобы жена Сергея не залезла, пока они в Берлине, внутрь его принтера. Писатель предусмотрительно оставил его у неё. Тут он и прячет все свои деньги. Вся жизнь его сосредотачивается в этом бумажном пакете. Единственная точка опоры! Что же он, да без этих денег, представлять-то собой будет? Квартира, где жил с женой, – не им заработана. Дом в деревне давно покинут, там доживают век родители. Это по сути их дом. В общем, ни кола, ни двора. Живёт вроде бы в России, но с этим конвертиком можно ведь чувствовать себя «человеком» в любой стране мира. Может, это и есть его Родина, этот конвертик? Если в нём главная основа его тщеславия? Точка опоры,а, по мнению членов Гражданского литфорума, критерий «избранности», определение писательского счастья - деньги в конвертиках, на счетах, и даже в чемодане, как в тот раз, когда Супер нацбест вручал 100 000 долларов Прилепину. Вот только … счастья мещанского. О чём повесть Сенчина «Нубук»? О том, как герой, живя в деревне, копил на квартиру в городе. А для этого разводил кроликов и сажал картошку и клубнику. Потом друг сманил его в Санкт-Петербург, торговать в лавочке обувью. Но то ли прогорел, то ли всех «кинул». И герой «Нубука», тоже по имени Роман Сенчин, остаётся «на бобах», вынужден ни с чем вернуться в деревню. Обывательский круг замыкается. Интересы индивидуума не выходят за рамки его частной жизни. Служить не только себе, но и Родине, как-то не приходит в голову. Зарабатывает на хлеб, на услуги проститутки, на ужин в кафе, на шмотки, на лекарства от гонореи. И это всё, это тупик. Тупик нравственный, безрелигиозный. Жизнь героев Сенчина необыкновенно проста своими смыслами: выжить любой ценой. Проста, хоть и по-своему и не легка. Мещане. Вот только не из-за их ли эгоизма, безучастности к другим, бездуховности и разлагается, разваливается на куски огромный Русский Мир? Сдаётся в плен платежеспособным либеральным идеям? Упраздняет Армию и Флот, национальную культуру и науку? Всё-то они делают за деньги и ради них. И чем больше их – тем сильнее и многочисленнее «власовцы». Деньги правят обществом и человеком, но убивают и то, и другое, если нет главного – Любви и Веры. А их нет. И потому неудивительно, что герои Сенчина – всегда какая-то вялая, сварливая или безучастная и неумная жертва. В «Нубуке» - это молодой одинокий, неприкаянный Роман Сенчин. В семейном эпосе «Елтышевы», за которую автору вручили Горьковскую премию, - все Елтышевы. В рассказе «В обратную сторону» – рядовая торговка Наталья Сергеевна. В повести «Ничего страшного» - семья Татьяны Сергеевны… Жизнь бьёт их обухом, сколько бы они ни трудились в одиночку, ради денег, выживания личного, потому что они вне связи с большим миром людей, всего русского общества. Потому что они не зовут на помощь Бога и других людей, не единятся с Россией! Их жизнь и безрадостна, потому что они фактически замечают только то, что под их носом. Этих людей не настигает катарсис, минуты высокого утешительного просветления, которые Господь посылает человеку, если он и вправду желает постичь духовные смыслы жизни. Наконец, они способны поубивать друг друга, когда в мелкости и тесноте им надоедает сама жизнь, становится лишком утомительной. Как это случилось с семьёй бывшего милиционера Елтышева, уволенного со службы за то, что он стал зарываться в своей безнаказанности. Вон он и перебрался со служебной городской квартиры в деревенский дом, чтобы под конец жизни начать через торговлю овощами копить и на городскую квартиру. Опять бежать по кругу, только по нему. Но и здесь, в деревне, он «зарывается», берётся за топор. Убивает даже собственного сына. Кажется, все эти герои живут с чувством, что у них много жизней, а не одна. Поэтому они её мало ценят. Но на самом-то деле, одна, одна, и бесценная, за неё отвечать перед Богом! И как бездарно они её проживают! Все силы уходят на свивание иллюзии «гнезда», которое никогда не будет построено на самом деле. Ибо «гнездо» прочное строится всем МИРОМ! Ибо жизнь вне Бога есть только иллюзия! Без Бога в Божьем мире невозможно достичь никакой цели! Верующий-то найдёт повод возрадоваться и возблагодарить Бога и за то немногое, что Тот даёт. Нет вокруг него людей - он возрадуется природе. Нет природы – возрадуется людям. Нет хороших людей – он сам станет для всех светочем, и поведёт за собой. Это и есть путь духовного человека. Но у писателя, который живёт не духом, а скрежетом пера по бумаге и обращением строк в рубли и доллары, герои иные, они бескрылые, как и он сам. Они даже хуже самого автора. Потому что он изображается себя на их фоне победителем. Ему кажется, что он благоденствует, он-то «свил гнездо»! В «гнезде» этом может быть и двое детей, как у Сенчина, и четверо, как у Прилепина. В нём есть и пафосный отец-добытчик литературных премий. Но в нём нет, и не может быть, полноты человеческого счастья! Потому что нет огромной духовной радости. Той самой, которую Господь даёт только в награду, - и тем, кто хорошо потрудился на ЕГО ниве. Кто понёс в себе ради людей пассионарный огонь. Возжигал вокруг себя тысячи сердец своим бескорыстием и жаждой подвига! И не давал своим Словом впасть МИРУ в пьяный или мертвецкий СОН. Вот, высшая радость нормального человека – обрести радость Царствия Небесного ещё при жизни на Земле, потому что ты стал частью замысла Господня о судьбах подведомственного Ему человечества. Россия, несомненно, - часть Божественного Промысла. И, следовательно, каждый из нас должен найти в этом замысле свою собственную роль. Иначе говоря, умудриться стяжать в этом деянии благодать Духа Святаго, только и дающую нам непреходящую, бесконечную радость существования. А нет её в сердце писателя – нет и в его трудах, в его героях. И что толку тогда от них читателю? Вот этой неизреченной радости никогда не познают ни персонажи Прилепина, ни Потёмкина, ни Сенчина. Мрак духовный покрывает страницы их произведений, печаль и серость, ибо не знают они той избранности Божьей, которой награждает Господь верных Ему. А есть лишь на страницах их книг тщеславная суета, которая всего лишь есть «безумие перед Богом». |
| Андрей | 15.06.11 21:30 |
| предлагаю "политика" оставить в покое. Может быть, он хороший человек, но нашу тему не знает. Спасибо ему за эмоции. |
| Политик | 15.06.11 21:05 |
| Извольте. Здесь обо мне подробно: http://leo-mosk.narod.ru/ |
| Ирина Репьева | 15.06.11 20:44 |
| Политику-анониму
Когда представитесь, тогда и поговорим. |
| Политик | 15.06.11 20:30 |
| "...когда управлять Россией опять станет народ, а не вонючая кучка любителей оооочень вонючего сыра и такой же литературы".
Вообще-т о Россией, насколько я помню, управляет Президент Д. Медведев, премьер В. Путин, Правительство РФ и Федеральное Собрание, где Конституционное большинство составляет партия "Единая Россия". Вы что-то против "Единой России" имеете? Или против персонального состава Правительства? Кто имеется в виду под "вонючей кучкой"? |
| Иван | 14.06.11 20:57 |
| Этих "богатых и знаменитых" помянут добрым словом после их смерти только наследники их состояния, но никак не читатели и благодарная Россия. Воспевал Федор Сологуб черта, а Михаил Кузмин голубизну. А где их благодарные читатели? История всё расставит на свои места. И Прилепину воздадут должное. Так и видится мне памятник ему от имени "благодарного нацбола, получившего лет тридцать тюрьмы". И то, что нацболизмом этого "казачка" народ и молодежь наша не увлеклись, говорит о благоразумии народа и его православной мудрости. Да, народ наш не скор на расправу, он "долго запрягает". Но лишь потому, что привык сверять свои действия с волею Божьей. Есть и сейчас в народе истинные вожди его, час которых ещё придёт. |
| Ирина Репьева | 14.06.11 20:23 |
| Читателям Прилепина
А от ВН Ганичева останется Союз писателей России. Пока другие его старательно разваливают под видом "реформирования" и "либеральной модернизации" Валерий Николаевич на своих широких плечах удерживает семитысячную организацию русских писателей, которая ещё понадобится нашей стране, когда управлять Россией опять станет народ, а не вонючая кучка любителей оооочень вонючего сыра и такой же литературы. А не надо записывать Ганичева в неофиты от литературы. У него огромный стаж публициста самого высшего класса. И писать он начал гораздо раньше, чем Прилепина произвели на свет Божий читателям на несчастье. Пишет он искренне и высокодуховно, а не описывает, как прилепинский герой, обосанные по пьяни простыни. Думаю и роман Прилепина также цветист и тем же благоухает. Он же любитель грубятинки и немытого мяса. |
| Сергей | 14.06.11 17:58 |
| Читателю Прилепина.
В том-то и дело, что читал я книгу Семенко с названием "На обрыве времен". И друзьям давал её прочитать. А вот теперь я в названии книги слышу привкус еще советского конформиста, и в содержании книги стал различать не страдание, а артистическое действо. Наша слабость в том, что мы, как паутиной, опутаны этими ищущими себе сначала славы, а потом и денег мальчиками. Они как деготь разбавили мед и Кожинова, и Лобанова, и Палиевского, и Бородина, и Распутина... Не удивлюсь, если окажутся они еще и сексотами, засланными казачками. |
| romashka | 14.06.11 17:32 |
| Поддерживаю "читателя Прилепина".
Мне тоже нравится Прилепин с Лимоновым, а также Лена Миро, Ксения Собчак, Алла Пугачева, Филипп Киркоров, поэт Владимир Вишневский, Юрий Поляков, Виктор Ерофеев, Владимир Сорокин. Они успешные, богатые, известные. Что в этом плохого? |
| Читатель Прилепина | 14.06.11 17:08 |
| Повторяю, писал уже как-то, мне проза Прилепина нравится. Приятно, что Сычева тоже разделяет моё мнение: "От Прилепина в литературе точно останется несколько совершенно блистательных рассказов. А от В. Ганичева что? Разваленный СП?" Это коммент.. Вам, господа, всё какие-то "правильные" писатели нужны, всюду вам враги чудятся. Рекомендую книгу Семенко, кстати: "На обрыве времён".
А у Прилепина вышел роман только что. |
| Юрий Серб | 14.06.11 17:06 |
| Прекрасная статья , проникновенный и всеобъемлющий анализ, точная диагностика. Хорошим подспорьем должна стать для честных преподавателей в школах и для честных славистов за рубежом. |
| Иван | 14.06.11 13:01 |
| Семенко написал: "А кто такой сам Дорошенко?" Да писатель, мил друг, и писатель хороший, остро с душой пишущий, не безразличный к судьбам родного Отечества, занятый не описанием своей мускулатуры или застолий на кладбище, как Прилепин, а мыслящий широко и патриотически. Достаточно почитать его повесть "Запретный художник" и статьи на сайте РП. Это человек с выверенной позицией, которой он не изменяет.
А кто такой Семенко - это ещё вопрос. С утра он вроде бы православный патриот, строчит прославляющие Господа тексты, а после обеда - похоже, продаётся какому-то олигарху, сдаёт на прокат свою душу и нравственные ценности. А в целом, выступает как потребитель. Жить-то на что надо! А тема православия не кормит... |
| Ольга Сумина | 14.06.11 10:57 |
| PS. Напылили кругом, накопытили И пропали под дьявольский свист. А теперь вот в лесной обители Даже слышно, как падает лист. Да сгинут! Да канут в Лету! Буду поливать цветы, Думать о своей судьбе, Буду до ночной звезды Лодку мастерить себе. |
| Ольга Сумина | 14.06.11 10:50 |
| Ирине Репьевой.
Спасибо вам, что пересказали очередной опус Прилепина. Хотелось, конечно, знать, за что у нас в стране выдали очередные 30 сребреников, но уж очень не хотелось "это" читать,просто сил нет. Вы, как человек, верующий, защищены внутреннее от "этого", а вот у меня есть некие бреши, в которые "это" просачивается и долго, нудно болит. Поэтому срабатывает рефлекс - не смотреть. Но по вашему пересказу я примерно составила себе представление, и спокойна. Спокойна потому, что как ни страшна наша жизнь, но раз в ней есть хоть толика постоянства, значит, можно продолжать жить, хотя бы забившись в угол и заткнув нос, как в выгребной яме. Что я имею в виду под толикой постоянства? Да то, что дерьмо по-прежнему плавает сверху. Ну и пусть их . А мы вот тут в уголочке, тихонечко... Там у них наверху своя, параллельная нормальной, жизнь, своя литература, свои герои. Вот "опустил" актер Миронов Достоевского - дали ему госпремию. Заметьте, вовсе не после того, как он действительно хорошо сыграл несколько лет назад роль князя Мышкина, а именно сейчас, когда он в дерьме извалялся. Они там только таких и приемлют. Вообще-то на смену великому дерьму, которое внесли в литературу наши братья по разуму, приходит великая пустота. Почитайте интервью "писателя" Зайончковского в "НГ ex libris". Того же Певевина почитайте. Правда, с Пелевиным, как мне кажется, вышел небольшой обломчик. Как говорил Лев Николаевич Гумилев: "Евреи, как всегда перестарались". Думали-то видно, сделать хохму, а получилось-то про себя. Да все правда, да все страшная. Я имею в виду фильм "Поколение пи". В общем, на воре шапка горит. И за ту пустоту, которую они несут в души человечество еще скажет им "большое спасибо". |
| Сэда | 14.06.11 10:16 |
| Признательность Николаю Ивановичу можно и в стихах выразить.
ХХХ Н. И.Дорошенко Сковало холодом равнину. В умах и душах - разнобой. А Вам идти сквозь ту кручину, Сквозь лихолетье и разбой, И жечь в ночи свою лучину, Слегка прикрыв огонь рукой. Чтоб не гасили, не тушили Его ни мрак, ни суд земной, Чтоб чуть теплее стало в мире, И света круг - все шире, шире... Хоть снег валит уже стеной.. Сэда Вермишева. |
| Ирина Репьева | 14.06.11 09:53 |
| Прочитала вчера комментарии Л. Сычевой, К. Кокшенёвой к статье Н,И Дорошенко на сайте "Русской линии". Аргументы у них в защиту антикультуры Прилепина-Потемкина однообразные: один деньги даёт, другой получает премии, значит, оба "успешные", а вот мы с вами не такие и потому им завидуем.
Деньги, деньги, деньги, оказывается, решают всё. Так и водится у материалистов, у безбожников. Ганичев денег не дал, потому плохой, и даже скверненький, а Потёмкин раздаёт их горстями. Вот только обе дамы забыли, что Антихрист с этого и начнёт: явится, и исполнит все наши плотские желания, всех удовлетворит: накормит, возвеличит, оденет, осыплет золотом и даже остановит войну. Только главного он дать не может - духовной радости, которую ни за какие деньги не купишь. Бутерброд с икрой на завтрак - ещё не всё счастье. Лидия Сычева пишет, что у Прилепина есть несколько хороших рассказов. А премии ему либералы за эту мелочёвку дали или за то, что у него в друзьях Дима Быков и мыслит Прилепин вполне ему и его "литературной партии" в унисон? Возьмите рассказ Прилепина "Какой случится день недели?" из книжки "Грех", которую либералы только что провозгласили книгой десятилетия. И денег. конечно, дали. Целый чемодан. Этот рассказ ни о чём. Это литературная пустота. Хотя в нём кто-то движется, кто-то что-то чувствует и говорит, он распадается на куски, становится просто мусором из слов, потому что нет чего-то важного и скрепляющего. создающего мировоззрение. Либералы думали-думали, какое дать ему определение и придумали: мол, этот рассказ о любви к Прилепина к бродячим собакам. Де, это страшно трогательно и умилительно: оказывается он такой, наш герой, он за кражу бродячей собаки из своего двора шею бомжу намылит! Действительно достоин чемодана денег! А о чём следующий рассказ? "Привет, Захарка!"? О глупом деревенском мальчике, который, играя в прятки, умудрился спрятаться в холодильнике и замёрзнуть. Это - в общем-то новость с первом полосы "Московском комсомольце" на тему: "вот ещё случай был: в подъезде зарезали женщину". Вроде бы есть событие, есть действующие лица, а дух твой от этого рассказа ничего не получает, нет пищи духу, потому что рассказ из раздела анекдотов, пусть и не смешных. Следующий рассказ из этого несвязного, разваливающегося "романа в рассказах", как опять-таки определили либералы, мог написать каждый из нас. Да мы и пишем - в письмах родне. Какие пухлые и забавные у нас дети, да как мы их обожаем, только потому что это наши дети. Это снова - всего лишь частный случай, какая-то примета личной жизни Захара Прилепина, которая не становится литературным событием. Ведь то, о чём он пишет, не обладает национальным значением. Такие рассказы часто печатают на сайтах с названием "Материнство". И они невыразительны. стёршиеся какие-то потому, что все похожи один на другой. Вот у героя умерла бабушка, он плачет, бедный. Но при этом его бабушка словно не имеет индивидуальности, как бабушка из горьковского "Детства", например. Нет у неё судьбы, нет оригинального характера. Ну, исповедался читателю Захар. А какое отношение имеет к его исповеди читатель, непонятно. А вот герой работает на кладбище и много матерится и пьёт, как и его новые друзья-гробокопатели. Это вам интересно? А рассказ называется "Колёса". "Я пил уже четвертый месяц и делал это ежедневно, - хвастает герой, мужиком же стал: пьёт, как взрослый, лихой. - Дома, там где я обитал, жила моя мать и сестра с малым ребёнком, разведёнка". И куда сразу прилепинская нежность подевалась? Ведь он только представал перед нами как любитель бродячих собачек и малых детей, и вдруг: "сестра-разведёнка", пьёт четвертый месяц, словно работу делает. Какой грубый! А может, он претворялся нежным, сразу хочется спросить. И счастливым притворялся. А иначе, с чего же пить? Да ещё до скотского состояния: "опять обоссался"? А вот герой работает вышибалой. Так и хочется его спросить: а чего ты, братец, всё какие-то злачные места для жизни выбираешь? тянет тебя сюда, что ли? Потом он уволился из бара и решил зарабатывать на хлеб в иностранном легионе. То есть ему вообще-то наплевать, на кого работать? Чем заниматься, лишь бы платили? А в рассказе "Карлсон" есть даже намёк на Хемингуэя, нравится он Захару, нравится. Не Гоголю он подражает, а именно "Хеми", вот, что у него за душа. "Хеми" - настоящий русский мужик! А ещё настоящий мужик есть в рассказа "Сержант". Настоящий потому, что "никогда не будет пользовать её в рот", то есть жену. Какая любовь! Какие жертвы ради жены! Закачаешься! Вам это интересно читать? Мне нет. Сплошное унижение человека вообще и русского в особенности, потому что герои Прилепина носят имена русские, а не Майкл или Фреди. А ещё - голливудчина. Русской литературы тут собственно и нет, ибо нет русского духа. Вот, наверное, за это Прилепина и осыпали деньгами. Так чего нам ему завидовать, дорогая Лида Сычева? По-моему, нечему. |
| Алла Линёва | 13.06.11 22:10 |
| Спасибо, Николай Иванович, за мужественную позицию, проникновенность и поддержку. Всем нам трудно, и в Москве, и в регионах, и сказать, что грустно - это уже ничего не сказать. Многие, конечно, проблем писательских не понимают и вникать не хотят, даже упрекают, дескать, вы должны произведения литературные создавать, а не спорить и т. д., но настало самое время прояснить ситуацию. И вы с этой задачей справились на самом высоком уровне, теперь остаётся каждому задуматься, как спасаться от надвигающегося автомобиля. |
| Валерий Тихонов | 13.06.11 19:05 |
| Спасибо тебе, уважаемый Николай Иванович! Благодарю за понимание проблем и помощь собратьям своим словом и делом. Убедительно, аргументированно, прочувствованно. Привет из Барнаула! |
| Сэда | 13.06.11 18:29 |
| И еще - Блок говорил,что он - поэт. И потому не может быть либералом. Понятийная размытость либерализма определяет невозможность трансформации его в поэзию. Сэда Вермишева |
| Сэда | 13.06.11 17:21 |
| Статья Н. Дорошенко многогранная,убедительная, распахивающая ворота в будущее.Расставлены все акценты. ЛИтература, разрушающая человека - антилитература. Досужая болтовня, по той же причине, тоже антилитература.Диструктивные процессы в обществе должны преодолеваться литературой, а не утверждаться ею. В противном случае человечество в традиционном понимании, погибнет. Физически или морально -не так важно. Важно, что погибнет
В статье поставлены важнейшие вопросы выживания культуры, в частности, главной ее составляющей, литературы, как решающего условия выживания человечества в его традиционной ипостаси, Где развитие - неотъемлемая часть традиции. Сэда Вермишева |
| Андрей | 12.06.11 13:32 |
| Я тоже считал В. Семенко не пятой колонной, поскольку знаю его как автора, пишущего для одного из самых уважаемых патриотических сайтов - для "Русской народной линии". И вот удивительно, каким вдруг недалеким и глуповатым вынужден выглядеть этот и умный, и образованный человек, когда приходится ему отрабатывать барщину у своих истинных хозяев.
Неужто он не знает, что Солженицын повторил судьбу Власова, только не столь трагически? Сначала предал свою страну, но не как Власов, выбирая между жизнью и смертью, а добровольно. Затем триумфально вернулся в уже поверженную врагом и отданную на растерзание маркитантам Россию. А Власов тоже вернулся, но - штурмовать Прагу. И мне его, казненного, даже больше жалко, чем Солженицына, оказавшегося победителем. Так что, если Власова назвать солженицынцем, то этим можно судьбу генерала, жизнью расплатившегося за предательство, даже оскорбить. А Солженицына назвать власовцем - значит, слишком мягко будет сказано. На какой куш расчитывает Семенко в обмен на свое "лицо патриота"? И кто еще из нанешних русских завтра окажется в стане русофобов? Было бы не так грустно, можно было бы делать ставки... |
| Игорь Тюленев | 12.06.11 11:51 |
| А ведь на самом деле, о региональных авторах лучше всех могут рассказать региональные литераторы и критики. Правда многим мешает "комплекс провинциала" или, как говорил мой учитель Юрий Кузнецов, когда приезжал в Пермь, - "провинциальная спесь". Думаю, что в немосковской России всё-таки найдутся авторы с независимым слогом и глубинным мировоззрением. И тогда будет о чём говорить на "Итогах литературного года". |
| Дорошенко | 12.06.11 11:15 |
| Юрию
Я сомневаюсь, что "вспомнил" обо всех лучших. Но для того и затевался этот разговор о современной литературе, чтобы наши критики, от Сахалина до Калининграда, и может быть, русского зарубежья, провели своего рода ревизию текущего литературного процесса и представили его в наиболее достойных именах. А в начале будущего года в Союзе писателей уже по итогам этой дискуссии состоится конференция "Итоги литературного года". |
| Ольга Сумина | 12.06.11 10:56 |
| Спасибо Николаю Дорошенко за то, что взял на себя труд обрисовать, пусть и контурно, картину современной литературной жизни. Спасибо также за мобилизующую позицию.
Действительно, в наше время спать нельзя. Враг у ворот. И конформизм уже равен предательству. Очень интересная дискуссия в целом. Надеюсь прочитать такие же обзорные статьи, как у В.Ефимовской о родном Питере, о литературе других регионов, например, уральского. Причем интересны будут именно обзоры, написанные региональными авторами, потому что сейчас литературное поле раздроблено и каждый регион варится в собственном соку. с одной стороны, это плохо, потому что читатели меньше информированы, с другой - хорошо, потому что в замкнутом мире все лучше друг друга знают и вернее оценивают. И если эта дискуссия включит в себя много таких обзоров, то получится уже цельная картина, но состоящая из максимально пристальных взглядов. И не надо будет надеяться на какого-нибудь одного далекого автора, и обижаться на него, что он забыл кого-то упомянуть (это камешек в огород Александра). |
| Юрий | 12.06.11 10:24 |
| Александру. Николай Дорошенко вспомнил о лучших - и об уральских, и о сибирских прозаиках и поэтах. Нужно просто читать внимательней! |
| Александр | 12.06.11 07:27 |
| Коля, при всем согласии со всем сказанным, прошу вспомни в своих оценках и об уральских поэтах и прозаиках... Есть у нас бойцы-патриоты... А ты как-то это не замечаешь... |
| Дорошенко | 11.06.11 19:51 |
| Спасибо. |
| Юрий Серб | 11.06.11 19:35 |
| При все согласии с автором, не могу уразуметь, при чем здесь Савл в конце второй главки. Савл из гонителя христиан превратился в апостола Павла, т.е. совершил обратное превращение тому, что подразумевает автор. |