| Страница: 1 2 3 Все |
| Валерий Яковлев | 14.02.16 23:26 |
| Очень приятно видеть пробуждение национального самосознания и ростки нового. Давно пора разоблачать фальшивых псевдопатриотов. Народ нельзя вечно обманывать. |
| Мегалит | 17.01.16 14:21 |
| Тонкий лирик, удивительный мастер детского стиха, чуткий переводчик, давший нам русского Бёрнса, русского Блейка, русского Шекспира в его глубоко интимных сонетах, Маршак соединяет три времени, три культуры. Русская литературная эпоха начала ХХ века, советская литература с её жизнеутверждающим пафосом, и наше время, заплутавшее в поисках добра и света. Всё чаще и пристальней мы вглядываемся в прошлое, взыскуя правды, искренности, любви и поэзии – и прошлое нам отвечает, давая опору и надежду на лучшее. - из статьи Вячеслава Лютого, Мих. |
| Мих | 16.01.16 16:32 |
| Льву Московкину:
При всём при том, При всём при том, При всём при том, При этом, Маршак остался Маршаком, А Роберт Бёрнс, --- Поэтом. |
| Тамара | 14.01.16 11:59 |
| (не успела продолжить или убрать ошибку. Увы) |
| Тамара | 14.01.16 11:48 |
| Уважаемые критики! Дорогие коллеги Николая Поснова!
Я понимаю, что всех волнуют глобальные вопросы современной литературы и авторы, предлагающие свои труды, но без прошлого, простите, не может наступить будущее. Официально на уважаемом мной сайте я обращаюсь с просьбой отдать дань внимания Н. Поснову, сделав анализ его творчеству, определив его место в русской литературе. На мой взгляд,стихи блистательны по деревенской тематике, патриотизму, восприятию природы... За 10 лет его ухода я издала всё, чтобы сохранить даже то, что, как правило, поэты держат в столе. Побоялась потери стихов во времени. Меня волнует слово специалистов и как человека, хранящего Память поэта, и как гражданина Отечества. Надеюсь на отклик Вашей души. К сожалению, остались единицы людей, кто знал Н.Поснова при жизни. . В этом моя основная беда, которая ведёт к столь отчаянному обращению. Его общение было связано в основном с людьми, которые были старше его С глубоким уважением и надеждой, Тамара Ивановна Поснова. |
| лев московкин | 14.01.16 11:11 |
| А что вы имеете против Маршака? |
| Елена | 14.01.16 08:25 |
| Для меня событием прошлого года стала новелла Николая Иванова "Партер. Седьмой ряд". Ничего сильнее я не читала. Неужели у собравшихся за круглым столом критиков ничего не пошевелилось в душе при чтении? Тогда они просто гиганты в области релаксации. |
| Александр Иванов | 14.01.16 01:37 |
| Итогом разговора я бы взял эту цитату их комментариев:
"А я-то жду от критиков не оглядок на то, что им телевидение напело или то, что им наугад вспомнилось, а свободного и горячего (!!!) мнения о русской литературе. Я жду от них, как от Кожинова, не оглядок на знаменитых и олауреаченных поэтов, с дачами в Переделкино, а на тех, кто, как Рубцов или Тряпкин, Передреев или Прасолов, воспринимались современниками как неприкаянные неудачники, а теперь, благодаря подсказке Кожинова, стали стержнем русской литературы"". |
| Анна | 14.01.16 01:23 |
| Какая-то бесовщинка проклюнулась, как только разговор стал интересным и я стала заглядывать в комментарии утром и вечером. Рерих, к современной литературе непричастный, вдруг всплыл. Что-то то ли пьяное, то ли мне непонятное какой-то Березовский (уж не олигарх ли воскрес?) ликующе провозгласил. И - вот она ночь после Рождества - вдруг всплыл Маршак. Если завтра проснусь и увижу, что речь уже идет о маркизе де Саде, пойму, что публикацию критиков захватили гунны и терзают её.
А ведь такой интересный разговор тут был! |
| гость | 14.01.16 00:01 |
| Детская душа Маршака, статья В. Лютого, рекомендую, популярна среди читателей 22, это журнал.
|
| Николай Березовский | 13.01.16 23:47 |
| Блестяще! Вы, Ольга, углубили сказанное Светланой Замлеловой: " в современной литературной каше "отличить одно от другого" почти, уже полагаю я, невозможно. А надо всё же попытаться.
С поклоном - Николай Березовский. |
| Юрий Серб | 13.01.16 21:51 |
| Дорогая Кнарик Саркисовна,
Вы мне слишком польстили таким пространным обращением. Я дал Вам ссылку на некий материал и получил от Вас довольно содержательный ответ. Адресовался я Вам лично, а не к Елене, обвиняющей меня в уводе дискуссии в сторону. Мысль была такова: а вдруг Вы не знаете о позиции некоторых церковных иерархов... Чтобы не уводить дискуссию в сторону и не обижать черезчур чувствительных особ, вот мой адрес: metaproza@ya.ru, но, повторяю. я вполне удовлетворен полученным от вас ответом. Никола Тесла - безусловный гений, и не стоило Вам ставить мое имя рядом с ним: предвосхищая насмешки отовсюду, я смеюсь первым над вашей шуткой. Кстати, сегодня не тринадцатое число, которое вам неприятно, а 31 декабря - по юлианскому календарю, оставшемуся неиспорченным рукою римского папы. С Новым Годом! |
| Елена | 13.01.16 21:31 |
| Весьма характерно для тех, кто призывает к культуре поведения: самим презирать элементарные приличия. Как только зашел разговор на заданную тему - обязательно ли было уводить его в другую сторону? |
| Кнарик | 13.01.16 21:15 |
| Извините, пожалуйста, нужно читать : Николай КОНСТАНТИНОВИЧ Рерих! И в завершении: "пила сто грмм" вместо "не писал и не ела"
Уважаемый Николай Иванович! Ваше имя-отчество вытеснило всех кумиров наших прежних! с извинениями |
| Кнарик Хартавакян | 13.01.16 21:05 |
| Для Юрия Серба и всех-всех-всех!
Со Старым Новым!.. Самые наилучшие пожелания всем писателям и читателям ))))))))))))) Уважаемый Юрий, это старо-новог. приветствие от всего наивного существа моего, это ещё не ответ: не терплю, знаете, нек. числа. хоть и в старый Н. г., и посему ответ попытаюсь написать Вам, дюжеуважаемый Юрий (отчества, извините, не выяснила), 15-17 янв. Уважаемый Юрий, я в трепете перед интеллектом Вашим и всегда с великим почтением читала Ваши "комменты", и, мелкая сошка, я польщена, что Вы выискали св-ния о жалкой армяшке в Рунете и не нашли ничего иного, как задеть меня через приверженность к Живой Этике, Провозвестию XX века, учению, принятому великими Рерихами!.. Весьма и весьма признательна Вам!.. И славлю Бога христианского за то и всё остальное! Но, если есть время, поищите, пожалуйста, в инете, сколько прввославных церквей Николаем Ивановичем Рерихом рпасписано, сколько картин на сюжеты древнерусские создано, сколько экспонатов старины русской ВРЕМЁН ПРАВОСЛАВИЯ!) в археологических эксп. выискано из толщ, ск. тысяч, вырученных от продажи своих картин, перечислено Рерихами в помощь Советской Армии в гг. Великой Отечественной, сколько статей о преп. Сергии Радонежском написано Еленой и Николаем!.. Сколько полотен ценных и бесценных привезено Святославом Николаевичем в музеи Москвы - Первопрестольной!... И сколько наветов в ответ получено семьёй вернейших России Носителей и деятелей Культуры и приверженцами их из МЦР! Сейчас я не отвечаю. не вступаю за честь Рерихов - тут я пыталась http://www.stihi.ru/avtor/liraknarhartav своими перепечатками и ссылками на сайт Музея Николая Рериха - сайт Международного Центпа Рерихов: http://www.icr.su/rus/ Тут я выскажу своё восхищение такими ВЫДАЮЩИМИСЯ сербами, как Никола Тесла, и ,естественно, Вы, ДЮЖЕУВАЖАЕМЫЙ ЮРИЙ!!! СО СТАРЫМ НОВЫМ ГОЛДОМ!!!! с уважением член СП России, русофил, славянофил, патриот- интернационалист и ит.д. т.п. Я сег., хоть и не писал и не ела вареников с орехами и коньяком, армянским, как и "Асеев Колька", я "весёлый человек, больше я не знаю..." Как говорится тут на сайте и в целом в инете, - погуглите!.. )))))))) |
| Петр Бойченко | 13.01.16 20:05 |
| Жаль, что Виктор Корсун высказался и и уже не вступает в полемику..
Но и я такой же. Но могу подвести предварительный итог словами Корсуна: "А я-то жду от критиков не оглядок на то, что им телевидение напело или то, что им наугад вспомнилось, а свободного и горячего (!!!) мнения о русской литературе. Я жду от них, как от Кожинова, не оглядок на знаменитых и олауреаченных поэтов, с дачами в Переделкино, а на тех, кто, как Рубцов или Тряпкин, Передреев или Прасолов, воспринимались современниками как неприкаянные неудачники, а теперь, благодаря подсказке Кожинова, стали стержнем русской литературы"". От себя добавлю, что в свое время, когда уже началась "перстройка" и замелькало много всяких ложных, как Прилепин, имен, вдруг Кожинов и Юрий Кузнецов с товарищами поехали в райцентр, где в газете работал выдающийся, но мало кому известный поэт Лапшин. И с тех пор я не пропускал ни одной его публикации! Я не призыаю наших критиков повторять этот подвиг Кожинова и Кузнецова, но от круглых столов, которые им предоставлены, я жду списка, жду иерархии. Пусть Замлелова этого не может сделать по её ввинчености в какие-то деловые отношения, но Лютый с его безукоризненным вкусом и свободой это мог бы сделать! |
| Юрий Серб | 13.01.16 18:14 |
| Было бы желательно увидеть на страницах "Российского писателя" несколько тематических статей Алексея Ходжаева. Не побоится ли редакция сайта столь независимого автора? А то, что лечение горьким лекарством (критикой) необходимо, сомнений не вызывает. |
| Юрий Серб | 13.01.16 18:05 |
| Уважаемая Кнарик Саркисовна,
Сектовед протоиерей Олег Стеняев отмечает, что учение Рерихов, размывая границы между религиями, готовит воцарение антихриста - ruskline.ru |
| Алексей Ходжаев | 13.01.16 11:48 |
| читателю Согласен с вами - всего в комментариях не выскажешь, но ведь и крупная форма (статья), какой бы фундаментальной она ни была, через пять минут после публикации устаревает и хочется что-то добавить. Так вот вдогонку ранее сказанному. В размышлениях Нины Ягодинцевой проскользнул упрек "литературным столицам", что, дескать, они не выполняют функцию централизации литературного процесса. Но я вот заметил несколько иную тенденцию. Например, данный сайт создается в столице. И здесь очень много публикуют писателей из "провинции" (последнее слово взято в кавычки, так как в наше время многое условно. Например, люди управляющие нашей страной, хоть и сидят в столице - глубоко провинциальны в своем чисто обывательском мышлении). Так вот - интересная тенденция - комментируют такие публикации в основном "свои же", то есть люди из данного региона (уральцев поддерживают уральцы, воронежцев - воронежцы, омичей - омичи и т.д.) То есть при том, что никто не запрещает мыслить более широко - все-таки торжествует некая местечковость и это очень тревожный симптом, намечающий пусть пока невидимые граници будущего разлома. Второе, в чем хотелось бы упрекнуть хотя бы участников данного круголого стола - это в отсутствии профессионального азарта в отношении новых публикаций. Казалось бы, вокруг многих новых произведений, опубикованных здесь, должны возникнуть серьезные разговоры именно тех, кто грубо говоря "знает, как надо". Но вот уже много лет я с разочарованием наблюдаю лишь непрофессиональные читательские споры, по-своему, конечно, интересные, но уж слишком субъективные. Третье. Здесь в комментариях прозвучала одна опасная мысль, что-де критиковать нельзя, что нужно только поддерживать кого надо и это-де даст некий ярлык на звание ЧЕЛОВЕКА. Господи, да только что началось долгожданное время "бодрствования" (по выражению В.Лютого), время трезвого осознания того, к чему до сих пор мы относились с преступным доверием. Например, понятие "патриотизм" уже давно стало разменной монетой в руках наших врагов, девальвировалась даже вера - а мы и не замечаем, как ловко играют на наших святых чувствах. Нет уж, спасибо, лучше я не буду соответствовать в ваших представлениях ВЫСОКОМУ ЗВАНИЮ ЧЕЛОВЕКА, но мыслить не перестану. И оттого, что мне в категорической форме велят кого-нибудь считать русским писателем - пусть он хоть трижды бесплатно ведет читательский дневник или осчастливливает нас своими статьями "полными возвышенных слов" - я при всем уважении не смогу осилить тексты, в которых ощущаю фальшь, или высокомерие, или доминирование личных амбиций над важными для меня темами. И последнее. Отрадно видеть, как в молодом писателе и критике Андрее Тимофееве все явственнее ощущается собственная, незаемная позиция, как поднимает голову именно критик, разбудивший и собственную интуицию, и свой разум, дабы не попасться на призывы "ребята, давайте жить дружно". |
| Евгений НОВИЧИХИН | 13.01.16 10:10 |
| Николаю
Неужели главное, что вы увидели в комментарии Светланы Демченко, это "неуклюже высказанное положительное мнение"? Я, например, увидел совсем другое: ВСЕГДА НАДО ОСТАВАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ! |
| Лена | 13.01.16 05:11 |
| Прошлое ушло, настоящее - это уходящий миг, думать, писать и говорить нужно только о будущем. И этим его строить. Вот это писатели и делают. |
| Александр Стешиц | 12.01.16 22:13 |
| Чувствую, что в полемике читателей все кружится вокруг, но не попадает в яблочко. Такое ощущение у меня было от рассказов старшего поколения, пережившего оккупацию. Одни утверждали, что немцы были хорошие и добрые, но появились партизаны, немцев обозлили, и те стали зверствовать. Поскольку у меня много родни было уничтожено немцами, то очень неприятно мне было выслушивать других, которые гордились, что Белоруссия оказала сопротивление немцам своими партизанами. Мне казалось, что если бы не партизаны, то родня моя не погибла, а спокойно дождалась бы освобождения Красной Армией. Но теперь, глядя на Украину, я понимаю, что правда не терпит расчета, она жестока. Это все равно, что винить ополчение Новороссии за то, что Киев по наводке раскатавших губы иностранных "инвесторов", приготовившихся Украину колонизировать, теперь бомбит Донецк и Луганск. Там не погибает моей родни, и, как человек сторонний (хотя уснуть невозможно в тепле, представляя, как много в Новороссии людей, у которых погибли родители или дети, у которых разрушены дома) я понимаю, что за свое право жить на родной земле свободно - надо бороться. Замлелова, как мне кажется, приспособилась выживать в условиях оккупации. По крайней мере, и Бобров, полемизирующий с её статьей в "Литгазете", это понял, и на публикации этого круглого стола читатели почувствовали, что ей нынешие русские "партизаны" мешают. Светлана Демченко пытается её представить в виде сеятеля разумного и вечного, но ни одна статья Замлеловой на сайте "Российский писатель" не открыла заслуживающего внимания автора. Это было похоже на заказные статьи или на статьи по принципу "ты мне, я тебе". Чего я не могу сказать о Вячеславе Лютом. Да и никто не мешает Замлеловой на возглавляемых ею сайтах, явно хорошо финансируемых, помогать самым ярким и потому неудобным с точки зрения толерантности к власти талантам. По сути, я бы и не знал её имени, если бы не вот этот сайт Союза писателей России, который, как ей кажется, мог бы вместе с Союзом писателей России и больше для неё сделать. Прав неведомый мне Виктор Корсун, сославшийся на страницы дневника Достоевского, чтобы показать, что только писатели, к литературе неравнодушные, как Григорович, Некрасов и Белинский, создают ту атмосферу, в которой из сентиментального автора "Бедных людей" мог появиться гениальный автор "Бесов". При всем том, что тут многие в комментариях в центр дискуссии ставят Сумину, я бы все-таки в центр поставил вот это вывод Корсуна: "А я-то жду от критиков не оглядок на то, что им телевидение напело или то, что им наугад вспомнилось, а свободного и горячего (!!!) мнения о русской литературе. Я жду от них, как от Кожинова, не оглядок на знаменитых и олауреаченных поэтов, с дачами в Переделкино, а на тех, кто, как Рубцов или Тряпкин, Передреев или Прасолов, воспринимались современниками как неприкаянные неудачники, а теперь, благодаря подсказке Кожинова, стали стержнем русской литературы". Я почему-то верю в искренность Андрея Тимофеева, но не могу понять, что общего он может найти между постановочным, а ля рус, но по сути - либерализмом Алексея Варламова и Лидий Сычёвой, для которой шукшинское "нравственность есть правда" - главный принцип. Да и опытный преподаватель-филолог Бараков в своей публицистике поражает меня своим ясным пониманием текущей действительности, а на круглом столе - плохим знанием того, что в современной русской литературе достойно внимания. Может быть, не все критики отдают себе отчет в том, что такое русская литература (а и белорусская литература значима лишь в том смысле, что с великой русской литературой она едина по ментальности!) Я согласен с Ольгой Суминой по существу, но не в степени её жескости. Например, по отношению к Галактионовой. Да, это женская проза с попыткой освоить суровую интонацию. Но - это, не наш местный и позиционирующий нам себя нашим парнем "полицай" типа Варламова или Прилепина с Шаргуновым. Если уж так хочется говорить еще и о писателях, широко издающихся также и коммерческими издательствами, то почему не о моем земляке, а теперь москвиче Михаиле Попове как авторе романов "Цитадель,, "Огненная обезьяна", "Обреченный царевич, "Плерома", Москаль" и много других. Кстати, Николай Дорошенко, которого заподозрить во всеядности я не могу, как-то назвал Михаила Попова еще и одним из лучших современных стилистов. Недостаток этого круглого стола в том, что критики смешались с со всею пестрой писательскою толпой и стали вести свой репортаж. А нам-то надо показать главные боевые отряды наших литературных партизан! Здесь же, на сайте, Валерий Ганичев когда-то вспоминал, как со своими ровесниками во время войны передвигал на карте флажки по линии фронта сначала в одну сторону, а потом и на запад. Вот мне, читателю, не хватило в этом круглом столе литературной карты России, на которой бы стояли флажки, обозначающие главные наши силы и в обороне и в наступлении. Где карта и флажок на ней моего земляка Аврутина? Где флажок Зиновьева или Нестругина? А наш, родом и Белоруссии, а ныне тоже москвич, Вячеслав Артемов? Где весь тот ряд изумительных авторов, которые, как поэт Денисов, партизанят тут на сайте еще и великолепной русской прозой? Где курские прозаики Агеев и Еськов, воронежские - Макаров и Моловцева, сибиряк Щербаков? Что это за литература - неизвестная широкому читателю, но на сайте сверкающая так, что даже еще недавно ведущие русские журналы читать после сайта уже не хочется? Я бы простил критикам другого литературного органа, но тут-то для критиков всё собрано. Остается только взглянуть и, как это делал Белинский, из разных по достоинству литературных имен выстроить иерархию литературную, которая из литературы неизвестной и неисследованной выстроит литературу, подобную дому, в котором мы, читатели, будем жить, который будем считать своим родным. |
| Кнарик Хартавакян | 12.01.16 19:55 |
| Светлане А. ДЕМЧЕНКО и всем высказавшимся:
Дискуссия становится всё острее, "накалённее", интереснее... Важны и всеми нами не забываемые яркие примеры из истории отечественной словесности и лит.критики, цитаты из великих. Всем участникам обсуждения признательна за искренние высказывания, но, зная свой шесток, своё малое значение-место, всё же хотела бы всех именитых и сверхкомпетентных призвать к вежливости и гуманности, а также... к верности истинному назначению и к гражданственности истинной, если хотите!.. Критика должна выявлять произведения современников со значимым, спасительным для соотечественников идейным содержанием, гуманистическим в истоках, и высокохудожественной формой! А власть имущих - призвать к поддержке литер. российской, сбережению её истинных творцов!.. И естественно, к гуманности, милосерлию в целом... Значимы в этом плане высказывания Светланы А. Демченко: "И что бы мы тут ни комментировали, что бы ни говорили, мы все заложники общественной ситуации, объективных процессов, от нас не зависящих. И в этих, и без того трудных, условиях нам нужно быть милосерднее и добрее друг к другу." "Критика, как развенчание автора, или, как, якобы, помощь через указания на ошибки, - уходит , если не ушла, в прошлое. <...> Спасибо Вам, уважаемая Светлана А., за слова и статьи Ваши! И осмелюсь сказать ещё: сетования по поводу того, что отсутствие поддержки лит-ры нашей российской приводит к НЕпоявлению в ней великих писателей (извините, не помню, кто так высказался здесь или в письме Москвина) не столь важны и актуальны... Главное, чтобы великие идеи в истинно великих произведениях сияли и утверждались, а писатели станут в таком случае великими!.. с уважением член СП России К.С.Х. |
| Валентина Беляева | 12.01.16 19:19 |
| Николаю
Излагая своё мнение о новелле "Мальчик и Девочка", Вы забыли заключить в кавычки слово "шедевр". |
| Николай Полотнянко | 12.01.16 18:09 |
| Уважаемая Светлана Демченко! Вы частенько излагаете свое мнение не разобравшись в сути дела. Полемика вроде затихла, и вам вдруг приспичило под видом объективности так неуклюже высказать свое положительное мнение о писателе, который в этом явно не нуждается.
Скажите лучше словцо о прославляемой новелле "Мальчик и Девочка". Я,прочитав её, был весьма озадачен. Не принадлежит ли этот шедевр к жанру протокольной литературы, и по языку, и по смыслу? Критик Бараков разочаровал Ольгу Сумину, а меня поразил догадкой, что он сам мечтает написать шедевр такого же сорта как прозаик. |
| Светлана Демченко | 12.01.16 16:07 |
| Простите за опечатку: УВАЖАЕМЫЕ... |
| Светлана Демченко | 12.01.16 15:51 |
| Уважаемый коллеги! Дорогие Вы мои!
Я тут всё перечитала и, признаюсь, впервые искренне порадовалась, что я не критик. Возможно, даже я НИКТО в русской литературе. Но я ЧИТАТЕЛЬ и ЧЕЛОВЕК. А это при моём нынешнем социальном статусе для меня важнее. У меня в жизни уже всё было: и карьера, и высокие должности, и диссертация, и книги, и даже картины, выставки живописи, и публикации, которых не счесть, если брать во внимание, что я работала и доцентом в вузе, и главным редактором серьёзного еженедельника. То есть, ныне я свободна и независима ни от кого. Я не вхожу ни в какие группы, не занимаюсь посиделками. Так случилось, что последние 5 лет я помогала жить смертельно больному человеку, зная об этом изначально. И я бесконечно благодарна Николаю Ивановичу Дорошенко за то, что он согласился издать мою книгу о творчестве В.И.Герасина..( Светлая ему память. Сегодня 9 дней, как он ушёл от нас). Так я оказалась на сайте "РП", где встретила необычайно талантливых авторов и интересных людей. Ваш пример меня вдохновляет и воодушевляет. Я не написала ни одной статьи , ни одного литературного обзора по просьбе кого бы то ни было, или по принуждению, то ли по обязанности. Сочинялось тогда, когда у автора находила то, что мне близко, ценно и значимо. Критика, как развенчание автора, или, как , якобы, помощь через указания на ошибки, - уходит , если не ушла, в прошлое. Потому что о недостатках своей работы автор знает больше, чем кто- либо другой. И что бы мы тут ни комментировали, что бы ни говорили, мы все заложники общественной ситуации, объективных процессов, от нас не зависящих. И в этих, и без того трудных, условиях нам нужно быть милосерднее и добрее друг к другу. Я бы могла , как, к сожалению, многие, просто промолчать, но ВСЕГДА НАДО ОСТАВАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ. Все помните, что Светлана Замлелова несколько лет здесь вела "Читательский дневник"?!Только за одно это нам нужно быть благодарными ей. Ведь она, как и каждый из нас, подчёркиваю, КАЖДЫЙ, трудилась безвозмездно во имя литературы и читателя. О, сколько возвышенных слов, признания её таланта мы говорили! Был здесь и мой обзор её романа. Комментарии - более, чем положительные. Бесспорно, она - талантливый писатель. При этом Светлана Георгиевна всегда имеет свою точку зрения, смело её заявляет, с которой мы не согласны,но это же не значит, что её нужно уничижать за это. Язвительное "Дамка", а не молодая ( в отличие от большинства из нас) красивая женщина, "мэтрэсса" вместо учёный, который, кстати, не "называется писателем", а им является... И мы молчим? Ау, коллеги, завтра так скажут о Вас. Мне стыдно. Как было стыдно и за публикацию о неприличных разборках в "Великороссе". Что бы ни было, но нельзя в творчество, в наши отношения привносить базар. Так думаю. Извините, что об этом приходится говорить. Да, меня можно упрекнуть в том, что я иногда публикуюсь у Замлеловой, так не только у неё - и в "Топосе", и в "Новлите", и в "Афише", и в "Бельских просторах", и в "Преображении", и на сайтах "Русского единства" и Международного Совета Российских Соотечественников,- всех и не припомню сразу. С десяток наберётся. Публикация для меня - не самоцель. Одной больше, одной меньше,- не имеет значения. Это моя радость за автора, читателя и русскую литературу. С уважением, Светлана Демченко |
| Тамара | 12.01.16 13:04 |
| "Я жду от них, как от Кожинова, не оглядок на знаменитых и олауреаченных поэтов, с дачами в Переделкино, а на тех, кто, как Рубцов или Тряпкин, Передреев или Прасолов, воспринимались современниками как неприкаянные неудачники, а теперь, благодаря подсказке Кожинова, стали стержнем русской литературы".
Поддерживаю эту мысль Виктора Корсуна и знаю, что рядом могут подписаться многие писатели и благодарные читатели. |
| читатель | 12.01.16 12:02 |
| Ольга Сумина так хорошо формулирует, что, пожалуй, было бы интересно почитать её взгляд на литературу в виде статьи, а не отрывочных комментариев. |
| лапин | 11.01.16 21:26 |
| Ольга Сумина ясно мыслит. |
| Ольга Сумина | 11.01.16 17:53 |
| Благодарю Юрия Серба за затронутую тему "рентабельности". Мне тоже не раз приходило в голову, что я не вижу вокруг тех масс поклонников творчества, допустим, Прилепина, о которых нам твердят, ссылаясь на тиражи. Тираж издательство может указать в выходных данных книги хоть 1000000 экз., а фактически издать 50 шт. Ни разу в книжных магазинах (а я там частенько бываю) не видела, чтобы кто-нибудь покупал прилепинские книги. И наоборот, скепсиса в оценках у моих многочисленных знакомых, а также в комментариях к разгромным статьям Александра Кузьменкова - предостаточно. То есть Юрий Серб попал в точку: " Эта продукция нацелена на чаемую бжезинскими «мутацию русского духа», которая запрограммирована не только планами издательств, но и школьными учебниками". Приятель Суркова Прилепин получает свои нацбесты и супернацбесты из еврейского общака, чтобы таким примитивным, но убедительным способом занять в мозгах обывателя место национальных русских писателей, чтобы его плохо прописанная "проза"опустила само понятие русская литература на уровень какой-нибудь американской. Послушать и почитать все те банальности, которые изрекает Прилепин, или, того лучше - его вождь Лимонов, и начинаешь думать: "А ведь и Дмитрий Медведев - не такой уж дурак". А покровительство властей Прилепину, Шаргунову, Варламову и иже с ними - вынуждает социально незащищенных русских писателей (Антипин, например) подтягивать хвалебные гимны этим писакам и ориентироваться на то примитивное, американизированное, плотски насыщенное "направление", которое они представляют. И вот уже мы имеем сплоченные ряды шариковых от литературы, которых плодят филатовские Липки, а "патриот" Казинцев протаскивает в когда-то славный журнал, где теперь царит расчет и меркантилизм. |
| Юрий Серб | 11.01.16 17:03 |
| Полностью разделяю восхищение Ольги Суминой суждениями Вячеслава Лютого и выверенной, филигранной их подачей. Однако у Вячеслава Дмитриевича тоже прозвучало ошибочное, по моему убеждению, мнение, что «издательский процесс продолжает свою собственную, отдельную от общества жизнь, целиком ориентированную на рентабельность выпускаемых книг.» Более энергично эту точку зрения отстаивала Светлана Георгиевна Замлелова в своей статье в «Литературной газете». Почему считаю эту точку зрения ошибочной? Рентабельность книг для либеральных издателей – вопрос третий, если не десятый. Они его тоже решают, конечно, – но окольными путями: получением грантов от Федерального агентства им. сеславинских и швыдких, от дипломатических миссий/культурных ведомств/фондов иностранных государств – потому что им прекрасно известна невостребованность «рынком» (читателем) их продукции, переводной – или рузкоизычной изначально. Эта продукция нацелена на чаемую бжезинскими «мутацию русского духа», которая запрограммирована не только планами издательств, но и школьными учебниками. А рентабельность Пелевина с Прилепиным, не говоря уже о быковых-алексиевич-с, вопрос действительно десятый. Альфа-банк, или кто там спонсирует «Большую книгу», свои затраты на «мутацию» покроет за наш с вами счет, граждане налогоплательщики.
|
| Евгений НОВИЧИХИН | 11.01.16 16:17 |
| По поводу письма писателя Евгения Москвина В.В. Путину. Не разделять его тревогу невозможно. Но… Его предложения Президенту говорят о том, что автор письма не вполне владеет темой. Например, Москвин предлагает упразднить Роспечать и передать функции поддержки литературы в Минкультуры РФ, создав там соответствующий департамент. Но, во-первых, Роспечать занимается не только (и не столько!) делами литературы. А во-вторых, функции, о которых говорит Москвин, ничтожно малы. Передавай или не передавай их, писатели всё равно останутся без поддержки. Далее. Москвин предлагает лишить господдержки литературные премии «Большая книга», «Букер», «Дебют». Но государство названные премии никогда и не поддерживало! «Поддерживатели» у них совсем другие! Москвин предлагает «создать в каждом федеральном округе государственные издательства и присуждать премии на основании изданных там книг». Государственные издательства, на мой взгляд, действительно нужны (хотя бы для выпуска детской литературы, которая сегодня слишком дорого стоит). Но наивно предполагать, что книги, выпущенные государственными издательствами, будут более достойны премий, чем те, которые вышли в негосударственных. И, наконец, Москвин требует «сделать так, чтобы литературой управляли другие люди, руководствующиеся основами честности и справедливости». Но как же всё-таки это сделать? И почему с этим надо обращаться к Президенту страны? Ведь людей, «управляющих литературой», избирают сами писатели! С них (в том числе и с самого Евгения Москвина) и спрос! А если серьёзно, то вопросы государственной поддержки литературы и литераторов назрели давно. Пути их решения (куда более значительные, чем предложения Москвина) тоже известны. Вот только нет решительных шагов со стороны власти. Не опоздать бы ей! |
| Ольга Сумина | 11.01.16 14:30 |
| Как всегда, с наслаждением прочитала размышления Вячеслава Лютого. Просто склоняю голову перед глубиной и красотой его мысли. Цитировать не буду, так как весь его раздел - нужно читать, смакуя каждое слово. Лютый - это уникальный случай, когда соединяются философия, поэзия, литературоведение и критика. Такая универсальность свойственна только большому таланту. И всех современных писателей, которых он нам представлял на страницах "РП" - я приняла безоговорочно, потому что у него безупречный вкус к слову. Разочаровал Виктор Бараков. К сожалению обладая немалыми познаниями как литературовед и горячими, искренними убеждениями как публицист, он, на мой взгляд, как критик не смог в современной литературной каше "отличить одно от другого". Во всяком случае - его вкусы мне глубоко чужды. Родченкова, Галактионова - это всего лишь женская "призывная" поза, в какие бы одёжки они не рядились. Тех писателей, которых он перечислил в первых рядах - а я их, если честно, до сих пор не знала - попробовала читать и не смогла, потому что их писанина больше напоминает перевод с американского, чем русское Слово. Также и "кинематографичность", которую критик возводит в достоинство - по-моему, весьма спорное свойство для русской прозы. Вообще в целом, такое впечатление, что доктор филологических наук слегка "переел" живой, многодельной, органичной русской литературы и его потянуло на искусственность как в свое время императора из андерсеновской сказки "Соловей". Порадовала долгожданной откровенностью Светлана Замлелова. Действительно, сколько можно притворяться русским писателем?! Сколько можно скрывать свою рукопожатность в совсем иных кругах, где не место голодранцам! Пора открывать карты! Ведь чекистские ушки и финансирование давно уже торчали из "Камертона" и "Великоросса", а теперь, когда власть в России безраздельно принадлежит сей славной структуре, укомплектованной еще в советские времена досточтимым Юрием Владимировичем, нужно потихоньку легализовывать и те ценности, ради который был проведен антиконституционный переворот 1991-1993 гг. "Вполне естественно, что каждый считает себя самым талантливым и уверен, что государство должно поддерживать именно его и ещё несколько таких же избранных. Но справедливо ли это? И не превратится ли такая поддержка в грандиозную склоку?.." - вот эта чУдная фразочка литературной "дамки" вполне уже в духе "нового общественного сознания", "условия формирования" которого наша мэтресса на самом деле отлично знает, хотя и зачем-то скрывает это. Ведь сам Вождь не раз приравнял справедливость к уравниловке и четко дал понять, что с этим безобразием покончено раз и навсегда. |
| Юрий Серб | 11.01.16 11:34 |
| Юрий Серб согласен с оценкой, которую обнародовал Евгений Москвин.
Литературу сейчас делают ЭКСМО (Елена Шубина) и партнеры, но это не русская словесность и вообще не словесность. |
| читатель | 11.01.16 10:27 |
| Что же касается авторов, которые сегодня на слуху – Людмила Улицкая, Дмитрий Быков, Захар Прилепин, Александр Иличевский, Андрей Дмитриев и пр. (этот список можно продолжить…) они, в действительности, ничего не представляют из себя как писатели в сравнении с выдающимися классиками русской литературы – Достоевским, Чеховым, Астафьевым, Есениным и др.
- Почему никто из критиков не обсуждает письмо писателя из Королева Евгения Москвина Путину? (выше цитата из него). Согласны ли они с этим заявлением? http://suzhdenia.ruspole.info/node/6657 |
| Камиль | 11.01.16 08:13 |
|
Выборка из .Достоевского просто великолепна! Ничего не изменилось в России! Фёдор Михайлович гениальный провидец! И ещё, права Светлана Замлелова: профессиональной и объективной критики в России почти нет, но и упрекнуть критиков в том сложно. Святым духом семью не прокормишь. |
| Лада | 10.01.16 23:01 |
| Ты отошла - и я в пустыне
К песку горячему приник. Но слова гордого отныне Не может вымолвить язык. О том,что было,не жалея, Твою я понял высоту : Да,Ты - родная Галилея Мне - невоскресшему Христу. "На поле Куликовом" - самое читаемое у Блока,и это обнадеживает. Там,где Россия - везде эпицентр борьбы добра с мировой тьмой - "ночной и зарубежной","тьмой,пришедшей со Средиземного моря".Если Россия устоит в грядущей "последней битве",устоит и мир в целом,об этом и мудрая Сэда Вермишева справедливо говорит. Но узнаю тебя,начало Высоких и мятежных дней ! ... Доспех тяжел,как перед боем. Теперь твой час настал.Молись! |
| Виктор Корсун | 10.01.16 21:35 |
| А вот из «Дневника писателя» Достоевского за 1877 г.:
«Странно бывает с людьми; мы в жизнь нашу редко видались, бывали между нами и недоумения, но у нас был один такой случай в жизни, что я никогда не мог забыть о нем. Это именно наша первая встреча друг с другой в жизни. И что ж, недавно я зашел к Некрасову, и он, больной, измученный, с первого слова начал с того, что помнит об тех днях. Тогда (это тридцать лет тому!) произошло что-то такое молодое, свежее, хорошее, — из того, что остается навсегда в сердце участвовавших. Нам тогда было по двадцати с немногим лет. Я жил в Петербурге, уже год как вышел в отставку из инженеров, сам не зная зачем, с самыми неясными, и неопределенными целями. Был май месяц сорок пятого года. В начале зимы я начал вдруг "Бедных людей", мою первую повесть, до тех пор ничего еще не писавши. Кончив повесть, я не знал, как с ней быть и кому отдать. Литературных знакомств я не имел совершенно никаких, кроме разве Д.В. Григоровича, но тот и сам еще ничего тогда не написал, кроме одной маленькой статейки "Петербургские шарманщики" в один сборник. Кажется, он тогда собирался уехать на лето к себе в деревню, а пока жил некоторое время у Некрасова. Зайдя ко мне, он сказал: "Принесите рукопись" (сам он еще не читал ее); "Некрасов хочет к будущему году сборник издать, я ему покажу". Я снес, видел Некрасова минутку, мы подали друг другу руки. Я сконфузился от мысли, что пришел с своим сочинением, и поскорей ушел, не сказав с Некрасовым почти ни слова. Я мало думал об успехе, а этой "партии Отечественных записок", как говорили тогда, я боялся. Белинского я читал уже несколько лет с увлечением, но он мне казался грозным и страшным и — "осмеет он моих «Бедных людей!»" — думалось мне иногда. Но лишь иногда: писал я их с страстью, почти со слезами — «неужто всё это, все эти минуты, которые я пережил с пером в руках над этой повестью, — всё это ложь, мираж, неверное чувство?» Но думал я так, разумеется, только минутами, и мнительность немедленно возвращалась <...>. Воротился я домой уже в четыре часа, в белую, светлую как днем петербургскую ночь. Стояло прекрасное теплое время, и, войдя к себе в квартиру, я спать не лег, отворил окно и сел у окна. Вдруг звонок, чрезвычайно меня удививший, и вот Григорович и Некрасов бросаются обнимать меня, в совершенном восторге, и оба чуть сами не плачут. Они накануне вечером воротились рано домой, взяли мою рукопись и стали читать, на пробу: "С десяти страниц видно будет". Но, прочтя десять страниц, решили прочесть еще десять, а затем, не отрываясь, просидели уже всю ночь до утра, читая вслух и чередуясь, когда один уставал. "Читает он про смерть студента, — передавал мне потом уже наедине Григорович, — и вдруг я вижу, в том месте, где отец за гробом бежит, у Некрасова голос прерывается, раз и другой, и вдруг не выдержал, стукнул ладонью по рукописи: «Ах, чтоб его!» Это про вас-то, и этак мы всю ночь". Когда они кончили (семь печатных листов!), то в один голос решили идти ко мне немедленно: "Что ж такое что спит, мы разбудим его, это выше сна!" Потом, приглядевшись к характеру Некрасова, я часто удивлялся той минуте: характер его замкнутый, почти мнительный, осторожный, мало сообщительный. Так, по крайней мере, он мне всегда казался, так что та минута нашей первой встречи была воистину проявлением самого глубокого чувства. Они пробыли у меня тогда с полчаса, в полчаса мы Бог знает сколько переговорили, с полслова понимая друг друга, с восклицаниями, торопясь; говорили и о поэзии, и о правде, и о "тогдашнем положении", разумеется, и о Гоголе, циттируя из "Ревизора" и из "Мертвых душ", но, главное, о Белинском. "Я ему сегодня же снесу вашу повесть, и вы увидите, — да ведь человек-то какой! Вот вы познакомитесь, увидите, какая это душа!" — восторженно говорил Некрасов, тряся меня за плечи обеими руками. "Ну, теперь спите, спите, мы уходим, а завтра к нам!" Точно я мог заснуть после них! Какой восторг, какой успех, а главное — чувство было дорого, помню ясно: "У иного успех, ну хвалят, встречают, поздравляют, а ведь эти прибежали со слезами, в четыре часа, разбудить, потому что это выше сна... Ах хорошо!" Вот что я думал, какой тут сон! Некрасов снес рукопись Белинскому в тот же день. Он благоговел перед Белинским и, кажется, все больше любил его во всю свою жизнь. Тогда еще Некрасов ничего еще не написал такого размера, как удалось ему вскоре, через год потом. Некрасов очутился в Петербурге, сколько мне известно, лет шестнадцати, совершенно один. Писал он тоже чуть не с 16-ти лет. О знакомстве его с Белинским я мало знаю, но Белинский его угадал с самого начала и, может быть, сильно повлиял на настроение его поэзии. Несмотря на всю тогдашнюю молодость Некрасова и на разницу лет их, между ними наверно уж и тогда бывали такие минуты, и уже сказаны были такие слова, которые влияют навек и связывают неразрывно. "Новый Гоголь явился!" — закричал Некрасов, входя к нему с "Бедными людьми". — "У вас Гоголи-то как грибы растут", — строго заметил ему Белинский, но рукопись взял. Когда Некрасов опять зашел к нему, вечером, то Белинский встретил его "просто в волнении": "Приведите, приведите его скорее!" И вот (это, стало быть, уже на третий день) меня привели к нему <...>. Я это всё думал, я припоминаю ту минуту в самой полной ясности. И никогда потом я не мог забыть ее. Это была самая восхитительная минута во всей моей жизни". А вот из круглого стола от Замлеловой: "И дело не только в том, чтобы издать свою книгу, но и в том, чтобы донести её до читателя, чтобы читатель знал, какие книги выходят и где можно с ними ознакомиться. И в этом писателю могут помочь критики". Да что же это за чума такая чиновничья, чтобы писатель читателю донес, а уж потом критики помогут. Тут рядом на сайте рассказы Николая Денисова такие, что мурашки по спине ползут, тут такие поэты, что даже непонятно, откуда они берутся, а Бараков упоминает о них наряду с теми, кого режим ему "донес". И разницы не чувствует! Нет тут, в круглом столе, того горячего и безотчетного порыва к литературе истинной, о котором слезно вспоминает Достоевский. Хотя повесть его "Бедные люди" была серенькой в контексте тогдашней текущей литературы! Но ведь почувствовали в нем гения! Метро не было, троллейбусов не было, но не поленились прибыть к нему, разволновать и спать уложить! А этот круглый стол мертвый, как собрание парткома, где, если вспомнить Твардовского, - дым без табака. Да, Лютый не врет, он предъявляет список безукоризненный, но - предъявляет устало, в первых и, наощупь, именах, и на подступах к списку если не полному, то главному, ставит многоточие... А я-то жду от критиков не оглядок на то, что им телевидение напело или то, что им наугад вспомнилось, а свободного и горячего (!!!) мнения о русской литературе. Я жду от них, как от Кожинова, не оглядок на знаменитых и олауреаченных поэтов, с дачами в Переделкино, а на тех, кто, как Рубцов или Тряпкин, Передреев или Прасолов, воспринимались современниками как неприкаянные неудачники, а теперь, благодаря подсказке Кожинова, стали стержнем русской литературы. Прошу прощения, что не обращаю внимание в круглом столе на то, за что можно поставить если не "тройку", то "четверку". Но это не тот случай, это не принудительные сочинения на заданную тему. Это должно быть, как во времена Достоевского, подвигом, а не высокомерным, как у Замлеловой, ожиданием, что писателей ей принесут на блюдечке, что если не принесут, то власть в этом виновата, а не её равнодушие. Прошу прощения, если я, не будучи писателем, позволил себе столь резко высказаться. |
| Мих | 10.01.16 21:07 |
| Николаю. Да, помним, Пушкин написал про вас: "Слюною бешеной собаки разводит опиум чернил". |
| Кнарик Хартавакян | 10.01.16 20:32 |
| Спасибо всем, кто причастен к проведению заочного "круглого стола", посвящённого современному литературному процессу, и публикацию на сайте ответов уважаемых участников дискуссии.
Все мнения очень интересны, актуальны, компетентны!.. И остаётся пожелать изменения ситуации к лучшему во всей литературе нашей российской, лит. критике и действительности нашей! Верные слова в заглавии и завершении: "Заканчивается время обморочного сна, начинается время бодрствования." Осмелюсь добавить: начинается время как бодрствования, бдения, так и ВРЕМЯ и ДЕЙСТВИЯ, действования!.. пусть начнётся такое, время Слова и Дела!.. Ибо бездействие, как и безгласие, безнравственным по отношение к Отчизне и соотечественникам оказывается, на мой взгляд , и не только мой полагаю... И осмелюсь в порядке высказывания вставить здесь летние стихи свои: * * * Как томительно время б е з д е й с т в и я: Со-пе-чаль-ни-кам нечем помочь, Хоть в годину народного бедствия Не у дел оставаться невмочь… Но опущены руки и головы, Угнетает унынье сердца. Что воспрянуть велит нам, не слово ли, Воспылавши из тленья сырца? И без-мол-вия время томительно, Заковала уста н е м о т а… Ночь безгласия, как ты медлительна! Озарится ль словцом темнота?.. Искра Божья, зачин ты движения, Всполоши недомолвок пласты. Вдохновения огнь вслед за жжением Не изгложет – заполнит листы! Вожделенное время творения, Вожделенное Времище Дел, Время Подвига и Озарения, БлАговестящих душ Возрождения, Благостынь людям добрым дарения И к друзьям путь-дороги торения Начинается!.. В стремя, кто смел! август 2015, Донщина. Кнарик Хартавакян, член Союза писателей России http://www.stihi.ru/2015/08/19/8380 (можно эпиг. вставить слова В. В. Маяковского: …как испепеляюще слов этих жжение Рядом с тлением слова-сырца? Эти слова приводят в движение Тысячи лет миллионов сердца. Владимир Маяковский* _________________________________ * лесенка, что присуща стихам В. Маяковского, тут не показана, извините.) см. при желании также стихи из 90-х "Очнитесь!.." http://www.stihi.ru/2015/12/12/9355 С уважением К. С. Хартавакян. Ростовская область http://www.stihi.ru/avtor/liraknarhartav |
| Юрий Серб | 10.01.16 20:24 |
| Николаю:
ТЕПЕРЬ на стадно-стойловое содержание с высококалорийным питанием переведены исключительно (если хотите: эксклюзивно) русофобствующие отряда жесткокрылых и гудящих. |
| Николай Полотнянко | 10.01.16 19:12 |
| Как бы отреагировал на этот вопросник Белинский? Уверен, что схватился за голову и с криком: "О горе мне!.. Кого я породил?... "-- бросился в Неву. Период стойлово-стадного содержания писателей закончился четверть века назад. Верноподданическое мычание не складывается, и это обнадеживает. А разве писатели начала 19 века были в лучшем положении? Журнальчик Карамзина имел 200 пронумерантов, но Пушкин уже был на подходе, |
| Владимир Подлузский | 10.01.16 18:08 |
| Валентине Беляевой
Валентина, Ивановна, если помните, я тогда первый отозвался на публикацию Вашей новеллы. Она меня так потрясла, что я очень быстро написал к ней комментарий.Уверен, что факт,о котором поведал уважаемый литературовед Виктор Бараков, не единичный. "Мальчик и Девочка" ещё официально войдёт в школьную программу. Вот увидите! |
| Валентина Беляева | 10.01.16 17:28 |
| Виктору Баракову
Благодарю Вас за такую высокую оценку моей новеллы именно за "Круглым столом Совета по критике СПР"! Я потрясена Вашим сообщением о том, что мою новеллу "Мальчик и Девочка" по Вашей рекомендации читали дети в школе!!! И очень признательна Вашей жене - преподавателю литературы за её тонкое понимание сюжета - именно потому это и стало возможным. Огромное спасибо Вам и ей! Позднее в новелле существенно изменена сюжетная линия, и в итоге она обрела ещё более сильную остроту и драматичность. В архиве "РП" покоится новый вариант, за что я кланяюсь перед Еленой Дорошенко: моя просьба об этом не осталась без внимания. Я очень тронута Вашим восприятием моего произведения, это неоценимые чувства. Ещё раз: благодарю Вас. |
| гость | 10.01.16 14:39 |
| 2017- год экологии, если что. Останется одна флора, фауна вымрет. |