| Страница: 1 2 Все |
| Елена | 12.02.19 12:41 |
| Спасибо Наталье за живо показанные картины деревенской жизни в России, а также за чистоту и искренность юного главного героя, этих качеств, к сожалению, в наше время не хватает не только в литературе, но и в жизни. |
| Елена | 12.02.19 12:35 |
| Спасибо Наталье за живо показанные картины деревенской жизни в России и чистоту и искренность юного главного героя, этой чистоты как раз очень не хватает, к сожалению, не только в литературе, но и в жизни. |
| Павел | 1.02.19 10:19 |
| У меня такое ощущение появилось, что Николай Кокурин - это такой веселенький сатанист. |
| Ольга | 1.02.19 08:36 |
| И еще: почему у вас там такой странный ник: Nikey MC Sheol?
Ну Никей, допустим, это Николай, а вот Шеол???? Я почитала в Википедии: "Православная энциклопедия отмечает, что библейские тексты Ветхого Завета рассматривают шеол как место обитания всех умерших независимо от их образа жизни на земле. «В шеол попадают не только грешники, но и праведники». Однако Шеол означает не только ад (греч. хадес), но и могилу, смерть, также духовную смерть. Септуагинта использует термин «Ад» в местах, где еврейский текст имеет «Шеол». Кроме того, Новый Завет использует греческое слово «Ад» (хадес), в цитате древнееврейского Ветхого Завета (со смыслом «шеол»). Поэтому слово «Шеол», как и слово «Ад» (хадес), не может быть однозначно отождествлено с местом мучений грешников." Вы что - скрытый иудей, рассчитывающий на прошение грехов вашему народу? Тогда зачем пошли в православные священики? |
| Ольга | 1.02.19 08:27 |
| Николаю Кокоурину
Я посмотрела запись, потом другие ваши каналы и у меня вопрос: если вы иерей, то почему так странно называется ваша студия: "Студия звукозаписи ХАР/КБЦ "ХрамАндеграунд Рокославия / Контркультурные БезЦенности"? |
| Николай Кокурин | 31.01.19 23:46 |
| АудиоВидеоКнига рассказа здесь https://youtu.be/ohXWdhLaNjg |
| Николай Кокурин | 30.01.19 20:31 |
| Критические заметки)))
1) Старый анекдот в новом исполнении про кадило-крокодила как-то уж слишком попсово вставлять. Если кто не знает, первым, вроде бы про "крокодила" написал протоиерей Михаил Ардов ("Мелочи архи, прото и просто иерейской жизни", под Чехова), только там интереснее, есть продолжение про бегемота. 2) Священник какой-то дебил - у нас этих мух в алтаре по осени особенно и даже теперь, зимой, просто стада и ничем их не выведешь. Даже теоретически не могу себе представить, чтобы епископ за мух, если ты не под мухой, куда-то посмеет сослать коров пасти. Надеюсь таких свиней в епископате нет. От мух, во время архиерейских богослужений есть в наличие диаконы и иподиаконы, которые должны махать рипидой (греч.-опахало, веер) над Чашей, отгоняя всех летающих тварей. Муха в алтаре - обычное дело. Понимаю, что для остроты сюжета требуется утрировать некоторые вещи и перегибать палку, поэтому не осуждаю, только сообщаю для полноты понимания для тех, кто вдруг чего не знает среди читателей. 3) Один из молодых людей (15 лет), прочитав рассказ, возмутилсся тем, что Лёха оказался стукачом. Говорит, мол, нужно было с Максимом по пацански за гаражами разобраться, а не жаловаться. Вот и такая реакция возможна среди читателей. 4) Самое важное: на примере Лёши нельзя научиться что такое действительно грех, поэтому не понятно, что он будет исповедовать на первой исповеди. Точнее, понятно, но не это грех. В его случае грехом является - человекоугодие, порождённое тщеславием, желание дружить с кем-либо из "шкетов", хулиганов, отсюда скрытность от взрослых. Затем трусость, от того же тщеславия, боязнь потерять расположение бесноватого Максимки, отсюда нежелание решать проблему самостоятельно, но обращаясь к ложному богу-понамарю, в надежде, что он решит его проблему, но он не даёт нужного совета - сперва самому Лёхе переговорить с Максимом и попытаться ему дать возможность исправиться. То есть кается Лёше надо в страсти тщеславия и в грехах - человекоугодия и трусости. Понятно, что дети всего этого не осознают подробно, но это те самые мухи, которые обычно летают у нас в алтаре души каждого. И задача того, второго, с чеховской бородкой, указывать на этих мух и помогать от них отмахиваться, а не грозить страшным судом архиереев)))) |
| Ольга | 16.01.19 22:33 |
| Василий, надеюсь, это не ирония?:-) Польщена. Правды ради, тут есть еще одна Ольга. Та Ольга -это не я. Я эта Ольга.:-)
Михаилу. Еще раз и в глаз. Сопереживание, переживание, да хоть пережевывание как СВЕРХзадача?! Мелко, Хоботов (с) Но воля ваша. Нам не дано предугадать как наше слово отзовется... С уважением. |
| Василий Ревзин | 16.01.19 19:46 |
| Ольга, даже хочется сказать - Олечка! Просто отдыхаю душой на ваших комментариях. Как-то не задался у росписателей мыслительный процесс! А вы - мой идеал! |
| Михаил Васкович | 16.01.19 17:38 |
| Ольга, тогда ещё раз.
Вызвать не сопереживания (как Вы думаете), а сопереживания своему герою (как я думаю). А это, как сказал Сергей Сергеевич Скалозуб, дистанция огромного размера. С уважением! |
| Ольга | 16.01.19 17:27 |
| Ну, какие могут быть требования к грамматике какого-то там нашего тренера при такой убогой сверхзадаче писателя? В таком случае тренеру достаточно уметь расписаться крестиком. |
| Михаил Васкович | 16.01.19 17:18 |
| Ольга, пусть Ваш коуч (кстати, коуч, для тех кто не знает, - это и есть тренер на английском языке), манимулятор (он же НЛПшник) научится сначала писать на русском языке без ошибок, хотя бы грамматических. Хотя, это вряд ли - не на то учились.
Вот это и будет суперсверхзадача для Ваших "полуношников". |
| Ольга | 16.01.19 16:48 |
| Вызвать переживания может любой коуч-тренер, манипулятор- НЛПшник. Сверхзадача писателя - создать новые образы и новые смыслы. Задача медиум -развивать созданные ранее образы и смыслы. Задача минимум... россиянский шоубиз вам примером. Может я обнаглела как читатель, но, дорогие, милые. родненькие писатели, не опускайте свою значимость до примитивного, на вас вся надежда. Русское писательство - это одно из величайших достижений мировой цивилизации. |
| Михаил Васкович | 16.01.19 16:35 |
| Сверхзадача писателя - вызвать у читателя сопереживания своему герою, героям.
Я за Вашего Лёшку болел. Спасибо! |
| Ольга | 16.01.19 11:48 |
| Не знаю почему, но эмоционально у меня идет отсыл к "Похороните меня за плинтусом" П. Санаева. |
| Ольга | 16.01.19 11:06 |
| Медленно но верно процесс очеловечивания Бога. Нормально, а вы как хотели. Антихриста ведь ждут ждуны. Вот и пописывают швамбрии. Алферов тоже вот житие Исуса издал в серии "Жизнь замечательных людей". А вы русские отстали от жизни какое то там у вас Православие, паки, паки, иже херувимы. Бога очеловечивают, человека расчеловечивают, Легойда подмигивает. |
| Игорь | 15.01.19 19:35 |
| Мне кажется, что Наталья уже всё поняла и можно её оставить в покое. Я все-таки верю, что из неё поличится писатель, если она будет читать настоящую, классическую литературу, а не нынешнюю рыночную дешевку. |
| Ирина | 14.01.19 23:22 |
| Это просто малохудожественная проза!
"Это что же получается? - стучало у Лёшки в голове............." "Помогите, помогите мне! – застучало в груди у мальчика............." "Слёзы обожгли лицо мальчика...................." Это, конечно, не "мороз крепчал", но когда всё стучит и обжигает, то и бог в образе священника покажется увиденным не ребенком, а атеистом. |
| Нина Черепенникова | 14.01.19 22:13 |
| Автор, видимо, претендует на знание детской психологии. И надеется, что знает и понимает картину детского восприятия мира. А напрасно.
Писать о детях,а более того - быть детским писателем чрезвычайно трудно, хотя многие пишущие для детей, думают иначе. Сдаётся мне, что вам необходимо( если уж так хочется писать о детях), познакомиться с творчеством классиков о детях: Л.Н.Толстой - Детство.Отрочество. Юность.; А.Н.Толстой - Детство Никиты и др.; советских - Н.Носова, В.Пановой. . К счастью, у нас имеется много замечательных произведений о детях. Но, увы, для этого надо постоянно читать. Даже гениальный Пушкин не расставался с книгой. Знаю современного писателя (он себя таковым считает) который заявляет, что ему некогда читать, ему писать надо. Это, мне думается, путь тупиковый. |
| Мария Якушева | 14.01.19 20:13 |
| Рассказ нерусский. Он русскоязычный.
"...узнал в них мальчик Бога и того молодого, что с чеховской бородкой" - какой начитанный (шестилетний) мальчик! "- Это что же получается? - стучало у Лёшки в голове. – Я прямо как Ева змея-искусителя послушался, грех совершил. Ордена бабкины без спроса стянул. Вроде как доброе совершить хотел, товарищу помочь. А на деле что? Грех один! С таким багажом в Рай точно не попадёшь, и даже не посмотрят, что младенец." "А он – младенец." - вот эти мысли в голове у шестилетнего русского мальчика - сплошная ложь. Разве что у еврейского вундеркинда. Так и видится юный Лев Кассиль со своими "кондуит и швамбрания". Все здесь искусственно - не на русский манер. Все годится только в журнал к Легойде. В журнал еврейского православия. |
| Людмила Яцкевич | 14.01.19 19:40 |
| Наталья, благодарю Вас за рассказ. Он мне напомнил подобную ситуацию. Моя внучка Таня, когда была лет четырёх-пяти, тоже думала, что священник нашего прихода - это и есть сам Бог. Дети чувствуют благодать лучше взрослых. Видимо, понимают они и то, кто из взрослых более соответствует образу и подобию Божию. Так что рассказ Ваш написан по принципам духовного реализма.
|
| Юрий Брыжашов | 14.01.19 17:50 |
| Всегда, насколько возможно, старался при оценке писателя отделять художественное творчество человека от его взглядов, даже политических, противоположных твоим, если чувствовались в этом человеке художественные способности и искренний поиск истин, пусть и иначе понимаемых. Иногда же то, что узнаётся о человеке, напрочь отбивает всякий
интерес к нему и как к человеку, и как к человеку пишущему. Что же до этого :" Бог был бородат, сед , стар, но крепок и передвигался на велосипеде...Бог чинно подкатывал к храму", , то , пусть это - в восприятии ребёнка, но хоть сколько -нибудь развитый писатель должен чувствовать художественную меру, ощущать меру допустимого. И рассказ же отправляется не в какой-нибудь губернский журнал " Безбожник"1930-го года местному редактору емельяну ярославскому. Бог на велосипеде - это продолжение шестидесятилетней давности " плавок бога" Вознесенского. Думается, не стоит обольщатся отзывами уважаемых мною коллег по литературному сообществу, они - от искреннего желания увидеть пусть в почти сорокалетних, но всё же "молодых" авторах продолжателей своего дела, они, эти отзывы- от больших надежд , и, конечно-авансом. Возможно, я ошибаюсь. Но то, что они прекрасно знают, к примеру, художественную меру-несомненно, и для них Достоевский всегда будет оставаться Достоевским , а не ФедМих-чем, как для Вас. Присутствующие у Вас, Н. Уварова, сомнения по поводу своего литературного будущего во многом, наверное, справедливы. |
| Василий Ревзин | 12.01.19 23:21 |
| А мне рассказ, честно говоря не понравился. Написано мастеровито, но чего то в нем все-таки нет. "В глазах у Ольги жизни нет".
Ну, во-первых название. "Муха в алтаре", как муха в пироге. Помнится, предприимчивый кондитер сумел обыграть даже таракана. А здесь как-то сразу попёрхиваешься. Второе. Бог на велосипеде. Это не столько детская фантазия, сколько занижение и обытовление. В самом рассказе - все вроде бы правильно и четко, как в строю. Грех, исповедь, покаяние. Но тайна разрушена. Бойкий автор с богом обошелся, как повар с картошкой. Впрочем, нынче модно стало это запанибратство со святынями, с ветеранами, со страной. Назвал же Сурков Россию "полукровкой". Эта отвязность стала хорошим тоном. Этакие рашн-америкашн. Ноги на стол. Пикировка под статьей Бушина довершит впечатление у тех, кто сомневается. Жаль, что среди настоящих писателей затесалась эта дама, вот уж действительно, как муха в алтаре((( |
| Наталья Уварова | 10.01.19 17:02 |
| Большое спасибо за публикацию и теплые отзывы. Это огромный аванс на будущее, если таковое в литературе у меня случится.
С Рождеством! |
| Виктор Бараков | 9.01.19 10:04 |
| Спасибо за хорошую, умную и живописную прозу. Время действия, если не ошибаюсь, - конец 80-х годов. И название такое, что сразу хочется прочесть. Дети могут так мыслить, более того - только в детстве и возможно такое мироощущение. И начинали читать тогда рано, и "взрослые" книги притягивали к себе. Спасибо автору! |
| Николай Кокурин | 9.01.19 01:11 |
| Наган, Самовар, Клещ - человек низвёл себя до насекомого страстями, а животные для как предметы. Мне бы быть таким младенцем грамотным в своё время, может быть и поверил бы, что дети могут так же мыслить, взрослые-то не все способны. Но как сюжет понравилось. Сельский колорит соответствует. Замечательная бы короткометражка получилась. |
| Григорий Блехман | 8.01.19 21:29 |
| Очень убедительно переданы ощущения шестилетнего отрока.
Они зримы, слышимы его слухом, где так ощутима мелодия его незамутнённой души. И ещё - рассказ написан чистым русским языком без малейшей стилизации и в точном соответствии с первоначально взятой тональностью. Спасибо, Наиалья, за такое верное следование лучшим традициям русской прозы, где у Вас явно есть и своё лицо. Желаю Вас серьёзного будущего в литературе, и пока вижу все на то основания. |
| Владимир Подлузский | 8.01.19 18:58 |
| Рассказ настолько классический, что даже не верится, что написан в наши дни. Чувствуется, и автор воцерковлённый, и семья мальчика Алексея. Образ Бога, а на самом деле простого пономаря, просящего прощение у молодого священника, трогает до слёз своей правдой и искренностью. Почерк Натальи Уваровой чем-то напоминает чеховский. Скажем, в повести "Степь". Оправдано и название, первоначально, до чтения, вызывающее смущение. Муха тут один из смысловых синонимов Клеща и его авантюрного сыночка Максимки. Да и много ещё кого. В рассказе нет ничего лишнего. На месте пёс Наган и бродящие в пыли куры. У каждого своя конура и шесток, намекает автор. Так уж Богом устроено. И на этот раз не рядовым сельским пономарём, а настоящим, Отцом Небесным. |