Страница: 1 2  Все

вадим 18.02.20 20:09
Ничего не изменится, никакого взрыва не будет! Народ безмолвствует и сам одевает себе хомут на шею, а эти пользуются бессовестные люди и сам!
алекс 25.01.20 21:39
путин хочет сохранить созданную им систему. да еще и обязательства перед олигархатом. а народ для них это новая нефть. сейчас многие купятся на подачки от власти.
Из Дзержинска 25.01.20 18:19
."24 января, 11:19
Лимонов: Путин спасает президентскую власть от узурпаторов

Основатель незарегистрированной "право-левой" партии "Другая Россия" Эдуард Лимонов впечатлился публикациями во французской прессе, которые касаются новейших преобразований во внутренней российской политике - смене правительства и намечающейся конституционной реформы - и нашел их неверными и предосудительными. Суть нового курса президента Владимира Путина, считает россиянин, авторы не уловили совсем. В его представлении, в настоящее время президент пытается своеобразным способом "уберечь" Россию от узурпации власти в дальнейшем и думает исключительно о человеческих качествах будущих преемников. При этом Лимонов ничего не говорит о возможной узурпации власти, имевшей место в 2000-х и 2010-х годах.
"Это не о собственном будущем он заботится, но о будущем страны. Давайте не отказывать ему в серьёзных намерениях и порою в позитивном мышлении. К тому же — быть президентом, это не синекура. Это занудный и тяжёлый труд", - пишет политик в статье для портала "Свободная пресса".
По мнению Лимонова, Путин неспроста произвел омоложение кабинета министров - так выражается надежда главы государства на то, что "министерская молодёжь менее коварна". В свою очередь, европейцы, усматривая в действиях Путина стремление стать еще одним "туркменбаши", уверен литератор, роковым образом заблуждаются." https://www.zaks.ru/new/archive/view/196818
ИГОРЬ 25.01.20 13:54
алексу
В четверг.
Игорь Пряхин
Илья Ануфриев 24.01.20 20:30
Понятие "Словодело" - литератор пишет рассказ: сатирический, критический, политический. Читатель принимает, или не принимает главную идею рассказа.
Воспринял - одним единомышленником больше. И обратная связь. И прочёл сам- передай другому. Да и мысли в рассказе из народной жизни. Так должно быть.
Но в реале литератор часто оторван от жизни, иногда изолирован.
Служит не музам, а гос.мужам. И вашим, и нашим. Пишет для бабла и славы.
А чаще, как и читатель, вынужден выживать, или просто запуган...
"Урок демократии" образца октября 1993 года ( и многие другие) не прошёл стране даром...
алекс 24.01.20 12:23
игорь. это все конечно интересно но народу нужна конкретика.
ИГОРЬ 24.01.20 11:37
И Вам спасибо, ЕЛЕНА, за обозначение этой серьезной темы, что показывает проявление определенного интереса к ней. Полагаю, что нашу беседу прочитали не только мы. У людей будет повод о чем подумать, а то и обратиться к книгам, которые вы, к сожалению, не хотите прочитать. Прочитав их можно с достаточной объективностью
объяснить "перевертыш". И не только это, но и узнать " рецепт преобразования жизни". Беда большинства человечества в его инертности: легче плыть по течению жизни, чем использовать "течение" для преобразования его в себе полезное. Кстати, использование "течения", это одно из условий , на мой взгляд, образования групп иначе классов. А образование групп, это одно из условий, объясняющих "перевертыш".
Еще раз спасибо, ЕЛЕНА, за тему и беседу.
С уважением, Игорь Пряхин

ЕЛЕНА 23.01.20 18:32
Спасибо, Игорь, читала с удовольствием, хотя скажу откровенно: перечитывать произведения, указанные Вами не буду, потому что не понимаю, как эти знания могут пригодиться мне в жизни.
Очень подкупает Ваша убеждённость в правоте классиков этого теоретического наследия, хотя жизнь доказывает многократно, что эти убеждения не являются ключом, и уж тем более практическим руководством, пошаговой инструкцией к преодолению сегодняшней социально-экономической сумятицы.
Не будучи погружённой в теоретические глубины учения «материализм-идеализм», смею лишь предположить, что в арсенале идеалистов тоже присутствуют какие-никакие аргументы в пользу их убеждений. Кто из двух спорящих прав? Скорее всего – никто. Помните притчу: к царю Соломону пришли два человека с просьбой разрешить их спор. Сначала свою версию произошедшего изложил первый, на что Соломон ему ответил: « Ты прав». Затем свою версию излагает второй, на что Соломон, выслушав, отвечает: « Ты прав». К нему наклоняется визирь со словами: « Ты что говоришь? Ведь не могут быть в одном и том же деле оба правы!», на что Соломон, усмехнувшись, ответил: «И ты тоже прав!»
Скорее всего, и в данном споре материалистов с идеалистами тоже нет абсолютно правых, ибо жизнь течёт по своим, только ей ведомым, законам, и лишь гордыня человеческая заставляет думать, что можно что-то устроить по своему разумению и хотению. Иначе, как объяснить, что население страны проголосовало за сохранение СССР, а страна пала?! Какая теория в состоянии этот «перевёртыш» объяснить?! Но Вы правы – это слишком сложный и длинный разговор.
Рецепта преобразования жизни не знает никто, иначе не было бы на земле войн, не сменялись бы общественно-экономические формации, не гибли бы народы, страны, цивилизации.
Спасибо за интересную дискуссию. С уважением, ЕЛЕНА
ИГОРЬ 23.01.20 15:15
ЕЛЕНА
Тема , которую Вы обозначили серьезная, а места для обстоятельного разговора мало. Труд К. Маркса «Капитал» 4 тома, «Происхождение семьи, частной собственности и государства» , «Антидюринг» Ф. Энгельса, это объемные книги, только трехтомник работ В.И. Ленина по 500 страниц , каждый, работа Г. Плеханова, работа Фейербаха — несколько книг, … Поэтому,
1.Очень бы хотелось, чтобы Вы, любой другой человек, комментируя мои высказывания ПРОЧИТАЛИ рекомендуемых мной авторов, ИЛИ хотя бы ОДНУ работу, как «Материализм и идеализм — противоположные способы понимания всякого вопроса
https://work-way.com/blog/2014/03/29/materializm-i-idealizm/. Как я понимаю, вырванные мной кусочки текста из этой работы , или не замечаются, или смысл их теряется. А потому полемика ни к чему не ведет.
Например, исчезло из беседы название предлагаемой для прочтения работы: «https://work-way.com/blog/2014/03/29/materializm-i-idealizm/ »«Материализм и идеализм — противоположные способы понимания всякого вопроса».
ВСЁ — ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!!! . И НА ПРАКТИКЕ , КАЖДЫЙ ИЗ СПОСОБОВ ПОНИМАНИЯ, ВЕДЕТ К РАЗЛИЧНЫМ ВЫВОДАМ.. Тут можно вспомнить спор Н.И. Дорошенко с Феликсом Разумовским. Они говорили об одном , а их выводы ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ. Почему? Каждый говорил от интереса СВОЕГО КЛАССА, а каждый из КЛАССОВ стоит на своей платформе: один - материализма, а другой - идеализма. Отсюда выводы правоты -противоположны и НЕПРИМИРИМЫ. Ушли из внимания ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ СПОСОБА ПОНИМАНИЯ, и КЛАССОВЫЙ ПОДХОД к пониманию происходящего. Идеализм классовый подход ОТРИЦАЕТ, а классы есть — объективно: класс угнетатель, класс угнетаемый. Материализм объясняет возникновение государства возникновением классов, то есть делением человеческого общества на группы лиц имущих, и неимущих, угнетателей в силу имеющихся преимуществ и угнетенных, преимуществ не имеющих. Отсюда возникновение аппарата для сохранения преимуществ имущим классом. Идеализм ПРОТИВОПОЛОЖНО утверждает, что государство, что это не аппарат угнетения, а это аппарат объединения и защиты общества от врага. Классовый подход отвергается . Наша страна яркий пример правоты материалистического подхода. Еще. Пока в мире господствовал идеализм объяснить появления «лишнего» товара, «лишних» денег никто не мог. Чаще всего объясняли, как «алекс»: « работай в две смены ...» . С помощью материалистического подхода вопрос разъяснился: всё «лишнее» создается «прибавочной стоимостью», а именно, дополнительным, неоплаченным трудом наемных тружеников и присвоением результата этого неоплаченного труда СОБСТВЕННИКОМ ОРУДИЙ И СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА., иносказательно «частной капиталистической собственностью». То есть частная капиталистическая собственность сегодня сама по себе и есть основа эксплуатации , основа создания бедности и богатства. В принципе, на сегодня, именно эта несуразица: общественное производство благ и частное их распределение, остается камнем преткновения для ДАЛЬНЕЙШЕГО развития человеческого общества. Так вот идеализм и сегодня позволяет этого преткновения не видеть, и всяческими способами пытается представить эту несуразицу высочайшим достижением человеческой мысли, единственно правильной общественно-экономическую формацией. А эта «правильная организация» за своё 30-летнее существование уничтожила у нас 75 тысяч предприятий, организаций , учреждений, тогда как при ВОВ уничтожено было ,порядка 30 тысяч. Кстати эти 30 тысяч предприятий, .., в СССР восстановлены уже за первую послевоенную пятилетку. Об этом есть статья на этом же сайте.
. Зачем людям нужен материализм? На мой взгляд, чтобы уметь понять, как устроена жизнь, чтобы жить не Амебой, а Человеком. А за Человека надо побороться.А чтобы бороться надо знать, хотя бы основы борьбы. В этом я и вижу просветительскую работу писателя, как представителя интеллигенции, ОТРЯДА ЛЮДЕЙ ОБЯЗАННОГО по своему положению в обществе и образованию быть учителем жизни трудяг, которым «недосуг учиться, а лишь бы выжить». Материализм исторически , объективно показывает, что за людей НИКТО ИХ РАБОТУ ПО УЛУЧШЕНИЮ СВОЕЙ ЖИЗНИ ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ. А идеализм «учит», что есть некая сила, которая жизнь человеческую решает без людей: например, рынок, а то и внеземные силы и тем самым устраняет Человека от обустройства своей жизни.
Вы правы, говоря, что социальные изменения не зависят от желания людей, но и без участия людей, в человеческом обществе, социальные изменения тоже произойти не могут. Люди должны быть и должны быть ГОТОВЫ к этим изменениям, к их принятию. Чем и занимается просветитель.

2. А вот это ваше, ЕЛЕНА, «Но современный олигархизм сотворён людьми, выросшими в эпоху тотального продвижения материализма в массы ( школа, ВУЗы, политзанятия на производствах, членство в КПСС и комсомоле, профсоюзы). И именно эти люди, напичканные материалистической идеологией «выше крыши», сломали систему, которая воспитала их и дала им образование, профессию, приличные должности. А они, поддавшись соблазну, имея возможности, кинулись воровать, приватизировать, кусать руку, которая их вскормила. Почему? Что разве 70-ти лет тотальной пропаганды материализма мало? 
Отсюда вывод: даже если все 8000 писателей повернутся лицом к материализму, день и ночь будут писать «Мать», «Кавалер золотой звезды» и ( не хочу обижать писателей моей юности, не буду продолжать список произведений с заданной материалистической направленностью!) – даже при этом условии история пойдёт по пути, предначертанному свыше. Можно ли сделать материалистами людей для создания, как Вы говорите, «критической массы»? Наверное, насадить силой, угрозами, запугиваниями – можно. 
Но, как нельзя экспортировать революцию, так же не получится вербовать сторонников , пусть даже вполне жизнеспособной материалистической идеи без учёта экономической и господствующей политической составляющей в обществе. Помните классиков марксизма – «бытие определяет сознание», бытие, а не чтение художественной литературы и умных, острых полемических статей», чистейшей воды идеализм, ничего не имеющий к тому чем я занимаюсь, и о чем я говорю. Это уход от реалий.
А. «Но современный олигархизм сотворён людьми, выросшими в эпоху тотального продвижения материализма в массы».
Нет "все не так , ребята".
С середины 40-х годов 20 века в СССР уже шел серьезный спор о ходе развития страны. Сталин выступал обвиняемым!. А в 60-х годах при Хрущеве началась экономическая реформа Косыгина (65гогд).. Реформа характеризуется попыткой внедрения элементов рынка в плановую систему.
Эта химера и стала основой для появления современного олигархата, и основой для выдвижения на руководящие посты страны людей, находящихся с материализмом в отвратительных отношениях - противоположных. Дошло до того, что Горбачов признался открыто, что он не представлял себе что такое социалистическая экономика. Вот тебе и строитель социализма Эти люди не то что «напичканы материалистической идеологией», они "страшно далеки" от этой идеологии. Можете себе представить какому "материализму" эти люди могли учить население после издания постановления ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года "О дальнейшем улучшении идеологической политико-воспитательной работы". Это первое и единственное постановление такого содержания. Итак, до 85 года осталось 6 лет : лет идеологии, которая никакого отношения к материализму не имела., что и послужило основой перестройки. Население с замутненным идеологическим сознанием проголосовало за СССР и за капиталистическую частную собственность!!! Можете себе представить : СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК , где присутствует частная собственность!?. Вот такое замутненное сознание населения и позволило произойти тому, что у нас произошло в 90-е. И материализм имеет к этому только одно отношение — ЕГО ни у власти, ни у населения НЕ БЫЛО здесь. К сожалению его нет и сейчас. А материализм единственное условие сохранить человеческую жизнь на земле. Кстати на Западе это понимают гораздо лучше чем у нас. Мы как отставали на 300 лет до 17 года, так к этому и вернулись. Почему? А считалось, что дай человеку хлеба и он хлеба и он воровать не будет. А нет, хорошему человека надо учить . Оказалось тут все , как с речью. Не услышит ребенок до 6 лет человеческую речь, он ею до конца жизни полностью не овладеет. Не будешь человека знакомить с материализмом, он будет прагматиком, т. е. верен своему чувству правоты, а не действительности. А это идеализм.

Б. «Можно ли сделать материалистами людей для создания, как Вы говорите, «критической массы»? Наверное, насадить силой, угрозами, запугиваниями – можно». Вот еще пример идеализма. ЕЛЕНА, вы умный, образованный человек, серьезно, и такое. Ну почему можно-то? Это же не кусок хлеба засунуть в рот, это .способ понимания всякого вопроса. Сделать материалистом человека нельзя никак иначе, кроме его собственного признания его, собственного убеждения в правоте этого способа. И опять же, способ надо знать, а знать значит научиться им владеть. И здесь мы возвращаемся к интеллигенции, писателям, не зная способа или не приняв его о каком просветительстве может быть речь? А если этот способ не знает образованный человек, то что говорить о трудягах .

В. Слово «вербовать» относится не к просветительской деятельности , а к деятельности охранно-силовых структур. И в нашей беседе оно не к месту, с условием, что мы понимает разницу..

Г.»Помните классиков марксизма – «бытие определяет сознание», бытие, а не чтение художественной литературы и умных, острых полемических статей», чистейшей воды идеализм, ничего не имеющий к тому чем я занимаюсь, и о чем я говорю. Это уход от реалий»
а. Я не понял к чему относится «чистейшей воды идеализм, ничего не имеющий к тому чем я занимаюсь, и о чем я говорю. Это уход от реалий»»
б. Но относительно писателей, на мой взгляд, повторюсь: «. дело писателя писать «жизнь такою, какая она есть, но от того, что каждая строка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще и ту жизнь, какая должна быть...» (А.П. Чехов). Донесение до читателя какой жизнь должна быть, это и есть реалистическая литература.

3. «Что касается Вашей басни: последняя строка немного корява, будто неудачный перевод , немного не по-русски. Для себя я её прочла так: 
...И мы, Амёбы, очень бы желали 
Жить так, как все живут. 
Читатель, ждёшь конца? 
Людьми амёбы всё-таки не стали. 
Мне кажется, так попадание в размер более точное. Прошу извинить за эту поправку, не хочу Вас, автора, обидеть, это только моё прочтение и не больше!»
С Вашим прочтением басни я согласен. «Корявость» свою вижу и знаю из-за чего она. .И здесь можно вспомнить высказывание Добролюбова, что смысл и цель произведения не те, что закладываются писателем, а те , что складываются у читателя, что прочитываются.
Но хочу сказать и своё. В басне присутствует иносказание. Герои в «масках». Поэтому , на мой взгляд, слово « людьми» ( мн. ч.) расплывчатое, не отражает «утрату возможности сделать себя и свою жизнь лучше», как слово «человек», что я и подразумевал под ним. «Человек — это звучит гордо». « Человек - венец природы». О людях так не скажешь. Слово «Людьми», я так полагал, ведет басню к тексту по биологии, о неудаче развития амеб в людей. В басне Амебы - не амебы , а человек — не человек, вот собственно почему и получился казус с русским языком.
С уважением, Игорь Пряхин

алекс 22.01.20 13:00
игорь. я по жизни оптимист. наверное по-тому и выживаю в этом капиталистическом бытие. я не говорил что надо силою насаждать материализм. социалистический материализм должен прививаться в здравомыслящей семье и здоровом обществе как это было в ссср.хотя и там были недостатки но в целом не критичны. а вот силой насаждает свою идеологию наша жидо-масонская власть и буржуазия. наше общество больно но выздоровление близко. пропагандой можно ускорить этот процесс. только идеология социализма может стать фундаментом нашего материализма. к тому-же она не противоречит постулатам христианства и др. религий. p/s. хотя примеры где побеждает идеология потребительства и капитала есть.это ведет к гибели цивилизации. это утопия.
ИГОРЬ 22.01.20 12:00
алекс.
Вы не прочитали материал, который я предлагал прочитать, он достаточно объемный, чтобы его привести целиком. :
https://work-way.com/blog/2014/03/29/materializm-i-idealizm/
«Материализм и идеализм — противоположные способы понимания всякого вопроса.
В этом материале вы найдете, как пример идеалистического мышления, ваши,алекс, мысли " а хочешь жить лучше работай в две смены . конечно разница в оплате среди профессий должна быть в зависимости от образования и трудозатрат условий труда. к тому-же предприятия и ресурсы нужно национализировать .а так-же лимит капитала для частных лиц.".
Рекомендую, прочитайте.

Игорь Пряхин
ЕЛЕНА 21.01.20 20:52
Игорь,
продвигать идеологию материализма в массы художественными средствами, конечно, можно. Но
современный олигархизм сотворён людьми, выросшими в эпоху тотального продвижения материализма в массы ( школа, ВУЗы, политзанятия на производствах, членство в КПСС и комсомоле, профсоюзы). И именно эти люди, напичканные материалистической идеологией «выше крыши», сломали систему, которая воспитала их и дала им образование, профессию, приличные должности. А они, поддавшись соблазну, имея возможности, кинулись воровать, приватизировать, кусать руку, которая их вскормила. Почему? Что разве 70-ти лет тотальной пропаганды материализма мало?
Отсюда вывод: даже если все 8000 писателей повернутся лицом к материализму, день и ночь будут писать «Мать», «Кавалер золотой звезды» и ( не хочу обижать писателей моей юности, не буду продолжать список произведений с заданной материалистической направленностью!) – даже при этом условии история пойдёт по пути, предначертанному свыше. Можно ли сделать материалистами людей для создания, как Вы говорите, «критической массы»? Наверное, насадить силой, угрозами, запугиваниями – можно.
Но, как нельзя экспортировать революцию, так же не получится вербовать сторонников , пусть даже вполне жизнеспособной материалистической идеи без учёта экономической и господствующей политической составляющей в обществе. Помните классиков марксизма – «бытие определяет сознание», бытие, а не чтение художественной литературы и умных, острых полемических статей.
Что касается Вашей басни: последняя строка немного корява, будто неудачный перевод , немного не по-русски. Для себя я её прочла так:
...И мы, Амёбы, очень бы желали
Жить так, как все живут.
Читатель, ждёшь конца?
Людьми амёбы всё-таки не стали.
Мне кажется, так попадание в размер более точное. Прошу извинить за эту поправку, не хочу Вас, автора, обидеть, это только моё прочтение и не больше!

алекс 21.01.20 15:41
игорь вы несете чушь.разве можно применить ваш идеализм к российским буржуям. разве трудолюбием заимели богатство наши буржуи.с помощью трудолюбия и таланта капитал накопится не за одно поколение. базовый материальный достаток должен быть одинаков для всех и доступен будь ты дворник или академик.а хочешь жить лучше работай в две смены . конечно разница в оплате среди профессий должна быть в зависимости от образования и трудозатрат условий труда. к тому-же предприятия и ресурсы нужно национализировать .а так-же лимит капитала для частных лиц.
ИГОРЬ 21.01.20 14:25
ЕЛЕНЕ
Вы, ЕЛЕНА, и есть пример действия этой самой просветительской работы. Десять, а то и больше лет я на нашем сайте продвигаю мысль о необходимости вернуться писателям к материализму. И вот, теперь уже и Вы, обратили внимание, хотя бы , на это. А теперь представьте, что 8000 писателей будут продвигать мысль среди читателей к материализму.
1. «какую мысль и какую деятельность Вы считаете «передовой»?
Для нашего времени передовой мыслью, на мой взгляд, является возврат к материалистическому мировоззрению и отказ от идеализма. Для детального разбора отличия материализма от идеализма Рекомендую обратиться к трудам: . Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 357—358.;  К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, стр. 349—350.;  И. Сталин, Вопросы ленинизма, Госполитиздат, 1952, стр. 574.; В. И. Ленин, Философские тетради. Или к материалу в открытом доступе
https://work-way.com/blog/2014/03/29/materializm-i-idealizm/
«Материализм и идеализм — противоположные способы понимания всякого вопроса.
Материализм и идеализм не являются двумя абстрактными теориями о природе мира, мало касающимися простых людей, занятых практической деятельностью. Они являются противоположными способами понимания всякого вопроса, и, следовательно, они выражают различный подход к этим вопросам на практике и ведут к самым различным выводам из практической деятельности. Например, объяснение бедности и богатства на основе идеализма - врожденные качества человека – у одних лень, у других – трудолюбие, которые изначально и определяют достаток человека; идеалист ищет некую духовную причину — если не в воле бога, божественном разуме, то в определенных врожденных чертах человеческого ума или характера. Объяснение бедности и богатства на основе материализма - это экономические условия общественной жизни, способ производства материальных благ для жизни, когда одна часть людей владеет землей и другими средствами производства, в то время как другая часть людей должна работать на них. Если соглашаться с идеалистическим объяснением существования бедных и богатых, то нам ничего не остается как принять существующее положение вещей, смириться с ним. Напротив, вооруженные материалистическим пониманием общества, мы можем найти способ изменения общества, а, следовательно, и своей собственной жизни.
2."Могут ли писатели вернуться к материализму? Может быть, и смогут, но только к теории, ибо до практики, боюсь, их никто не допустит. Да и сами они не пойдут против власти,...?" Этот вопрос очень четко характеризует состояние литературной деятельности у нас сегодня. Если писатели хотят принять участие в определении пути человечества к лучшей жизни, это одно, а если они претендуют на богатую жизнь — это другое. Известно, что претендующие на деньги от просвещения открещиваются, так было и так есть.
О взаимоотношении с властью. Не дело писателя «идти против власти», это забота политической партии, дело писателя писать «жизнь такою, какая она есть, но от того, что каждая строка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще и ту жизнь, какая должна быть...» (А.П. Чехов). Чтобы ни кого «не подставлять», и я не сравниваю себя с великими писателями, как пример художественного выражения действительности, приведу свою басню:
КАК ВСЕ, ИЛИ ИСТОРИЯ АМЁБ

Средь сонмища Амёб родились две,
Что от других немного отличались:
Наперекор и жизни и молве
Марией и Иваном назывались.
-Что за дела!? – так общество Амёб
Судило их. - Мы все творенье Бога!
«Иван», «Мария»… Вы сведёте в гроб!
Амёбы все – и вы! А если строго:
Незыблем Мир, как детище Творца!
И мы, Амёбы, очень бы желали
Жить так, как все живут.
Читатель, ждёшь конца?
Амёбы человеком и не стали.


3.О просветителях. Если русские писатели могли заниматься просветительством в прежние годы, то почему они не могут этим заниматься в настоящее время. О просветительстве в России можно почерпнуть сведения здесь: «И.Я. Щипанов.
ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ ДОКТРИНЫ В РОССИИ В КОНЦЕ XVIII — НАЧАЛЕ XIX в.
https://iphlib.ru/library/collection/philosna/document/HASH01cf2a568c23fc977802bb31

4."Сколько лет, десятилетий уйдёт на такое просветительство?"
Давайте посчитаем. Для уничтожения крепостничества, грубо говоря, рабства потребовался 1861 год от Рождества Христова.
От ликвидации крепостничества , до ликвидации эксплуатации человека человеком, на отдельно взятой территории 56 лет; от ликвидации эксплуатации человека человеком к возврату эксплуатации 74 года. Как видно из истории последнее время изменения происходят в пределах одного века. Но не 1861 год!!!

5."Вот и получается, что от политики писателям, в свете означенных Вами задач, никак не уйти. Да и М.Горький в романе «Мать» политики не чурался да и сам принимал активное участие в революционном процессе".
Материализм научно доказывает, что люди, живущие в государстве, политическом органе, независимо от их желания, являются участниками политического процесса, как действием, так и бездействием. Писатель ОБЯЗАН это знать и обязан просветить об этом читателя. Мог бы назвать у какого писателя это получается, но … читатель у нас достаточно осведомлен об этом.
6. Что касается «правоты» Г.И. Блехмана, то история развития человеческого общества, к сожалению для человечества» возводит в закон такую действительность, что в государстве смена власти всегда связана с человеческими трагедиями. А классовая смена происходит не по воле и желанию человека, а при определенных объективно существующих предпосылках. И тут мы впереди планеты всей, действительно.
Вот задачи и проблемы, которые писатель художественно доносит до читателя, если он пишет не для своего обогащения.. А когда для собственного обогащения... тут действительность долой и выдумывай, выдумывай.... И у всех работа на многие годы. Это , на мой взгляд.
С уважением, Игорь Пряхин
ЕЛЕНА 20.01.20 20:16
Игорю
Спасибо за ответ, но хотелось бы знать: какую мысль и какую деятельность Вы считаете «передовой»? Как Вы формулируете её для себя и как вы, писатели, собираетесь вплетать её в ткань Ваших произведений? Ведь мысль эта должна пройти «красной нитью» через всё произведение, повторяться из произведения в произведение в той или иной художественной форме, а для этого она должна быть чёткой, без намёков и возможности двоякого её толкования.
Могут ли писатели вернуться к материализму? Может быть, и смогут, но только к теории, ибо до практики, боюсь, их никто не допустит. Да и сами они не пойдут против власти, которая выставит им мощный заслон. Ведь те, против кого будет направлено это просветительство, тоже дремать не будут! А у них в руках власть, сила, немалые деньги. Во что превратятся на этом фоне интеллигентские просветительские потуги писателей, издавать которых власть не будет, а своих денег на издания и иную просветительскую деятельность у писателей нет?! Сколько лет, десятилетий уйдёт на такое просветительство? Каким образом, кроме книг, люди узнают о Ваших, писатели, замыслах? Интернет? Так подавляющей части людей в России не до него, да и не до книг, по большому-то счёту! Выжить бы, а на иное умствование времени и сил у людей нет!
Вот и получается, что от политики писателям, в свете означенных Вами задач, никак не уйти. Да и М.Горький в романе «Мать» политики не чурался да и сам принимал активное участие в революционном процессе. Но прав, Г. И. Блехман, «...революции мы уже проходили, и от них избавь нас, Боже».
Так не сведётся ли эта «просветительская деятельность» к обычной говорильне, от которой народ уже обалдел?! Но что допустимо в полемической просветительской статье не всегда уместно и трудновоплотимо в художественном произведении, без опасения написать вторую «Мать» (о худ достоинствах этого произведения говорить сейчас не стоит, но я ни разу за всю жизнь не видала и не слыхала, чтобы кто-то по доброй воле перечитывал этот роман, не считая, конечно, литературоведов). Период просветительства (чем занималась «Народная воля») закончился и, похоже, уже не вернётся, да и, как опять же говорит Григорий Блехман, нам не нужны революционные штормы. Вот и хотелось бы знать, есть ли другой преобразовательский путь или осталось одно только беспримерное терпение русского народа?!
ИГОРЬ 20.01.20 18:38
ЕЛЕНЕ
Согласен с Г.И. Блехманом, что основная деятельность писателя - просветительство. Пропаганда передовой мысли и передовой деятельности для создания в обществе достаточного (критического, как для получения ядерной реакции) количества людей способных донести эту ПЕРЕДОВУЮ новизну до общество. Без этого (критического) количества людей, даже самая передовая, самая нужная, самая действенная мысль или деятельность - уйдет, как вода в песок, без своего продолжения. Это закон.
2. На вопрос что делать?
Сегодня для России, да и до всего человеческого мира нужно предпринять все меры для возврата к МАТЕРИАЛИЗМУ. Вернуться к действительной науке, к правде жизни на ЗЕМЛЕ. Иначе прибыль угробит человеческую жизнь о чем НАУКА криком кричит последние 50 лет.И , если писатели хотят принять участие в установлении на ЗЕМЛЕ человеческой достойной жизни, они САМИ должны обратиться лицом к НАУКЕ, к МАТЕРИАЛИЗМУ, к реалиям ЖИЗНИ. Маяковский В.В. считал, что НАСТОЯЩИЙ писатель чтобы просвещать должен сам хорошо знать философию, политическую экономию, историю ..., НАУКУ. А наука утверждает:" "Дело в классе, а не в лицах... Никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти". В.И. Ленин. Он же автор книги "Что делать?". Нам же осталось только прочитать её, (хотя бы), и растолковать читателям ХУДОЖЕСТВЕННЫМИ произведениями, как это сделал Максим Горький, написав "Мать"., а И.А. Крылов, написав басню "Волк и ягненок". Вот так как-то. Что касается писателей. Политика - политикам.
С уважением, Игорь Пряхин
Григорий Блехман 19.01.20 23:00
ЕЛЕНЕ.

Елена, Вы правы, но частично.
Действительно, сейчас все увлеклись обсуждением очередной попытки из Кремля одурачить людей.
Но, если Вы давно читаете сайт, могли обратить внимание, что здесь превалирует такая мысль - единственный приемлемый путь смены этой антинародной власти, - это создание сильного гражданского общества, способного консолидировать людей, выдвинуть достойного лидера и привести его к победе на главных выборах страны.
Но дело писателей не этим заниматься, а просвещать соотечественников, чтобы голосовали за достойного кандидата настолько активно, что никакой системе ГАС- выборы будет непосильно подделать результаты из опасения всенародного гнева.
Иного не дано, потому что революции мы уже проходили, и от них избавь нас Боже.
ЕЛЕНА 19.01.20 22:29
Внимательнейшим образом прочла все комментарии под тремя актуальными, в свете последнего политического события, статьями на сайте. Всё правильно, объективно, грамотно, в меру, доказательно. Но почему-то нет ни одного предложения, пусть спорного, сомнительного с точки зрения результативности - ни одного!- по выходу из этого тупика. Такое впечатление, что подспудно авторы боятся: как бы не стать "запевалой" в этом хоре, как бы не попасть " под раздачу" от агонизирующей власти! А ведь на этом сайте собрались очень думающие писатели, публицисты, но мыслящие всё-таки стандартно, несколько с креном в критику ( вполне заслуженную и справедливую). А как нам, постоянным посетителям этого сайта, хотелось бы получить ответ на вторую составляющую двуединого вопроса: кто виноват и что делать?! Так что же всё-таки нужно бы сделать в данной ситуации, кроме критики и констатации очевидных фактов? Поделитесь мыслями на этот счёт, пожалуйста!
Генрих 18.01.20 22:19
В России началась бескровная революция и теперь от самоорганзации народа зависит ход дальнейших событий больше чем от правительственных чиновников
Григорий Блехман 18.01.20 21:54
Издревле известно, что русский народ отличается от других народов мира повышенной доверчивостью и долготерпением.
Вот и сейчас согласно этой статье истинного русского полковника Николая Башмакова, душой болеющего за народ: "и в сёлах, и в городах люди гадают:будет ли реально изменена жизнь" (разумеется, к лучшему - Г.Б.)..
И такие раздумья, несмотря на то, что и в сёлах, которые вымирают ежедневно, и в городах подавляющее большинство людей, даже не владея цифрами, эти цифры чувствуют.
Они чувствуют то, что недавно обнародовал в "Аргументах недели" президент ЭАЦ "Модернизация", почётный профессор Московского налогового института Рос. НОУ Михаил Абрамов:
С 2005 года в России уничтожено более 35 тысяч крупных и средних предприятий (из разрушенных с 1991 года около 80 тысяч ).
Выпуск продукции в натуральном исчислении сократился в десятки раз. Примерно 10% работающих ещё в России предприятий находится в предбанкротном состоянии.
После кризиса 2014 года ежемесячно банкротится от 1000 до 1050 предприятий.
А кто в эти годы стоял и продолжает стоять во главе страны, мы знаем.
Как знаем и то, что за подбор и расстановку высших должностных лиц отвечает глава государства.
Так что мы можем ждать от позавчерашней "рокировочки" во власти?
По-моему, вопрос риторический.
И ссылки на какие-то якобы "объективные" трудности не проходят.
Потому что в качестве сравнения приходит на память известный пример:
За годы Великой Отечественной войны в СССР были разрушены около 32 тысяч средних и крупных предприятий.
А восстановлены они в течение первой (!) послевоенной пятилетки!
Вполне резонно возникает вопрос: что последние полтора десятка лет (три пятилетки) делало наше высшее должностное лицо, кроме построенного многомиллиардного Ельцин-центра с его филиалом и Крымского моста - единственного путного дела.
Так чего можно ждать от этой "рокировочки" от 16.01.2020 г.?
По-моему, лишь очередной оттяжки от взрыва народного негодования.
Потому что эта - явно проржавелая "вертикаль" власти давно себя скомпрометировала выстроенной ею воровской антинародной системой.
А, чтобы высшему должностному лицу делать "ставку на людей совестливых", нужно, прежде всего, самому эту совесть иметь.
На что упрямые цифры давно уже дали отрицательный ответ
Владимир 18.01.20 19:03
" никто недаст нам избавленья , ни Бог , ниЦарь и не Герой...."
Владимир Шостак 18.01.20 18:31
Прочитал все комментарии. Ни одного "за". Все "против". Интересно, а кто же тогда голосует за Путина? Где его 80%? Сидят и молчат, что ли?
А про Мишустина мне сразу всё стало ясно, когда он на один из вопросов ответил: "Лучше ничего не трогать!". Чувствуется, что это его кредо. Посидит чуток, а потом окажется там же, где Фрадкин, Зубков и остальные. Ручной премьер - это именно то, что Путину нужно. И уж конечно, такой, чтобы "ничего не трогал", а только проводил пустые заседания и принимал пустые решения. А больная страна продолжала обогащать ворьё и медленно умирать. Итак, продолжим умирать, граждане.
алекс 18.01.20 16:17
очередной спектакль.очередная подачка чтобы сбить напряжение в обществе.один только момент должен вразумить -то что они хотят узаконить прожиточный минимум.его недолжно быть по определению.это рабовладельческий подход к населению.а другие поправки.только смена капиталистического режима строя как хотите на социалистический даст возможность на улучшение жизни людей качественного развития общества роста экономики и сильного государства. такого государства которое можно будет не отделять от понятия родина.
Андрей 18.01.20 14:12
Преобразования при этой власти не пойдут,по определению,задачи у неё не создать и преумножить-для народа,а изьять и вывести-для себя,любимой.Выпуск пара,опять мимо,люди уже другие,начинают понимать,в какое болото эти управленцы завели страну.
Mihalch 18.01.20 14:08
За двадцать лет вы еще не знаете ответа на этот вопрос?! Это что первое его "послание"? А Вы забыли, как он переобулся, когда правящая партия, им созданная, погрязла в коррупции и стала стремительно терять поддержку, он тут же создал "народный фронт" и открестился от "Едра". Так и на этот раз:-"Я не виноват, это все правительство, а я хороший и т.п."
ИГОРЬ 18.01.20 13:38
Здесь же на сайте "Ленин написал: "Дело в классе, а не в лицах... Никакая смена лиц ничего изменить не в состоянии, пока не сменились классы, стоящие у власти". Пример нашей страны - доказательство правоты классика.
С уважением, Игорь Пряхин
Сергей 18.01.20 08:35
сказочный в ОЧЕРЕДНОЙ раз "присел " на уши НАСЕЛЮКОВ, чтобы поднять СВОЙ рейтинг с УРОВНЯ КАНАЛИЗАЦИИ, на который ОН ОПУСТИЛ ВСЮ СТРАНУ!!!
Анатолий 17.01.20 23:58
Завидую чёрной завистью нашим политикам. А как же иначе? Такое умение жонглировать словами, загляденье. Вот, к примеру: «в наших нынешних бедах виноваты 90-е!» Ух ты! А если вдуматься? Это не всё ли равно что сказать: в репрессиях виноваты 30-е?!
Разницы не вижу. Не дорос, понимаете ли, для осознания.
Кто-то возразит, скажет: нет, это Сталин и иже с ним виноваты!
Хорошо пусть будет Сталин (я в этом не уверен, но речь сейчас не о нём). Итак, в репрессиях виноват Сталин и иже с ним. Но тогда должен быть «виновный и иже с ним» и в трагедиях девяностых! Ан нет, эти «товаристчи» не подсудны. Значит, всё же виноваты пресловутые 90-е… Года виноваты, представляете? Вот уж где соединилось «пространство и время»! Хфантастика! Вы готовы это принять? Лично я нет. Кто-то ведь управлял страной, идущими в ней процессами. Или как? Теперь сами «верхи» признают, что тогда управляли плохо.
Хорошо, предположим то было сделано не со зла, по незнанию, не умению. Но! Они же за выполняемую работу получали огромные зарплаты! А выполнили её плохо, некачественно! Из чего вытекает, что выплаченное им вознаграждение следует вернуть в карман государства, востребовав с них или их наследников. Лишить наград и привилегий.
Как думаете, займётся ли новое правительство подобным возвращением? Вздохнём и охнем…

Теперь касаемо статьи. Автор задает вопросы, на один из которых, новый премьер ответ уже дал: богатых у нас нет и прогрессивного налога не будет. Перетопчитесь, чай не Европа.
Действительно: разве это богатство: яхта за 150 миллионов долларов, острова и виллы на десятки миллионов евро. Это не богатство, это коллекции. Кто-то коллекционирует почтовые марки, а кто-то яхты и виллы. Правда весело?

Более чем вероятно Путинское послание лишь попытка «выпустить пар», так как слишком много вопросов накопилось у общества к 20-летию его правления. Просто невозможно было не отреагировать.
Предлагаемые меры звучат неплохо, но увы, увы…
И опять ссылки на пресловутые 90-тые.
Возьмём рождаемость: виноваты 90-е. Но оглянитесь люди, дело не том, что в 90-е родилось мало детей, а в том, что люди не хотят детей заводить. Здесь и сейчас не хотят. Не вчера, а сегодня. Ведь даже тем, кто родился с 85 по 90-й, сейчас тридцать пять – тридцать лет. Самый детородный возраст. Но никто не спешит рожать детей. Ответ прост: в нестабильном обществе, при отсутствии гарантий на будущее, при низких зарплатах не до детей, самим бы выжить. С месяц назад, в газете «Из рук в руки», смотрел объявление о работе: «Требуется водитель скорой помощи оклад 14,5 тысяч рублей.» Четырнадцать с половиной!!! Неужели кто-то в правительстве всерьёз считает, что мужик с такой зарплатой может прокормить себя, жену и трех деток? Здоровый, активный мужик и себя-то на такую зарплату не прокормит, что уж говорить о семье.
Но продолжим:
Первое: предлагаемые президентом меры по увеличению рождаемости недостаточны для предотвращения надвигающейся демографической катастрофы. Пожалуй, это вопрос можно решить, но для этого:
а) Минимальный уровень заработной платы в любой сфере должен обеспечивать безбедное существование семьи из пяти человек (отец, мать, три ребёнка), при этом, в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке, с двадцати трех лет, должен быть введён налог на бездетность (не менее 50% заработной платы). (Ох, чувствую набьют мне тут шишек, да чего уж там, ляпите). Зато отпадёт вопрос с алиментами – либо добровольная уплата алиментов, либо налог и никаких прав на детей.
б) Мать одиночка должна получать государственное пособие в размере обеспечивающем безбедное существование ей и ребенку. При наличии второго ребёнка пособие должно увеличиваться в соответствующих объемах. (Сроки выплат в зависимости от возраста детей и трудоустройства матери).

Второе: Предлагается запрет на двойное гражданство для чиновников. Вроде бы неплохо, но этого опять же не достаточно и возможно мало эффективно. Следует ввести:
а) Запрет на двойное гражданство всем россиянам без исключения. (Извини, либо ты патриот своей страны, либо иностранный гражданин со всеми вытекающими). Хотел написать вместо "страны" Родина, но Родина многих граждан России не Россия. (Без обид.)
б) Запрет гос. служащим любых рангов на обладание зарубежными активами.
Без пункта «Б» пункт «А», не имеет смысла. Если у чиновника, за рубежом, наличествует имущество, счета и так далее, то при необходимости получить «забугорное» гражданство проблемой не станет. Нашкодил, улетел, получил гражданство, и живи припеваючи на своей вилле.
Можно было бы ввести пункт «Б» и для родственников чиновников, но не всё так просто, тут есть над чем подумать. Уверен в одном, дети гос. служащих высокого ранга уж точно не должны жить и работать за рубежом. Хотя бы потому, что через них на соответствующего гос. служащего может быть оказано давление.
Третье: следует ввести прогрессивное налогообложение для тех нескольких процентов богатых (которых у нас нет) которым принадлежит львиная доля Российских богатств.

Откуда взять деньги? В пункте 1 проблемы «А» решаются за счёт «Б» и пункта 3.
Для второго пункта вложения не нужны, скорее наоборот: в страну, при правильной организации дела, пойдут многомиллиардные инвестиции.

Вот написал и думаю: к чему я всё это пишу? Ведь прекрасно понимаю: предложенное утопия. И не потому, что не осуществимо…

Проблема не в том, что можно сделать, а что нельзя, проблема в целях. В истинных целях. А истинные цели, похоже, далеко не те, что декларируются.
Мария Иванова 17.01.20 22:38
Прогрессивный налог прежде всего не выгоден самому Мишустину и его супруге.
Николай Денисов 17.01.20 19:41
- Пока послание Путина в Федеральное Собрание - декларация. Власть в больших муках родила этого нежеланного "ребенка" - летние выступления народа заставили.
Посмотрим, будет ли за словами Путина должное действие.

- Мишустин сказал, что не хочет вводить прогрессивный налог.

- Конституция сначала должна определиться с национальной идеей.
Иосиф Прекрасный 17.01.20 15:22
Вот тебе и разведчик. Так непредусмотрительно не просчитать последствия. Дедушка старый - ему всё равно. Сейчас его обложат со всех сторон.
Владимир 17.01.20 13:17
В конце года усиленно муссировался факт, что в доходах бюджета остался бесхозный триллион. Вот и нашли ему применение. Владимир Владимироваич совершил политический гамбит. По факту ничего не изменилось, поскольку ключевые посты в экономике занимают его друзья. А про господина Мишустина мы, как говорится, БУДЕМ ПОСМОТРЕТЬ,
Валерий Шелегов 17.01.20 13:11
Отставка правительства вызвана не для "перемен к лучшему", а ради комбинации "престолонаследия" этими уголовниками. Путин не сказал вслух, но решение это с Медведевым прочитывается, что согласно Конституции - его заместитель Совета Безопасности, в случае смерти Секретаря совета Безопасности, становится преемником. Это ведь очевидно, иначе зачем бы закреплять в Конституционно Совет безопасности с правами и обязанностями его Секретаря и его первого заместителя. Конечно, Путин намекает, что "внешней политикой" Димон занимался "всегда", что для "работы Президентом" Медведев созрел. Не сомневаюсь, что ВСЯ путинская шобла тоже окажется "членами совбеза". "...С каким-то особым садистским удовольствием была опущена (в уголовном смысле слова) партийная система. Ещё вчера Медведев - Премьер и лидер "Единой России". Сегодня его внезапно увольняют. Завтра "его" партия единогласно (!) без какого бы то ни было обсуждения (!) голосует за нового Премьера, о котором ещё вчера (!) можно было сказать только как о малозаметном главе ФНС. Де-факто партийной системы в России не существует".
Андрей Смолин 17.01.20 12:28
Когда узнал, что мадам Мишустина в десятке самых богатых женщин России, то сразу всё и понял. Красиво нас всех послали... Главное, всем вместе.
ИГОРЬ 17.01.20 11:40
Есть в интернете в свободном доступе
Почему это не читают наши верхи, непонятно.
"Экономика Сталина: социализм против капитализма (на пальцах.. одной руки"
"Сталин постоянно подчеркивал что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Таким образом можно преодолеть такое проклятие рыночной экономики как кризисы. Эти кризисы, так называемого перепроизводства сотрясали весь капиталистический мир с начала ХIХ в. принося неисчислимые страдания миллионам трудящихся, демонстрируя расточительный характер.
Стоит отметить что экономика Сталина была народоориентированной. И, на мой взгляд, в ней существовало три главных достижения. Во-первых, экономика Сталина позволила создать единый, народнохозяйственный комплекс страны. Который смог обеспечить каждому рабочее место и товары народного потребления. Т.е. как таковой зависимости от импорта - не было. Во-вторых экономика обеспечивала неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции. В третьих экономика Сталина противостояла западной модели экономики где главный постулат - это прибыль.
...
"Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом...."
. И.В. Сталин
...
https://clck.ru/Jxy9s

А если выразить происходящее сегодня литературно, художественно то:
Квартет
Проказница-Мартышка,
Осел,
Козел
да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки -
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
"Стой, братцы, стой! - кричит Мартышка.
- Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!"
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
"Постойте ж, я сыскал секрет, -
Кричит Осел, - мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем".
Послушались Осла: уселись чинно в ряд,
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры,
кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решать сомненье:
"Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть;
Скажи лишь, как нам сесть!" -
"Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье
И уши ваших понежней, -
Им отвечает Соловей. -
А вы, друзья, как ни садитесь,
Все в музыканты не годитесь".
1811г И.А. Крылов

С уважением , Игорь Пряхин.
Дмитрий 17.01.20 10:15
Сколько ещё нужно обещаний!!! от ВВП (+ времени), чтобы поставить его в один ряд с творцом сингапурского экономического чуда — премьер-министром Ли Куан Ю или хотя бы султаном Омана Кабус бен Саид Аль Саидом? Не будет НИЧЕГО!!!
Никакого чуда для простого люда не случится. Как были в нищете и бедности. так и останемся. В нашей стране чудеса только для власть имущих случаются. Так что не суждено стоять ВВП рядом с настоящими преобразователями, как бы пиарщики не старались.
михаил 17.01.20 08:33
схватился поп за я.. когда Пасха прошла
Валерий Шелегов 17.01.20 05:07
ПРОФАНАЦИЯ:"Индексацию пенсий нужно прописать в Конституции РФ, чтобы исключить вероятность отказа от этого в пользу других приоритетов". При чем здесь Конституция? Рядовой вопрос, который решается в раббочем порядке. Уж слишком "роднит" эту мысль Путина с мыслями бывшего президента Украины Порошенко, который свое "желание" вступить в НАТО - "закрепил" в Конституции Украины. Издеваются над людьми: Медведев "отливал в граните" свои "глубокие" мысли. Новый "премьер-каменотёс" от прежнего Премьера Димона не отстает - отлил в граните и на века : "В России не с кого собирать налог на богатых". Более того, говоря о комиссии по работе с поправками в Конституции, Путин назначил в состав рабочей группы по изменению Конституции людей с двойным гражданством и с наличием вида на жительство в зарубежных странах. А из 75 членов группы, лишь 11 специалистов по "Римскому праву". Все остальные артисты и спортсмены. Не знаю, можно ли отнести к писателям Захара Прилепина, но и здесь сей пострел поспел. В Канске мне уже в глаза тычат этой "театральной" фигурой, который совместно с Клишасом А.А., демиургом мерзостей в Госдуме, будет определять наше "Бытие - по Конституции".
Евгения 17.01.20 00:08
Я недавно видела по телевизору новые московские кварталы домов, построенных Собяниным для москвичей.
Смотреть на них страшно - 50 -этажные башни, уходящие за облака.
Такие башни строили на Западе в 18-м веке.
Люди живут на головах друг друга и ненавидят соседей из-за бытового неизбежного шума. Это как курятники для людей.
Но если Путин сказал, что деньги в стране есть - почему не строят как во всём мире: отдельные домики для каждой семьи и, по русской традиции, рядом усадьба, сад и огород. Земли в России - завались.
Строят, конечно, но только на Рублёвке.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА