| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Елена Свиридова | 27.07.21 18:24 |
| Это не статья - фейерверк анализа, иронии и справедливого возмездия! Уж раздела - так раздела, впору в самом НС публиковать. |
| Доброжелатель | 13.12.20 15:57 |
| От администрации: Анонимное оскорбление удалено |
| Наталья Радостева | 8.12.20 03:54 |
| Уважаемая Маргарита Васильевна, искренне благодарю Вас за столь положительный и обнадёживающий отзыв! Извините, что запоздало - просто не часто проверяю свои публикации (в этот раз и вовсе впервые в такой закрутке, что скоро тема уйдёт, а я и итога не подвела, набросала лишь), вот только увидела. Отмеченный Вами, и не только, недостаток знаю, даже борюсь со своей излишней дотошностью, но пока безрезультатно - раз за разом она меня побеждает))
Кажется, я когда-то видела Ваше стихотворение о Воркуте, но это было давно; Потому буду очень благодарна, если пришлёте: vorkyta69@mail.ru С теплом, ... |
| Маргарита Каранова | 23.11.20 14:34 |
| Наташа, так получилось, что Ваше долгое, но умное творение мне пришлось прочитать только что. Г-жа Сафронова в своем злобном памфлете коснулась и моего стихотворения "9 мая 2020 года" . Об этом я узнала буквально вчера. Только собралась ей культурно ответить и вдруг в глаза каким-то чудом попал Ваш очерк на эту же тему. Пришлось читать, да ВНИМАТЕЛЬНО! А читать внимательно длинные очерки я позволяю себе только в качестве исключения. Молодец. Из Вас вышел бы блестящий, глубокий и остроумный (!) критик, но необходимо научиться писать сжато. Поймите! Вам уже не впервые напоминают и твердят об этом . И еще: у меня есть стихотворение "Воркута" ("Избранное", М., Росс.писатель, 2013 г.). Я пришлю Вам на на Вашу электронную почту, если Вы сообщите мне, и в будущем сделаю посвящение Вам. |
| Наталья Радостева | 29.09.20 06:10 |
| Каждые несколько дней, утоляя жажду моего ожидания, доча высылает мне в личку фото и видео наших малявочек. Кому не устаю умиляться, определяя «лапусями», «красавами» и прочими нежными словечками. Искренне. Понимая, что повторяюсь и мало что нового уже могу добавить, но обязательно тепло отзываясь на каждое сообщение. Изредка дети выкладывают в соцсети уже свои фото, что могут мне нравиться или нет, но ни под одним из которых я никогда не оставлю негативного комментария (чего не могу сказать о переписке вне чужих глаз). И мой муж, уходя на работу, когда-то ежедневно целовал меня у двери, почему-то не считая эти повторы излишеством. Кто-нибудь понимает - к чему я обо всём? Я - к комментариям кривящих губки на доброжелательные отклики под работами авторов РП, к той не Сафроновой - сомнениям.
Не подобным понять, что, открывая сайт РП, мы жаждем порадоваться хорошим произведениям новых и (или) давно любимых авторов. Как авторы, в ожидании нашего понимания и в надежде на одобрение, «выходят в люди», рискуя предлагать нашему вниманию свои стихи, критику, публицистику. В тех откликов, особенно – значимых писателей, - ожидании. И если кому – как подборки десятков литераторов мне – нравится прочитанное, - что может быть бездушнее, чтоб просто пройти молча? Невольно создав впечатление, что выложенные стихи то ли игнорируются, то ли не одобряются. И что может быть глупее, чем оглядываться на нездоровые фантазии снобов о том, оставляешь ли ты свой отзыв искренне? Если исходить из подобного на «ян» озирания – под стихами тех же Зиновьева, Подлузского, Меньшиковой, Корнилова и многих-многих, кто уже публиковался, поэтов, давно не должно бы быть ни одного комментария, потому как хоть по разу – да восторгающиеся когда-то высказались. Нет уж… Если мне уже близки какие-то авторы – я никогда не пройду мимо их работ, а если мне нравится работ содержание – я это отмечу (как на днях одобрила новую подборку А. Аврутина). И если уже одобряла когда-то и новых слов не найду – отмечу хоть в нескольких словах. Чтоб автор знал, что его деятельность замечена, а творчество - ценят. Это - нормально! Да, иной раз переписка (особенно когда-то написавших друг-другу рецензии) авторов может вызывать сомнения в искренности – и думать об этом не запретишь, но – выкладывать свой скептицизм и фантазийные подозрения на всеобщее обозрение, да походя испачкав ими целый ряд фамилий – не нормально! Как не считаю нормальным чью бы то ни было (уравновешивающую похвалы) жажду критики в комментариях – что обязательно выливалась бы в свары. Когда те же критикуемые потирали бы руки в ожидании работ «критиков» - и так по кругу. Как те, что уже уязвлённо-ранено кружатся надо мной)) Да и кто бы стал критиковать – реальные профи? – Нет, - кто попало. Та же слабо пишущая Пионт, обиженная Емельяненко, антисемитски-агрессивная Воронина, недооценённые шуваловы и всех мастей тролли. Что, впрочем, и сейчас в сбрасывании своего бреда практически не ограничиваемы. Именно таким хочется оттаптываться на творениях автора, вумничая и пытаясь возвыситься. Профессионалам же это без надобности, в крайнем случае – отметят опечатку, неверное ударение или предложат поменять слово посредством личного корректного общения. Всё лучше, чем перессориться – ибо на каждого критикующего профессионала найлётся не менее значимый – со своим уже мнением. Почему лично сама молчу, когда вижу (с собственной точки зрения) кого-то кем-то перехваливание. Ну а для страждущих скандалить ли - сливать ли нечистоты – есть места помимо сайтов РП и ДЛ. Яна вон нашла. Подобно же сужу и о предположении якобы «честности» бы высказывании (публикации статьи) Сафроновой на сайте РП. – Это с какого бы перепуга Николаю Дорошенко множить и распространять на тысячи читателей явные оскорбления незрелых суждений пытающейся возвыситься за счёт поносимых ею сайтов, редакторов и авторов, обиженной и достаточно слабо пишущей девочки? РП – не жалобная книга. СПР – сродни семье. Яна вроде как её часть. Но, будучи обиженной и усмотрев в той семье какие-то (с её точки зрения) проблемы – вприпрыжку несётся ябедничать и перетирать свои сплетни к несведущим, что, поверив на слово, пожалеют, - семью осудив. Тогда как честно бы – в отделение СПР, к которому приписана. Да-да! Даже не сразу к привечающему не раз руководству Союза – а к принявшим её когда-то коллегам. Высказаться, обсудить ситуацию, выслушать доводы и мнения, сделать предложения, что исправят ситуацию, убедить… Не вышло бы – не услышали, не поддержали – честно бы (с такой-то энергией!) собрать средства, создать свой (или вкупе с кем), своего видения - сайт, стать реально (сейчас – эпатаж) независимой. – Вот что – честно бы! По сути, это рассуждения по одной из означенных в комментариях тем. Перехожу к остальным))… |
| Екатерина Пионт | 27.09.20 20:03 |
| Яна, если уж Вы хотели высказаться, то нужно было эту статью
опубликовать здесь. Это было бы честно. |
| Юрий Богданов | 27.09.20 16:29 |
| Как и Эмма Меньшикова, тоже воспользовался ссылкой и был впечатлён тем, насколько прав оказался дед этого "юного дарования" с двойным дном.
Ведь, действительно, благодаря чему и кому Яна Сафронова получила возможноть войти в мир современных литераторов? Благодаря уважаемым, авторитетным в среде тех людей, кто на предал и не продал Отечество, - бллагодаря "Российскому писателю" и "Дню Литературы", а также, благодаря одобрительным комментариям под её пуписабликациями нескольких знаковых писателей. И что получили? Именно то, что невольно своим определением предсказал её дед. Если говорить своими словами, то фактически продалась. Эта же её статейка - не критика, а набор давно известных штампов и привлечение нескольких крупных в современной литературе писателей, якобы, для наглядности своего пастулата. Но вот тут-то и случился казус. Валерий Савостьянов на конкретном примере замечательного стихотворения Григория Блехмана показал в своём комментарии всю убогость чувства поэзии и знания истории "смелого критика". Стоило привести этот пример, как девочка полностью опозорилась - не поняла она ни образа, ни происходящего в начале Великой Отечественной. Видно, эта "смелая критикесса" явно на такой разбор её опуса не рассчитывала, а рассчитывала на то, что в лагере либералов за такую хулу просто лишь одну хулу, её отметят и дадут зелёный свет к широкой известности в будущем. Отметят, не сомневаюсь. Там ведь важно не качество написанного, а против кого это написано. И тут надо отдать этой критикессе должное. Она смекнула против кого надо, чтобы господа филатовцы дали "с полки пирожок". Противно всё это. И жалко, что такая убогость становится жизненным кредо некоторых молодых приспособленцев. |
| СВЕТЛАНА ЛЕОНТЬЕВА | 27.09.20 11:49 |
| Писатель идёт к читателю всегда. При жизни. После жизни. Ибо всё, что вышло из-под пера – это один большой путь в виде книги, сборника, цикла стихов, поэм, статей, эссе, откликов, писем. Это называется полное собрание сочинений. И с первых своих строк, с Зачатьевской башни Кремля начинается исход. И у пишущего должна быть своя тема, только своя, им созданная, выстраданная. Повтор темы – это вторичность. Вот о чём идёт речь в статье у Натальи Радостевой. Вообще, у нас на Руси любят не хваленых, а поруганных. И тех, кого раскритиковала Сафронова, начнут, поверьте мне, читать. Искать в словарях. На сайтах. Я уже приступила к этому. Нашла стихи молодого автора С. Бударина, раскритикованного Яной:
О, ветры сторон четырёх, Гудите осенней тоской!.. Татарник и чертополох Мне не обещают покой…» Вообще, делить мир на молодых и не молодых писателей – труд не благодарный. Молодость – не значит талант. Иногда стиль тридцатилетней барышни, как и вкус изложения, могут показаться старческими, сморщенными, скукоженными и полумертвыми. Да и приём у Сафроновой не новый – построить себе имя на известных персонах, раскритиковав их, такое старческое подхихикивание из всех уголков фраз раздаётся. Статья Натальи, наоборот, задорная, воздушная, парящая. Пальчики оближешь, читая! Вот как раз молодость-то и присутствует у Натальи. Кстати, всех раскритикованных Сафроновой, поздравляю! Я кинулась читать их стихи, обнимать их берёзки, ибо у каждого своя, продуманная, выстраданная. Мне на сайте посоветовал некий О. Демидов «ветки ломать», я ответила, что полено тесать буду! Кстати, после критики волна просмотров и у меня пошла вверх! Скоро рекорд поставим. Мне отчего-то вспомнился Гоголь, прямая параллель с Андрием «да хоть с любой панночкой теперь спать можно». И вот некая расхристанность больно отозвалась в душе. Теперь предавать можно, сколько хочешь. Так звучит посыл статьи Яны (ибо именно с сайтов РП и ДЛ началась её карьера). Помните Дж. Оруэлла «Скотный двор», когда победили животные, сместив людей? И вот это – смести, убрать, расчистить дорогу идущим по грязным лужам в грубо-кирзовых копытцах, рваной заляпанной шкуре, с немытыми пяточками, острыми рожками, ржавого цвета клыками, цепкими когтями – вот что пугает. Тенденция завоевателей. Именно это я и увидела. А НАТАЛЬЕ респект! |
| Наталья Радостева | 27.09.20 11:31 |
| Надеюсь вечером сбросить свои размышления по итогу прочитанного, пока же скажу: Безмерно скучно и плохо написанная, статья Яны Сафроновой не заслуживала бы моего и нашего внимания, не подтверди тлеющую тенденцию планомерно разжигаемого в лесу традиционалистов-почвенников пожара. Кто не верит - посмотрите сайт ЛитРоссии. Да не только статьи "плакучей" молодёжи, но и недавно ещё даже с комментариев данного сайта умолявшей Николая Дорошенко о публикациях на охаиваемом ею сегодня сайте РП Евгении Емельяненко - той самой "Евгении", что с таким удовольствием упомянута в эссе Яны, и по стопам которой та ринулась за славой. Целью той тоже было не только унизить особо положительно отмечаемых профессиональными литераторами поэтов (Светлану Сырневу - с её вполне себе достойной подборкой, Надежду Мирошниченко - с единичным не слишком удачным из богатого творческого обоза замечательных), но и тех, кто посмел о них положительно отзываться. Когда под раздачу - помимо допускающих публикации редакторов сайта (опять же - как у Сафроновой) попали Владимир Скиф, Андрей Попов, Валентина Беляева, Анатолий Аврутин, Анатолий Колесников, Геннадий Сазонов, Геннадий Иванов и прочие...
Извините, но это уже серия статей - на вызов которых следует отвечать, пока читателей и власть (с которой СПР ищет взаимодействия) графоманы в прозе, поэзии и критике и выскочки на Олимп не убедили в том, в чём убедить стремятся и пытаются. Ибо "вода" таких вот ян из нарушительниц п. 3.9. Устава СПР "камень точит". |
| Эмма Меньшикова | 27.09.20 00:12 |
| Посмотрела по ссылке - ну что тут еще хотеть, если сама Яна позиционирует себя как, простите, сука: так в ее детстве обозвал дед. Про это она читает в ютубе свое стихотворение, дескать, дед напророчил ей судьбу, "вот сукой и живу", резюмирует автор. Если речь идет о "матерке", которым "обложил" ее дед, то он явно имел в виду не собачью сущность, а человеческую - на блатном жаргоне это предатель, проститутка. Яна с вызовом объявляет это принципом своей жизни, воплотив его в своей, так сказать, поэзии. С подобной позицией ей конечно претит патриотическая поэзия с ее березками, избами, лесами, полями. Как-то это всё несовременно и бездарно по ее мнению. Да, можно принять, что не против берез она выступает, а против шаблонов, штампов, единообразия в поэзии, выбирая для примера именно тех поэтов, которые ей не симпатичны. Потому что какого русского поэта ни возьми - наткнешься на березу! Но она-то гвоздит не всех. Получается, что присутствие в стихах березы само по себе еще не признак бездарности и графомании. И Яне хватает ума и адекватности не обличать Есенина и других великих поэтов, не прошедших мимо березы в своей лирике. А как штамп это волнует ее только в поэзии некоторых поэтов, которые ей не по нутру или просто под руку или на глаза попались. Но в своей критике Яна Сафонова сама же и первая "штамповщица"! Ибо это давняя либеральная традиция - ругать поэтов патриотов именно за березки, за деревни, за милые сердцу пейзажи и картины сельской жизни. Но это наши корни, наше всё. Ибо за редким исключением происхождение у нас деревенское, если не отцы, то деды и прадеды лежат на сельских погостах. И что нового сказала Яна Сафронова? Повторила своих "свободных" от родины и любви к отечеству предшественников, представила уже обкатанные годами, если не веками клише западников против славян. Так что не лучше ли кума на себя оборотиться? Впрочем, зря мы, наверное, так много внимания уделяем этой пока ничем дельным не проявившей себя особе, выступающей в роли критика. С одной стороны да, права Наталья Радостева: не хочется молчать, и надо дать отпор зарвавшейся девушке, идущей по головам к сомнительной, но все же славе. Чтобы она не думала, что все тихо проглотили ее обличения и замерли униженно и осторожно, мол, не дай Бог еще... Но теперь происходит то, к чему Яна наверняка стремилась: она на волне, вокруг ее заурядного материала вздыбились страсти, о ней говорят, она поразила смелостью, не испугалась бросить каменья в поэтов с именем, признанием, большим житейским опытом и приличным творческим багажом. На деле же Яна Сафонова просто очередная хамка, обличающая своих отцов-наставников без уважения к их заслугам, сединам, многолетней творческой работе и самоотверженному литературному труду. Ведь это они, патриоты и почвенники, славяне и традиционалисты, деревенщики и заступники земли русской собственно и питали, удобряли, возделывали, засеивали, пахали и боронили поле литературы. Которая породила и вас, молодые наши коллеги по перу, будущие писатели и поэты России. Что же вы так неуважительно осмеиваете своих родителей, наставников, которые еще и много сделали для совета молодых литераторов, объединили вас, создали вам условия для творческого развития, дали вам возможность быть причастными к СПР, учитывая пока еще только ваш потенциал, а не сегодняшние потуги быть талантливее, умнее, решительнее нас. Вы нам не судьи, не классификаторы, ваше Слово еще впереди. И пусть оно будет выше, звонче, новее и духовнее нашего, но не за счет унижения старших поэтов, возвыситься над которыми Вы пытаетесь, жонглируя их строчками и высмеивая творчество, а благодаря собственному таланту, любви к людям, к отечеству, к "родному" пепелищу" наконец, бережному отношению к русскому языку и литературе. А что до пафоса, который вам так неприятен, так вы просто не знаете, какой это восторг, какая радость - жить на своей земле, под мирным небом, говорить и писать на своем языке, петь свои песни, обнимать свои березы, как делал это Шукшин, называя их родными, невестушками. Он и не знал, что это штамп и клише, он просто был патриотом и любил свою землю. |
| Ектерина Пионт | 26.09.20 12:17 |
| Ещё недавно, отмечая юбилей СПР, мы рукоплескали Яне Сафроновой.
Молодой, симпатичной, с трезвым мышлением девушке вручали Грамоту. Прочла её статью: прекрасный, чистый русский язык... Относится с уважением к традициям (мало кто из молодых на них обращает нынче внимание). Неплохо отозвалась о сайтах, а то, что хвалим в основном - это есть у нас. Отношения "отцов и детей" волнуют всех, время-то нынче какое, им очень нелегко, конечно, молодым хочется развернуться, разве нам этого не хотелось, но у нас не было таких возможностей. А здесь ещё соблазны... Им ещё меняться, да меняться, главное, чтобы крепким стержень был. Ведь душа у человека остаётся прежней. А стихи мы все воспринимаем по-своему и в разное время по-новому. И это тоже не новость. Вот и Агеев не за что пострадал... |
| Николай Дорошенко | 25.09.20 20:36 |
| Поскольку это я опубликовал статью Натальи Радостевой, то мне надо и объсниться. А вторым поводом для этого является то, что в развернувшейся здесь полемике защитники Сафроновой, видимо, статьи "Химеры русского патриотизма" не читали. Ведь статья эта не о том, что некие поэты используют в своих стихах некие штампы, а о другом. Вот заявленный в статье Сафроновой контекст её критического отношения к публикациям на сайтах "РП" и ДН": "...например, недавний литературный «скандал»: у Совета молодых литераторов конфликт с руководством Союза писателей России, отцы против детей, — а начинается все с того, что на совещание зовут в качестве мастеров в том числе и писателей «либеральных», причем в то же время обсуждается возможность запрещения членства в альтернативных творческих союзах. Словом, Союз писателей России демонстрирует по отношению к оппонентам жесткую позицию, что, с одной стороны, можно понять: патриотам есть что терять, за их спинами — глыбы, великие писатели, оставившие в наследство систему, Союз, в фундаменте которого заложена высокая патриотическая идея, объединяющая прошлое и настоящее, — за это, действительно, стоит бороться. Но, с другой-то стороны, чем драгоценнее духовное завещание, тем более бережно следует к нему относиться… Градус противостояния повышает еще и то, что Союз писателей России — самое крупное из ныне существующих писательских объединений: в его составе более 8 000 человек. Формально у Союза нет своего сайта, но есть два интернет-портала, где организация размещает свои официальные документы и отчеты о деятельности, — «Российский писатель» (под редакторством прозаика и публициста Николая Дорошенко) и сайт газеты «День литературы» (его ведет и модерирует поэтесса Валентина Ерофеева). Оба сайта практически непрерывно обновляются — а в потоке рукописей то и дело вспыхивают те самые «маячки», знаки принадлежности, символы того, что автора можно считать «своим». Не знаю, происходит ли это сознательно, искренняя ли это убежденность и полнота чувств или конъюнктура и стратегия, однако иные тексты порой вызывают оторопь; но поскольку данный сегмент литературного процесса организован по принципу субкультуры соответствия, то для хорошо знакомого и близкого здесь всегда найдется ласковое слово..." Из этой обширной цитаты можно сделать следующий вывод: у Союза писателей России нет своего официального сайта только формально, а на самом деле публикации двух сайтов отражают позицию СП России. А раз уж этот писательский Союз столь строг, что и в руководители своих семинаров писателей из других союзов требует не приглашать, и ставит условие, чтобы его члены не состояли в других союзах, то и его сайты авторов выбирают по патртиотическим "маячкам", а не самых талантливых. Поскольку в статье причиной конфликта между "отцами" и "детьми" называется то, что дети "на совещание зовут в качестве мастеров в том числе и писателей «либеральных»", и при этом подробно рассказывается, как у "старшего мастера" на молодежном мероприятии "на злополучный вопрос о том, что же все-таки такое традиция, после обсуждения ответа так и не нашлось", хотя патриотическая "звезда продолжила сиять, помаргивая маячком вдали", то получается что "дети" недовольны профессиональным уровнем "отцов", и поэтому вынуждены приглашать более профессиональных писателей из либеральных союзов. Кому-то покажется, что все это мной притянуто за уши. Но это Сафронова критикуемое ею качество моей редакторской работы преподносит в одной связке с Союзом писателей России и проводимых им совещаний молодых писателей. И даже избирает она в пару к сайту моему сайт "День литературы" по единственной причине: только эти два сайта, как она заявила, хоть неформально, но являются печатными изданиями СП России. И при цитировании публикаций она, не указывая, к какому из сайтов принадлежат эти публикации, тем самым дает понять, что все в СП России на одно лицо. Да и если бы её статья была посвящена всего лишь качеству работы двух сайтов, то не пришлось бы вести речь о "химере" всего русского патриотизма. И в заголовке статьи само слово "химера", а не, допустим "маячки", появилось потому, что при натягивании на независимые сайты весь СП России у Сафроновой какая-то резиночка в мозгу лопнула. И сама же она проговорилась, что руководителей, а значит, и того беспомощного патриота, который не смог ответить на вопрос о традиции, приглашало не руководство СП России, а актив Совета молодых литераторов, в который входит Сафронова. Много мутного и неприязненного Сафроновой сказано и о дружеской поддержке писателями публикаций своих коллег. Но никто же из её группы поддержки в комментариях не стал указывать ей на "детскую" тенденциозность её статьи. Более того, в полемике, развернувшейся под статьей Радостевой, сафроновские единомышленники никаких аргументов не приводят, просто хамят. Да еще и Татьяна Воронина, пишущая комментарии под разными псевдонимами, откровенно врет: "Писал же Николай Дорошенко в своём блоге про то, что кончилась Русская литература". Да никогда я не мог сморозить подобное. И почему же Сафронову не смущает группа её поддержки не только своей лестью, а и враньем? Но Сафронова не окорочивает "детей", она свою миссию видит в разоблачениях "отцов". И поэтому если слово "химера" употребить в соответствии с его смыслом, то - разве что по поводу журнала "Наш современник", сотрудником которого Сафронова является. |
| Александр Алфавитов | 25.09.20 20:35 |
| Вкусы, конечно, у всех разные…
Решил я намедни полюбопытствовать, кто ж эта блюстительница вкусов, и наткнулся вот на что: https://www.youtube.com/watch?v=dyOcPPQsyag В свободном доступе, кстати, два года назад записано. Это хорошие стихи, по-вашему? |
| Виктор Ребров | 25.09.20 19:55 |
| Молодой автор не поучает "старших литераторов", а цитирует хорошие стихи.
И называет их хорошими. Затем молодой автор цитирует рифмованный шлак "старших литераторов" - в противоположность хорошим стихам. Чем и доказывает наличие "чувства поэзии". "Старшим литераторам" было бы полезно воздержаться от демагогического словоблудия. |
| Александр Алфавитов | 25.09.20 18:39 |
| Спасибо, Валерий, мне тоже бросилось в глаза, что чувства поэзии у молодого автора, поучающего старших литераторов, ещё нет и, кто знает, разовьётся ли. Видимо, это всё-таки связано с духовностью, на холодной рассудочности далеко не уедешь. |
| Валерий Савостьянов | 25.09.20 17:37 |
| Мария Иванова написала, что Яна Софронова не переходит на личности, и в её статье речь идёт о качестве поэзии.
Это не так. О качестве она, действительно пишет. Тут всё в порядке. Кто же будет отрицать, что публиковать нужно качественные стихотворения. Но она ведь опирается на критику конкретных стихов или строк. Причём, берёт даже поэтов давно и общепризнанных. Вот, например, приводит строчки одного из знаковых современных поэтов Григория Блехмана, написавшего прекрасный цикл о Великой Отечественной. Для разбора она берёт известные строчки: "Война пришла к нему с изнанки, Где, в добавленье всех невзгод, В его петлицы лейтенанта Вмешался сорок первый год..." Причём, стихотворение написано не к 75-летию нашей Победы, о чём не потрудилась узнать Яна, утверждая это. Оно написано за много лет до нынешней даты. Ну, да Бог с ней, с этой торопливой неряшливостью. Теперь о предмете критики. Юную критикессу не устроило то, что ей непонятно - 1) к кому "к нему"; 2) почему "с изнанки" и причём тут "петлицы". А, поскольку ей всё это непонятно, она пастулирует, что лучше бы поэт промолчал, чем написал непонятно что. Может, правда, её поколение уже настолько не знает истории Великой Отечественной, что девушка не знает о том, насколько неожиданным для большинства советских людей, в том числе и военнослужащих, было нападение в ночь на 22-е июня 1941 года. Сталин ведь понимал, что Гитлер рано или поздно, подчинив себе практически всю Европу, нападёт на Советский Союз. И всячески оттягивал этот момент для соответствующего перевооружения армии. Но, чтобы не было паники у людей, об этом - о цели такого перевооружения - в средствах массовой информации и в армейских кругах не говорили. Суть происходящего в те месяцы знал лишь очень узкий круг руководства страны и армии. Поэтому почти для всех, в том числе и этого лейтенанта, страшное начало войны "пришло с изнанки" (очень чёткий поэтический образ). Что касаетя непонятных юной критикессе петлиц, тоже поясню - погоны в армии ввели в начале 1943 года. До этого на гимнастёрки офицерского состава нашивали соответствующие званию петлицы. Отсюда вывод - чтобы анализировать такую поэзию, да и произведения любого литературного жанра, нужно: 1) чувствовать образ) и 2) знать историю. Так что здесь Яна Софронова явно опростоволосилась. Она могла взять на разбор то, что ей по силам - по нынешнему развитию. Но я понимаю, ей нужно было не качество анализа, а громкое имя известного, уважаемого литератора, который своей последовательностью выступлений, мягко говоря, явно не симпатичен лагерю филатотовцев, к коему девушка явно тяготеет, чтобы делать себе там карьеру пусть даже таким - абсолютно дилетантским способом. Так что сначала Валентина Ерофеева на сайте "День Литературы", а теперь Наталья Радостева здесь вполне обоснованно и, на мой взгляд, очень убедительно прокомментировали суть этой беспомощной статейки. |
| АКАКИЙ | 25.09.20 17:11 |
| Огрызко - химера склизкая..
Ради хайпа старатель прячется за ником "наблюдатель"! https://litrossia.ru/item/kunyaevy-boyatsya-doroshenko/ |
| Татьяна Воронина | 25.09.20 16:36 |
| Какая глупость! Никита Северцев, и Галина Ястребова и многочисленные бесфамильцы: "елена, старец, русич, литератор, друг, смолянин, виктор артем" ко мне не имеют никакого отношения. |
| Татьяна Воронина | 25.09.20 14:54 |
| Брагину Если не устраивать стрельбу из пушек по воробьям, то завтра книги с этими стишатами заполонят библиотеки. Детям в школе будут давать задание учить эти стишки. Миллионные тиражи книг с этими стишатами отодвинут на обочину настоящую литературу, живую. Людям окончательно свернут мозги. Писал же Николай Дорошенко в своём блоге про то, что кончилась Русская литература. Нет литературы уровня Есенина, Тютчева, Пушкина, Достоевского, Гоголя, Чехова... *** "И гены уходят в землю, и через два-три десятилетия не рождаются и не формируются новые Толстые, Мусоргские, Пушкины, Гоголи, Тургеневы, Аксаковы, Крыловы, Тютчевы, Феты, Пироговы, Некрасовы, Бородины, Римские-Корсаковы, Гумилевы, Цветаевы, Рахманиновы, Неждановы, Вернадские, Суриковы, Третьяковы, Нахимовы, Яблочкины, Тимирязевы, Докучаевы, Поленовы, Лобачевские, Станиславские и десятки и сотни им подобных. Списки можете продолжать сами... Простое порабощение лишает народ цветения, полнокровного роста и духовной жизни в настоящее время. Геноцид, особенно такой тотальный, какой проводился в течение целых десятилетий в России, лишает народ цветения, полнокровной жизни и духовного роста в будущем, а особенно в отдаленном. Генетический урон невосполним, и это есть самое печальное последствие того явления, которое мы, захлебываясь от восторга, именуем Великой Октябрьской социалистической революцией." В. Солоухин, Последняя ступень. |
| От администрации: С ip-адреса "татьяны ворониной" нам пишут комментарии также и Никита Северцев, и Галина Ястребова и многочисленные бесфамильцы: "елена, старец, русич, литератор, друг, смолянин, виктор артем" и т.д. и т.п. На данной странице с ее адреса на нас вышел еще и "пришелец" |
| Виктор Брагин | 25.09.20 14:40 |
| Уважаемые Наталья Радостева, Григорий Блехман и ряд других авторов (вместе с поклонниками) не умеют отличить хорошие стихи от плохих. Есть же люди с полным отсутствием слуха и вкуса. То же и в поэзии.
Но люди вообразили себя поэтами, у них бывает "настроение" и "вдохновение". Им кажется, что стихи получились талантливые. Поклонники хвалят, находят философские глубины. Яна Сафронова устроила стрельбу из пушек по воробьям. Нужно было проявить снисходительность и пройти мимо "стихов". |