| Страница: 1 2 3 4 5 Все |
| Мария Образцова | 19.04.23 20:39 |
| Уважаемый Николай Иванович, огромное Вам спасибо за статью! Я читала её с широко открытыми глазами. Я 67 лет прожила в селе и просто любила русских писателей, потому что, они несли в наше общество нравственность и патриотизм, что в наше нелёгкое время начинает возрождаться! Наша задача сохранить всё лучшее в наших душах и передать будущим поколениям! |
| Александр Бобров | 8.02.23 12:32 |
| Очень глубокая и нужная статья. Но все ли коллеги поймут, о чём она? Написал внятные заметки о наболевших проблемах в "Дне литературы" и получил такой комментарий: " Надо же, как изощрённо вы запудрили смысл наговорённого вами!
Ответ на ваши вопросы-запросы можете посмотреть, подойдя ко входу в здание СПР на Комсомольском, 13 и подняв глаза кверху. Ответ чёткий и не припудренный извилистыми умствованиями - он на огромном плакате. А конструктивная критика - всегда была прерогативой нашего Союза. Но не критиканство из позы лежащего на диване "спеца" всех наук и профессий". Ответил: Что значит: "Ответ чёткий и не припудренный извилистыми умствованиями - он на огромном плакате". Как на наболевшие вопросы государственного руководства культурой и литературой может ответить плакат "За Победу!". Может, на обороте его написано, почему формированием гозаказа литературы будет заниматься Минцифры и почему срезается финансирование журналов и книгоиздательских программ в областях? Демагогия! Самая диванная, у телевизора, под песни В. Соловьёва. Он ведь тоже – «За Победу!». Так же этот мой ответ на обвинение в диванном критиканстве - убрали! |
| Никольская Татьяна Кирилловна | 28.09.22 00:12 |
| Спасибо, интересная статья! |
| Иван Сущенко | 3.09.22 00:03 |
| Мнение из провинции.
За литературным процессом в стране наблюдаю с 70-х годов. Помню противостояние "почвенников" и "либералов", которых тогда называли еще и "шестидесятниками". Чувствовалось, что власть скорее симпатизировала последним. Почвенников упрекали в кондовости и в не желании чувствовать ветры перемен. Через толстые журналы и газеты, котролируемые либералами, как через "Окна Овертона" шло ознакомление советского читателя с представителями постмодернизма, им навевали ореол таинственности и гениальности, их парадоксальные и туманные творения выдавались за истинные шедевры. Началось подражательство, закончившееся в 90-е повальным увлечением всей этой мутью. Даже в провинции тех, кто в литературных сообществах пытался слово сказать, что большинство пишущих свои маловразумительные или полностью бредовые творения и часто просто за этой манерой скрывают свою бездарность - таких прозаиков и поэтов обзывали отсталыми и пр.."Продвинутые" свысока относились к реализму, социальной тематике, иронично посмеивались над национальной темой, картины Ильи Глазунова называли китчем и пр. Победа была за постмодернизмом в этом раунде по всем фронтам. Конкретные факты, которое в своей статье приводит Николай Иванович, показывают, кто и как вел этот процесс, что из этого получилось, как русская литература в России была выброшена на обочину литературного процесса. Да и литературного ли? Скорее этот процесс сейчас больше похож на промывку мозгов и переформатирование народа. Понятно кому на пользу. В провинции еще теплится традиционная литература. Здесь в домах культуры, в домах и на улице еще поют народные и советские песни на языках народов СССР. Здесь еще в районах и областях проводятся фольклорные конкурсы. Правда, почти при пустых залах - молодежь на них не приглашается. Руководители культуры не могут договориться с руководителями образования, чтобы те приводили своих воспитанников посмотреть на народные песни и танцы. Скоро ведь значительная часть молодежит уже не будет знать, что это такое. За исключением тех, кто учится в детских школах исскуств и художественных училищах. В школах перестали по Болонской системе заниматься "образованием", дают только услуги по обучению. Хоров в школе больше нет. "Спеться" соученики уже не могут. Пришли в школу, посидели рядом за столами и роазошлись. Полная атомизация подрастающего поколения. Ковид своей "дистанционкой" внес свой вклад в эту атомизацию. Социализация молоджежи идет в основном через интернет. Их духовно "окормляет" теперь не учитель, русская литературы и отечественная история, а Тик-Ток и Ютуб. 2014 год дал народу надежду, а Особая военная операция еще больше вколыхнула патриотизм в душе россиян. После отъезда за границу "рукопожато-светлоликих" либероидов (как их в просторечии называет народ), все вздохнули свободней, уверовали, что они больше не будут разращать народ с экранов телевизоров, подмостков концертных залов и со сцен театров. Только вновь закрадывается сомнение: а не вернется ли все вскоре на круги своя? Либеральные круги в литературе и исскусстве просто так свою кормушку не отдадут. На национальный лад им трудно, а иногда просто невозможно перестроиться. Боюсь, что они свирепо будут драться за доходные места. Так что же? Только констатировать, что так будет и сложить руки? Если нет, то что делать? - вечный вопрос нынче стал вопросом жизни нации. . . |
| Юрий Крупенич (Георгий Набатов) | 14.08.22 13:32 |
| Статья Николая Дорошенко нужная и акутальная. Но вот, к примеру, у нас на крайнем западе России, мало кто ее прочитает. По большому счету ее надо перепечатать в местном журнале. Увы, наша "Балтика" ее не даст, там либералы засели, при этом получая дотацию на журнал из бюджета. Из областных газет осталась только "Комсомолка", но там о литературе редко что дают. У районок своя тематика. Вот такая такая проза жизни калининградской. |
| Евгений Голоднов | 6.08.22 16:05 |
| Спаси Христос, многоуважаемый Николай Иванович! |
| Сергей Пылёв | 17.08.21 20:25 |
| Серьёзнейшая статья настолько высоко значимого духовного анализа жизни и литературы человеческой, что узнаёшь радостно непокорённую вселенскую мощь русской литературы. Она есть, она с нами. Аналитическая всеобъёмная работа Николая Дорошенко — настоящий прорыв, знамение, перед которым, да простите, Белинский отступил бы с почтительным поклоном. |
| сергей чепров | 5.01.21 19:34 |
| Дорогая редакция, не убирайте, пожалуйста, статью Н.Дорошенко в "подвал". Оставьте на "видном месте" надолго. Очень значимая и глубокая! Пусть побольше людей прочитают. |
| Анна Ретеюм | 15.12.20 01:36 |
| Дай Бог вам здоровья, Николай Иванович, и помощи Святителя Николая Чудотворца, ибо выступили вы против несметных сил зла... |
| Я жил в СССР | 14.12.20 16:49 |
| Как верно уважаемый Н. Дорошенко передал характер чиновника Сеславинского! (В конце главки 10.) Такой издевательский ответ – очень в стиле Сеславинского, коего большинство писателей знают, если не лично то понаслышке. Ответ Сеславинского говорил о его уверенности, что не потеряет место. Ан назавтра глядь: а его уже уволили, да не просто, а сократив всю его «Роспечать»… |
| Ирина Жданова | 13.12.20 01:52 |
| Мы отвыкли от такого объемного осмысления современного положения и значения русской литературы. И публикации прозы и поэзии на сайте я теперь невольно оцениваю с позиций Николая Ивановича Дорошенко - по степени своей общности с их авторами. |
| Наталья Радостева | 10.12.20 22:42 |
| Помимо того, что Евгения Емельянова пишет так, будто живёт не приходя в сознание, сама переписка между двумя комментаторами на достойной и серьёзной теме о своём личном видится мне крайне бестактной. Помнится, особо пекущаяся о русских из-за рубежа, где проживает, Евгения не так давно упрашивала опубликовать её работу автора данной статьи, кого потом, как и сам сайт РП, обильно поливала грязью, в т.ч. на охотно предоставившей для этого место, планомерно опорочивающей СПР, "ЛитРоссии".
Потому заявление комментария Емельяновой о том, что неодобрение там и сям её "квадрата" якобы является иллюстрацией того, что "в российские СМИ и книгоиздание неспешно и незаметно пробрались ... мелкие пакостники, глухие и слепые к русскому языку" - не просто фантазийно-надуманное, но безгранично лицемерно наглое. Для подобных утверждений о "фактах" надо изначально состояться для чести быть опубликованной не только в своих глазах; проще - писать надо хорошо. А не бредить в метании от просьб и лести к оскорблениям и охаиванию и обратно к лести. Как в том числе о своём видении Истории, где: "Дружба народов оказалась большой фикцией. А национализм оказался заботой о своём племени". Ибо для каждого в России (не в Забугорье Емельяновой), кто когда либо где и с кем из национальных республик дружил, дружба народов вполне себе живёхонька. Противостояние идёт на уровне властей и особо агрессивных прихвостней - а не на уровне бывших советских. Обидно... - всё обсуждение дешёвой саморекламой "заляпали". |
| Евгений Клюзов | 10.12.20 17:01 |
| ЕВГЕНИИ ЕМЕЛЬЯНОВОЙ
Приношу свои извинения за то, что исказил название Вашего замечательного произведения. Кстати, я тоже был удивлён (после прочтения), что этот текст появился на страницах НМ, и обрадовался, подумав, что где-то, что-то, начало меняться...но, наверное рано! И, читая Ваш текст, я не мог не вспомнить о романе "Факультет ненужных вещей" Ю.Домбровского, действия персонажей которого происходят на фоне того же пейзажа. Надеюсь, что когда-нибудь, у меня будет возможность почитать Ваше произведение в более полном виде. Присоединяясь к Вашей благодарности Н.Дорошенко, хочу добавить, что смысл существования СП и заключается в создании коммуникационной площадки для обмена мнениями среди "пишущих граждан". А "разумная действительность" и время всё равно определят "правых и виноватых", независимо от субъективных факторов сегодняшнего дня, навешиваемых на "коромысло истории". Очень рад, что удалось с Вами пообщаться. Всего наилучшего. |
| Евгения Емельянова | 9.12.20 23:53 |
| ЕВГЕНИЮ КЛЮЗОВУ
Нам надо поблагодарить Николая Дорошенко, что его этапная статья стала тем многолюдным перекрёстком, на котором стекаются и встречаются незнакомые русские люди, и вдруг выясняется, что они земляки и единомышленники, и вообще чуть ли не родня. Вы, наверно, прочли "Мой золотой Алма-Атинский квадрат" в Новом мире (апрельский номер 4 за 2017 год). Но это всего лишь десятая или двадцатая часть всей повести. Чудом этот отрывок пропустил редактор Василевский - можно сказать - прозевал. А уж как его изуродовала редакторша Новикова - изрезала и искромсала так, что я заплакала. Так что этот факт - опять иллюстрация к статье Николая Дорошенко о том, что в российские СМИ и книгоиздание неспешно и незаметно пробрались - не скажу "враги русского народа", - а мелкие пакостники, глухие и слепые к русскому языку. Потому и произведения, предназначенные для русских людей и созданные русскими авторами, - планомерно истребляются и замалчиваются. Благодарю Вас. |
| Владимир Плотников | 8.12.20 21:52 |
| Как остаться человеком, или как остаться человекАм?
Вот в чем вопрос… По прочтении работы Николай ДОРОШЕНКО «О РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ И ВОКРУГ НЕЁ» «В жизни у честного человека есть несколько способов сделать карьеру. Но при том же уровне интеллекта и такой же силе воли, будучи поставленной на то же место, сволочь будет располагать теми же средствами, но еще и другими, которых честный человек никогда не употребит. Поэтому у сволочи больше шансов продвинуться, и в результате этого антиотбора высшие классы общества все больше пополняются сволочью». Герман Юлиус Оберт, один из столпов освоения космоса и ракетостроения Работа Николая Ивановича Дорошенко многоплановая, на малом пространстве охвачено не то, что бы немало, но вообще зашкаливающе-много важного и просвещенчески для многих нового. Тема-то долгожданная (притом, что и не одна). Впрочем, о многом уже и сказано подробно, благодарно, часто - восторженно, где-то - с недоверием, реже – с неприятием. Я припоздал, только вот сумел ознакомиться, так что не стану повторяться. Как говаривал старый запорожец перед визитом к Екатерине Великой: «Мы, брат… про своё» («Ночь перед Рождеством»). Для начала озвучу самую первую мысль по прочтении: да ведь, если экранизировать эту вещь в форме сценарно-оформленных воспоминаний автора-участника событий, то никакие «Стиляги» или «Бомба» даже близко не сравнятся по разряду сюжетной увлекательности, интеллектуальной мощи, эмоциональной насыщенности, культурной пользы и исторической правдивости. А теперь хочется прокомментировать места, ключевые в плане понимания причин всех тех странных процессов выдавливания «русизма», России и разума вообще. «Уместнее всего было бы возмутиться, мол, как же так, даже при тоталитарном советском режиме могли быть запрещенными только отдельно взятые писатели и только по вполне гласным причинам, а теперь в стране, где прав и свобод у каждого выше крыши, запрещенною оказалась вообще вся русская литература. Но дело в том, что и на родине Фолкнера, и на родине Честертона, а также во всей Европе национальные культуры и литературы куда-то подевались сразу, как только не стало нашей советской тоталитарной сверхдержавы и во всем, что называется, цивилизованном пространстве вдруг воцарился единый и уже совсем другой, христианским и культурным европейским традициям противоположный культурный стандарт». Очень важно! И страшно. Потому как «стандарт» этот толком не оглашён, но по умолчанию вполне внятен всем: «односторонняя толерантность в пользу меньшинств». Причем, меньшинств аномальных – сексуально извращенных, другого цвета кожи, физически неполноценных и умственно неадекватных. И это право ненормальных меньшинств, согласно «овертонально» победившему стандарту, как-то так незаметно сделалось вдруг свято и строго охраняемым в ущерб праву нормального и подавленного большинства. Хотя это право и сам «стандарт» есть не только насилие над волей большинства, но и нарушение природных законов - прежде всего, понятия «баланс». Ибо долго и бешено навязываемый перекос в пользу «мини» чреват катастрофой для этих самых радикальных меньшинств, которые за слишком уж рьяное попрание традиций, святынь и законов МАКСИ (большинства), рано или поздно подвергаются погромам, репрессиям и даже революциям. И такой момент настает. Мы, кажется, дошли до предела глумежа над нормой, который пошатнул и многоштатно растрескал фундамент недавней цитадели империализма – США. Все эти фемино-гомо-лесби-трансы… «Черные, бейте белых. Белые, на колени перед черными»… Тьфу! Какой уж там Фолкнер и, тем паче, Бичер-Стоун, Марк Твен и даже Майн Рид, у которых «кофейно-смуглые персонажи» выведены рабами под запретной вывеской «негр», каковыми они исторически и были, и звались! И ладно еще – это в Америке: там негров реально хватало в описываемые классиками времена. Но недавно толеранты испражнились «черно-белой» версией «Отверженных». Французской! Так вот, согласно ей, шеф парижской жандармерии - чернокожий. Правда, отдадим должности терпимости продюсеров, Жан Вальжан – белый. Но на баррикады валят негры, негритянки и негритята в пропорции: стакан кофе на два стакана молока. Клянусь, такая кино-жуть даст фору всем этим процессиям из фильмов ужасов - «Встающих», «Зомби» и «Зловещих мертвецов». Бред?! Да, лет 15 назад так сказал бы каждый. И лет сто пятьдесят назад, увидь Виктор Гюго своего Гавроша с шоколадной кожей предков Дюма… А так, дожил старик до лет преклонных... Но отчего же в избранных – сплошь убогие меньшинства, тупиковые отростки эволюции и жизни вообще? Так это же калька с мировой разблюдовки по определяющим критериям: имущественно-правовой ценз, финансово-экономическое неравенство и социально-политический статус. Дворцы, деньги и власть сосредоточены в руках исчезающе-малого меньшинства. Которое, видя и зная свое численное ничтожество, озаботилось максимальным сокращением поголовья здорового, но скованного навязанными греховными дурманами (секс, «бабки», наркотики) подавляющего большинства. Современный «культурный стандарт», защищающий уни-транс-формат, превращает современного «благонамеренного гражданина мира» в существо хуже и ниже, чем питекантроп. Хотя, если разобраться, то вряд ли: питекантроп никогда бы не принял современных девиаций, ибо не руководствовался добрыми заповедями или злыми теориями (их он, увы, не знал) и, тем более, «творениями» Сорокина, Сванидзе и Серебренникова (он их, ура» не видел да и не понял бы). Он верен был природным рефлексам и инстинктам выживания (не вырождения) для продления рода. Первобытный человек был лучше, и античный человек был лучше – по крайней мере, внутри, чем снаружи. Оттого постоянно развивался и черпал все более вдохновляющие примеры из творчества лучших, сперва жрецов-заоноположников, вождей-правоблюстителей, сказителей-морализаторов, и далее – мыслителей-богоискателей, литераторов-гуманистов... Так что прав Николай Дорошенко: «эта способность – не только русской, а и всех национальных литератур – полагать, что человек лучше, а не хуже, чем он есть на самом деле, – до сих пор давала основу для человеческого развития, а не для того одичания, которое заложено в современный единый культурный стандарт». Автор археологически методично, точно и, оттого, глубоко вскрывает корешки таких трансформаций и метаморфоз, прежде всего, в русской, потом советской и, наконец, постсоветской культуре, что и позволили нерусским (по духу и менталитету) особям стать управляющими особами, приказчиками при росминкульте. «А если также и из госбюджета теперь финансируются театральные режиссеры типа Серебренникова как элитарные, то это всё равно, если бы у синиц или зябликов элитой стали, допустим, иволги или даже вороны». Добавлю, вот уж где промыслительный симвОл: сама фамилия режиссера, ставшая нарицательным знаком воровства, алчности, мошенства и культ-содомии, не нарочно придумана, как у Достоевского (Смердяков) или сонмище мелкобесья у Гоголя и Щедрина. Она в данном приложении - от роду, от соски - говорящая. И корень ее не столько от «серебра» или даже сребролюбия», сколько от «сребреников Иуды»… Скажу честно, поразили, возмутили, сильно разочаровав, доказательства плагиата автора «Тобола», похоже, оприходовавшего стиль своего героя князя Гагарина, прилюдно и показательно повешенного Петром за воровство. Но казней нынче нет, в том числе гражданских, как и дуэлей или судов чести. Поэтому, сдается, что, став даже публично обнародованными, воровское деяние и нравственное падение, самые досадные и нестерпимые для благородного творческого человека, ничуть не отразятся на репутации и тем более тиражах суррогатного «соавтора». Ведь так везде и всюду. Преступным, нерукопожатным идиотом в той кислотной среде «элиты» аттестуют, скорее, благородного, добропорядочного, принципиального, ибо - не в тренде, не в формате, не в мейнстриме. Так: большой, но старомодный диплодок... Теперь коренной «момент истины» о том, как и на чем обвели и одолели патриотов еще при СССР. Сперва отсылаю к эпиграфу, а далее к описанию и прояснению реальной практики еще не компьютерных троллей, очевидцем и фиксатором коей и стал молодой Николай Иванович: «Аргументам русских писателей их оппоненты противопоставить ничего убедительного не смогли… И если ничего подобного дискуссии «Классика и мы» в советский и, тем более, в постсоветский периоды уже невозможно было представить в публичном пространстве, то это потому, что та общеписательская и в полной мере открытая дискуссия 70-х годов преподала либералам урок о том, что побеждать они могут только солируя и только не в атмосфере здравомыслия… В 70–80-е годы все наиболее убежденные «русисты» были уволены из главных редакторов ключевых в тогдашнем информационном пространстве СМИ»… Да уж, урок усвоен был что надо. Особенно после еще одной (начало 1990-х) - единственной настоящей - телевизионной полемики, где Вадим Кожинов раз и навсегда размазал изгинувшего после этого с публичной сцены некоего Нуйкина. Эффект был велик! «Союз меча и орала» таких ударов не испытывал давно. И более подобных ошибок «птенцы гнезда Егоркина» не допускали. Исчез с экранов не только Нуйкин, но и Кожинов. А Михаил Лобанов или Сергей Кара-мурза с Юрием Мухиным – все те презренные «русисты», так вообще до микрофонов ТВ не допускались. Под «юпитерами» пару раз, может быть, и прогрелись, но чтобы полноценно речь толкнуть… Что вы, что вы?.. Не Познеры ж, не Веллеры, не Урганты, не Трахтенберги… В последовавших - взамен интеллектуальных дискуссий - теле-спор-клубах и людоедских ток-шоу (где уже тогда солировало, заливаясь либеральными соловьями, всё ныне «патриотически перекрасившееся» говорящее воронье), русофобы освоили «демократический приём шестёрок». Это, когда «вшестером на одного». «То есть, либералы, проигравшие патриотам на уровне писательской дискуссии, победу затем одержали на уровне более дружелюбной к ним партийной верхушки, чтобы страну затем не только развалить и разграбить, а и русских писателей по-кукушоночьи выкинуть из видимого читателям русского литературного пространства… И с лиц того же Тимура Гайдара или апрелевской активистки Аллы Гербер, ранее всегда участливо со мной в ЦДЛ здоровавшихся, вся участливость словно бы тогда вдруг отломилась, и стала различима на их лицах еще свежая, еще не выстуженная временем испаринка жутковатого превосходства надо мной… И если западный мир так прочно сверху до низу устроен, что растворил в себе, как в серной кислоте, даже и откровенные махинации на последних президентских выборах в США, то Советский Союз потому и развалился, что его правящие элиты так испугались «русистов», будущее страны связывающих с нравственным развитием и самих советских элит, и всего советского общества, что предпочли развалить страну». Ну, а потом «элиты» стали грызться между собой, выкидывая недавних «светочей», что наивно хватались за либеральные лозунги и продолжали вопить о демократии, - кого на помойку, кого с моста, как некогда Ельцина, а он – с палубы Костикова, а кого - и положили навзничь на мосту. И воцарился хаос в мире демократов. Не только россиянских. Многие остались не у дел и там, у них… - Хотя существует широко распространённое мнение о том, что рыночная экономика и демократия в их комбинации являются «вечным двигателем» человеческого прогресса, эти две ценности Западной цивилизации не способны поддерживать вообще никакую цивилизацию. Если Запад и, в особенности, его самозванный лидер Соединённые Штаты не осознают недостатки рыночной экономики и демократии, Западная цивилизация постепенно распадётся и, в конце концов, саморазрушится... При неограниченных потребностях индивидуума и изменчивости его выбора — либо политических лидеров, потребительских товаров, технологий, либо культурных тенденций — никакая комбинация рыночной экономики и демократии не в состоянии обеспечить крепкий базис для прочной цивилизации… Наделенное властью меньшинство, добившееся полного преимущества в рыночной экономике, приходит к необходимости осуществления всеохватывающего контроля над ресурсами, а это приведёт к тому, что коллективные демократические решения большинства будут рассматриваться как излишнее бремя. Сиё изрёк не Касатонов, не Делягин, не Проханов. Давний прогноз… Жака Аттали. Первый глава «Европейского банка реконструкции и развития», влиятельный член Бильдербергского клуба, он без эмоций настаивает на глобализации, «порождающей новую кочевую элиту, которая необходимо должна быть оторванной от своих национальных корней». Аттали - один из творцов «Мондиалистской концепции переустройства мира путем всеобщей биороботизации, внедряемой через Международную академию информатизации». Именно этот «гуманистический проект» предусматривает «превращение человека в придаток к кредитно-регистрационной карточке, кочевника в глобальном разделении специальностей, профессий — без семьи, без родины» («Википедия»). И вот через призму такой глобализации (тотального объединения) всего и вся любопытно взглянуть на идею ассоциаций вообще. Если кратко, «ассоциация» - это объединение на добровольных началах. И тут наиболее спорным и скользким являются «добровольные начала». Мы много и долго говорим, в том числе здесь, про либерализм и демократию. Между тем, эти архаизмы давно ушли в прошлое, почти как и гуманизм, служа лишь имитации т.н. «споров равноправных сторон». Сейчас мы пролистаем всего несколько страниц из книги, ставшей самым модным политическим и интеллектуальным бестселлером пятилетки, а то и двух. Так вот, оказывается, в «продвинутом» мире мировых элит давно идет вербовка сторонников, скажем так, направления по имени… «датаизм, который мутирует в религию, которая порывается устанавливать критерии добра и зла. Высшая ценность этой религии – «поток информации»… Согласно датаизму, человеческие переживания не священны и Homo sapiens – не венец творения и не предтеча некоего Homo Deus (Человека Божественного, избранной когорты самых умных, успешных и богатых, коим вовсе не нужны более миллиарды ничтожных нахлебников, - В.П.)… …Люди не более чем инструменты для создания Интернета Всех Вещей (ИВВ, – В.П.), который может в итоге… заполнить собой всю Вселенную. Эта космическая система обработки данных будет подобна Богу. Она будет везде, она будет контролировать абсолютно всё, и людям суждено в ней раствориться… …Хомо сапиенс – отживший, выходящий из употребления алгоритм. Ведь в чем превосходство людей над курами? Только в том, что у людей гораздо более сложный механизм обработки данных. Говоря простым языком, у людей более глубокие чувства и более высокий интеллект. Но по нынешней научной догме чувства и интеллект – всего лишь алгоритмы. Словом, если будет создана» более емкая и эффективная информационная система, «разве она не превзойдет человека точно так же, как человек превзошел курицу?». Говоря еще проще: такая космическая революция будет по силам тому самому Высшему Искусственному Интеллекту (ВИИ, - В.П.), которому рано или поздно люди покажутся всего лишь бесполезными примитивными паразитами, типа тараканов, микробов и бактерий, которых мы, люди – Хомо Сапиенсы (ХС) – что?... Правильно: безжалостно уничтожаем. Так отчего бы ВИИ, захватив ИВВ, ровно так же не поступить с ХС, с нами? Послушайте, к чему звал апостол датаизма 26-летний хакер Аарон Шварц в «Партизанском манифесте об открытом доступе» (2008): «Мы должны брать информацию везде, делать копии и делиться ими с миром. Мы должны брать не защищенные авторским правом материалы и добавлять их в архив… покупать секретные базы данных и размещать их в интернете… скачивать научные журналы и выкладывать их в файлообменники. Мы должны вести борьбу за Партизанский открытый доступ». От теории Шварц перешел к практике и вскоре стал первой сакральной жертвой новой религии – он покусился на интеллектуальную собственность информационного интернет-монополиста, его приговорили к тюрьме, а он повесился. Но мы же знаем про «окна Овертона» - прошло 12 лет и шварцевское «мы должны» давно уж узаконено в «вы обязаны»: обязательная цифровизация (почти абсолютная и факически принудительная информация о каждом) вплоть до принудительных электронных ошейников и чипов. Свой «бестселлер пятилеток» автор завершает простыми на вид, но чудовищными по сути вопросами: «1. Действительно ли организмы – всего лишь алгоритмы, а жизнь – всего лишь обработка данных? 2. Что более ценно – ум или сознание? 3. Что случится с обществом, политикой и нашей повседневной жизнью, когда лишенные сознания, но высокоразвитые алгоритмы будут знать нас лучше, чем знаем себя мы сами?». Подробности: Ю.Н. Харари «Homo Deus. Краткая история будущего», - «Синдбад», Москва, 2018. А вот квинтэссенция содержания этой книги на последней обложке: «Обращение человека с животными дает достаточное представление о том, как в будущем усовершенствованные люди будут поступать со всеми остальными. Демократия и свободный рынок рухнут, когда Гугл и Фэйсбук будут знать нас лучше, чем знаем себя мы сами; власть, полномочия и компетенции перейдут от живых людей к сетевым алгоритмам. Люди не будут сопротивляться машинам, они сольются с ними в единое целое». Всё это было написано в 2015 году (на русском издано в 2018-м). Кто-то фыркнет: мол, фантазии антиутописта? Если бы! Один умный господин, злой гений человечества (без кавычек), сыгравший ключевую роль в глобальной компьютеризации планеты и создании массы убийственных вакцин от, возможно, на его же деньги и взращенных эпидемических вирусов, внимательно прочел «Человека Божественного» и четко усвоил главное: «Если человечество и впрямь является единой системой обработки данных, то каков ее конечный продукт? Датаисты скажут, что таковым станет новая, еще более эффективная система обработки данных под названием Интернет Всех Вещей. Как только эта миссия человечества будет выполнена, Homo sapiens исчезнет». И всего-то три года спустя в русском издании книги израильского профессора Харари на переднем форзаце появились его слова: «Эта книга заставляет всерьез задуматься, что на самом деле означает – всерьез задуматься над настоящим». А на правом его же: «Что мы будем делать, если однажды исчезнет то, что придает смысл нашей жизни? После «Хомо Деус» я не перестаю думать об этом». Подпись: БИЛЛ ГЕЙТС... …От слов к делу. В один прекрасный год (а именно високосный 2020-й) всё человечество вдруг проснулось другим. Всего за несколько месяцев все прежние привычки, смыслы, правила, традиции полетели к чертям… …Коронавирус… пандемия… взлёт смертности и всеобщая растерянность… беспомощность медицины перед бедой… глобальный психоз… тираническая шизофрения верхов… карательные рейды силовых органов за нарушения «не знай чего… массовая дистанционная работа… обучение на удалёнке… разорение лиц, фирм, предприятий, компаний и отраслей… передел мирового рынка… ускоренная цифровизация с рекордным охватом большинства… запрет на привычный отдых и свободу передвижения… обязательные намордники и наручники (электронные фиксаторы вашего местонахождения)… А незадолго до пандемии прозвучала страшная цифра 65. Страшная потому, что лишила пожилых русских надежды на спокойную старость и, конкретно, 5 лет жизни на долгожданной и заслуженной пенсии. Ради которых они и ползли через все эти тяжелейшие годы постепенной утраты (криминальной кражи) их былых доходов, прав и льгот. А в 2020-м мировое правительство устами ВОЗ, еще раз озвучив грозную цифру 65 уже для всей планеты, лишило пожилых всех иллюзий дожить до пенсии. Ведь зачем ее выплачивать, зачем какие-то пернсионные фонды, когда так уместно и удобно откуда-то вдруг вовремя и «случайно» материализовался коронавирус – лабораторно не выделенный фантом, которому выпала честь реальная выкосить тех, кому за 65?! Короче, планету супер-форсированно превращают в «добровольно-принудительную» ассоциацию (биомассу) удаленных, изолированных, лишенных общения и радикально тающих шансов объединиться - то есть все более дистанционно управляемых и финансово уязвимых (при помощи всесильной цифры на всевидящем мониторе с кнопкой блокировки банковских карт) «био-алгоритмов». Над серой биомассой за полгода изрядно и садистски поэкспериментировали - проверили действие коронавируса и его осложнений, зачистив слабых, больных и ненужных. Беспощадно разорили средний и мелкий бизнес, сказочно богатив монополистов-фармацевтов, лабораторных вакцинистов и строителей ковид-госпиталей. Опробовали порабощающую действенность «цифры и удалёнки», прощупав людей на вшивость/покорность - податливость/готовность задрать переднюю лапу или подставить лоб под термо-пистолет. Клиент готов! Осталось дать отмашку глобальному чипированию – то есть абсолютному управлению путем изощренной игры с тасовкой всё новых эпидемий или вообще неведомых пугающих напастей, которые мгновенно изобретут спецы по манипуляции массовым сознанием… Жалко всех, и стада, в которые превращены народы и загнанную в тупик забоя великую цивилизацию землян. Но более всего – детишек. Самые наивные, слабые, незакаленные и неприспособленные, они, считай, с пеленок лишены и прелестей полнокровной жизни, и роскоши общения, и ценностей живой нормальной школы, и радостей свободного отдыха: с детскими лагерями, общественными курортами, городскими парками и солнечными пляжами. В этом плане взрослым просто повезло. Но и их отлучают по полной от всего… О дивный новый мир с минимумом людей-рабов и мизером богов-господ по имени высший искусственный интеллект. Отсюда и – вопрос вопросов. Нет, уже не «Быть или не быть?», а «Как остаться человеком, или как остаться человекАм?»… Так что, решая: вступать или не вступать в ассоциацию, - важно помнить, уповая, не только о человеческой порядочности лидеров СП и их тщательном контроле за всеми ее положениями, но еще не забывать заветов великих литераторов прошлого: «Подлецы потому и успевают в своих делах, что поступают с честными людьми, как с подлецами, а честные люди поступают с подлецами, как с честными людьми» (Виссарион Григорьевич Белинский). Еще раз спасибо Н.И. Дорошенко за его огромный, не объемами, но мыслями и фактами, труд, который породил столько ассоциаций, воспоминаний, предложений и идей, что, уверен, найдут место и преломление в процессе, как разработки планов будущей деятельности нашего Союза, так и в рамках общего сотрудничества (?) членов ассоциации, если таки мы в нее вступим. Тогда уж никак не прокатит басенный принцип: «С волками жить – по волчьи выть». Цель - заставить волков жить по людски или, на худой край, показать, кто есть человек, а где место волку. Хотя с гиенами и шакалами труднее, чем с волками… |
| Наталья Радостева | 8.12.20 05:47 |
| Потрясающая, просто потрясающая статья! - ТРУД! Считаю, что Николай Иванович в заботе об авторах слишком поторопился её сдвигать - такую стоило подольше подержать в верхней строке; иные материалы подождали бы.
Несмотря на дикий перегруз в делах, перечитала её дважды, и ещё собираюсь. Много моментов, по которым хотелось бы высказаться, но тут комментарием не обойдёшься. Как по тому же отношению к Союзу Александра Проханова и ему подобных, допустим. В. Огрызко на "ЛитРоссии" мой комментарий по теме "Звёзд в писательском союзе нет" не пропустил, как, впрочем, не пропустил отзывов и на иных - "Хотят ли нынешние начальники Союза писателей России служить большой литературе", "Карабах. Промежуточные итоги" и пр. - темах. Напрашивается таки на статью о себе не особо деликатничающей в суждениях)) Как-то чуть не прикупила к сборнику стихов Н. Тряпкина одну из его книг о писателях, да уж больно тяжелая была, чтоб в дорогу брать; отложила до времени. Теперь думаю - может и хорошо, что не купила; вдруг у него и в ней та же необоснованная галиматья, какую на Союз в дешёвенького качества статьях выплёскивает. Может ли в принципе необъективный человек объективно судить об избранных авторах? - Вряд ли. Судя по чуть ли не любительского качества куцым статьям в "ЛитРоссии" вряд ли редактор газеты вообще способен к аналитике, каковую полноценно представил нам на РП Николай Дорошенко. По итогам каковой надо и пора приходить к каким-то выводам, во многом определиться, сконцентрироваться на выборе и достижении целей СПР. В принципе люблю аналитического склада, развёрнутые, последовательного толка, умные статьи - потому получила от прочтения истинное удовольствие. С уважением к автору, ... |
| Евгений Клюзов | 7.12.20 21:25 |
| Автор этого текста (брошюры), писал его исходя из лучших побуждений, и старался донести до читателя мысль о необходимости иметь и развивать литературу, основанную на "национальных ценностях". Констатируя, что в данный исторический момент положение в литературе не просто "ненормальное", а "критическое" (так я его понял). И в такой ситуации Н.Дорошенко и другие озабоченные писатели предлагают и прилагают усилия для создания некой "Ассоциации писательских союзов", в которой они предлагают "ассоциироваться" с писателями "сорокиными", творческим достижениям которых Н.Дорошенко даёт верную оценку? Я понимаю, что мы "диалектику учили не по Гегелю", но есть же ещё и здравый смысл? Если хотите "объединяться", то зачем писать такие проникновенные статьи? В статье описана замечательная сцена "партийной разборки" над писателем С.Семановым (советские писатели проводили много времени в заседаниях "по идеологическим вопросам"), а у меня вопрос такой: автор снова хочет вернуться в те времена, которые были немыслимы без доносов, анонимок и "проработок на партийных собраниях"? Или автор хочет развития "русской литературы" в условиях честной рыночной конкуренции. когда "русский читатель" определял, кто из писателей создаёт "художественный текст"? |
| Евгений Клюзов | 7.12.20 20:51 |
| ЕВГЕНИИ ЕМЕЛЬЯНОВОЙ
Поскольку другой возможности у меня нет, разрешите здесь выразить Вам читательскую признательность и сказать "Спасибо!" за Вашу повесть "Мой Алма-Атинский квадрат". И дело тут не только в том, что я посещал ту же "Библиотеку им.Крылова" у Пугасова моста, и покупал керосин в той же лавке, а в той точности передачи атмосферы и настроения "русской ойкумены", которая образовалась в результате исторических катаклизмов, ссылок и эвакуации. Но, наш Китеж-град утонул в океане Истории так же спонтанно, как и появился. Поэтому я выражаю полную солидарность с той позицией "по национальному вопросу", которую Вы здесь высказали. Каждый день мы получаем всё новые доказательства химеричности "теории интернационализма и мультикультурности". Культура может быть только "национальной", основанной на языке, следовательно, и литература тоже. Что не исключает хороших отношений между людьми. Желаю Вам всего наилучшего и здоровья! |
| Светлана Гриценко | 7.12.20 09:34 |
| Эпохальная статья! Спасибо огромное, дорогой Николай Иванович! Очень важно познакомить с этой работой как можно больше читателей. Надеюсь, автор позволит представить статью кубанцам в альманахе "Краснодар литературный" |
| Иван Варфоломеев | 5.12.20 20:35 |
| Игорю ЗИНЧЕНКО. Отвечаю на Ваше: «… если русофобия стала уже и на западе нестыдной, значит, дни России как государства уже сочтены».
В двадцатых годах, казалось бы, большевики-интернационалисты, безбожники сломили нас окончательно. Но вдруг на них самих падает страшная кара: ведь что может быть страшнее, чем насилие над тобой твоих же единомышленников! А ведь большевики, обезумев, осатанев, начали уничтожать друг друга тысячами. Их вождь, впав в безумие, умер в пятьдесят четыре года, не оставив наследников. Сотни его соратников погибли вместе со своими семьями, дальними и ближними родственниками. И наконец, подошло время, когда в одночасье рухнула вся их антихристианская, антиправославная общественно-политическая система. В наше время, лицемерно провозгласив борьбу с насилием своей главной целью, необольшевики-демократы, «либерасы» и их западные покровители пытаются именно насилием закрепить за собой то, что достигнуто ими в минувшем веке. Но веками и даже тысячелетиями не исчерпывается вечность. За тысячелетие могут исчезнуть целые государства, с их языческими, полуязыческими и другими сомнительными идеями. Однако Россия, даже в нынешнем её состоянии, не из их ряда. Русофобия – это реакция бессилия против наших истинно национальных ценностей. Россия, со своей Православной верой, обречена на вечность. Она вечна, как вечно само добро, как вечны высокие и подлинные человеческие чувства: любовь, милосердие, бескорыстие, жалостливость, великодушие, сопереживание, совестливость, стыд... Если исчезнет это, исчезнет многое другое, останется ли то, о чём стоило бы жалеть? Жизнь всё больше и больше заставляет задумываться об этом не только нас. А потому, благоговейно перекрестясь, без надрыва, без спеси, без лишнего пафоса скажем: «Слава Богу, что мы Русские! Слава Богу, что нам выпало счастье родится и жить в России!». И будем каждым своим поступком, всей своей жизнью оправдывать своё высокое звание и предназначение перед Богом и перед людьми. |