| Наталья Радостева | 12.12.23 20:52 |
| Друзья, смотрю - скоро будет три года как мы обсуждали вопрос профессии "писатель". Кто-нибудь знает: есть ли какие подвижки? На каком этапе на сегодня решение вопроса? Может хоть вопрос через горячую линию Президенту задать? |
| Ольга | 16.02.21 16:34 |
| Уважаемый секретариат.
Могу только представить, насколько сложно вам работать при вашей открытости. Поверьте, мы все видим и реально оцениваем ваш бескорыстный труд. Со стороны всегда забывают про "овраги, по которым ходить". И там, где требуется одна фраза, вам вываливают трактаты с времен покорения Крыма... Держитесь и идите вперед. Нам видна эта поступь, и хорошо, что вы не зацикливаетесь на тех, кто одергивает и даже обвиняет.Некоторым бы быть Министарми юстиции, или хотя бы Республики Коми, или хотя бы юристом в какой-нибудь организации, но... Спасибо за вашу работу, мы это говорим, к сожалению, редко. Очень много новых тем и посылов в отчете, которые оказались затерты, но что поделать. С уважением - Ольга Ш., сотрудник городской библиотеки. |
| Наталья Радостева | 16.02.21 02:23 |
| Анатолию Головкину:
Уважаемый Анатолий, если Вы не поняли моего чёткого и последовательного расклада, что именно в связи с чёткостью и последовательностью в принципе не содержит загадок - это не значит, что искомой Вами мысли в нём не было. Это значит, что не каждому дано сосредоточиться, абы разжёванное проглотить) Надеюсь, это связано с недостатком у Вас лишнего получаса, а не с такой бедой нашего времени, как клиповое мышление. Впрочем, и хорошие юристы не всегда могут проявить себя ассами в вопросах специализации, которой не занимались. И самые зрелые из нас этого не стесняются. Так одна из моих лучших приятельниц - давно защитила сначала кандидатскую по банкротству, потом докторскую - но всегда советуется со мной в вопросах социалки и прочего. А я с ней - по арбитражному процессу и деятельности предприятий. Я умею оформлять законопроекты не потому, что этому учили (не учили!), а потому что одно время в этом (сначала по необходимости, потом в законодателях) специализировалась. И слава богу, есть те, кто мной изложенное понял, и даже обсуждал в личке. Как, допустим, то, что я хотела написать, но упустила: Перечисленные в указанной мной статье ТК РФ организации для своих творческих работников (как то актёров и др.) являются работодателями. Как, в случае внесения изменений, и СПР или Ассоциация (а не непосредственно Государство) могут теми работодателями выступать. Для этого надо только на законодательном уровне определиться с финансированием Союза (будут ли это перечисляемые Государством организации суммы, или - средства какого созданного Фонда). При наличии денег, Союз сможет как заключать любые с писателями договоры на определённый оговорённый продукт, - так, может быть, и просто выплачивать наиболее продуктивным и уважаемым литераторам минималку. - Чтоб те писали, не отвекаясь на поиски источника пропитания. Вариантов - масса. Можно на все предложения скептически кривить губы, а можно, задумавшись, предлагать что-либо своё. - Свои мысли. |
| Мария Иванова | 15.02.21 16:46 |
| Анатолию Головкину. Приведенная вами цитата находится в той части работы Д.Лихачева, где он говорит о написании научной статьи. Кажется даже, он предваряет свою мысль примером из своего исторической труда. В литературном произведении мысль автора иногда приходится разгадывать и интерпетировать каждому читателю по своему. |
| Анатолий Головкин | 14.02.21 20:53 |
| Наталье Радостевой
"Внимание читающего должно быть сосредоточено на мысли автора, а не на разгадке того, что автор хотел сказать". Д.С. Лихачев "Письма о добром" |
| Наталья Радостева | 11.02.21 06:30 |
| Итак, по теме… Имеем: Обнадёживающие выступления Кириенко и Путина с обозначением необходимости и возможности формального закрепления в законодательстве России профессий писателя, композитора, гейм-дизайнера и художника виртуальной реальности; Запрос «сверху» о варианте формулировки от СПР определения «Писатель»; Цель СПР: Законодательное закрепление профессии «Писатель» … Пути решения вопроса: Принятие отдельного закона (проблематично, вряд ли целесообразно и маловероятно) Внесение изменений в действующее законодательство... Поскольку муссируемая ранее тема необходимости принятия Закона «О творческих союзах» в данное время нигде не упоминается, - вероятнее всего запрос Минтруда связан с подготовкой изменений в действующее законодательство, о каком и поговорим. Для начала ВЫЯСНЯЕМ – в какое-такое «действующее» з-во можно внести поправки. Вспоминаем творческие профессии, каким урегулированными быть повезло, и ищем по тому или иному вводному слову. Выясняем: Согласно Статьи 351 ТК РФ «ОСОБЕННОСТИ ТРУДА ТВОРЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в частности особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха (в том числе перерывов технологического и (или) организационного характера, продолжительности ежедневной работы (смены), работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), оплаты труда, в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса УСТАНАВЛИВАЮТСЯ трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а в случаях, предусмотренных статьями 94, 96, 113, 153, 157 и 268 настоящего Кодекса, также трудовыми договорами.» Обратите внимание – особенности труда творческих работников УЖЕ ПРОПИСАНЫ (из любопытства и для сравнения с трудом писателей можно почитать хотя бы статью «О трудовой занятости актёров») – ВОПРОС только в том, что в данной статье нет и намёка о писателях. Зато Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. N 252 "Об утверждении перечня профессий и должностей творческих работников (повторяется текст ст. 351 ТК РФ) особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации" принят ПЕРЕЧЕНЬ тех «профессий и должностей» из 189 пунктов (от администратора телевидения, разного рода артистов, балетмейстеров и фотографа до художника по костюму – в алфавитном порядке). Где соответственно, по аналогии с текстом ст. 351 ТК РФ, профессии писателя тоже нет. Имей ст. 351 более общее звучание – достаточно бы внести в указанный Перечень Постановления Правительства ОДНО СЛОВО – ПИСАТЕЛЬ. БЕЗ ВСЯКОГО ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Ибо ни у одной из 189 должностей и профессий творческих работников НИГДЕ НИКАКИХ ФОРМУЛИРОВОК в их определение НЕ УКАЗАНО. Просто: Артист-вокалист (НЕ расписывается, как, по каким договорам, соглашениям или на условиях самозанятости он будет выступать, и будет ли платить страховые взносы и налоги). Просто: Артист кино. Просто: Артист-сатирик. Просто: Фотограф. ПОЧЕМУ? Да потому что суть профессии и условия труда по ней – это абсолютно РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ, которые просто не могут и не должны смешиваться, как это предложено в абзаце 4 разработанных СПР формулировок. К понятию определения можно отнести первую из указанных формулировок: «Писатель — это представитель творческой профессии, владеющий искусством слова, создавший художественные литературные произведения для общественного потребления и для которого указанное занятие является основным либо одним из основных.» К которой совсем НЕ НУЖЕН ПРИЦЕП из самозанятости, тех или иных отчислений и прочего балласта. Ибо условия работы прописываются (и УЖЕ ПРОПИСАНЫ) отдельными статьями Трудового и Налогового Кодексов РФ, и пенсионным законодательством. Как, то же ЛЬГОТИРОВАНИЕ ПО НАЛОГАМ – в ст. 333.35 НК РФ, куда вероятнее всего тоже придётся вносить категорию писателей. Определив, что ст. 351 ТК коррелируется с утверждённым Постановлением Правительства Перечнем, ПОНИМАЕМ, что без внесения изменений в данную статью ТК РФ – изменений в Перечне тоже не появится, в связи с чем возвращаемся в обсуждении к ней. Но перед этим – раз уже сказала, что нигде в нормах определений профессий нет – ОТВЕЧУ НА ОЖИДАЕМЫЙ ВОПРОС: Зачем же тогда Министерство у СПР его попросило? Точнее – предположу. Оно нужно как минимум для понимания сути профессии Писателя и ДЛЯ ПРИВЕДЕНИЯ В обязательной ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКЕ К ЗАКОНОПРОЕКТАМ. Автор законопроекта должен разъяснить суть предлагаемых в законы изменений и обосновать – естественно, поясняя, что вкладывается в понятие «Писатель» и почему его надо узаконить. Его и надо было предоставить, не смешивая все наши «хотелки» в одну кучу. Пара слов из формулировки определения может пригодиться и при необходимом нам дополнении текста ст. 351 ТК РФ. Допустим, с учётом того, что в ней есть слова об «участии в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений» - можно прикинуть, достаточно ли - «создания», и не учесть ли того же «владения словом» или иного текста… Ну вот – вроде определились, что вносим изменения в статью 351 ТК РФ, параллельно – понятие «Писатель» в названный Перечень (из 189 пока) должностей и профессий творческих работников и Налоговый Кодекс. – Муторно, но, надеюсь, не особо сложно для Минтруда, где и без меня (кого с 2000 по 2004 звали на должность нач. отдела 4 раза) должна быть куча специалистов по подобной работе. Здорово?! - А вот НЕ ТУТ-ТО БЫЛО! При ближайшем рассмотрении проявляется ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА текста внесения. Дело в том, что (если внимательно посмотрите), слОва «Писатель» в неё не внести. Как нет там ни слова «Актёр», ни других наименований профессий (все из которых в Перечне). А в статье упоминаются творческие работники СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ОРГАНИЗАЦИЙ кинематографии, теле- и видеосъемочных КОЛЛЕКТИВОВ, ТЕАТРОВ, ЦИРКОВ и т.д… - То есть, в решении вопроса о писателях, те тоже должны быть причислены к какой-то организации. Куда бы проще – указать СПР, и – ладушки. НО! Вспоминаем, что помимо СПР есть иные союзы писателей, чьи интересы тоже должны учитываться. То есть – НЕОБХОДИМО ПРИДУМАТЬ КАКОЕ-ТО ОБОБЩАЮЩЕЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ (Не мне ломать голову, но может пригодится-подойдёт как раз созданная Ассоциация?), и главная сложность в том, чтоб это словосочетание не давало возможности просочиться под понятие «Писатели» кому попало. Ведь если бы не это опасение – можно и просто считать, что уже имеющиеся слова текста данной статьи «и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений» - тех же писателей подразумевают. НО тогда – в сопоставлении статьи ТК РФ и Перечня – любой, выпустивший свою графоманию, Графоман тем Писателем назовётся. Вот ЭТО - главное! Даже более определения первой формулировки (где, кстати, слово «создавший» я бы поменяла на «создающий»). Кстати (МОЖЕТ ПРИГОДИТСЯ), на всякий случай: Те же нормы ТК РФ приняты в соответствии с Рекомендаций ЮНЕСКО от 27.10.1980 "О положении творческих работников" и Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных ВС РФ от 09.10.1992 N 3612-1, где было включено понятие "творческий работник", ОПРЕДЕЛЁННОЕ КАК физическое лицо, которое создает или интерпретирует культурные ценности, считает собственную творческую деятельность неотъемлемой частью своей жизни, признано или требует признания в качестве творческого работника независимо от того, связано оно или нет трудовыми соглашениями и является или нет членом какой-либо ассоциации творческих работников.» Не знаю, понятно ли вышеизложенное написала (старалась – понятно), потому подытожу: Формулировка определения профессии «Писатель» нужна, и первая из них (1 абзаца) вполне себе подходит. Формулировка 4 абзаца – абсолютно лишняя, ущемляющая ожидания и надежды членов СПР и юридически непригодная. Цензурных слов о ней нет, а нецензурно я не ругаюсь. В обсуждение этого, как 2 и 3 абзацев формулировок, ДОПОЛНЮ и: В качестве примера для особо непонятливых, приведу примеры: Есть профессии учителя, юриста, воспитателя и др… И от того, как они работают (по договору, самозанятыми ли) и работают ли вообще, платят или не платят взносы в Пенсионный Фонд и налоги, - ОНИ УЧИТЕЛЕМ, ЮРИСТОМ и ВОСПИТАТЕЛЕМ БЫТЬ НЕ ПЕРЕСТАЮТ. А считаются ими с момента получения диплома. Диплома Писателя не существует, следовательно, Писателем Автор становится в соответствии с прописанным СПР порядком вступления в Союз. С даты вступления, хоть лично я не исключаю возможности прописать в документах СПР возможность учёта каких-либо иных дат (как есть попытка изложить во второй формулировке). - Почему бы и нет, если будут основания? Только ОПРЕДЕЛЯТЬ данные даты и период нахождения писателя в СПР надо не законодательно, а – собственными документами. ИБО – Пенсионному Фонду НАЧХАТЬ на дату становления Автора Писателем и на длительность его в писателях нахождения, - его интересует только стаж для назначения пенсии. Что должен и будет исчисляться из общего писательского в соответствии с уже действующим законодательством, куда конечно можно попробовать внести минимальные изменения. И кстати, не обязательно одновременно с решением вопроса о профессии. И так уже поправки к нескольким законам Минтруду готовить. Кстати, сегодня гражданин вроде может внести за определенный период средства, и его засчитают в стаж, дающий право на пенсию. Так, может, можно подумать и о возможности внесения взносов и налогов с гонораров за предыдущий признанию профессии «Писатель» период – за период создания произведений прошлых лет. Было бы желание думать и действовать – всё возможно. Жаль, что после дней нездоровья, мне третью ночь не пришлось спать, но зато какая красота, что председатель своим постом лично перечеркнул мои намерения «нарисовать» все означенные законопроекты)) Благодарю! С уважением к умеющим ценить чужое время, чужой труд, и желание по возможности поспособствовать (чем могу) реализации интересов коллег-писателей. |
| Наталья Радостева | 11.02.21 02:10 |
| Н.Ф. Иванову: Экая оперативность по малозначимым поводам! Уважаемый Николай Федорович, раз или два споткнувшись на прочих темах о Ваши иным комментаторам ответы в подобном же тоне, я надеялась, что он случаен. Вижу, что ошибалась. Понимаю, что у каждого свои комплексы - как тот же страх критики, безмерная ранимость или же уязвлённое самолюбие, а "лучший способ защиты - это нападение", но не готова быть безосновательно "высеченной" - пусть бы даже и столь высокопоставленным писателем. И жить на ФБ, ОК, Твиттере, ВКонтакте и прочих соц.сетях, читая всё подряд, дабы чего - как поста незнакомого мне пока И.Тараева - не пропустить, не готова, - ибо - не Трамп, не от безделья, и - на серьёзном-то сайте РП не успеваю на все интересные темы откликнуться. Теперь понимаю - упрёки иных комментаторов по поводу недостаточного обсуждения вопроса Ассоциации тоже вероятно были необоснованными и на ФБ обсуждались. Наверно, там и о результатах поддержанной нами работы по "ЛитРоссии" всё написано, и по приведению в соответствие уставов региональных отделений - только читать успевай! Уколоть меня сравнением с хорошими для Вас юристами и прочим у Вас не получилось - ни конкурировать, ни напрашиваться в помощницы "до жареного петуха" бездействующим не собираюсь. Если Вы считаете нормальным даже не быть в курсе того, с чем связан запрос, если считаете правильной формулировку "К писателям относятся самозанятые граждане, живущие за счёт литературного труда и отчисляющие взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации» - я Вас поняла, только не увидела ответов на связанные с этим вопросы. Своё представление о видении деятельности руководителей СПР излагать торопиться не буду, но оно есть. Лучше изложу - о вопросе внесения в действующее законодательство профессии "писатель". Но уже завтра. |
| Николай ИВАНОВ | 10.02.21 23:59 |
| Н.Радостевой и всем коллегам.
Суть ситуации. 4 февраля в районе полудня я получил просьбу сформулировать от СПР суть, понятие профессии писатель. И представить ее к утру. Я не язвил по поводу сроков, не задавался выяснениями, кто за кем стоит. В 12.58 по моей просьбе в самой активной по оперативности социальной сети Фейсбук, на Официальной странице Союза писателей России, у которой имеется 3 тысячи активных подписчиков, была выставлена моя просьба к писателям России дать свое видение ситуации. Были написаны отдельные письма кандидатам юридических наук Ивану Ерпылеву и Виктору Фролову, прекрасному юристу-практику, писателю и руководителю Ленинградской областной организации Сергею Порохову. То есть к тем, кто не раз доказывал свою компетентность, кто помогает постоянно СП России в юридических проблемах и всегда в готовности помогать здесь, сейчас и сразу, а не постфактум. Это я к вопросу Радостевой о кулуарности решения вопросов. Если Вы, уважаемая Наталья, юрист, то умейте работать не в злости, о чем сообщаете здесь, а спокойно дойти до сути. Даю для вас цифры, которые вас, наверное, немного отрезвят: на Фейсбуке охват просмотревших пост о профессии "писатель" - 1, 7 тыс человек. Комментариев - 103, перепостов - 9. Сколько просмотров и комментариев в перепостах - извините, посмотрите сами, если это вам для статистики интересно. Это опять и снова о кулуарности работы секретариата. Мы в формулировках охватывали все возможные стороны, с которых могут подступиться к определению нашей профессии чиновники. Прав Н.Дорошенко - они могли вообще к нам не обращаться и выдать то, что посчитали бы нужным сами. Еще раз обращаю внимание и на то, что я не вправе был возмущаться сроками перед ведомством, которое обратилось с просьбой. Я прекрасно понимаю, что это не окончательный вариант. Свои предложения давали и другие организации. Предполагается, что после обобщения всех собранных материалов юристы министерства, которым поручено исполнить приказание, вынесут на подпись подготовленный ими обобщенный вариант. СП России работает в тех условиях, которые возникают в том числе и при форс-мажорных обстоятельствах. При этом получать обвинения в кулуарности, некомпетентности, - пусть это останется на совести тех, кто делает столь поспешные выводы. Цифры откликнувшихся на просьбу писателей в ФБ я привел. А именно потому, что Союз работает открыто, гласно, советуясь со всеми (а не только с кем-то одной), данная формулировка и была обнародована в решении секретариата. Для истории. Хотя могли этого не делать, чтобы потом не собирать обвинения от тех, кто "зол". Нам же продолжать работать дальше. И в первую очередь с теми, кто конкретно, управляя эмоциями, помогает решать возникающие проблемы. |
| Наталья Радостева | 10.02.21 23:22 |
| Не поняла, о каком (нашем ли, министерства ли?) секретариате речь. Не поняла, почему самые основополагающие вопросы в Союзе решаются столь срочно и кулуарно. Не поняла, почему работать над текстами должен и будет сразу Минтруда, а не тот же, допустим, с 1000 возможностей и должной бы заинтересованностью, член СПР и депутат Шаргунов. (Законопроект которого разработали бы профессионалы-юристы Госдумы, чей Аппарат и так бы направил документ на согласование с Минтруда и Правительством, как это в 100% случаев делается). Не поняла, почему СПР по принимаемым вопросам практически не проводит предварительных обсуждений с членами Союза или отделениями. - Ну просто нельзя понять то, о чём тебе никто ничего не сообщает, - как из этой же публикации неоткуда было понять, что столь сырые и даже вредные предложения уже куда-то отправлены.
Заметно, что я злюсь? - Так я злюсь! Искренне. И потому что могла помочь, но никому это почему-то не понадобилось. И потому что не понимаю, как по столько лет муссируемому вопросу до сих пор не было ничего подготовлено, - чтоб вот так спешить. И потому, что в своей практике не встречала коллег-госслужащих или госорганов, что не уцепились бы за худший из вариантов, а самостоятельно ломали голову над чем-то в пользу обратившихся; и что - и сегодня могут поступить так же. В Ваших, Николай Иванович, словах, какой-то очевидно необоснованный к нам упрёк - будто мы могли знать, что кто-то о чём-то наших предложений ждёт. Кстати, я уже днём просмотрела законодательство и собиралась завтра-послезавтра набросать и алгоритм необходимых действий, и черновики внесения изменений в действующие в отношении пока иных профессий документы... Но, оказывается, приведённые в теме формулировки уже!!! отправлены. А они никак не соотносятся с действительно необходимыми для решения вопроса действиями. И сейчас что - "после драки кулаками махать"? Как вообще и успели-то? 9-го - приняли, 10 - отправили. Извините, давно так не заводилась; может то, что в выходные чуть не покинула сей мир, да и сейчас не в лучшей форме, сказывается. Но! - Депутаты в СПР есть, юристы - есть, - а привлекать к работе (хотя бы спросить, посоветоваться) нас никому и в голову не приходит! Прям хоть самостоятельно к кому из депутатов Госдумы РФ с просьбой о внесении законопроекта обращайся - чем навлекай на себя негатив руководителей хоть вот этими комментами! Не факт, что было бы менее продуктивно, тем более, что идея и Кириенко, и Путиным предварительно поддержана. Кстати, да-а-а... - Путин собирается в феврале выступить с посланием. Может отсюда такая спешка? Хорошо, если вопрос решится, и - не по тексту последнего абзаца. Не по пословице: Поспешишь - людей насмешишь. Ведь переделывать всегда вдесятеро сложнее, чем изначально сделать правильно. Иногда невозможно. И да... - Я никого не хотела обидеть((... |
| Григорий Блехман | 10.02.21 23:13 |
| Согласен с Николаем Ивановичем - сам факт того, что у нас может появиться долгожданная, но абсолютно заслуженная профессия "писатель", радует.
И предлагаемый текст для Минтруда, на мой взгляд, в основном очень внятный и убедительный. Вот только, если мы сумеем подработать во втором абзаце его продолжение, начиная с "и/или", а может, и убрать его по причине, о которой сказал в предыдущем комментарии, тогда, думаю, никаких разночтений не будет. Естественно, могу ошибаться, чего-то не понимая в указанной части второго абзаца. И буду очень признателен, если кто-нибудь мне разъяснит, что не сумел здесь понять. А так - пожелаем друг другу удачи в наших усилиях обрести, наконец, высокую профессию "писатель". |
| Николай Дорошенко | 10.02.21 21:56 |
| Здесь были опубликованы всего лишь в срочном порядке испрошенные от секретериата пожелания для определения профессии «писатель». А уж юристы Минтруда будут создавать формулировки с учетом всего того, что может преодолеть даже такие отличия писателя от, например, актера, как то, что актеры в театрах получают зарплату, а некоторые наши даже и во всех смыслах профессиональные и известные писатели могут на гонорары не расчитывать.
Мне кажется, что в этой ситуации уместнее всего просто порадоваться, что чиновники соответствующего профиля и их юридические службы проблемой определения нашей профессии озаботились. И было бы полезнее, если б кто-то прислал не в общих чертах свои пожелания и суждения, а свой вариант всего текста или хотя бы абзаца. Тогда можно было бы послать этот вариант вдогонку к прежнему. Ведь работа в этом направлении пока еще только начинается, и вопросы к нам будут появляться. |
| Григорий Блехман | 10.02.21 21:15 |
| Наталья Радостева сказала здесь о главном - о том, что должен быть чёткий критерий, с какого момента человек может считаться профессиональным писателем, поскольку обращение в Минтруда будет направлено для того, чтобы у нас появилась профессия "писатель".
И вот во втором абзаце всё до "и/или" понятно, потому что здесь есть чёткий критерий. А после "и/или" увидеть такой критерий не сумел. Здесь и может возникнуть разноголосица мнений, касающихся качества и первой публикации, и того, на что подписывается договор или "выход книги, имеющей выходные данные, предписанные к изданию". Мы ведь знаем тиражи немалого числа коммерческих публикаций, мягко говоря, очень отдалённо напоминающих то, о чём идёт речь в третьем абзаце - "социально-значимые литературные произведения". Что до самозанятых граждан, зарабатывающих на том, что они пишут, за счёт коммерческой заинтересованности издательств в их, как они называют, "литературном продукте", то здесь литературный критерий и вовсе не установишь, поскольку его заменяет критерий коммерческий и "отчисляемые взносы в Пенсионный фонд РФ". Так что в вопросе о профессии "писатель" мы можем повлиять лишь на чёткость критерия, означенного во втором абзаце. |
| Гость | 10.02.21 18:20 |
| Головкину. Литератор не может быть принятым в Союз без печатных книг (и не одной) и без рекомендаций других писателей. Значит, стаж будет считаться не со дня приема в Союз, а со дня публикации (первой или нет, в каком издании и т.п. вопрос отдельный). |
| Наталья Радостева | 10.02.21 17:42 |
| Кстати: В статьи каких законов предлагается внести (предлагаемые) изменения? Их названия? Тогда бы можно говорить и предлагать что-то более предметно. |
| Наталья Радостева | 10.02.21 17:32 |
| Анониму: Это Вам надо хамить на свежую голову. Что всё-таки есть, раз побоялись назвать имя своего невежества. Ибо как раз я изначально проявила такт, не высказав своих (и не только) сомнений в том, что данный текст ни с юристами, ни с налоговиками не согласовывался.
А задалась вопросами как раз потому, что сама не только юрист, но и лично подготовила и способствовала принятию далеко не одного - на уровне Верховного Совета РФ и Госдумы РФ - законопроекта (сочетание чего встречается в единичных случаях, ибо у большинства депутатов над законопроектами работают служащие аппарата). Предложенный же текст - не только не законопроект, а максимум - концепция пожеланий, но и непозволительно противоречив. Если над вторым и третьим абзацами ещё можно работать, то четвёртый делает СПР кружком по интересам. Если в Законе будет дано предложенное в 4 абзаце формулировок определение писателя (надеюсь, это просто невозможно), не соответствующие критериям установленной занятости члены СПР никакими писателями для Государства считаться не будут. И у меня есть, что дополнить к сказанному, но пока не тороплюсь, ибо интересно мнение коллег. И ответ разработчиков, естественно. |
| Анатолий Головкин | 10.02.21 16:13 |
| Предлагаю во втором абзаце предлагаемой формулировки профессии "писатель" убрать союз "и": "и/или с момента публикации...", а также "и/или с момента подписания договора...", дополнив словами: "при выполнении его условий".
Получится следующий текст: "Трудовой стаж писателя засчитывается с момента вступления через Приемные комиссии в один из Общероссийских союзов писателей (членов Ассоциации союзов писателей) или с момента первой публикации в литературно-художественном общероссийском (общесоюзном) издании, или с момента подписания договора на создание литературного произведения при выполнении его условий". |
| Анатолий Курасов | 10.02.21 13:36 |
| Радостевой. Очень хорошо, что наконец-то заговорили не о поездках, конкурсах и наградах, а о самом главном для современных писателей вопросе: будет ли в Трудовом кодексе профессия писатель. Но если мнение высказанное Валентиной Матвиенко совпадёт с мнением министерств, которые решают подобные вопросы, то как говорят в Одессе, дело пахнет керосином. Полностью с Вами согласен по главному вопросу, его надо решать в первую очередь. |
| Радостевой | 10.02.21 12:19 |
| Вникайте внимательно. Размышляйте на свежую голову. Над формулировками наверняка работали юристы, фразы не с неба и посредством эмоций свалились наверняка. Все перечисленные выше категории - они и останутся в категории "писатель". Но при этом если человек не вступил ни в какой Союз, живет своим литературным трудом и исправно платит налоги, - прочему он не может для государства считаться писателем? В данном контексте идет перечисление ситуаций, а не исключение одного из другого... |
| Наталья Радостева | 10.02.21 09:40 |
| Извините, но в абзацах 2-4 формулировок просто уйма противоречий. Что никакое Министерство в пользу страждущих разрешать не будет, ибо заточено на обратное.
С зачтением трудового стажа какая-то "солянка", ибо уравниваются абсолютно разнозначные поводы. Ведь между теми же публикацией, книгой и вступлением в какой из союзов разница может составлять десятилетия. Как та же публикация - в сравнении с книгой - может состоять из нескольких строф или абзацев. В соотношении темы "зачтения стажа" с "особенностями труда" - полная неразбериха. Если, конечно, не перечеркнуть труды писателей предыдущих лет и ориентироваться лишь на установление стажа с даты законодательного принятия данных предложений. Что вряд ли справедливо, как минимум, в отношение тех, у кого он был, но с развалом СССР прервался. Читаешь 2 абзац, получается: Вступил в Союз или опубликовался - и стаж пошёл. Продолжаешь... - в 3-м: Как пошёл, куда? - Если далее условия "особенностей"? Допустим, следующий сборник стихов ты выпускаешь через 2 года - и? Чтоб стаж от одного сборника (публикации) до следующего шёл, ты должен зарегистрироваться самозанятым и отчитываться о нулевых доходах, как минимум. Хорошо, если действительно освободят от налогов и взносов и не будут требовать доказательств работы на тем или тем, но на всякий случай упрежу: Самозанятый считается работающим, а пенсионеры из работающих лишаются индексации пенсии. (В нарушении законов и Конституции РФ, но - кого тут переспоришь!) 2 года (если не 5) они будут терять индексацию, чтоб потом выпустить за свой счёт (а за чей ещё?) книгу. Приобретя стаж, что - в связи с отсутствием перечислений, скорее всего ничего к пенсии не прибавит. Как, впрочем, вряд ли что добавит и только о ней мечтающим. Если конечно те не зарабатывают её иным основным трудом - с обычными для всех россиян отчислениями. Стоит ли учитывать возможности конкурсов, более чем сомневаюсь. Мало того, что не понятно, как до написания произведения можно определить, кто его лучше напишет (а если будут выбирать из написанных - куда девать не пригодившиеся), - так это будут единичные для более чем 10 000 состава случаи. И то, скорее - на прозу. Ну, может кто-то по заказу и стихи умеет писать... - будем завидовать)) Начало дискуссии положено, но напоследок мой главный - в сравнении 1 и 4 абзацев - вопрос: Если "к писателям относятся самозанятые граждане, живущие за счёт литературного труда и отчисляющие взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации»" - кем в СПР останутся остальные? |