| Страница: 1 2 Все |
| Татьяна Воронина | 18.02.21 14:23 |
| Андрей Смолин: "Зачем? Я думаю, чтобы быть богаче и разнообразнее!"
Ожидаемый ответ. И повесить над этими словами радугу - современный символ разнообразия! Полноценное стремится обособиться, неполноценное жаждет раствориться. Учёный мечтал скрестить ежа с велосипедом. Теперь он в дурдоме. И таки логично. А когда в дурдоме окажутся те, кто мечтает скрестить русскую (полноценную) литературу с неполноценными твАрениями пришлого племени (у которого ни своей родины, ни своей культуры, ни своих традиций и уклада, у которых за многовековую историю не было опыта построения цивилизации, у которых признаков вырождения больше, чем у остального человечества вместе взятых)? Так всё-таки зачем? Ответ короткий и ёмкий можно найти у Достоевского. Они жаждут не разнообразия, а поглощения. «Верхушка евреев воцаряется над человечеством все сильнее и тверже и стремится дать миру свой облик и свою суть». (Ф. Достоевский) |
| Юрий Серб | 18.02.21 14:19 |
| Уважаемый Андрей Петрович Смолин,
мне кажется, что Вы не вполне поняли неизвестного мне, к сожалению, И. Зинченко. Растущее количество так называемых "бомжей" в городах - это приметная грань урбанизации. Как и рост мошеннических операций с банковскими счетами, медицинскими картами, фармакологической мафией и т.д. На слова И.Зинченко о Бродском и Ю.Кузнецове Вы просто сказали, что Вы не почитатель Бродского, но это не ответ по существу и не оценка кремлевской "культурполитики". Далее, Вы говорите, что должны верить тем людям, которые "активно читают" Бродского. Любопытно! Я не считаю, что обязан верить этим людям - я вообще им не верю, как и Вашему утверждению, что что Бродского читают всё больше. Конечно, Бродский не столь сильно корячил русский язык, как его предшественник Маяковский, можно сказать - почти не корячил, но его желание стать русским поэтом удалось не в полной мере. Хвала ему за такое желание, конечно. Вообще члены дорогого и любимого СПР, за редкими исключениями, избегают требовать перемен в кремлевской Kulturpolitik и поворота лицом к коренному народу/народам. Проще высаживать саженцы и помалкивать в ответ на плевки и оплеухи вроде той, что была получена в Ульяновске. |
| Андрей Смолин | 18.02.21 12:35 |
| И.Зинченко, Сообщаю вам, что в стране уже давно около 80 процентов городского населения. Для вашего сведения: "Урбанизация - процесс повышения ролей городов, городской культуры и «городских отношений» в развитии общества, увеличение численности городского населения по сравнению с сельским и «трансляция» сформировавшихся в городах высших культурных образцов...". Причём тут "нищебродство"? Это манипуляция фактами, что не делаем вам чести в серьёзном разговоре. Я ведь не сказал, что я почитатель Бродского (скорее,наоборот), но почему я должен не верить другим, которые этого поэта читают активно? Поверьте, я тоже знаю, где интеллектуальные "клоаки", но, вы, похоже, с них и не вылезали. |
| Игорь Зинченко | 17.02.21 23:22 |
| Андрею Смолину
В какой стране вы живете? Какая у нас урбанизация при нашем нищебродстве? Бродского к его датам по всем телеканалам показывают день за днем, и без дат тоже не дают о нем забыть. А о более крупном поэте Юрие Кузнецове молодежи не напомнили ни единым словом. Вот и не знает она о его существовании. И с "еврейскими интонациями в русской литературе" вы уже опоздали. Теперь нам "русских патриотов" типа Прилепина даже и в депутаты пропихивают, и у них уже статус Шолохова. Не без помощи того же Бондаренко. Вы не забывайте, что тут вам не клоака какая-то, а писательский сайт и люди тут преобладают вполне грамотные. |
| Андрей Смолин | 17.02.21 20:56 |
| Татьяне Ворониной
...Зачем? Я думаю, чтобы быть богаче и разнообразнее! Я сам не люблю еврейские интонации в русской литературе, но, к слову, наблюдаю, что того же Бродского стали читать больше, чем лет 20 назад. Урбанистическое сознание легче воспринимает Бродского, чем, скажем, Рубцова и Тряпкина, Ю.Кузнецова или Куняева (ряд может быть продолжен)... Мы почти не поступались к литературе Русского Зарубежья. Кого широко знают, кроме Набокова, Адамовича, Г.Иванова, Шмелёва, Бориса Зайцева?.. А это тоже русская литература. Чего это мы так разбрасываемся? Ведь об этом В.Бондаренко и говорит. Я согласен с ним отчасти, но это моё личное дело. |
| Татьяна Воронина | 17.02.21 20:30 |
| Спасибо Людмиле Яцкевич Валерию Шелегову за интересные комментарии! |
| Татьяна Воронина | 17.02.21 20:27 |
| Хотела я, серость бездарная, ответить А. Смолину вопросом " А зачем объединять ЭТО?", но меня опередил Юрий Богданов. Объединять не объединяемое - это извращение. Диагноз, однако. Они так долго и так мучительно пыжатся, тужатся, а их стряпню аборигены русской литературой не считали и не считают. Ну не стать павлину певчей птичкой никогда. Ну природа так устроена... Можно конечно сделать операцию на голосовые связки павлину и педагога-вокалиста подключить в процессу... А зачем? |
| Юрий Богданов | 17.02.21 12:59 |
| Андрей Смолин: "Бондаренко, как обьединитель русской литературы..."
Судя по тому, каких авторов и какие произведения он силится обьединить, возникает вопрос - а зачем? Ведь "в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань..." Понятно, что Владимир Григорьевич обожает и Проханова, и Прилепина. Они, действительно, обьединяемы. Но возводить их произведения в ту высшую степень, в какую Владимир Бондаренко возводит, вряд ли стоит, потому что мы умеем и читать, и оценить. |
| Андрей Смолин | 17.02.21 08:15 |
| Полагаю. что И.Кузьменкова не совсем внимательно прочитала статью А.Большаковой. Я ведь именно в контексте её статьи говорю о достижениях В.Бондаренко в области именно социолитературной составляющей литературного процесса. Бондаренко, как объединитель русской литературы от "красных" и "белых" до еврейского поэта Бродского. Кто-то должен был это сделать. Других претендентов на эту роль просто не вижу. |
| Ирина Кузьменкова | 16.02.21 22:18 |
| Сейчас редко встретишь статьи о литературе и о литераторах, написанные профессионально. Алла Большакова - критик высочайшего профессионального уровня. Просто жанр статьи к юбилею требует говорить исключительно о достоинствах юбиляра и больше ни о чем другом. Иначе зачем отмечать юбилей на сайте, где современная русская литература представлена только самыми значительными именами или, по меньшей мере, неслучайными. А если по прочтении статьи у Людмилы Яцкевич появились вполне для меня понятные неодоумения, а у Андрея Смолина появился повод утверждать, что у юбиляра вклад в "осмысление литературного процесса второй половины ХХ века ... даже больший, чем у его соратников и коллег М.Лобанова, В.Кожинова", значит статья о юбиляре действительно получилась спорной. Больший, чем у упомянутого Смолиным также и В. Гусева, - да, я бы согласилась. Что касается моего личного мнения, то юбиляр действительно личность незаурядная. Но в истории русской литературы только незаурядный критик мог исполнить роль троянского коня. И это юбиляру мы обязаны тем, что самым крупным русским писателем у нас теперь числится Прилепин. Как и в Думе у нас теперь самый большой патриот - это Жириновский. И я помню, как по моему горячему наущению в 90-е все мои родственники и знакомые проголосовали за Жириновского, объявленного главным патриотом со страниц "газеты русской духовной оппозиции" Проханова и Бондаренко. Надеюсь, Господь простит мне мою тогдашнюю наивность... |
| Григорий Блехман | 16.02.21 22:02 |
| Андрею Смолину.
Уважаемый Андрей. Я уважаю и Вашу точку зрения. Но во всём, что идёт после Ваших слов : "объективно надо признать..." и особенно после: "даже больший, чем его соратники и коллеги...", на мой взгляд, Вы явно переусердствовали, сравнивая имя юбиляра с именами людей, чья значимость в литературном процессе уже отмечена единственным беспристрастным, а, значит, и объективнм судьёй - временем. Поэтому, давайте просто поздравим Владимира Григорьевича со знаковыи юбилеем и пожелаем ему и его близким самого доброго во всех отношениях. |
| Андрей Смолин | 16.02.21 20:31 |
| И всё-таки, друзья, при всём уважении к любому мнению, объективно надо признать, что В.Г.Бондаренко внёс огромный вклад в осмысление литературного процесса второй половины ХХ века - начала этого. Видимо, даже больший, чем его соратники и коллеги: М.Лобанов, В.Кожинов, В.Гусев, И.Золотусский... А какие-то локальные недоразумения, вероятно, он и сам осмыслит или увидит по прошествию времени. Великие критики, как помнит, тоже ошибались. В.Г., если не великий, то уж точно выдающийся. |
| Юрий Серб | 16.02.21 14:29 |
| Восхищен Людмилой Григорьевной Яцкевич и её преданностью правде - как здесь, так и по многим другим поводам. Юбиляр Бондаренко, дай Бог ему здравия, далеко не Бондарев, но эта описка Людмилы Григорьевны вполне простительна. А родственный юбиляру лидер "партии правды" Прилепин - зловещий признак гниения официозной культурной и социальной политики кремлевского седентария. Протягиваю руку через морозные дали к уважаемому Валерию Шелегову - к его честному рукопожатию. |
| Валерий Шелегов | 16.02.21 13:59 |
| Затронула не статья Аллы Юрьевны Большаковой - она и литературовед, критик, доктор филологических наук. Поразил ёмкий и честный отзыв о статье Людмилы Яцкевич. И я всю жизнь считал, и сегодня так считаю "комплиментарными критиками" Владимира Бондаренко и Валентина Курбатова. Работавшие всегда ради хлеба насущного, как бы запамятовав, что не "хлебом единым жив человек". Раздражали в статьях В.Бондаренко менторский тон о произведениях, которые, извините, иные, как рассказ "Сянька" Захара Прилепина - "дешевле ржавого гвоздя". "Обитель" - насквозь русофобская - "репортерская - желтая пресса". У Захара Прилепина нет художественных текстов. Точка. Все мы, кто живет более 60 лет на земле, так или иначе читали статьи "критика" Владимира Бондаренко. Читали московскую прессу в Якутии на Индигирке. Но книг Владимира Бондаренко в 80-е годы и днем с огнем было не найти в Певеке, где я работал, в Черском, на Мысе Шмидта. А вот статьи в московских еженедельниках нами, геологами, внимательно читались. Все журналы были доступными и регулярно приходили по подписке домой: "Наш Современник", "Москва", "Дружба народов", "Новый Мир", "Молодая гвардия". Более десяти лет я выписывал "Литературную Россию" и "Литературную газету". Север довоенный - военных лет и послевоенный 50-60-х годов собрал такие личные библиотеки, какие и московской профессуре не снились. Я мог спокойно читать Шекспира в переводе Б.Пастернака, брал том за томом два года у старой северянки из личной библиотеки. И меня всегда раздражал снисходительный тон критика, будто мы, далекие читатели, ничего "слаще морковки" не видели и не ели. Это чувство сохранилось к критику и сегодня, не благодаря моей "серости", а благодаря пословице русской: «Береги честь смолоду, а платье ...". |
| Михаил Попов (Архангельск) | 16.02.21 12:28 |
| Уважаемая Алла Юрьевна!
Не обращайте внимания на предыдущий комментарий - выпад пышущего злобой "фольксдойче". Вы сказали весомое, яркое слово о Владимире Бондаренко, одном из самых видных ратников русской словесности. Честь ему и хвала! А Вам спасибо ещё и за то, что слегка отошли от юбилейной традиции и вступились за отошедших в мир иной деревенщиков, особенно за Виктора Астафьева. Прозорливец, он узрел земную смуту наших дней ещё в 70-80-е годы минувшего века А испытав рядовым солдатом войну, увидел картины Апокалипсиса и передал их, как Вы убедительно сравнили, грозными мазками Верещагина и Босха. |
| Людмила Яцкевич | 16.02.21 12:13 |
| Автор статьи Алла Юрьевна постаралась обрезать все критические подходы к писателю Владимиру Бондареву. Она считает, что критиковать его может только "серость бездарная".
Ярлыка «серость» я не боюсь, так как родилась в серости и умру в ней. Поэтому позволю возразить Алле Юрьевне и её кумиру - Владимиру Бондареву хотя бы по некоторым пунктам. Не ради вхождения в историю, как предполагает в своей статье автор, а потому что сердце болит, когда в бумажных рассуждениях пытаются решить судьбу народа и говорить: все виноваты! Какая гордыня - вынести такой приговор! Но ведь с древних времён разумные люди различали соблазнителей и соблазнённых. В Евангелии Иисус Христос прямо сказано: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской». Речь идёт здесь не о призыве расправиться, а о тяжести преступления соблазняющих. Сколько соблазнённых страдальцев появилось в ХХ веке и нынешнем XXI в России! И что: они так же виноваты, как и их соблазнители? Владимир Бондаренко призывает «Живи опасно!», то есть не осторожничай, будь храбрым. Эдакая бравада преуспевающего литератора на фоне современной русской жизни, когда большая часть населения так и живёт, не зная, что будет завтра. Заметим: не щадить себя нужно ради святыни - Отечества, веры, детей … А ради каких святынь призывает «Живи опасно!» писатель, если для него кощунственный роман «Обитель» Захара Прилепина - великое произведение русской литературы? В связи с этим мне вспомнился другой призыв, противоположный призыву В. Бондарева: «Блюдите, како опасно ходите!» (Ефес. 5, 15). |
| Генрих Штаубе | 16.02.21 09:47 |
| Мозг нации до сих пор не понимает простых фактов. РФ занимает почетное равноправное место среди таких стран как Албания, Бангладеш, Нигерия.
РФ является военно-сырьевой колонией ЕС и Англии. Русские утратили государственность в 1917, и по русским мозгам более 70 лет ездили бульдозеры советской пропаганды. Статья Большаковой прекрасно иллюстрирует состояние современных мозгов нации. Хорошо поработали Хозяева. Ещё лет на 50 хватит. |