| Страница: 1 2 3 4 5 Все |
| Наталья Радостева | 17.03.21 06:42 |
| Сначала составила собственные о теме впечатления, с коих и начну. В т.ч., поставив под сомнение утверждение "Мы не за "белых", и не за "красных".
Прикинула, как бы - по просьбе ли заданию - (как дотошная любительница сравнительных таблиц) построила работу сама… Начала бы: С более дробной разбивки возрастов/классов, ибо ребёнок в 7 и 11 лет - это абсолютно разные дети. Равно как в 12 и 17 (когда лично я в пятом классе ещё в кукольный театр играла и в сугробы с крыш прыгала, а в 17 (на практике после 3 курса техникума) десятками возрастных механизаторов и рабочих, что меня уже по имени-отчеству звали, руководила); С учёта количества отводимых для каждого класса часов (для соотнесения с ними программ) и размышлений о том, нельзя ли под какими предлогами иные из произведений - плюсом к чисто литературным - втиснуть в часы изучения родного языка; С выписки в левой колонке всех произведений, что преподавались в школе приблизительно с 1950-го по сей год (выделив жирным шрифтом ныне изучаемое), что дало бы как полный список предлагаемых нескольким поколениям учащихся произведений, так и понимание сути идеологии, что современная власть попыталась из процессов познания и воспитания вычеркнуть. В колонку рядом уже выбрала бы из левой, оценив по разным показателям, предлагаемые для обязательного изучения произведения. Дополнив при необходимости теми, что никогда ранее не изучались, но по каким-то мотивам предлагаются. В следующей колонке (не по алфавиту, а - соотносимому с возрастом и изучаемыми темами порядку) мной были бы предложены произведения из рекомендуемых для дополнительного чтения. А отдельными списками: имена авторов с наименованиями отдельных их произведений по регионам и произведения для учащихся с явной склонностью к самообразованию. Будь такой расклад сейчас, сравнив две колонки, мы бы сразу заметили отсутствие следующих, допустим, произведений: «Сказка О Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове», "Тимур и его команда", «Чук и Гек» - А. Гайдара, "Честное слово" – Л. Пантелеева, "Смерть пионерки" - Э. Багрицкого, "Ленин и печник" - А. Твардовского, "Песнь о соколе", «Мать» - М. Горького, «Беглец» М. Лермонтова, "Стихи о советском паспорте", "Единица" (отрывок поэмы "Владимир Ильич Ленин") - В. Маяковского, "Как закалялась сталь" – Н. Островского, «Педагогическая поэма» - А. Макаренко, «Головлёвы» - Салтыков–Шедрин, «Овод» - Этель Лилиан Войнич… (Это только навскидку замеченное) Заметили и поинтересовались бы: Это упущение или политика? Мы что - репрессируем А. Гайдара (о котором ни одного упоминания в списке)? Мы что - чураемся пионерии, галстуков, тимуровского движения, достижений педагогики и патриотизма периода СССР, - всего советского? Не поэтому ли в списке критики и прочего той же статьи В. И. Ленина «Лев Толстой, как зеркало русской революции» нет? «Смерть пионерки» и «Ленин и печник», что знала когда-то (и почти помнила) наизусть, только с месяц назад крутились в голове, пока не открыла повторить и вспомнить концовки, - на каждом прослезившись. Составители списка "знают по опыту, с каким мировоззренческим багажом юное поколение может полноценно овладевать профессией, творить, созидать, защищать интересы своего Отечества."? Но я была воспитана - благодаря чему получила не одну профессию, созидала, творю, и вообще - состоялась - именно на отсутствующих в списке произведениях из перечисленных, точнее - в т.ч. (а может - и больше частью) на них. Если они обсуждены и отторгнуты, я хотела бы знать - почему? И чем конкретно лучшим заменены? Нет в списке сборника советских песен, которые раньше тоже изучали (лежит дома до сих пор), и которые воспитывали не факт, что не больше, чем рассказы, стихи, повести и романы в совокупности. Сомнителен перечень предлагаемых сказок. Помимо того, что в наше время дети смотрят и знают их уже лет с 3-х, чему может научить та же сказка «Сестрица Алёнушка и братец Иванушка»? Тому, что сестрёнок слушаться надо? А «Царевна-лягушка»? А почему, допустим, не «Голичек-трудовичок», не «Семь Симеонов»? Мне кажется, что сказки следует выбирать те, о содержании которых преподавателю с детьми можно поговорить. Тем более, что их тысячи, и зацикливаться на тех, что на слуху, нет никакой необходимости. У меня дома только грузинских огромная книжища: «Сто сказок». Ну ладно, Грузия сейчас не в составе, – но в РФ 156 национальностей! Одних мудрейших сказок народов Севера сотни! «Старик и его дочери» (ненецкая), «Гордый олень» (мансийская), «Лиса и ворон» (кёрекская), «Девушка и луна» (нганасанская), «От чего у зайца длинные уши» (мансийская), «Как звери и птицы достали солнце» (эскимоская), «Как был наказан медведь» (тофаларская), «Белая непра» (нивсхая)… Если раньше не читали – можно открыть интернет и совмещать приятное с полезным: получать удовольствие от чтения и отбирать. Жаль, на пару недель выехала; будь дома – из своих с полки бы предложила. Темы сказок и песен (всех периодов!), пожалуй, самые «сырые». Поэты-песенники упомянуты только из самых резонансных, таких как, допустим, Поперечный и близко нет… Стыдно сравнивать и раздел прекрасно расписанной «Зарубежной литературы» с куцым перечнем через запятую «Литературы народов России». Судя по нему, составители, плохо ориентируясь в данной теме, вспомнили-надёргали фамилий, и просто не в состоянии ничего конкретного предложить. А тех же Сэды Вермишевой и Аршака Тер-Маркарьяна даже через запятую не вижу ни в одном из списков. Слава богу, не забыли Н. Тряпкина, но как можно было просто через запятую перечислить Юрия Кузнецова (и не только). И как можно было забыть того же Бориса Примерова? Или Майю Румянцеву? При этом, быть включенной с список с конкретными стихами удостоилась С. Сырнева. Но что это за стихи? Если не особо оглядываться на стройный хор под барабанный бой регулярно Светлану восхваляющих, «Прописи» - далеко не качественное, трудночитаемое произведение. Со сбивчивостью размеров и ритма и слабыми рифмами. Зато с содержанием, что по сути не только хулит советский период, но заставляет нас уличить его ли, себя ли в лицемерии. Между тем, мы ровесницы, и в той же Кировской области, меся грязь от деревни до магазина в посёлке и обратно в таких же резиновых сапожках, я жила абсолютно счастливой, точно не сопоставляя свой быт с тем - «самая» ли какая моя Родина. «Двадцать первый век» в не качественности исполнения не упрекнуть, и половина стихотворения вполне себе читаема, но в последних трёх строфах сплошная путаница, что надо разгадывать (что, о чём, к чему?), - да и зачем эта тема непонятных могил детям? Это что – лучшие стихи нашей современности? – Не соглашусь! Тот же «Гимн» А. Нестругина вдесятеро ценнее! Кстати, а где вообще (помимо ранее упомянутых) фамилии: А. Аврутина, А. Нестругина, Е. Винокурова, В. Алейникова, С. Куняева, В. Кострова, В. Сорокина, А. Кушнера, М. Тарковского, В. Кирюшина, В. Подлузского, Л. Щипахиной и других? Где предложения по их произведениям?! - Очевидно, что тема выбора лучших поэтов современности оказалась скорее темой дружеского к тем или иным авторам расположения. Или потенциальной зависимости… Если вспомнить о прозаиках - почему не предложить те же публикуемые на РП произведения А. Смышляева, Г. Блехмана, К. Загиньшина, Т. Грибановой (что достаточно короткие и замечательно профессиональные), других, - да хоть того же Николая Фёдоровича Иванова, что за себя не заикнётся?! А какие бы книжки я посоветовала для чтения школьниками из собственного опыта? Десятки раз перечитываемые: «Какая у вас улыбка» В. Краковского, «Сить – таинственная река» А. Петухова, «По-человечески» Д. Стахорского, «2Х2=МЕЧТА» Х. Снопкевич, «И один в поле воин» Ю. Михайлик, «Приключения укротителя» В. Великанова, «Судьба Илюши Барабанова» Л. Жарикова… «Пепи Длинный чулок», «Человек, который смеётся» и «Госпожа Бовари» мне тоже ничем не повредили)) Аркадия Филёва («Купава», «Горизонты», «Мать и Мачеха», «Елена Русанова», «Свои, талицкие», «Увалы», «Солноворот» и др.) я однозначно предлагаю для изучения в Кировской и Вологодской областях, хоть с учётом потрясающего профессионализма и разнопланово-содержательной тематики объективно вижу его место в числе лучших авторов 20 века. Посмотрела комментарии: Пожалуй, по сказкам – (впервые) согласна с Т. Ворониной. Согласна с «Ник» и И. Тюленевым по «Как закалялась сталь», с Анатолием Юрьевичем, с Г. Блехманом, А. Аврутиным, В. Шелеговым, Петром, М. Карановой, В. Скифом, А. Бобровым, Юрием Сербом, Николаем Денисовым, Валерием Савостьяновым… Правда, из Е. Евтушенко рассмотрела бы поэму со словами: Как Матросов, жить непросто, и в житье-бытье своём часто мы встаём вполроста и вполголоса поём. Мы не празднуем ли труса, если бой, а мы - в кустки? Это как-то не по-русски и вообще не по-мужски. Если цвесть - так в полный колос, если взмыть - так выше звёзд, если петь - так в полный голос, если встать - так в полный рост! |
| Андрей Тимофеев | 17.03.21 03:37 |
| Но если по 19 веку претензии «стилистические», то по 20 начинается полное недоумение.
Серебряного века как будто вообще не было. Дайте хотя бы «Утро акмеизма» и «Без божества, без вдохновенья». А если заходите с вузовской серьёзностью, то это, как минимум, Брюсов «Ключи тайн» (это же классический текст для символизма), Вячеслав Иванов «Две стихии в современном символизме» (где вспомнится статья Белинского о Гоголе, и получится объёмная «картинка»), Мережковский «Две тайны русской поэзии» (где покажите, как общественные процессы и крайний индивидуализм начала века сцепляются воедино). Даже в обычной школьной программе, если не ошибаюсь, дают понятие о «Ключах Марии» и «Луге зелёном» (но согласен, что чтение не самое простое, и можно в список обязательной литературы не включать). 20-ых годов, самого бурного периода, определившего целый век, тоже будто не было в природе. «Воскрешение слова» Шкловского прочтёт даже восьмиклассник. На мой вкус, стоит дать хотя бы «Искусство и ответственность» Бахтина, очень лёгкий текст, а имя запомнится. Опять же, если список по-вузовски серьёзен, как вы обойдётесь без Эйхенбаума «Как сделана Шинель Гоголя» (я не фанат формализма, но нельзя совсем его не заметить). Лидия Гинзбург слишком крупное имя, чтобы не дать о нём понятие в таком списке. Я бы взял «Литература в поисках реальности», но возможны и другие варианты. И одна статья Виноградова, самая простенькая, не помешала бы здесь, например, о том же Толстом или Пушкине. Плавно перешли к 60-ым-80-ым годам, тоже бурному периоду. Всего одна статья Кожинова меня возмущает до глубины души. Тем более эта! Я её очень люблю, она о принципиальных вещах, но это усложнённый текст с крупными непереработанными цитатами Бахтина, почему выбран он? Не лучше ли дать простые и внятные для школьника «О беллетристике и моде в искусстве», «Познание и воля критика» (о, вот вам мостик к Палиевскому образовался), «Необходимость героя» (доброе утро, мельком появился Дорошенко, чудесным образом в список прозы не попавший!), «Ценности истинные и мнимые» (вот вам Белов, как это в списке критики нет ни одного текста о нём? Разве не писали?). К Палиевскому и Селезнёву вопросов нет (разве что «Земля или территория» дала бы нам появление Распутина, может, задуматься о замене?). Золотусский в список не попал, а его статья о Бондареве здесь не помешала бы. Нет ни одной литературной статьи Лобанова (если «Образ и схема» сложна для школьников, включите хотя бы «Меру художественности» и «Бессильную красоту»). Я понимаю, что это «наш» список и мы здесь определяем акценты. Но всё-таки совсем проигнорировать «Новый мир» Твардовского некорректно, на мой взгляд. Там есть хрестоматийная статья Лакшина об Иване Денисовиче, это история литературного процесса, от неё никуда не деться. Но если не хочется Солженицына (что я вполне понимаю!), возьмите что-то другое. Но умалчивать совсем, разве это наш подход? Далее: Ирина Роднянская – нельзя просто убрать крупное имя из литературной критики. Подошли бы хрестоматийная «Слово и музыка в лирическом стихотворении» (кстати, на материале классического школьного стихотворения Заболотского) или «О беллетристике и строгом искусстве» (я бы выбрал первую). Остальное – вопрос вкуса. Что-то ещё можно было добавить, но это уже тонкости (о которых пока говорить рано). В заключении скажу, что авторами списка была проделана огромная работа. Надеюсь, что комментарии на сайте (в том числе мой) помогут её продолжить и довести до логического завершения. Я бы поддержал мысль о нескольких «возрастных» списках. Самый большой и сложный – уровня вуза. Если хотим остаться в рамках школы, то, что мы сейчас воздвигаем, конечно же, избыточно. |
| Андрей Тимофеев | 17.03.21 03:27 |
| Конечно, список учебной литературы предполагает наличие курса со своей методологией изучения того или иного произведения, порядком изучения и т.д. Сам по себе список – вещь довольно условная. Данный – больше похож на вузовский. Что делать, примем эти допущения, иначе разговор можно длить бесконечно.
О поэзии и прозе, особенно второй половины 20 века, можно спорить бесконечно. Поэтому остановлюсь на критике. В общем – список составлен довольно профессионально. Впрочем, есть досадные ляпы. Статья Глушковой называется «Традиция – совесть поэзии», статья Григорьева называется «Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина», статьи Страхова «Война и мир» не существует – это две разные статьи (одна про первые четыре тома, вторая – про пятый и шестой в оригинальной редакции), написанные с большим перерывом. Далее – мои предложения, замечания, дополнения. По 18 веку – стандартными критическими статьями для школьной программы являются тексты Тредиаковского и Ломоносова о стихосложении. Всё остальное – уже усложнение составителя. По 19 веку. На мой взгляд, Белинского можно давать «О русской повести и повестях Гоголя» (идеальное и реальное направление в литературе – легко показать разницу даже школьнику), «Взгляд на русскую литературу 1847 года» (мыслительная литература Герцена против художественной Гончарова – тоже очень просто и поучительно). Выбор статей о Пушкине и Лермонтове – почему нет, вполне. Странный выбор по Чернышевскому, это две несвойственные ему статьи. «Русский человек на рандеву» - классика, зря от неё отказались. Добролюбов – можно брать любые статьи, всё равно они представляют собой единый мета-текст, я бы выбирал «Забитые люди» (а рядом Достоевского «Г-н Б-ов и вопрос об искусстве», потому что они связаны друг с другом). Писарев «Разрушение эстетики» - принципиальный текст, где можно показать отрицательное разрешение вопроса о красоте, жаль, что его нет. Если уж брать у Писарева статью «Базаров», то давать Антоновича «Асмодей нашего времени» для иллюстрации «раскола в нигилистах». Нет Павла Анненкого, это печаль – на мой взгляд, вторая крупная фигура русской критики после Белинского, хотя бы статью «О мысли в произведениях изящной словесности» стоит включить (а если добавлена будет «Русский человек на рандеву», то можно дать написанную в ответ Анненковым «О литературном типе слабого человека» - такие переклички всегда заинтересовывают. Отметим, что в списке «столкнуты» Дружинин и Добролюбов – в принципе, тоже интересный вариант. Хотя из «эстетиков 60-ых» Дружинин всё-таки менее крупная величина, чем Анненков). Теперь «классическая русская критика»: статья Григорьева мне кажется прекрасным выбором (ничего другого из драгоценнейшего григорьевского наследства школьнику просто не поднять). Но я бы избавил от чтения длинных статей о «Войне и мире» Страхова (а их, как было замечено выше, минимум две!), достаточно было бы дать «Сочинения графа Л.Н.Толстого». Статью о Достоевском я бы тоже снял. Если хочется осмысления Достоевского, давайте части из «Легенды о великом инквизиторе» Розанова, всё, что написано о Достоевском до этого, - ерунда. Выбор статьи Леонтьева спорный. По крайней мере, пройти мимо «Анализ, стиль и веянье…» у этого автора невозможно. Кстати, закончить 19 век тем же Розановым «Три момента в развитии русской критики» - уложить в сознании учащегося весь вековой процесс литературной критики. |
| Николай | 16.03.21 15:00 |
| Представьте себе, что подобные списки составляются и для других дисциплин: для математики, русского языка, истории, физики, химии, информатики, географии, биологии... |
| Валерий Савостьянов | 16.03.21 11:39 |
| Полностью согласен с Григорием Блехманом.
Подготовка такого списка, действительно, требует системного подхода. И система, предложенная Григорием Исааковичем, оптимальна. Онаа позволяет каждому из нас вспоминать то лучшее, что он читал в определённые возрастные периоды, потом читал детям, внукам, постепенно расширяя диапазон чтения, потому что литература, как и всё остальное, находится в постоянном развитии. Молодым эта система даёт возможность сказать что-то своё, о чём старшие могут сегодня уже и не знать. Благодарю инициаторов этого процесса за прекрасную идею в составлении такого списка. Ведь, по существу, всё это направлено на то, чтобы человек в современном мире не превращался в робота, поскольку тенденция в таком превращении, идущая с Запада, налицо. |
| Николай Денисов | 16.03.21 11:37 |
| Не опоздать бы с предложениями:
- предполагаю, кое-кому сегодня важнее печатать Уставы Нацгвардии, - кое-кто найдет в предлагаемом списке угрозы строю. "Новая газета": "Госдума принимает закон, запрещающий ученым читать лекции без справки от правительства... Теперь все, что связано с деятельностью «вне рамок образовательных программ», но направленной на «распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции», должно будет контролировать правительство". |
| Марина Дорохова | 16.03.21 11:29 |
| Провинция и столица - две чашечки весов. И мы не знаем, кто нынче перевешивает. Иногда кажется, что провинция. Да ещё КАКАЯ! Посмотрите: в так называемой иркутской провинции блистали и блистают самые звёздные имена: в прозе - Константин Седых, Валентина Распутин, Алексей Зверев, Леонид Бородин, Валентина Сидоренко Анатолий Байбородин, в драматургии: Павел Маляревский и Александр Вампилов, в поэзии Анатолий Горбунов, Михаил Трофимов, Владимир Скиф,Татьяна Суровцева - у перечисленных поэтов есть ещё и детские книги.
Пусть какой-нибудь другой город назовёт такое созвездие имён!? |
| Светлана Гриценко | 16.03.21 09:45 |
| Коллеги, призывающие вносить все новые, несомненно достойные имена, которые незаслуженно забыты! Список формируется не для будущих литературоведов. Мы должны развернуть перед ребенком картину мира, оснастить его пониманием Русского мира и подготовить к жизненным испытаниям. Тут и классики не всегда справляются. Вспомните рассказ Чехова "Невеста", когда девушка сбегает из дома, навсегда остаются несчастными ее родные, рушится жизнь семьи, не рождаются дети... В итоге, как мы знаем, исчезает империя... |
| Гость | 16.03.21 08:59 |
| Как родитель и читатель не буду настаивать на чтении моими детьми многих книг даже из рекомендованных, тому же дочери и сыну сам не буду рекомендовать одинаковое чтение. Юноши и девушки это разная психология, интересы и подготовка к жизни |
| Наталья Радостева | 16.03.21 01:14 |
| Для меня точек в обсуждении никто не ставил (лимит не установлен), надменные увещевания вечно бесфамильных, одёргивающих и клеймящих неразумными наиболее активное и уважаемое большинство посетителей сайта РП "ольг" не впечатляют, - потому тоже завтра выскажусь. А пока с удовольствием прочитала все - в их прекрасно живой и противоречивой эмоциональности и содержательности - комментарии не готовых молча брать под козырёк и неравнодушных к опубликованной и всех касающейся теме писателей. Кого нет оснований считать менее авторитетными, чем писателей в качестве членов комиссии. Предложенный материал не итоговый, сырой, по факту - Концепция, потому восторгаться и аплодировать рано. Выложен, как предварил председатель СПР и чего заметившая "звёздочки обязательности" предпочла не заметить, именно "для обсуждения и дополнения", с обещанием того, что "что каждое предложение будет учтено и обсуждено рабочей группой" - что и радует, за что и спасибо. Лично я не только включилась в тему, - скинула её своей однокласснице, что (помимо директорства) всю жизнь - и профессионально замечательно! - преподаёт литературу. Надеюсь - во благо... |
| Михаил Васкович | 15.03.21 21:44 |
|
А кто сказал, что количество прочитанных книг влияет на развитие мышления? Поэтому, чтобы понять помогла ли сформировать прочитанная литература адекватное мышление, вернее есть ли оно вообще, надо в старших классах провести опрос школьников по трём книгам: 1) самая мудрая - "Маленький принц", 2) лучшая книга самого умного писателя - "Портрет Дориана Грея", 3) самая жизнеутверждающая - "Старик и море". Тем более, все, думаю, эти книги читали, или быстро смогут прочитать. Ведь прав же Карл Маркс, сказав "Мне не нужны люди, которые знают математику, мне нужны люди, которые её понимают". |
| Григорий Блехман | 15.03.21 21:27 |
| Разговор очень важный, поэтому так много откликов с предложениями, соображениями. пожеланиями...
Ведь ничто так не формирует во всех отношениях внутренний мир человека, как художественная литература. На мой взгляд, предложения, соображения и пожелания, высказанные в комментариях и звучащие пока в разнобой, можно легко систематизировать, если обсуждаемый материал привести в системный вид, который вижу таким: дать рекомендуемую для чтения литературу по возрастным категориям. Например (условно): до 7-8 лет, потом до 11-12 лет, потом до 15-16 лет... итак, пимерно лет до 20, а может, и до более старшего возаста, поскольку нынешнее поколение заметно позже, чем предшествующие (советское), духовно созревает. Причём, давать прелагаемую литературу желательно в алфавитном порядке, чтобы в последующих предложениях не было повторов из уже приведённых имён. И ещё. Человек духовно зрелый сам в состоянии оценить и содержание, и форму, и, что очень важно, подноготную любого произведения. А вот человека, ещё не дошедшего до этой фазы, нужно очень внимательно формировать, поскольку от этого в первую очередь и звисит будущее нашего Отечества. |
| Николай Денисов | 15.03.21 21:11 |
| - Список большой. Вместит ли все эти произведения за все школьные годы память учеников?
Думаю, список надо разделить на: - изучение на уроках в школе (каждый автор - столько-то часов), - рекомендованные, - желательные. Список перетрясти и не перегибать. |
| Николай Ольков | 15.03.21 19:42 |
| Видимо, надо уточнить, что в каждом регионе должен быть подобный перечень рекомендованных к прочтению и хотя бы обсуждению местных авторов. Это снимает ряд вопросов. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 15.03.21 19:41 |
| Убедительную точку поставила Надежда Мирошниченко: есть основа.
Спор по именам можно вести до бесконечности. Лучше это доверить авторитетной комиссии, состоящей из писателей, учителей-словесников, детских психологов, библиотекарей... Предложенный список просеять через их индивидуальные "сита". Что останется в общем старательском лотке, то и будет золотом русской словесности. |
| Лариса Егоршина | 15.03.21 19:25 |
| Необходимо читать серию книг "Жизнь замечательных людей". Живая история, достигнутый результат - пример для подражания - женщина математик Софья Васильевна Ковалевская. |
| Юрий Серб | 15.03.21 18:03 |
| Разделяю позицию Валерия Шелегова, Татьяны Ворониной, Сергея Кирюхина и Татьяны Грибановой. Список грешит заметной «толерантностью» и желанием не обидеть русофобскую сторону — рыбаковых и баклановых. Кто-то в комментариях жмет на нобелевскую премию Бродского, что вовсе не имеет отношения к решаемой задаче. Можно вполне обойтись без Гаршина, позировавшего Репину для клеветнической картины. И уж никто из подписавших призыв к разстрелу Верховного Совета здесь не может быть уместен. А перечень надо хорошо потрясти. «Хаджи-Мурат» был бы хорош, если бы не русофобские нотки (против «Казаков» нет возражений). Горький был бы сладок, если бы не русофобия на протяжении всей биографии. Маяковский... ага. |
| Александр Бобров | 15.03.21 17:42 |
| Владимиру Скифу и всем гремящих именами по своему (субъективному!) высшему счёту: поскольку у меня есть и школьный педстаж, и институтский - напомню, что список составляется для учителей и библиотекарей, которые тоже имеют своё суждение, смотрят ТВ и кое-что читают. Нельзя навязывать, например, Анищенко, как бы кто к нему ни относился (проклинаемый некоторыми Евтушенко - превозносил без меры!) или высоко ценимого мною Решетова - увы, их не знают. И никакой список не поможет. Будете преподавать - читайте их, заражайте подопечных поэзией. Кто мешает?
Я нашёл время и прочитал список на стадии подготовки. Этот список мне присылали на стадии подготовки. Я, несмотря на занятость, оперативно прочитал и написал Ирине Ушаковой, которая проделала огромную работу: Ирина, я быстро просмотрел список. Мне не понравилось то, что есть какой-то местнический подход. Ну, например, есть поэма В. Дворцова, а нет «Суда памяти» Е. Исаева или «Реквиема» Р. Рождественского. Как бы мы к ним не относились, но это Ленинские и Государственные премии, есть ценимая мной Л. Сычева, но нет наследника бунинской школы Г. Семёнова. Нет Битова – «Пушкинский дом». В. Шефнер – стихи и проза. Вообще - мало питерских... Г. Горбовский в каком-то перечне? И как без Пастернака с Бродским - Нобелевских лауреатов? Кое-что пометил, внёс, но этот перекос трудновато исправить... Мы ж публиковать будем - сразу в субъективности обвинят! А.Б. Учли одно важное замечание: в предложенном списке был Н. Иванов, но не было классика Ю. Казакова!!! Но потом выяснилось: нет Ф. Абрамова. Просто бред! - зато есть Крупин и Личутин, которые летали на двух самолётах на Пинегу проститься с Учителем и столпом той прозы, в которой они работают. Повторяю: только проверенные временем, бесспорные и общепризнанные имена. И лучше - по периодам программы, как я писал на сайте: ВОВ - и лучшие писатели, поэты фронтового поколения. А то выходит: поэма нашего друга К. Скворцова есть, а "Гвардии рядового" нашего пестователя Н. Старшинова - нет... |
| Татьяна Воронина | 15.03.21 17:42 |
| "Образцы по всем параметрам" - это и есть толератность... А не боитесь, что за продвижение непотребных авторов на вас подадут в суд педагоги и детские психологи? И вообще - обсуждение этой темы - нормальное явление в среде неравнодушных к судьбе России и русского народа. Наоборот, "молчание ягнят" - это страшно. И ещё... хотелось бы обсуждать эту и другие наболевшие темы не с анонимами (типа "Ольга" и пр.), а с конкретными людьми. Президент России недавно на встрече с лидерами думских партий подтвердил, что «русский народ является государственно образующим». Потому мы заявляем, что это наша тема и мы имеем право обсуждать её без всяких ограничений. Нам опекуны (поводыри, как бы вожди, как бы лидеры с мутной генетикой, с мутными целями) не нужны. |
| Ольга | 15.03.21 15:36 |
| Надежда, Петр. Спасибо.
Наконец-то разумные слова нашлись. Порой кажется, что писатели соревнуются, кто из них больше знает других писателей и кто о каждом что говорил. Не вникли в предложенный формат, не прочитали даже вступительное слово Ушаковой, проделавшей блестящую работу. У нее прямо сказано, что для обязательного прочтения предлагаются те авторы, около чьих имен стоят звездочки. А тут понеслось-поехало. Спасибо, уважаемые эксперты. Вы заложили основу, вокруг которой могут вестись-плестись дополнительные "узоры" из имен и названий. Но вы сделали первый шаг. Ценим. Уважение. |