Страница: 1 2 3  Все

Валерий Савостьянов 31.07.21 20:41
И у Михаила Попова художественное произведение с такими же НЕВЫМЫШЛЕННЫМИ именами, как в "Моцарте и Сальери".
Причём, блестяше написанное.
Полностью солидарен с теми комментаторами, кто, начиная с уважаемого Григория Исааковича Блехмана, именно это отметили.
И мне непонятна та "буря в стакане", которую развели здесь рьяные оппоненты, пытающиеся здесь друг перед другом (даже стыдно за ваше поведение по отношению к одному из лучших современных прозаиков) показать вред ХУДОЖЕСТВЕННОЙ версии автора.
Кому, скажите на милость, нанёс вред за почти два столетия своей версией Пушкин?
Что-то я об этом не читал и не слышал.
А Вам, поклон, Михаил Костантинович, за такую повесть.
Нина Бойко 31.07.21 19:29
Марине Рединой.

Пушкин создал художественное произведение, а тут -- претендуют на истину, без конца и без края мороча людям головы. У меня к этим "исследователям" и сочинителям только один вопрос: зачем?
Марина Редина 31.07.21 19:13
Увидев столь бурное обсуждение, я, признаюсь, сначала прочитала его. Фрагмент же из повести прочту позже. Но уже сейчас хочу напомнить, что Пушкину пеняли за "Моцарта и Сальери" из-за отсутствия исторической правды. А ведь это был собирательный образ. И честно говоря мне совсем не важно, убил ли настоящий Сальери или нет. Суть этой маленькой трагедии для меня в другом, в том насколько сложен внутренний путь человека к падению - ведь Пушкинский Сальери по сути убил бога в себе.
Кстати, когда праздновали 200-летие со дня рождения Пушкина (в разгар перестройки) - я удивлялась количеству вышедших о Сальери книг и статей. Даже музыку его исполняли на концертах.
Тогда еще неясны были масштабы убийства нашей Родины, но так и звучал в голове слова: "Чуют правду". Это я о желании оккупантов запутать, замутить саму память о гении.
Нина Бойко 31.07.21 16:44

Дуэльные пистолеты принадлежали Столыпину, из них полугодом назад Лермонтов стрелялся с де Барантом. Столыпин упросил следственную комиссию вернуть их ему, как память о близком родственнике и друге. Ему вернули. Заменили другими Кухенройтерами для продолжения следственного дела. Или сам купил да отдал, -- не уточняется.

Открыла я альманаха "Гражданинъ", стала читать статью Карпенко, и, честно сказать, затошнило. Сколько можно придумывать всякую чушь! Поработайте с фактами! У меня на это ушло 3 года, а вы хотите за полчаса всё разрешить!

Наталья Радостева 31.07.21 02:02
Да, и ещё, упустила... Да чем он такой особенный - этот не особо симпатичный и ничем не замечательный Мартынов, чтоб "весь свет" (что цвет общества) одномоментно решил его покрывать? Ну, коли приврать чуток, обосновать деяние якобы усматриваемым за словами вызовом самого Лермонтова - понять можно, - но чтобы всем решить и решиться покрывать убийцу?! - Помилуйте, это просто не реально... Были же и у Лермонтова приятели и друзья, слуги были - не настолько и не всеми ненавидим был... Всем рот не заткнёшь, та-а-а-кой правды не спрятать, о подобном - не сговориться. За сговор же и тогда могли сговаривающихся к ответственности привлечь - кому он сдался, рисковать так?! Тем более, что приговор и военного суда был достаточно серьёзным - не поправь его, и без имущества бы дуэлянт остался. Желание немного смягчить картину произошедшего, пожалев и избавив от серьёзной ответственности понять можно, но представить себе продолжение общения с убийцей, то, что после случившегося его продолжали принимать в благородных домах - невозможно. То время - не наше, там и дуэли-то потому были, что понятия благородства и чести существовали реально. Над версией о ком-то, стрелявшем из укрытия во время дуэли, вообще разве что посмеяться, из разряда - и смех, и грех. Подгадать дуэль, умудриться спрятаться в нужном месте в нужное время, да попасть, стреляя, в нужного на фоне нескольких - это всё одно, что бредить с перепоя. С огромным трудом могло состыковаться при намеренной договорённости с участниками событий. Кому вряд ли бы понравилась идея как самого своего участия, так и страха стать случайной мишенью. Как вряд ли бы тогда вообще судили Мартынова, что действовал бы в интересах власти. Все эти версии - ерунда, никакой логики не выдерживают. Конечно, была дуэль. Конечно, у передавшего фразу Лермонтова, не было повода её придумывать (тем более - она не в пользу Мартынова, что якобы пытались выгородить). И уж конечно нет оснований подозревать его друзей. Рассуждение Карпенко о том, что Столыпин молчал от стыда за то, что не смог спасти друга - просто глупО. Так думаю...
Наталья Радостева 31.07.21 01:01
Извиняюсь за ряд опечаток (даже слова отдельные не переставлены) - ночь, устала писать, не перечитала... Надумаю статью - поправлю)
Наталья Радостева 31.07.21 00:51
Чем больше читаю комментарии - тем категоричнее мой вывод о вреде версий на основе вымысла. Да - именно на основе вымысла, если излагаемые умозаключения не основаны на документалистике и (или) не имеют доказательной причинно-следственной связи с самим фактом смерти поэта. Как, к примеру, тот же топот копыт коня уезжающего со свидания любовника Эмилии. Вот открываю сегодня ленту национальной библиотеки Республики Коми - и там от 27 июля всё та же тема: Гибель Лермонтова: дуэль или убийство? Где, с предисловием о том, что "До сих пор не утихают споры о причине этой дуэли, о поведении главных ее участников, а также о возможностях избежать этого поединка.", представляются ссылка на десяток книг. Теперь вот к ним могут добавиться и данная "версия-повесть" Михаила Попова, и пустые (что пришлось прочитать) расклады Карпенко. Криминалистика - один из моих любимых предметов, знания по которому на 5, - я-то думала: сейчас как прочту что-то убойно-доказательное!, - а по факту - время жизни выкинула: текст на 90 % из общеизвестных фактов, а вся криминалистическая "экспертиза" сводится к описанию внешнего вида оружия без конкретных, что были бы полезны для дела, выводов.
Не впервые задумалась - на черта писатели всё время "трутся" у стихов и судеб гениев, почему у меня ни разу не возникло желания перекликаться в стихах с их темами? Ну конечно, с иными эпиграфами можно и премию какую, посвященную имени известного поэта, выиграть (без того - труднее), и просто привлечь к себе больше внимания. Но не от собственных ли комплексов порой это желание, не от понимания ли неспособности "дотянуться" до той высоты от нас ушедших, не от спешки ли прославиться?
То же самое и с версиями... Зачем писать версию на тему смерти поэта там - где можно просто написать той же природы замечательный рассказ, ... или роман... Несколько лет намеренно не смотрела - не хотела и не могла себя заставить, продолжение "Иронии судьбы..." и новый "Экипаж" - это было заранее препротивно, и не могла понять - ЗАЧЕМ? Потом таки - через "не хочу"- глянула, и только утвердилась во мнении. С какого-то будуна меня от "сказки" "Иронии" попытались убедить, что сказок по факту не бывает, а в "Экипаже" пол фильма - сравнивать внешность и характеры героев, не считая сюжета. На второй части, что таки отличалась от наполнения первого фильма, я думала только о том - зачем было идиотам перекликаться с любимым страной подражанием первому фильму, и почему нельзя было просто снять свой собственный - что мы тоже любили бы? Не как ремейк, а как классную современную картину. Чего хотели доказать сценаристы и режиссёры, какие комплексы их мучали, что сами себя той "перекличкой" с уже создавшими шедевры гениями обесценили? И не так ли же поступают порой наши писатели?
Статья Карпенко - пустышка, в каком бы журнале не была напечатана. (Как статья той же Сафроновой и не только) Вся из "если бы - да кабы". Пистолет кто-то красть бы не стал... - а почему бы и нет, собственно? Откуда такая железобетонная уверенность? Лично я выпросила бы, выкупила или украла что угодно, со своим папой связанное. Как доказала, что племянник моей бабушки (что писатель) родился не в своей деревне Курье, а в бабушкином (что сейчас мой) доме. Когда человеку что-то важно - особенно как память, он на многое способен. Не только пистолет украсть. Или... - Почему тот же пистолет банально отдать Столыпиным не могли - как и у нас возвращают многие вещи после окончания дела. А уж если изъято что ненужное - и тем более... Это лишь один пример; не говоря уже о странных утверждениях о множестве профессиональных врачей в малюсеньком Пятигорске (откуда автору знать число?), о том, как экспертам в то время было что-то описывать и на сколь тот эксперт был профессионален... Само событие более 100 лет назад было! - Иные законы, иная грамотность, - всё иное! Меня даже потянуло отыграться на версиях, но для этого надо прочесть и проанализировать их все, что точно - не сейчас..., если - вообще... (От мыслей о произведениях Елены Крюковой ещё не отступилась...) Думаю, если у кого с разыгравшимся воображением есть вопросы - надо их просто перечислись и попросить власть создать комиссию для рассмотрения и ответов. - А не вводить в заблуждение школьников и просто население, что не могут посвящать себя тому, чтоб копаться в правде и вымыслах.
Нам в наше время вообще везёт: называемое сегодня версиями, при жизни персонажей имело бы определение сплетен, и сплетен - распространяемых. Если не клеветы. Когда и то, и другое - наказуемо. Давайте вспомним подобные же версии о Шолохове - что тоже многие имеют охотку представлять как попытку в чём-то разобраться. Бедные гении - хорошо хоть их могилы пока не раскапываем...
Прочитала вопрос Пряхину - и не уловила никакой связи с темой обсуждения. Во-первых, Игорь не говорил, что ему ведомы "все ПРОВЕРЕННЫЕ ФАКТЫ" и "КОНКРЕТНЫЕ ЗНАНИЯ", он писал, что писать надо опираясь на ПРОВЕРЕННЫЕ ФАКТЫ. Что нельзя бездоказательно обвинять "КОНКРЕТНЫХ, не вымышленных людей в преступлении, в безобразном образе жизни". Он размышлял и вопрошал о том, "какие ЗНАНИЯ приобретет читатель, особенно молодой читатель, прочитав эту повесть". - А совсем не хвастал тем, что знает о вопросе больше других. Потому, и это - во-вторых, на вопрос пытливого ученика наверняка ответил бы правду. Правду о том, что знает, а чего нет. Правду о том, что существует официальная - основанная на многих документальных сведениях - версия. Как сделал бы любой порядочный человек. Лично я после этого обсуждения к сему добавила бы, что через десятилетия после расследования смерти поэта появилось множество называемых версиями сплетен, что ничем не доказаны, и на которые - до официального подтверждения, просто не надо обращать внимания. Самое смешное, что строящие версии авторы обвиняют даже читателей, что предпочитают официальную - будто вопрос убийства - при условии правды сего - в чём-то менее предпочтителен для истории и биографии поэта.
На меня и моё мнение можно обидеться, но я не одна такая. Высоцкий вот писал: "Я ненавижу сплетни в виде версий".
Судя по комментариям Нины Бойко - её работа точно не фантазийная, а зиждется на изучении и глубоком проникновении в тему. Что безусловно справедливо отмечена и что я, как горячая поклонница стихов Лермонтова, кого всегда ставила вровень с Пушкиным, обязательно выпишу, - дабы прочесть и иметь на своей полке. Основанные на вымыслах версии, извините, того не стоят, - как бы хорошо написаны не были.
Геннадий Сергеевич Ростовский 30.07.21 14:34
В этом июле в Сети появился наш 4 номер интернет-альманаха "Гражданинъ" . На его обложке - Михаил Юрьевич. А в разделе "Контент" опубликована большая статья профессионального криминалиста МВД Александра Карпенко "Неслучайное убийство Михаила Лермонтова".
=========
О нашем альманахе
Первый номер увидел свет 24 июня 2020г, в октябре появился второй номер. Третий – в марте 2021г., четвёртый – в июле.
Поэзия, проза, драматургия, публицистика, литературная критика и многое другое. Издание не коммерческое, делается на общественных началах.
Отзыв от Н.Ф.Иванова — председателя правления Союза писателей России:
Смело по-дизайнерски и замыслу. Глубоко по содержанию. Современно о глубинном. Могу только порадоваться за вас.
----
Альманах нетрудно найти в интернете через поиск. Если кто-то не сможет - напишите мне april461@mail.ru - я перешлю все номера.
ИГОРЬ 30.07.21 11:59
Михаилу Попову.
Только что прочитал "хитроумный " вопрос Вашего "молодого человека" и "смиренному недорослю", посоветовал бы отправиться в библиотеку и там подобрать соответствующие вопросу материалы. Рекомендовал бы И Л. Андронникова , Л.П. Семенова, Н.П. Бойко.
Вас не рекомендовал бы, т.к " фразеологизм "разводить турусы на колесах" , что употребляется в двух значениях: 1) говорить неправду, рассказывать небылицы; 2) болтать попусту касается текста (отрывка) Вашей повести, построенного на жестком субъективизме, "вариативности".
Игорь Пряхин
Михаил Попов 30.07.21 08:51
А у Игоря Пряхина, выходит, не нашлось слов.
Сыпать догмами и высокопарными поучениями - это мы можем, а ответить по существу на вопрос "молодого читателя" - язык отнялся?!

Доводы, приведённые в этой череде, по сути, сводятся к одному - обелить всех участников трагедии, в том числе, как это ни парадоксально, и Мартынова. А главное - отстоять "канонизированную" версию преступления, даром что она шита белыми нитками.
Не вижу смысла в дальнейших прениях и более на эту страницу заходить не буду.
Нина Бойко 30.07.21 06:48
Михаил Константинович, Вы пишете: «в Нижегородский драгунский полк, который стоял в Грузии, поручика Лермонтова направили В ФЕВРАЛЕ 1838 ГОДА. Полк находился в ста верстах от Тифлиса. ПОПАЛ ОН НА МЕСТО ЛИШЬ ОСЕНЬЮ»

Вы не читали документов.
«22 сентября 1837 года со свитой на двух проходах прибыл в Геленджик Николай I, но Лермонтов не присутствовал на встрече, он был направлен в Ставрополь, а затем в Тифлис». Так что -- не в феврале 1938 года, а в конце сентября 1837 г.

Далее пишете: «Но едва приехал, как пришёл приказ о переводе его в Гродненский гусарский полк, который квартировал близ Новгорода.

По документам иначе.
«10 октября на Дидубийском поле под Тифлисом Николай I произвел смотр войсковым частям Кавказского корпуса, среди которых были четыре эскадрона Нижегородского драгунского полка, найденные царем в отличном состоянии. В хорошем расположении духа царь проявил многие милости, в том числе и к опальному поэту».
Но до приказа о переводе в Гродненский полк оставалось еще больше месяца.

Далее у Вас: «сколько он был в Тифлисе – вопрос. Город этот упоминается им только однажды в письме Святославу Раевскому».

Письмо Раевскому датировано Второй половиной ноября –– начало декабря 1837 г. А вот что пишет Арсеньева Крюковой 15 ноября 1837 года: «Теперь жду Мишу и, кроме радости его видеть, не об чем не думаю, иные говорят, что будет к Николину дню, а другие говорят, что не прежде Рождества, приказ по команде идет».
Значит, Лермонтов был в Тифлисе не менее трех месяцев. Кстати об этом есть интересные, важные факты.
В Москву Лермонтов ехал через Владикавказ и Ставрополь. Об этом ––в воспоминаниях Василия Боборыкина: «Я жил во Владикавказе. <...> Однажды базарный пришел мне сказать, что какой-то приезжий офицер желает меня видеть. Я пошел в заезжий дом, где застал такую картину: М. Ю. Лермонтов, в военном сюртуке, и какой-то статский (оказалось, француз-путешественник) сидели за столом и рисовали, во все горло распевая: «A moi la vie, &#224; moi la vie, &#224; moi la libert&#233;».

В Гродненский полк Лермонтов прибыл только в конце февраля 1838 года, –– уже после Москвы и Петербурга. Об этом тоже есть документы, а также письма Лермонтова и Арсеньевой.

И напоследок хочу сказать Вам, что кинжальчик Верзилиной, которым удобно резать детей, уже прозвучал именно так, как у Вас, в книге В. Бондаренко. Не стоит повторяться, хотя и пикантная штука.




Нина Бойко 29.07.21 21:29
Уважаемый Михаил Константинович, за Игоря Пряхина отвечу Вам я. Документами.
Мартыновым и секундантами занималось жандармское министерство, вел допросы подполковник Кушинников, усиленно добиваясь: была ли дуэль по всем правилам, или было убийство? И еще один человек добивался того же –– плац-майор Унтилов.

Васильчиков - Мартынову.
«Непременно и непременно требуй военного суда. Гражданским тебя замучат. Полицмейстер на тебя зол, и ты будешь у него в лапках. Проси коменданта, чтобы он передал твое письмо Траскину. Столыпин судился (после дуэли Лермонтова с Барантом, Н. Б.) военным судом».
Мартынов ответил: «Узнай от Столыпина, как он это сделал? Комендант был у меня сегодня; очень мил, предлагал переменить тюрьму, продолжить лечение и впускать ко мне всех знакомых и проч. А бестия стряпчий пытал меня, не проболтаюсь ли. Когда увижу тебя, расскажу, в чем».

По подсказке Васильчикова, Мартынов отправил письмо Бенкендорфу: «Сиятельнейший граф, милостивый государь. Бедственная история моя с Лермонтовым заставляет меня утруждать Вас всепокорнейшею просьбою. По этому делу я передан теперь гражданскому суду. Служивши постоянно до сих пор в военной службе, я свыкся с ходом дел военных ведомств и властей и потому за счастие почел бы быть судимым военными законами. Не оставьте, Ваше Сиятельство, просьбу мою благословенным вниманием. Я льщу себя надеждою на милостивое ходатайство Ваше, тем более что сентенция военного суда может доставить мне в будущем возможность искупить проступок собственною кровью на службе Царя и отечества».

Это письмо для отправки в Петербург, Мартынов передал Глебову, разъяснив письменно: «Чего я могу ожидать от гражданского суда? Путешествия в холодные страны? Вещь совсем не привлекательная. Южный климат гораздо полезнее для моего здоровья, а деятельная жизнь заставит меня забыть то, что во всяком месте было бы нестерпимо моему раздражительному характеру».

Просьба Мартынова была удовлетворена. По требованию военного министра дело было передано Траскину, да к тому же с указанием императора закончить как можно скорее. Закончили в 4 дня.

Михаил Попов 29.07.21 20:11
Игорю Пряхину
Уважаемый Игорь, замечательная черта - забота о молодом поколении.
Только что подписал номер журнала "Двина", в основе которого произведения молодых и для молодых. Формируя такой ежегодный молодёжный выпуск, мы с коллегами стараемся быть предельно открытыми и честными.
Надеюсь, Ваши диалоги с молодёжью строятся на таких же принципах, и на все здравые вопросы Вы отвечаете предельно искренне. Ведь это наше будущее, перед ним нельзя лукавить.
Вот подойдёт к Вам тот самый "молодой читатель" и скажет так:
"Уважаемый дядя Игорь, Вы судя по дискуссии на "Российском писателе", большой знаток истории гибели Лермонтова. Вам ведомы все ПРОВЕРЕННЫЕ ФАКТЫ, за Вами - КОНКРЕТНЫЕ ЗНАНИЯ. Тогда ответьте мне, смиренному недорослю, хотя бы на один вопрос: почему судебное заседание из гражданской палаты, где зазвучали голоса об убийстве поэта, спешно перевели в закрытое военное судебное ведомство, куда гражданский люд не имел доступа? Значит, хотели что-то скрыть, утаить от общества! Что, дядя Игорь? Откройте Ваши ЗНАНИЯ, Ваши КОНКРЕТНЫЕ ЗНАНИЯ и ПРОВЕРЕННЫЕ ФАКТЫ. Только, пожалуйста, не разводите турусы на колёсах..."
Нина Бойко 29.07.21 19:13
Верзилина виновата перед Лермонтовым очень сильно. Когда Мартынову, сидевшему на гауптвахте, и Глебову, находившемуся под домашним арестом, разрешили прогулки по городу, она принимала их в своем доме.
«Они все трое бывали у нас каждый день до окончания следствия и выезда из Пятигорска. Старательно мы все избегали произнести имя Лермонтова, чтобы не возбудить в Мартынове неприятного воспоминания о горестном событии» (Э. А. Верзилина).

Дружеские отношения Верзилиных с убийцами поэта дали повод горожанам думать, что в дуэли был все же виновен Лермонтов. А Мартынов не упускал возможности рассказать о несчастной своей сестре, которую Лермонтов (якобы!) изобразил княжной Мэри, оскорбив тем самым ее и его, Мартынова, и о «пропавшем пакете», в котором были письма сестры, но Лермонтов (якобы!) их прочитал и выкинул. За Лермонтовым пополз шлейф непорядочного человека. И даже сейчас вам в Пятигорске скажут: «Лермонтов был неприятным человеком».

В 1846 году Мартынов распинался перед москвичами:
«Обиднее всего то, что все на свете думают, что дуэль моя с Лермонтовым состоялась из-за какой-то пустячной ссоры на вечере у Верзилиных. Я не сердился на Лермонтова за его шутки... Нет, поводом к раздору послужило то обстоятельство, что Лермонтов распечатал письмо, посланное с ним моей сестрой для передачи мне. Поверьте также, что я не хотел убить великого поэта: ведь я даже не умел стрелять из пистолета, и только несчастной случайности нужно приписать роковой выстрел» (В передаче Ф. Ф. . Маурера, Петербургская газета. 1916 г.).

«Мне было пятнадцать лет, и я был страшно поражен, что слышу о Лермонтове, как о лично знакомом говорящему… Я встречал Мартынова в Париже. Мы, тогда молодые люди, окружили его, стали дразнить, обвинять:
–– Вы убили солнце русской поэзии! Вам не совестно?!
–– Господа, сказал он, –– если бы вы знали, что это был за человек! Он был невыносим. Если бы я промахнулся тогда, то я бы убил его потом. Когда он появлялся в обществе, единственной его целью было испортить всем настроение. Все танцевали, веселились, а он садился где-то в уголке и начинал над кем-нибудь смеяться, посылать из своего угла записки с гнусными эпиграммами. Поднимался скандал, кто-то начинал рыдать, у всех портилось настроение. Вот тогда Лермонтов чувствовал себя в порядке…» (Граф А. А. Игнатьев).
ИГОРЬ 29.07.21 14:22
Друзья, у писателя, как и у врача было всегда одно неукоснительное требование к себе: не навреди!
Сегодня при "вариативности", в российском варианте, во всех сферах деятельности человека наделано столько глупости, что потомкам , видимо, век не расставить всё по своим местам. Зачем писателям добавлять потомкам проблем? Лермонтов и окружающие его люди, в нашем случае, реальные люди. Хочешь о них написать? Пиши, но опираясь на ПРОВЕРЕННЫЕ ФАКТЫ. Предположениям, домыслам здесь не место. В нашем случае, автор прямо, но бездоказательно, обвиняет КОНКРЕТНЫХ , не вымышленных людей в преступлении, в безобразном образе жизни!? Извините... Какие ЗНАНИЯ приобретет читатель, особенно молодой читатель, прочитав эту повесть? Он получит "вариативное" знание, т.е. никакого ЗНАНИЯ читатель не получит. Он просто ознакомиться с "вариативным" мнением автора повести. Сегодня вершители судеб человечества, чтобы остаться при частной собственности, делают всё возможное, чтобы "простой народ" как можно меньше знал о реальности . Зачем писателям в этом участвовать?
И потом, повесть — прозаический жанр в художественной литературе.
Художественная литература — вид искусства, использующий в качестве единственного материала слова и конструкции естественного языка. Специфика художественной литературы выявляется в сопоставлении с видами искусства, использующими иной материал вместо словесно-языкового (музыка, изобразительное искусство). От прочих видов литературы художественную литературу отличает наличие художественного вымысла.
Так вот , хочешь художественного вымысла? Бери пример с Чернышевского, Тургенева. Известно, что молодой Сеченов является прототипом Кирсанова в романе Николая Чернышевского «Что делать?». Иван Сергеевич Тургенев списал с него образ Базарова («Отцы и дети»). Но Сеченова в этих произведениях нет.
Вернемся к началу:у писателя, как и у врача было всегда одно неукоснительное требование к себе: не навреди!
С уважением, Игорь Пряхин
Наталья Радостева 29.07.21 00:25
Перечитала повесть и комментарии, вспомнила прежде принятые биографию и версии гибели, и склоняюсь к мнению Нины Бойко - и в том, что версия дуэли (не важно, кем "утверждена") убедительнее, и в том, что отклоняться от документально подтверждаемой оправдано только в случаях появления более доказательных документальных свидетельств. Всё-таки речь о гении - великом поэте. Предположение о собственном М.Л. "наставлении" об убийстве я отметаю без объяснения, а читала ли девушка приведённые Автором стихи Лермонтова - неизвестно, но более чем сомнительно. Да и читай бы, осознать представленный сюжет и реализовать "подсказку" на практике - много ума надобно. Ума по Достоевскому "злого", каким девица точно не обладала, - или на те подколы в свой адрес точно бы не молчала, парируя. В предположениях о её поведении в окружении молодых людей и пестовании безмерной ненависти, что реализовалась в подстрекательстве к убийству - явное несоответствие характера. Даже если принять как истину (в чём я очень сомневаюсь) то, что остроты Лермонтова были грубоваты (в чём тоже вижу противоречие воспетого потом характера) - что они ей в сравнении с нанесённой ране обидой Барятинским? - Ничего! Пшик! Оказывающий знаки внимания и ревнующий Лермонтов мог разве что придать ей весу, потешить самолюбие, - а не быть возненавидим. За такие мелочи барышни не убивают, тем более, отплясывая через день на балу. По тексту же судя, Эмилия защищалась улыбками, когда и в том, что её дерзость о потенциальной возможности убить Лермонтова из-за угла в упор, была шуткой (я бы сказала - банальной с ним перепалкой остротами), соглашусь с Ниной. Да и горцы - люди достаточно гордые, чтоб стрелять из-за угла - в предположении сего тоже есть перебор. Пожелай кто убить - нашёл бы причину вступить в поединок, - пусть бы даже на той самой дороге. А не стрелять, прячась на безлюдье. Да и Эмилия не могла не осознавать цену, что ей придётся потом платить. Предположение о третьем ухажёре вообще эфемерено. В том, что извозчик и лесник наблюдали разъезжающих со свидания, нет ничего особенного - "роза" той ещё гулёной представлена! А причинно-следственной связи топота копыт коня всадника (не жить же ему у той повитухи) со смертью Поэта - никакой. Лермонтов Эмилию ни в чём не обманул, она сама его ухаживания принимать перестала, третьим лицам ни он, ни что иное не препятствовало на ней жениться - для целенаправленного убийства никакого повода. В общем, я за то, чтоб писать хорошо, но всё-таки - достоверно, хотя бы - близко к достоверному. И чуть более развёрнуто. Перечитав, поняла, с чем связано возникшее чувство переполненности: изложение напоминает запись допросов - сжато и последовательно излагаемых событий. Когда вроде и интересно, и литературно-качественно, но хочешь большего; как ранее отметила - притормозить и оглядеться внимательнее. Главное, чтобы было на что.
Кстати, в версию косвенном участии государя я тоже не верю - по иным психологическим установкам. Но "это уже совсем другая история"))
Маргарита Каранова 28.07.21 23:00
В наше время большое достижение - привлечь внимание читателя не пошлыми или леденящими душу подробностями из жизни блогеров, а историческим фактом, рассказанным и интригующе, и художественно, пусть даже с некоторыми-то неточностями. Михаилу Попову это удалось. Лермонтов получился живым, симпатичным, его видишь воочию и запоминаешь навсегда; атмосфера тех лет как бы с тем самым запахом; чтение увлекает. Cherchez la femme – весьма вероятный вариант, и Петр Бойченко в своем комментарии легко убедил в этом. Сюжет будит воображение и может подввигнуть любознательную молодежь на собствеенное расследование. А нам это как раз и нужно...
Предлагаю и такой вариант: бессмертный и вездесущий Сальери, имя которого неизвестно, но к-й и мог стать организатором убийства.
Михаил Попов (Архангельск) 28.07.21 21:04
Спасибо, Геннадий, сосед мой вологодский!
Взаимные пожелания творческих озарений.
Геннадий САЗОНОВ 28.07.21 17:42
Поздравляю, Михаил Константинович, с замечательной вещью - читал на одном дыхании. Уже много сказали о её достоинствах. Я думаю, "эффект присутствия" автора и читателя в реалиях далёкой эпохи - удача большая. Потому что воссоздать её так, чтобы верил всему, непросто.
Новых творческих свершений!
Михаил Попов 28.07.21 13:28
Спасибо, Пётр, за взвешенное и обширное высказывание!
Вы, как опытный третейский судья, убедительно завершили возникшую здесь дискуссию. Надеюсь, бесповоротно.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА