Читатель 1.10.21 04:13
>Кстати, это заметно и на «Российском писателе», где количество комментариев даже на самые острые публикации значительно уменьшилось.

А вам не приходит в голову, что это дело рук вашего собственного анонимщика-"модера"? Время - пошло..
Наталья Радостева 7.09.21 01:10
Александру Иванову:
Вам, Александр, спасибо, что отметили; реально уйму времени потратила) Но, кажется, Юрий Щербаков прав - тема действительно мало кому интересна, что не обнадёживает... А ведь проблема заявляемых организациями целей - и целей реально реализуемых, как - получения и расходования средств, - исключительно важная. Можно создавать сотни АНО, вплетая в направления деятельности вопросы русскости, а тратить получаемые средства - как бог на душу положит или выгодно (допустим, на взаимодействие с Зарубежьем или торжественные мероприятия). Что вряд ли кто это в стране в принципе контролирует. К примеру: Не хочу сказать ничего плохого о Фонде "Русский мир", но года три назад, имея наивное желание безвозмездно подключиться к его работе, попробовала созвониться-списаться)) А там ответили, что активисты в регионах им не требуются и направили на страницу получения грандов)) Если сократить, то (после изучения уже их документов о целях, направлениях и прочем) моё второе письмо выглядело так:
"Спасибо, ..., что ответили, но ... - такого не ожидала.
Странно, что в ситуации, когда в регионах России практически никто не занимается вопросами русских (на сегодня ... даже гала-концерты проходят с участием только коми, украинцев, татар, евреев, белорусов, - но не русских), деятельность ФОНДА "Русский мир" в первую очередь направлена на русскоязычное зарубежье. И что именно так растолкован Указ Президента РФ № 668 о целях создания ФОНДА "Русский мир", в котором говорится о популяризации русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, а про зарубежье сказано только после слов "а также" - "... а также для поддержки программ изучения русского языка за рубежом".
... на сегодня - вкупе с изучением ситуации и ответами на свои вопросы от Фонда и Вас - создаётся странное впечатление того, что тема отдаёт формализмом и банальной галочкой для отчёта Президенту РФ... Я не ханжа, не призываю какие-либо возможности ФОНДА ограничивать..., но мне кажется странным, что, не занимаясь сам регионами, ФОНД отказывается от предложений активистов расширить сферу его деятельности.
Тему грантов на сайте я как-то смотрела;..., показалось сложноватым подготовить, провести и реализовать какую-либо программу в одиночку (а желающих заниматься этим вместе, не только в республике не встречала (негде и встретить), а теперь вижу, и в масштабах России-то нет)... изначально рассчитывала на возможную помощь Фонда в организации какой-то отправной точки (отделения, на базе которого можно бы объединяться), с которой можно бы было попробовать сдвинуть с мёртвой проблемы русскости в РФ. Как с помощью КРОН мы с общественниками других республик не только сдвинули с мёртвой точки вроде бы неразрешимый (как ещё в 2015-м году считал сам председатель КРОН) вопрос, но получив поддержку Президента РФ и Прокуратуры РФ, на сегодня решили его: вопрос изучения русского языка как родного и отмены обязательности изучения второго государственного языка республики проживания. Чем ФОНД тоже почему-то не занимался.
...раз зашёл такой разговор и для понимания путей решения интересующего меня вопроса , прошу уточнить :
1. Координатором КАКИХ конкретно русских программ Вы, ..., лично являетесь? То есть, в чём они заключаются и где с ними можно ознакомиться? 2. Почему Фонд не открывал и не планирует открывать в России отделения помимо 2-х уже открытых?...3. Каким образом ФОНД занимается и будет заниматься популяризацией русского языка в РФ, в частности - в Республике Коми и Кировской области?
Заранее благодарю Вас за ответы...."

Ответа на что, к сожалению, не получила)) Ибо не было никаких означенных программ у их якобы руководителя, и никто никакой заявленной популяризацией русского языка заниматься не собирался) Просится слово - естественно, но - оно таки неуместно.
Александр Иванов 6.09.21 17:09
Наталье Радостевой.
Спасибо за проделанный труд!
Теперь мы видим, какие деньги уходят на раскрутку всяких водолазкиных, чтобы настоящим писателям в глаза тыкать, вот, мол, вы никому не интересны, а водолазкины уже во всем мире признаны.
Наталья Радостева 3.09.21 05:43
Сначала прочла заметки "Сидим в принципе неплохо", доступный и логично-эмоциональный расклад каких очень понравился. Потом немного изучила вопрос...
Могу ошибиться в нюансах, но: Согласно данных СИНАПС и карточки организации АНО "ИНСТИТУТ ПЕРЕВОДА", (согласно представленного графика) она получила следующие поступления от государства: контракты - с 2011 по 2018 - 92 613 928 субсидии - с 2013 по 2017 - 271 535 000 ; итого - 364 148 928 ₽. Может быть, я ошибаюсь, и в эта сумма общая по сей день, но и тогда она более чем существенна. Хоть скорее взлёт поступлений состоялся таки в последние два года.
В интернете можно найти данные о получении Институтом 113 субсидий. И только в 2020 году по более чем шестидесяти контрактам Институт получил 4 субсидии на сумму 179 479 759,00 руб. По 59 контрактам 175 479 759,00 руб. (по госзакупкам) выделило Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, остальные средства Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы, Библиотека иностранной литературы и ГАО Культуры Московской области "Московская областная государственная научная библиотека им. Н.К. Крупской.
На что тратились деньги, можно выяснить, изучая за сотню договоров, за доступ к чему надо ещё и заплатить - но имеет ли смысл? Несколько примеров навскидку: Оказание услуг по организации российского участия в фестивале "Европейские Дни русской книги в Париже" - 368 000, Оказание услуг по организации и проведению конференции "Литературно-художественные журналы в интернете: особенности работы диджитал-ресурсов и успешные практики их монетизации" - 310 000, Организация и проведение конференции "Иван Бунин в мировом культурном пространстве" - 596 000, Организация российского участия в Международной книжной ярмарке "Библиотека" совместно с выставкой учебной литературы и дидактической техники "Педагогика" - 1 млн. 386 тыс., Организация российского участия в Венской книжной ярмарке (Россия - Специальный гость) - 4 миллиона.(поставки по 44-ФЗ); Оказание услуг по организации участия специалиста библиотеки в международном образовательной программе, Оказание услуг по организации участия специалистов библиотеки в международной программе "Русское слово в литературных ландшафтах" - на 322 000 руб. (поставки по 223-ФЗ)...
Нравится нам это или нет, но вмешаться в деятельность данной организации ни мы, ни кто-либо другой права не имеет. Ибо она создана как АНО - не государственная (в том же 2020г. из выручки в 45 189 000 прибыль составила лишь 1 240 000), - а всего лишь государственные деньги получающая и использующая. Потому наш СПРОС должен быть С ИХ ДАЮЩИХ. С того же главного поставщика, что - Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. Ведь именно Агентство объявляет гранды на поддержку перевода на иностранные языки произведений, созданных на русском языке и других языках народов Российской Федерации, хоть могло бы - в соответствии с заявленными Институтом направлениями, предоставлять гранды именно на них. Но я бы сказала, что то Агентство и Институт - "одной крови": прозападно-либеральной, естественно. Ведь если сравнить заявку главной страницы сайта Института с заявкой его же "Основных направлений работы" (где в "описании проблемы", пункте II и III (А) есть то, за что болеет душой Юрий Щербаков) - у учредителей то ли раздвоение сознания, то ли его обрывочность, то ли изначальное желание при регистрации ввести госорганы в заблуждение. Раз реализуют лишь одно из заявленных направлений. Но даже если это так - Институт действительно "неприступная стена", штурмовать которую бесполезно. Поскольку это АНО, что, если что-то кому-то и должно, то - только своим учредителям, - и никому больше. А чего можно ждать от 12 учредителей, где те же: ФОНД "ПРЕЗИДЕНТСКИЙ ЦЕНТР Б.Н. ЕЛЬЦИНА", МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД "НАСЛЕДИЕ Л.Н. ТОЛСТОГО", БИБЛИОТЕКА ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ?! Через которые конечные собственники - Администрация президента, куча граждан Толстых, РФ и прочие https://www.audit-it.ru/contragent/1117799010010_ano-institut-perevoda ... Есть, конечно, и Литинститут, но вряд ли от сего факта кому станет легче... Как, в т.ч., - чего можно ждать от Премии того Института перевода, если в Попечительском совете столь "известные российские государственные, культурные и общественные деятели", как Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Наталия Солженицына, а где-то и фамилия Познера мелькает?... Не исключаю, что подобных Институту перевода организаций множество, как не исключаю их создания для определённой делёжки (отмыва) средств заинтересованными. Иначе какой смысл тому же Фонду Ельцина быть учредителем Института, если по факту (как об этом и пишется), они - конкуренты? Как конкуренты и с некоторыми иными соучредителями.
Что следует из вышеизложенного? Да то, что "штурмовать" надо Федеральное агентство по печати. Изучить его обязанности, федеральные государственные программы, провести более подробный анализ распределения (разбазаривания) им государственных средств, задать жёсткие вопросы и прочее. Да не только про Институт перевода.- Нам: СПР. Скорее всего, это будет малорезультативно уже по причине очевидно либеральной направленности действий данной структуры. Но тогда - "штурмовать" Администрацию Президента, не стесняясь пенять той на финансирование всяких "ельцин-центров" и игнорирование очевидно необходимого стране, да хоть - самого В.В. Путина, - почему нет?! Воркутинский школьник не постеснялся тому на ошибку указать, а мы в лице 8000 - что, не можем? Правда, может оказаться, что как раз нами желаемого ни в каких федеральных программах не заложено - на что нам же и попеняют. Тогда надо такие программы разработать и предложить, после чего уже и требовать принятия и выполнения. Есть и ещё выход. Нам (СПР) никто не мешает (с привлечением иных организаций) самим стать учредителем аналогичного Института - с нашей заявкой "девиза" и нами разработанными направлениями деятельности. После чего - аналогично Институту перевода, требовать субсидий и грандов, когда отказать нам будет более чем проблематично. Да, это работа - дотошная, кропотливая, но... "Без труда не выловишь и рыбку из пруда". Особенно - из пруда власти капиталистического уклона.
Обе статьи Юрия Щербакова интересны, достойны внимания и справедливы. Практически со всем, о чём пишет Автор, согласна.
Единственное, что смутило - вопрос... Допусти, добьёмся - будут издаваться переводы с национальных языков регионов на русский и русского на языки народов РФ, - но кто будет те самые первоисточники печатать? Для того, чтоб были книги для бесплатных для авторов переводов, не мешало бы сначала их бесплатно же издавать. Иначе что? - Авторы издают свои произведения за свой счёт, а потом начинает работать программа переводов и издания на другом языке? - Как-то это не кажется справедливым. Ведь русские тоже хотят читать на русском русском, татары на татарском и т.д... Так что, вероятно, проблему надо решать шире. Оформить свои желания в направления и программы последовательно и цельно. С чем и (не с пустыми руками) идти к власти настаивать и требовать. Может, в т.ч. в составе Ассоциации. Так думаю.
С уважением ко всем, ...
Григорий Блехман 27.08.21 22:38
Вопрос, который жжёт сердце Юрия Щербакова - важнейший.
Потому что он о главном - о культуре. Об объедиении духовно близких людей.
А главенствует в культуре - Слово.
Поэтому надо каждому из нас тормошить пассивных, объединяться и делать в сложвшихся обстоятельствах всё от нас зависящее, чтобы переводы либеральных писателей, на издание и распространение которых идёт щедрая поддержка у нынешних властных структур, не создавала впечатления у пока неискушёного читателя (особенно у молодых), что это и есть истинная литература. Что в современной России она главенствует.
Россия нынче полярно разделена на провластных либералов и патриотов, которых, слава Богу ещё немало.
Союз писателей России - наша самая мощная, авторитетная писательская организация, что доказывала не раз. И сообща мы можем сдвинуть любой "лежачий камень".
А Вам, Юрий Николаевич, огромное спасибо что бьёте в этот колокол, а не сложили рук от некоей, абсолютно незаслуженной пассивности окликов а Вашу первую публикацию.
Как говорят: "если долго мучиться, что-нибудь получится".
Непременно Вас поддержим, чем каждый из нас сумеет.
Валерий Латынин 27.08.21 22:10
Обращение Юрия Щербакова к теме деградации межнациональных культурных и литературных связей не случайно, Юрий живёт в этническом котле - Астраханской области и не понаслышке знает проблему, на пограничье между разными народами она виднее, чем в русской глубинке. К тому же он потомок казачьего рода, а казаки во все времена до революции 1917 года были не только щитом России, но и своеобразным буфером, смягчающим межэтнические трения, устанавливали куначеские и аталыческие связи, изучали языки соседей, их культурные традиции. В советский период национальные проблемы нивелировались общей идеологией, общими устремлениями, общими ценностями. В настоящее время всё это отправлено прорабами перестройки на свалку истории, а ничего нового, скрепляющего разные этносы и народы, кроме общего коллективного труда на новых хозяев жизни, не предложено. Поклонение мамоне разъединяет народы, озлобляет людей, заводит в дебри недоверия и ненависти. Литература всегда служила проводником вглубь человеческой души, помогала понять друг друга и суть происходящего вокруг, выстраивала мосты добрососедства, гуманизма, нацеленности на созидание, а не разрушение. Достаточно проанализировать достижения деятелей литературы советского периода в Дагестане, чтобы воочию увидеть объединяющую роль художественного слова, прежде всего поэзии Расула Гамзатова и многих других его талантливых коллег по творчеству. Но и роль переводчиков для достижения такого эффекта имела огромное значение. Это невозможно не видеть. Но сегодняшние чиновники разного уровня, особенно в верхнем эшелоне, умудряются не видеть, или делают вид, что не видят таких очевидных фактов. При довольно широком самодеятельном литературном процессе в стране, наличии многих талантливых авторов в любом регионе и национальных республиках, нет никакой заинтересованности госструктур в координации и поддержке творческой деятельности писателей, издании, распространении и популяризации их произведений. Идёт банальный "распил бабла" через лиц, приближённых к финансовым кранам. Об этом, как я понимаю, очередной крик души замечательного писателя и общественного деятеля Юрия Щербакова. Но важно, что он не только обозначает проблему художественного перевода, а много лет настойчиво решает её силами Астраханского отделения Союза писателей России, как ледокол, проламывает лёд пофигизма сегодняшних властей. Хочется верить, что сообща проломим до заветной цели! Дружески, Валерий Латынин.
Ирина Кучушева 27.08.21 17:48
Тема действительно важная. Мы выросли с книгой в руке, с одинаковым интересом читая русских и всех иных национальных писателей. И меня удивляет то, что волнует проблема сохранения национальных литератур только русских писателей. Неужели они не понимают, что все национальные литературы сегодня в одной лодке?
Не зря же сразу к комментариям на любую серьезную статью сразу подползают провокаторы типа "наивного". Это люди пещерные, от литературы далекие, они даже не понимают, что наивный, это то же самое, что и дурак. Но со своей задачей они прекрасно справляются. Вот давайте отмалчиваться, чтобы на писательском сайте писательские проблемы обсуждали только штатные дураки.
наивным 27.08.21 16:55
Каин убил Авеля. Такое вот братство. "Вопросы межнациональных отношений зашли в тупик Пришло время, когда жизнь русского человека на своей земле стала настолько невыносимой, что дальше уже некуда. Оскорбления за тот труд, который русские вложили в развитие всех этносов, пренебрежение к достоинству русского человека, за тот интернационализм, который шел за счет русских и продолжается до сих пор, приходится терпеть современным русским, живущим как в РФ, так и на окраинах. Линия Ленина свое сделала. Русских становится все меньше."

"Русским пора возвращаться домой": Миф о "братских народах" опровергнут фактами — отец Андрей Ткачёв
https://www.youtube.com/watch?v=nkVGd9sthek

Про дружбу народов...
https://www.youtube.com/watch?v=x019gBiErUs
Александр Иванов 27.08.21 16:07
Я после прочтения первой статьи Юрия Щербакова о проблемах перевода заглянул на сайт Института перевода. Там представлена вся продукция этого института. И картина такая: за счет российского бюджета зарубежному читателю впаривают исключительно либеральную литературную тусовку. Наверно, наша власть таким образом посылает сигнал Западу: мы такие же либералы, как и вы, русскую и российскую литературу и культуру мы, как и вы, презираем.
Что касается попытки Игоря Пряхина в комментариях объяснить такую культурную политику нашего государства тем, что "Прибыль - и только прибыль - основа всей деятельности капиталиста", то это полная чушь. Не пропуская к читателям национальные литературы, "капиталисты" уничтожили книжный рынок. Потому что это только по телику люди могут смотреть всякую дрянь, при этом занимаясь какими-то домашними делами, а в любую книгу на многие часы глазами не вопьешься. И потому даже в метро уже не встретишь читающего человека. Это как если бы советская власть на таланты наплевала и запретила на книжном рынке всё, что выходит за рамки её идеологии, оставила бы только номенклатурных писателей, то наша самая читающая страна сразу бы превратилась в самую не читающую.
А процессы отказа от национальных культур уже давно включены на всем Западе. В Москве сейчас выставили на всеобщее обозрение огромную скульптуру, и все глядели на нее с полным недоумением до тех пор, пока пародист и юморист Галкин не разрядил обстановку, без всяких фантазий обратив он внимание на схожесть скульптуры с аккуратно выкаканной кучей человеческого дерьма. И теперь в сети никто уже не недоумевает, все просто ржут.
А вот когда появляются в Москве выставки настоящих художников, то я из своего Подмосковья не ленюсь приезжать, выстаивать многочасовые очереди и покупать входной билет за любую цену. Хотя в сети теперь любые шедевры можно посмотреть бесплатно.
А во все "винзаводы" с продукцией "нового искусства" никто не ходит. Хотя, казалось бы, вывесь там картины художников нормальных и зарабатывай на ломанувших туда людях деньги.
Пряхин не понимает самую простую вещь: не только прибыль является основой всей деятельности капиталиста, он вкладывает деньги еще и в оболванивание людей, в превращение их в быдло.
Пора, когда капиталисты типа Савы Мамонтова вкладывались в просвещение народа, давно прошла.
В обращении к писателям Юрий Щербаков изложил всю суть проблемы выживания национальных литератур России. И надо не учить Щербакова и солидарного с ним Аврутина "материализму" (материалисты теперь деньги за рубеж вывозят и недвижимость там себе приобретают, а не о будущем своей страны переживают), а точно так же, как и Щербаков, неравнодушно отнестись к проблеме геноцида национальных литератур.
ИГОРЬ 27.08.21 12:42
Друзья,
1.Чтобы было "как раньше" надо вернуться к материализму, хотя бы у себя в голове, чтобы понять что произошло, что происходит .и что нас ждет . Это и будет "
«МЕНЬШЕ ПОМПЕЗНОСТИ – БОЛЬШЕ ПОЛЕЗНОСТИ!»"
2.Прибыль - и только прибыль - основа всей деятельности капиталиста.
3. Надо понять, что капиталистическое государство - это тоже частный собственник и его интересует ТОЖЕ ТОЛЬКО ПРИБЫЛЬ.
4. Капитализм и социализм - антагонисты, как плюс и минус в электричестве, как магнитные полюса.
5. Все "научные идеи" доказывающие возможность соединить капитализм и социализм есть "лапша на уши" и "шоры " для глаз с целью сохранения капиталистической формации. Это доказывает сегодняшняя жизнь.
Что делать? Для начала вооружиться материализмом.!!!

"Экономика Сталина: социализм против капитализма (на пальцах.. одной руки)
Сталин постоянно подчеркивал что плановое ведение хозяйства позволяет сбалансировать спрос и предложение, производство и потребление. Таким образом можно преодолеть такое проклятие рыночной экономики как кризисы. Эти кризисы, так называемого перепроизводства сотрясали весь капиталистический мир с начала ХIХ в. принося неисчислимые страдания миллионам трудящихся, демонстрируя расточительный характер.
Стоит отметить что экономика Сталина была народоориентированной. И на мой взгляд в ней существовало три главных достижения. Во-первых экономика Сталина позволила создать единый, народнохозяйственный комплекс страны. Который смог обеспечить каждому рабочее место и товары народного потребления. Т.е. как таковой зависимости от импорта - не было. Во-вторых экономика обеспечивала неуклонный рост благосостояния народа на основе последовательного снижения себестоимости продукции. В третьих экономика Сталина противостояла западной модели экономики где главный постулат - это прибыль.

Цитата Сталина о капитализме:
"Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм.
Политический отчет Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б). 27 июня 1930 г.
Источник: Сталин сочинения, Том 12. Госполитиздат, 1949 г. Стр. 244–245.
https://petroleks.ru/stalin/12-16.php

"Почему же по мнению товарища Аристотеля христематика, которую нам как раз и преподносят под названием экономики, губительна. Дело в том что согласно Аристотелю, прибыль можно получить только заплатив работнику меньше чем цена произведенных товаров. Поэтому товаров может быть полно. Но в результате, даже если продукция позарез нужна обществу - она не раскупается. У работников нет денег. Ибо денег им всегда выплачивается меньше, чем совокупно произведенное количество товаров и услуг. А кредиты не спасают, ибо заемные деньги всегда заведомо дороже даже обычной выплачиваемой зарплаты. И через короткий промежуток времени за дорогие кредиты, им своими дешевыми деньгами платить просто становится нечем.
В итоге капиталисты вынуждены сокращать производство, что ведет к огромным экономическим потерям, росту безработицы, преступности, социальным потрясениям, войнам и прочим прелестям. Для эгото явления давно придумано лукавое название - кризис перепроизводства. Но каково же это перепроизводство, когда миллионы мрут от голода... Нет, это не перепроизводство, а вызванная необходимостью погони за прибылью, неизлечивая болезнь капитализма - неплатежеспособность. И если сегодня есть 15-20 преуспевающих капиталистических стран, то это основано не на достоинствах их экономики, а на простом и очевидно факте - ограблении других народов.
Вот почему США весь земной шар объявляют зоной своих интересов.
В Сталинской экономике действовал соответствующий природе социалимза критерий эффективности производственной деятельности по которому производилось планирование, материальное стимулирование. Таким критерием было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. Значение такого подхода было огромным.
Отметим во-первых что устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП (научно-технического прогресса). Вот почему тогда наука, изобретательство - были у нас в большом почете. Еще более важен был второй фактор. Если капиталист при снижении себестоимости продукции стремится удержать цену товара, чтобы получить большую денежную прибыль, то при сталинской экономике снижение себестоимости обязательно сопутствовало соответствующее снижение цены продукта.
Для чего?
Дело в том что конечный продукт каждого производителя, для каких-то других производителей является начальным сырьем. Поэтому снижение себестоимости, соответственно цены продукта одного производителя, позволяла другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта.
Таким образом сталинская экономика отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции. При этом осуществлялся принцип оплаты по общесвенно полезному труду. Снизил себестоимость, а с ней и цены для общества - получай вознаграждение. Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост 25-30 и более процентов. Достаточно напомнить, что в 50-х годах западные газеты выходили с паническими заголовками типа "социализм выиграл экономическое соревнование у капитализма". Тогда же забастовки английских шахтеров происходили под лозунгом "даешь уровень жизни советских шахтеров!"
Сталиным с середины 30-х годов был взят курс на всяческое повышение статуса человека труда. Материальное поощрение труда дополнялось моральными стимулами. Появилась социалистическое соревнование, как антипод капиталистической конкуренции. Страну в 30-х годах охватило стахановское движение. Были введены звание Герой социалистического труда, заслуженный работник, заслуженный деятель и т.д. На всех уровнях производилась воспитательная работа, направленная на укрепление трудовой дисциплины. Формировалось чувство коллективизма, взаимопомощи и бережного отношения к социалистическому имуществу и т.д. Велась борьба с тунеядством."

О статье. Все верно, и всё указывает на то, что "как было" сегодня не проходит. Почему? Всё упирается в прибыль.
С уважением, Игорь Пряхин.
Анатолий Аврутин 27.08.21 08:39
Полностью поддерживаю слова Юрия Щербакова о необходимости создания в Москве государственного книжного издательства "Дружба народов". Добавлю лишь, что издавать там было бы целесообразно книги не только авторов из национальных регионов России, но и произведения писателей бывших советских республик -- той же моей родной Беларуси, например. Но с разбором -- творчество ярых националистов вряд ли есть смысл делать фактом русской литературы, на этом уже обжигались не раз...
Второе предложение -- провести всероссийский конкурс переводов стихотворений Расула Гамзатова, тоже поддерживаю, и тоже бы сделал его международным -- чтобы могли участвовать переводчики не только из России. При этом далеко не убежден, что новые переводы окажутся лучше переводов тех же Н. Гребнева, Я. Козловского, В. Солоухина и других мэтров --больших мастеров переводческого дела, занимавшихся этим профессионально. Слишком многое утрачено, разрушена переводческая школа, практически отсутствуют материальные стимулы для серьезной работы... Сейчас , увы, все держится на подвижничестве таких поэтов, как Ю Щербаков, В. Латынин, С. Соколкин... Но дерзать нужно обязательно.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА