| Валентина Беляева | 26.10.21 18:44 |
| Тут сложно пройти мимо рассуждений довольно авторитетного писателя Александра Проханова, которые чётко перекликаются с обсуждаемой темой. Как мы видим, цели на то не имея, он явственно озвучил глубинный смысл идеологии младшего писательского поколения, о которой тут уже многие доказательно высказались. Другими словами, здесь речь об «идеологии её отсутствия», которая на самом деле является идеологией с обратным знаком – мощной, изощрённой, разноликой, не имеющей твёрдых постулатов и отвечающей только личным интересам, т.е. идеологией ничем не обременённой свободы действий.
Осторожные фразы и «сглаженные углы» не в состоянии скрыть своего рода «вызов» на диалог писательское сообщество с полярным видением недавним временем преобразившегося мироустройства, сообщества, которым и является СПР. Таким образом, перед нами картина мировоззренческого противостояния не поколений писателей, а взглядов, с одной стороны – исповедующих традиционные жизненные смыслы, основанные на незамутнённом здравомыслии и нравственных истоках, и с другой – гибких, изменчивых, безответственных и способных фокусироваться на выгодных прагматичных позициях сообразно изменившемуся социальному строю в России. Можно не сомневаться, пройдёт совсем не много времени, и классическое художественное слово, которое как зеркало отражает моральные устои русской души, останется особым пластом в истории литературы, истинная ценность которого со временем будет только возрастать. И факт этот не будет противоречить тому, что неоценимое национальное достояние, коим является наша литература, как и сейчас, будет пребывать в «культурной тени» в соответствии с утвердившимся политическим режимом, когда понятия о традиционных нравственных устоях в любых сферах человеческого существования – это рудимент. Старшие унесут в небыль свою невыносимую горечь, а повзрослевшие теперешние молодые будут наслаждаться выпущенным на волю «комфортом идеологического плюрализма» с его сомнительным содержанием «мыльных пузырей и зловонных болот». Я не задаю вопросов, потому что в общем симпатичный мне Андрей Тимофеев уже на все вопросы ответил, в теории остались лишь их производные. Но, как ни прискорбно, мы вынуждены признать, что беспрепятственно набирающую силу тенденцию «долгожданного литературного направления», которое знаменует собой «новый мир» и его «изменившаяся реальность», остановить уже невозможно. Но и вне всякой зависимости от воцарившихся в нашей стране уродливых социальных перемен, повлёкших за собой катастрофическое падение уровня культуры во всех её областях, нет и не может быть той мощи, которая могла бы сокрушить своего рода «параллель» подлинной литературы, которая есть и будет. А здесь уже очень серьёзный вопрос пропорции настоящей литературы по отношению к заполонившему полки книжных магазинов словесному блуду, пропорции, вид и сущность которой зависит не только от провластной политики Ассоциации, но и от непродажного, честного ума тех, кто взял к руки перо, кто сейчас молод… |
| Игорь Жарихин | 16.10.21 21:49 |
| В последние дни сначала появилась статья Суркова "Безлюдная демократия и другие политические чудеса 2121 года". Потом тему грядущего трансгуманизма продолжил Проханов. В "Литгазете" журналист в беседе с А. Прохановым ("От соцреализма к трансгуманизму") обращает его внимание на появление романов «Доктор Гарин» Сорокина, «Трансгуманизм» Пелевина и «Тайный ларец» Прханова.
Вот что заявлет Проханов: "По моему разумению, появление «Трансгуманизма», «Доктора Гарина» и «Тайного ларца» в это время, когда новый Великий проект общим куполом опускается на Землю, знаменует появление долгожданного литературного направления. Это позволяет писателям, обожжённым катастрофой последних тридцати лет и разбросанным по разные стороны политикой, забинтовать свои раны и переломы, взаимодействовать духовно, не сбиваясь в политическую толпу и не примыкая к какой-то ветви власти. Мы сможем соединиться, чтобы войти в когорту, готовую откликнуться на новые явления, на появление нового мира. Это будет интересно прежде всего писателям XXI века, как это было интересно в начале ХХ века, на изломе времён, писателям русского Серебряного века. Они знали друг друга, притом что они были разные – кто-то слыл православным писателем, кто-то тяготел к ницшеанству или католицизму. Но это был единый процесс, они шли в едином потоке, в едином русле, и тем сильна была русская литература. Если сегодня литературный процесс впишется в меняющуюся реальность, мы увидим совершенно новое направление нашей литературы". 1. Считаете ли вы "литературное направление", объединяющее Сорокина с Прохановым, долгожданным? 2. Верите ли вы, что "Великий проект" смены человеческой цивмлизации, о котором говорит Проханов, реализуется "таинственным" ходом самой истории, а не тоталитарными способами, вооруженными новыми технологиями манипуляции? 3. Кем вы как писатель ощущаете себя в этой "меняющейся реальности". 4. Что вы можете сказать об этой беседе Проханова? |
| Ирина Кучушева | 11.10.21 21:36 |
| Поскольку вопросы Андрею Тимофееву выставляются в комментариях, я тоже этим более привычным способом воспользуюсь.
1. Андрей Николаевич, чтобы проверить свои давние впечатления, я нашла в поисковике сайта вашу прозу и убедилась, что вы свой писательский продукт "пальмовым маслом" не разбавляете. Особенно меня восхитил ваш рассказ "Свадьба". И поэтому у меня к вам такой вопрос: чьи и какие произведения русских или зарубежных писателей вызывали у вас творческую "зависть" и читательский восторг, в ту пору когда вы решили стать писателем? 2. Кто вам наиболее близок из современных мастеров прозы? |
| Юрий Серб | 11.10.21 17:06 |
| Здесь прозвучала сомнительная мысль о том, что в некой идеологии Горький замещён Достоевским. Достоевский и Горький принадлежат разным идеологиям, поэтому один другого заместить не может нигде. Да и темы такой - "Горький и Достоевский" - не существует, в литературоведении её непросто вообразить. И, наконец, последний вопрос поставлен неверно: не "Что такого есть у Достоевского, чего нет у Горького?", а "Что такого есть у Горького, чего нет у Достоевского?".
Ответ: "Русофобия". |
| Наталья Радостева | 11.10.21 04:54 |
| Вот это новость! - о большом гранте Ассоциации. Но разве Ассоциация - это не мы, - не СПР в т.ч.? Я смотрю на этот вопрос так: Ассоциация получила грант для распределения-выделения на оговоренные при её создании цели с учётом обсуждения-решения соучредителей. Нет? Я не права? Но тогда - по кругу - смысл того объединения??
Вопросы Николай Дорошенко задал стоящие, но... лично для меня ответ на первый важен скорее как ответ на вопрос о том - а стоит ли прислушиваться, и рекомендовать другим прислушиваться к рекомендациям Андрея Тимофеева?) Ибо, хоть двоих представленных А.Т. для публикации на РП в душу уже впустила, общий настрой писателя и редактора отдела критики НС Андрея для меня под бо-о-ольшим вопросом и подозрением)) Не удивилась бы (дай бог ошибаться), расхвали он произведения той же Елены Крюковой. С критическим складом ума, достаточным уровнем знаний и наличии таланта, при замещении двух значимых должностей можно объединить под своим крылом цельну армию страждущих покорить вершины Литературы - вопрос в том, куда ту армию можно повести или завести... Сама вопросов для онлайн-встречи задавать не буду, но понаблюдаю за происходящим с интересом. Особенно за ответом на второй вопрос Николая Ивановича. Потому как хорошо его понимаю и солидарна. С моей точки зрения, не понять Достоевского или Гоголя можно только при преподавании литературы педагогами потерянного поколения и (или) банальной неспособности индивида с клиповым мышлением произведения гениев прочитать. Мои "потомчата" точно поймут, иного варианта для них нема) |
| ИГОРЬ | 10.10.21 12:20 |
| Друзья, а что есть такое у Достоевского, всегда устраивающее Запад, а сегодня и у нас в отличии от Горького, сегодня "великого грешника"?
С уважением, Игорь Пряхин |
| Юрий Серб | 9.10.21 17:47 |
| Уважаемый Валерий Скрипко, подменная (поддельная) система "власть-общество" не вечна, и мы можем посодействовать молодежи в обретении духовного зрения и в выработке мировоззрения, которое вернет нас в систему здоровых отношений и традиционной нравственности. Но будет ли этому помогать обособление так называемых молодых писателей от старшего поколения? Создание особой структуры "для молодых", на мой взгляд, ничем не оправдано, кроме как карьерными соображениями самих молодых, а на деле мы сами потворствуем образованию в массовом восприятии чуть ли не профессии "молодой писатель", Множество мероприятий направлены на обихаживание молодых, это становится модным и господствующим веянием, тогда как писатели старших поколений остаются без внимания "культурных" властей (что естественно для подменной системы) и даже без ощутимой поддержки инстанций СПР. |
| ТИМОФЕЕВУ | 9.10.21 09:51 |
| Андрей Николаевич, предусмотрена ли ротация в Исполкоме СМЛ? Как часто? Численный состав Исполкома?
Положительное в совещаниях в Химках мы видим. Но каковы, на Ваш взгляд, недостатки Химок? Динамика их исправления? Какие регионы НИ РАЗУ не прислали молодых на Всероссийские совещания? |
| ИГОРЬ | 8.10.21 14:03 |
| Друзья, Сухих О. С. "ГОРЬКИЙ И ДОСТОЕВСКИЙ: ПРОДОЛЖЕНИЕ «ЛЕГЕНДЫ…» (мотивы «Легенды о Великом Инквизиторе» Ф.М. Достоевского в творчестве М. Горького) https://clck.ru/Y6DXx . "«Горький и Достоевский» – тема сложнейшая, многоаспектная, включающая в себя множество частных и общих проблем: историко- литературных, философских, этических и эстетических. Она исследуется горьковедами уже целое столетие, с момента появления в 1898 г. статьи Н.К.Михайловского «Еще о г. Горьком и его героях». За это время в ее разработке определились три наиболее распространенных подхода: противопоставление Достоевского и Горького по всем направлениям, сопос- тавительное изучение их мировоззрения и творческих принципов в самом общем плане и, наконец, исследование произведений писателей под углом зрения преемственности, то есть «развития» Горьким художественных открытий – хотя бы некоторых – своего великого предшественника.Наибольший материал и опыт накоплен в изучении «противостояния», «творческой полемики» Горького с Достоевским, борьбы с «достоевщиной». Так произошло отчасти и потому, что сам Горький дал для этого основания многими своими высказываниями – прямолинейными и резкими – о Достоевском как «враждебном» ему писателе. Не меньшую, если не большую, роль в прочном утверждении именно этого взгляда на взаи- моотношения Горького и Достоевского сыграли идеологические стереотипы. Такой подход к изучению темы «Горький и Достоевский» прочно установился еще с 20-30-х годов. Достоевского считали тогда «враждебным» писателем, а Горького – «своим», «пролетарским». Общее движение научной мысли за истекшее столетие тем не менее и логически, и исторически шло по пути постепенного отказа от противопоставления двух писателей к «сопоставительному» изучению их эстетических принципов и взглядов и далее – к конкретному анализу типологических и преемственных («контактных») связей их творчества в области поэтики. Однако в современной критике вновь наблюдается тенденция резко- го противопоставления этих художников, только с обратным идеологическим знаком и системой оценок: если раньше в Достоевском видели и клеймили прежде всего «достоевщину», и он был «не прав», а Горький всегда «прав», то теперь наоборот: Достоевский во всем великий провидец и пророк, а Горький – «великий грешник», совершивший тяжкие ошибки и нравственные преступления, отказавшийся от гуманистического наследия русской классики, в том числе – от гуманистических традиций Достоевского1 (1 См.: Сараскина Л. «Бесы». Роман-предупреждение. М., 1990)" Из цитаты следует, что "литература есть выражение общественного строя" (Сталь). Мощнейшее идеологическое оружие политической системы, тогда как "политика есть концентрированное выражение экономики". (диамат). Что может сделать конкретное общество с человеком можно узнать , заглянув в интернет, и, ознакомившись с новой наукой - эпигенетикой. Коротко: внешние условия жизни, как то "Что у вас было сегодня на завтрак? Регулярно ли вы ездите на работу на велосипеде? Удавалось ли вам в последнее время уделить внимание себе и снять стресс? Когда вы в последний раз гладили своего ребенка по голове и хвалили его?" ... Всё это оставляет след на молекулярно-биологической основе нашего организма. Новая наука способна доказать, что подобные следы, если только они устойчивы и достаточно глубоки, влияют на самую сердцевину наших клеток - наследственный материал" (Петер Шпорк "Читая между строк ДНК" Москва "ЛомоносовЪ" 2014 Эти внешние условия влияют очень быстро и понятие "нравственно, не нравственно" может поменяться за период жизни лошади. Что мы и наблюдаем. И отсюда Достоевский и Горький поменялись местами в идеологии. Хотелось бы при современных условиях не учить писателям "старикам" "молодежь" "правильной" жизни, (не подсказчики, т.к. потеряли что имели), не требовать того, чего молодые не могут сделать в силу обстоятельств, а хочется ПРОСИТЬ сохранить художественность литературы и реализм, который показывает не только то что есть, а и между строчками - как должно быть по-человечески. А время очень сложное для молодых российских писателей - они пионеры новой жизни. Желаю им успеха. С уважением, И. Пряхин |
| Ольга Шевченко (Украина) | 8.10.21 11:33 |
| К сожалению, Яндекс заблокирован в Украине..
Мне лично интересно было бы узнать о литературных предпочтениях самого Андрея Тимофеева: каких писателей и поэтов предпочитает, кого не очень жалует? Такую информацию трудно найти в интернете. |
| Валерий Скрипко | 8.10.21 04:38 |
| Ах,Юрий! Уж раз состоялась "подмена" политической системы и экономической формации в нашей многострадальной России, как не состояться подмене русского слова. Нынче молодого человека в продвинутую фирму могут не взять на работу,коли узнают,что он чтит Достоевского.
Была такая передача "Школа злословия",где ведущая Татьяна Толстая, просверливая собеседника злым взглядом, спрашивала: "вы в какой системе координат? Нужно быть в "теме", знать компьютер и советы Карнеги,как добиться успеха и как заводить друзей. Новые поколения в США уже "затачивали" под новый технологический уклад,который Господь попустил дьяволу организовать на нашей планете. "Неправильные пчёлы" дают только неправильный мёд." Я бы стпросил Андрея Николаевича: как духовно молодёжь собирается выживать в бездуховном мире? Как вернуться к русской классике в системе образования?. |
| Юрий Серб | 8.10.21 03:26 |
| Прекрасные, очень злободневные (перевожу для молодых: актуальные) вопросы задал Николай Иванович Дорошенко. Но Достоевского и Гоголя с Л.Толстым объявляют непонятными именно и прежде всех других госчиновники - ради устранения русских классиков из школьных программ и ради подмены русского слова глобалистским волапюком. |