| Ирина | 30.01.15 16:48 |
| Пришло время ОТВЕТА, почему укр.власть не хочет федерализации, - потому что она знакома с мыслями автора и считает их справедливыми. |
| 1200 | 15.08.12 18:39 |
| Наталья
Ваша правда. Вообще, нет ничего фатально плохого или фатально хорошего. Какой-то регион вдруг захочет отделиться? Надо смотреть, а что там будет в итоге? Если возможно установление там русской власти, то есть власти на самом деле озабоченной интересами коренного населения, то русские националисты должны быть обеими руками "за". Если нет, то "нет". |
| наталья | 15.08.12 11:08 |
| Раздел по региональному признаку - слова и больше ничего. Дальше дробить русский этнос, вот основная задача. Так как и в региональных образованиях заботливо сохранят нац. суверенитеты. Ну а потом, когда окончательно вытеснят русский этнос, займутся и остальными. Так что, если не хотим, как разноплеменные индейцы, оказаться в реальности периода завоевания Америки, стоит оторваться от эгоистического национализма, а объединить свои усилия для сохранения единства страны. А регионалам любой национальности не развешивать уши. Лесть и обида, навязанная извне, не лучший советчик. |
| 1200 | 15.08.12 10:47 |
| Тамара
А что вы имеете ввиду под "социалистическим выбором русского народа в Октябре 17-го"? Тогда что, выборы были? Как будто бы нет. Выборы (в Учредительное собрание) были в 18-м году, и на них большевики провалились, как известно. Да собственно сами большевики вовсе не считали русский народ своим союзником. В работе "Очередные задачи советской власти" Ленин анализировал эту ситуацию и утверждал, что все - против этой власти. Все категории народа: крестьяне, служащие, интеллигенция, торговцы, кустари и т.д. Единственно, кто её (по Ленину) готов поддержать - это передовая часть рабочего класса. Ильич правда не разъяснил, кого он собственно имел ввиду и как много таких передовых. Вопрос не праздный - рабочими называли себя Троцкий, Бухарин и т.д. Фразу "мы, передовые русские рабочие" не трудно отыскать и в работах самого Ленина. |
| Евгений | 15.08.12 09:37 |
| К сожалению, из массы "оппозиции" так и не выделилась серьёзная сила. Там такая свалка, что ничего хорошего из этого пока не выходит. |
| Николаев | 14.08.12 19:07 |
| Как Вы оцениваете перспективы патриотического движения в России? У нас есть много лидеров, есть много патриотических партий. Есть ли, на Ваш взгляд, какие-то тенденции к объединению патриотических сил? В каком виде это может произойти? Вокруг какой политической или общественной силы могут объединиться русские патриоты?
Фроянов: Патриотов сейчас характеризует разобщенность. Вы сами говорите о том, что много партий, много организаций, много движений. Подобная ситуация может восприниматься однозначно, – нет настоящей силы в патриотическом движении. И эта раздробленность, на мой взгляд, скорее всего инициируется теми людьми, которые не заинтересованы в сплочении патриотов. Я думаю, что на успех можно рассчитывать в том случае, если есть организация, прочная организация. Чтобы создать организацию такого рода необходимо довольно длительное время, сейчас у нас этого времени нет. Поэтому мне кажется, что две организованные силы могут стать точками опоры в патриотическом движении, может быть это Вам покажется странным, но это – Русская Православная Церковь и КПРФ. Вокруг этих организаций и необходимо, мне кажется, объединение патриотических сил.(не мой ответ,а грамотных людей) |
| Тамара | 14.08.12 18:20 |
| Познакомилась с "Круглым столом" народно-патриоических сил и не нашла среди учатников Каолиции коммунистов. Они что сами отказались от участия в движении или их забыли пригласить? Но зато я узнала как много в России карликовых национально-патриотических партий, идеология которых находится, мягко говоря, в жесткой оппозиции к социалистическому прошлому России, а значит, и социалистическому выбору русского народа в Октябре 17-го. Объединить в единую коалицию эту компанию головастиков (честолюбивых лидеров в окружении немногочисленных сторннников )можно только на базе "управляемой демократии".
Все эти общения через социальные сети, через комментарии социально-политической или научной сетевой информации по Интернету, как бы злободневны, актуальны и интеллектуальны они не были, (а именно качество воспричятия и понимания этих материалов очень редки у пользователей этими сетевыми ресурсами) никогда не смогут заменить живое общение и живые дискуссии. Культ сетевого общения вместо живого - диверсия власти: с одной стороны контролировать способность населения консолидироваться и адекватно реагировать на ущербные для него действия власти, с другой стороны, - позволить множиться именно косным элементам, которыми можно будет в случае необходимости соответствующим образом манипулировать. |