| Наталия Тяпугина (Леванина) | 17.07.22 08:15 |
| Игорю Жарихину.
Думаю, Игорь, мы с вами (и с древними греками) совпали в главном: у каждого человека на этой земле есть особая миссия, у каждой жизни - свой смысл. Вот почему и сегодня, как во времена Диогена, ходят писатели даже днем с зажженной свечой, приговаривая: «Ищу человека». Ищу человека в человеке. |
| Игорь Жарихин | 16.07.22 17:35 |
| Наталии Юрьевне
Есть сеятели, а есть люди, навсегда остающиеся всего лишь почвой, в которой посеянное, в лучшем случае, не умирает. Хотя большинство людей более подобны не почве, а камню. Вы, если суммировать ваши статьи в этой рубрике, убедили меня в том, что в человеческом сообществе добро и зло соотносятся между собой вовсе не так, как Спаситель и Искуситель в Священном Писании. Обломов - бездельник, Коврин - такой же бесполезный. Но с презрением такого же рода относились спартанцы к афинянам. Потому что спартанцы, как пчелы, себя не жалели ради сохранности своего улья и своего выживания, а афиняне и жизнью наслаждались, и спорили не о том, что для выживания важно, а о том, догонит ли Ахилес черепаху. Но представьте себе, что не римляне завоевали бы всю западную Европу, север Африки и Ближний Восток, а спартанцы. Или если бы римляне, будучи самыми могущественными, стали подражать не афинянам, а спартанцам. Получилось бы, что властвует от Атлантического океана до Арарата если не Иудушка Головлев, то нечто такое же бездушное и жестокое. А культурный тип афинянина, перенятый Римом, определил затем не только культурную, а и нравственную жизнь европейской цивилизации. |
| Наталия Тяпугина (Леванина) | 16.07.22 13:10 |
| Что касается Михаила Петровича Лобанова, о котором упомянули Петр Бойченко и Елена Балашова в связи с моей скромной персоной, скажу только, что это очень высокая планка. Михаил Петрович особо почитаем в Саратове и как талантливый литературный критик, и как честный, принципиальный человек, настоящий гражданин России. В истории литературного Саратова и в нашей памяти он навсегда остался в связи с его исключительно смелой и убедительной статьей «Освобождение» (журнал «Волга», 1982, № 10) - о романе нашего замечательного земляка Михаила Николаевича Алексеева «Драчуны» (тоже был поступок!), а также в связи с печальными последствиями для журнала "Волга". Николай Егорович Палькин за публикацию статьи был отстранен от должности главного редактора, но всю жизнь гордился этим фактом своей биографии. Хорошо, что появился повод помянуть всех. А живущим есть к чему стремиться! |
| Наталия Тяпугина (Леванина) | 16.07.22 12:07 |
| Дорогие коллеги, спасибо за отзывы и комментарии. Вот уж точно: "Ты читаешь книгу, а книга читает тебя!" Мне даже кажется, что многие из вас были стеснены размером заметки. Расписались от души. Так, может, статья созрела? Было бы интересно познакомиться с идеями Игоря Пряхина, Игоря Жарихина, Ольги Шевченко и, конечно, Григория Исааковича Блехмана в их развернутом виде. В конце концов, затеянная нами рубрика "Спроси у классика" предполагает диалог и продолжение дискурса. Я высказалась. Дело за вами! |
| Григорий Блехман | 15.07.22 21:58 |
| Читая обсуждение повести, вспомнил, что Антон Павлович неоднократно подчёркивал особую важность для любого произведения первой и заключительной фраз.
"Чёрный монах" начинается фразой:"Андрей Васильич Коврин, магистр, утомился и расстроил нервы". Отсюда сразу понятно, что дело, которым занимается этот философ, и где вышел на достойный профессиональной уровень, не является его любимым. Занимаясь любимым делом, если и устаёшь, быстро восстанавливаешься, после чего с огромным удовольствием его продолжаешь. И уж ни в коем случае нервы от него не расстраиваютя. Больше того, если что-то тебя и расстроит, то любимое дело - лучший лекарь. Значит в какой-то момент к Коврину пришло, может, и неосознанное ощущение, что он ошибся в выборе профессии. Видимо, оно копилось, копилось и, наконец, накопилось до такой степени, что он не просто утомился, но и "расстроил нервы". А потом идёт вся история его "встречи" с чёрным монахом и все, вытекающие отсюда последствия, где в финальной фразе повести Антон Павлович пишет:"Когда Варвара Николаевна (женщина, которая с ним жила и опекала его в последние земные годы - Г.Б.) проснулась и вышла из-за ширм, Коврин был уже мёртв, и на лице его застыла блаженная улыбка". Вот эта "блаженная улыбка", очевидно, и свидетельствовала о том, что этот человек всё же нашёл в какой-о момет то, ради чего был задуман природой. Хоть и такой ценой, какую никому не пожелаешь. На мой взгляд, Антон Павлович в этой повести вышел на сакральный уровень, отчего и такое обилие её нескончаемых трактовок. |
| Ольга Шевченко (Украина) | 15.07.22 16:25 |
| Уважаемая Наталия Юрьевна, прочитала накануне рассматриваемый Вами рассказ. С выводами в конце статьи согласиться не могу. "... Чёрный монах – это символ творческого мученичества и вечного скитальчества. Вот почему явлен он в чеховском рассказе в облике нищего странника, седого и босого, с бледным, страшно бледным, худым лицом. Чёрный монах – это и мука, и страх, и блаженство творчества, отказ от которых для художника равнозначен духовной смерти." По сути - более солидарна с Игорем Пряхиным и Сергеем Сметаниным, но моё впечатление от этого произведения Антона Чехова всё-таки иное. Рассказ "Черный монах" написан Чеховым за десять лет до создания им наиболее символичного его произведения - пьесы "Чайка", рассказ написан к тому же уже сложившимся взрослым человеком с детских лет имеющим проблемы со здоровьем. Может ли, в состоянии ли не очень здоровый человек, почувствовавший в себе творческий импульс, творческую искру отдать все оставшиеся жизненные силы исключительно на реализацию творческих замыслов?! Вряд ли... Много ли творцов, живущих лишь на доходы от творчества? Вопрос, скорее риторический. В рассказе звучат две темы: земная - сад Песоцкого, приносящий тому полное удовлетворение жизнью, "...Весь секрет успеха не в том, что сад велик и рабочих много, а в том, что я люблю дело — понимаешь? — люблю, быть может, больше чем самого себя. Ты посмотри на меня: я всё сам делаю. Я работаю от утра до ночи..." и вторая тема - идеалистическая духовная жизнь "...— А какая цель вечной жизни? — спросил Коврин. — Как и всякой жизни — наслаждение. Истинное наслаждение в познании, а вечная жизнь представит бесчисленные и неисчерпаемые источники для познания..." Каких качеств и желаний было в Чехове на тот момент больше: врача или писателя? Что он любил более и какому делу отдавался более? По-моему, этот внутренний конфликт Чехова и лёг в основу рассказа. Отнюдь не муки творчества, а осознание ненужности талантливых людей ... Через десять с лишним лет этот же конфликт возникнет в знаменитой пьесе "Чайка" - писатель будет более опытен и более станет понимать, что творческому человеку не было места ни в прежней жизни государства, и нет ему достойного места и в грядущих переменах... |
| Сергей Сметанин | 15.07.22 10:26 |
| Согласен с Игорем Пряхиным. Думаю, постоянных читателей портала это не удивит. Софистика на вооружении деятелей культуры всегда была опасной. Тем более во времена подобные нашему.
Смыслостроительство Издревле владыки владели Не только копьём и мечом — Подсунуть фальшивые цели Им тоже, увы, нипочём. Запутать людей, заморочить, Ославить великих отцов. Героев, шутя, опорочить, Возвысить прямых подлецов. Принудить борцов бескорыстных Использовать разума свет В бессмысленном поиске смыслов, Которых в реальности нет. © Copyright: Сергей Сметанин, 2022 Наверное, не зря "Чёрного монаха" в советские времена не слишком популяризировали. С уважением |
| Григорий Блехман | 14.07.22 23:02 |
| Повесть А.П. Чехова читал много раз, потому что после каждого прочтения возникало по нескольку вариантов толкования, в зависимости от возраста, в котором читал. Причём, поначалу и до момента появления чёрного монаха ничто и не предвещает такого обилия размышлений, а вот с момента посещения этим монахом философа Коврина твоё спокойное чтение резко меняется, уходя в самопознание, потому что каждого из нас природа населила какими-то способностями и бессчётным количеством желаний, стремлений, которые в их подавляющем большинстве отводишь на задний план,т.к. в реальном материальном мире без конкретного выбора будешь нежизнеспособен.
Но порой едва ли не каждого из нас посещает то, что посетило героя этой повести в виде чёрного монаха со всеми, вытекающими отсюда последствиями; для каждого из нас своими. И тут, чтобы продолжать жить в реальном мире не утрачивая себя, как личность - не допуская духовной смерти, - думаю, необходимо найти золотую середину, где и двигаться постоянно вперёд в своём саморазвитии. Ведь гениев многовековая история знает лишь единицы. Поэтому вновь благодарю Вас, дорогая Наталия Юрьевна, за то, что инициировали на нашем сайте такую рубрику и блестяще её ведёте, отчего здесь и такие интересные обсуждения. |
| Игорь Жарихин | 14.07.22 18:19 |
| Согласен с Петром Бойченко в том, что рассказ написан "как если б это была одна из евангельских притч, а не реалистическая проза русского Золотого века". Потому и согласен с Наталией Юрьевной в том, что "Чёрный монах – это осознание той страшной, таинственной силы, что таится в человеке гениальном. Она рождает образы, заполняет мир новыми идеями, творит ту часть природы, что связана с воображением. А потому силлогизм Чёрного монаха логически безупречен: «Я существую в твоем воображении, а воображение твоё есть часть природы, значит, я существую и в природе». Понятно мне также и смущение Игоря Пряхина. Дело в том, что не только с евангельской, а и с научной точки зрения человек состоит из духа и плоти. И если плоть его, как и каждого примата из семейства гоминид, создается самой природой, то его дух - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, и сотворяет его не природа, а его собственное воображение, сформированное и обусловленное создававшейся за многие тысячи лет всеми его предками культурной средой. А родился бы Пушкин не в России, а в Эфиопии, был бы он не только курчав, как эфиоп, а и ощущал бы себя эфиопом. Конечно же, герой чеховского рассказа гений условный, ничего важного он не совершил. Но таким же условным остался бы и Болос из Мендеса, живший в дельте Нила в III веке до н.э. - первый среди известных алхимиков, чье имя дошло до нас. Он пытался найти способ превращения «неблагородных» металлов в золото, а оказался первым, кто сформулировал вполне научную идею трансмутации металлов. Всё, что есть в нас не от примата, а от человека, существует не в биосфере, а в нашем сознании или, если быть более точным, в нашей воображении (а можно сказать, что и в наших галлюцинациях). |
| ИГОРЬ | 14.07.22 14:57 |
| Друзья!
1.Читающему, для понимания " рассказа А.П. Чехова «Чёрный монах”, на мой взгляд, желательно обратить внимание "в первую очередь, как определял его сам автор, это «рассказ медицинский, historia morbi (история болезни). Трактуется в нём мания величия» (из письма к М.О. Меньшикову от 15 января 1894г.). Historia morbi (история болезни) изложена специалистом в области медицины и П И С А Т Е Л Е М, а потому имеет вид рассказа. Мы имеем двух "героев": первый - истощенный до болезненного состояния потусторонними призрачными радостями, ничего сам не создавший, но в мыслях ставящий себя избранным в число высших сил ; второй - гений-практик, своими руками и своим опытом, вырастивший чудо сад, скромный человек. Симбиоз этих противоположностей привел к гибели и первого и второго. Почему? Здоровому человеку легче принять смерть самуму, чем убить ближнего. Больной манией величия умирает от своей болезни и тянет за собой, как соломинку, кто под рукой. 2.Ни дай, ни приведи сводить гениальность к такому пониманию: "Чёрный монах – это осознание той страшной, таинственной силы, что таится в человеке гениальном. Она рождает образы, заполняет мир новыми идеями, творит ту часть природы, что связана с воображением. А потому силлогизм Чёрного монаха логически безупречен: «Я существую в твоем воображении, а воображение твоё есть часть природы, значит, я существую и в природе». Это не логика , а софистика. Как пример, люди "видят", что Солнце вращается вокруг Земли. Значит это действительно так? И еще. «В XVI-XVII вв. считалось, что мыши сами собой возникают из грязного белья и пшеницы… Вот как описал этот «эксперимент» исследователь Ван-Гельмонт в начале XVII в. :«…если вы набьете глиняный кувшин грязным нижним бельем, добавив туда некоторое количество пшеницы (ее можно заменить куском сыра), то приблизительно через двадцать один день закваска, находящаяся в белье, проникает сквозь пшеничную шелуху и превращает пшеницу в мышь. Что замечательно, так это то, что из пшеницы или сыра возникают мыши обоих полов... Но еще более замечательно то, что мыши, возникающие из пшеницы и нижнего белья, являются не детенышами и даже не недоразвитыми копиями нормальных мышей, а уже сразу взрослыми мышами!» Активным началом зарождения мыши Ван Гельмонт считал человеческий пот". 3. Сравните "учение" "Черного монаха" с учением Тартюфа :"мир является большой навозной кучей". ... "наша жизнь -лишь гноище и смрад, То можно ль дорожить хоть чем-нибудь на свете? Теперь пускай умрут и мать моя, и дети, Пускай похороню и брата и жену- Уж я, поверьте мне, и глазом не моргну" (речь Оргона пестуна Тартюфа).. 4.Какой вывод из рассказа "Черный монах" можно сделать? Вывод такой, сдается мне, что человек, отрывающийся от всего земного, уносящийся в потусторонний мир и тем , для себя, становящийся бессмертным, избранным, наносит неисправимый вред своему здоровью и, что еще хуже, неисправимый вред его любящему окружению. И из КАЖУЩЕГОСЯ самому себе доброжелателя, человек фактически превращается в злодея. Уход от действительности в "родную", дорогую призрачную тень и есть причина болезни. Материализм- лучшее лекарство от такой болезни. С уважением, Игорь Пряхин historia morbi (история болезни) |
| Елена Балашова | 14.07.22 11:14 |
| Дорогая Наталия Юрьевна, спасибо Вам за эту статью. "Чёрный монах" - один из моих самых любимых рассказов Чехова, который я перечитывала не раз.Мне очень интересно было взглянуть на него и Вашими глазами.И я соглашаюсь полностью с П.Бойченко, что после М.Лобанова я читаю Ваши критические статьи с тем же интересом, с которым читала в своё время статьи М.Лобанова. |
| Петр Бойченко | 13.07.22 21:26 |
| С величайшим нетерпением ждал вашей новой публикации, уважаемая Наталия Юрьевна!
К сожалению, за последние треть века русская литературная критика из размышляющей вместе с писателями и вслед за ними, в лучшем случае, превратилась в анатомическую ("Музыку я разъял, как труп. Поверил //Я алгеброй гармонию..."). А в большинстве своем это то же самое, что и рекламные ролики на ТВ, только более длинно и занудно. Чтобы было понятно, что я хочу сказать, - последним способным к собственному личностному размышлению на вашем уровне в моей памяти остался Михаил Лобанов. Он от вас отличался своим политическим акцентом, а вы обходитесь без политики наподобие Сократа в его платоновской интерпритациии. А я вам доверяю, поскольку у нас есть только два источника, из которых мы можем черпать представления о том, что есть истинный человек в его высших и низших свойствах. Это древние греки и Святое Писание. Что поразительно, англичане в период своего культурного взлета исповедовали античные идеалы (хотя бы и с большой долей условности и манерности), а в период вырождения (с начала 20-го века) стали исследовать порочную изнанку античности. Что равнозначно поиску доказательств, что Бога - нет. Вы правы в том, что "Черный монах" не вписывается в общий ряд чеховской прозы. Чехов (не Чехонте, у которого другой, черно-белый жанр) видит не только полутона в человеческих особенностях своих героев, а как бы и сам в этих полутонах растворяется, чтобы отсебятину по отношению к ним себе не позволить. Если герой "Черного монаха" у Чехонте был бы достоин чистейшей иронии, то у Чехова он обретает те качества, которые вынуждают нас судить о нем на уровне неких вечных нравственных архетипов, как если б это была одна из евангельских притч, а не реалистическая проза русского Золотого века. И это позволило Чехову обойтись, не романом, а кратким жанром, чтобы мы теперь, с вашей помощью, в едином литературном герое обнаружили разницу между приматом и человеком, одинаково являющимися составными частями нашего современного якобы ОБЩЕчеловеческого социума. Это первая смутная догадка после прочтения вашей статьи. А уж что произойдет в дальнейших моих размышлениях, я пока не знаю. Спсибо вам за электричество, питающее наш дремлющий без подзарядки мозг. |
| Ольков | 13.07.22 21:16 |
| Чехов неисчерпаем, и автор подтверждает это. Ценителям рекомендую очень интересное, неожиданное исследование биографии и творчества Антона Павловича, сделанное Олегом Дорофеевым и опубликованное в чеховском томике "Бриллиантовой коллекции" КП в 2006 году. |