| Ольга Шевченко (Украина) | 23.07.22 16:06 |
| Татьяне Ворониной.
Верно Вами отмечено! |
| Татьяна Воронина | 23.07.22 15:58 |
| Из какого сора растут цветы
Инцесты и измены, жестокость, эгоизм… - тёмная сторона, чёрная страна. Светлые люди не должны ходить туда. Это страна ублюдков, дегенератов, вырожденцев. Беременным категорически запрещают смотреть грязное кино, читать грязную литературу и т.д. А почему только беременным? Все, кто хочет сохранить в себе свет, остаться на светлой стороне, не должны жить жизнью вырожденцев (даже через кино и литературу). Даже ради любопытства. Есть низкочастотные люди (человекообразные), для них творчество – спасение, убегание от себя самих. Есть высокочастотные, у таких творчество - не бегство от себя, а живое исследование жизни и радостные ежедневные открытия. Это совершенно разные формы жизни, и если творчество первых губительно для здоровых нормальных людей, то творчество вторых - всем во благо. Потому как оно не разрушительно, а созидательно. Многие предлагают не обращать внимания на личности художников, а лишь обращать внимание на Символы и Образы. Таки нет! Художник транслирует через Символы и Образы свою сущность либо Творца, либо Демона. Многим человекообразным бесы диктуют свои тексты и образы. Практически все психиатры, работающие в соответствующих стационарах, со временем приобретают болячки своих клиентов. Это факт. Так что психические заболевание заразны. Заразна не только болезнь, заразны и социальные продукты этих больных: фильмы, книги, картины. |
| Владимир Шостак | 22.07.22 17:12 |
| Евгению Рыжову:
Ваше объяснение понятно. Молодость ещё не совсем уверена в себе. Но тут речь не о вас или обо мне. Все мы люди и далеки от совершенства. Герой Сергея Герасимова в фильме "Журналист" великолепно сформулировал это: "Каждое поколение совершенствует мир на основе собственных несовершенств". Но когда человек со своими несовершенствами переходит в параллельный мир творчества, то он уже не обычный человек, а Творец. И будь любезен нести эту честь с достоинством. Творец врать не может. Врущий творец превращается в ремесленника. Разница между ними в том, что творец творит оригиналы, а ремесленник делает копии (пусть и с простенькими собственными вариациями). И копиям, даже с вариациями, никогда не стать оригиналами, а ремесленникам - творцами. Это относится ко всем видам творчества, а не только к литературе. Мечтаешь стать творцом - твори, но не ври! :) |
| Евгений Рыжов | 22.07.22 09:42 |
| Владимиру Шостаку:
Владимир Ефремович, благодарю Вас за подробный и аргументированный комментарий. Поясню свою точку зрения по поводу морально-этических качеств автора. Безусловно, Вы правы, когда говорите об образе автора в произведении: созидаемое - всегда психологический портрет созидателя. Я просто хотел уберечься сам и, может быть, уберечь еще кого-то от перехода на личности в оценке художественных текстов, от биографического метода в разговоре о современниках. А с классикой уже действительно поработало время и в защитниках она не нуждается, она останется классикой, несмотря ни на какие "отмены". "Отменил один такой!" (из к/ф "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен"). В общем, кто я сам такой-то, чтобы требовать высокой нравственности от кого бы-то ни было? Отсюда и возникла данная оговорка. |
| Григорий Блехман | 21.07.22 22:03 |
| На тему критериев художественной литературы можно рассуждать бесконечно, что и происходит во все времена. Но в конечном счёте получается всегда одно и то же: произведения "сортирует" и безошибочно оценивает лишь время - единственный беспристрастный, а значит, объективный судья. И те произведения, которые получают его высшую оценку, стаовятся классическими, т.е., востребованными через 50, 100, 500...лет.
Оценки же современников могут лишь совпасть с критериями времени или нет. Поэтому человеку пишущему нужно писать так, как он в момент написания "дышит". Остальное зависит от его духовной наполненности и умения это выразить в конкретном литературном жанре. А рецепт, как всегда, можно найти в нашей классике. В данном случае у гения Александра Сергеевича Пушкина в стихотворении "Я памятник себе воздвиг нерукотворный...": "... И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал. Веленью божию, о муза, будь послушна, Обиды не страшась, не требуя венца, Хвалу и клевету приемли равнодушно И не оспаривай глупца". По-моему, в этих строках есть ответы на все вопросы, касающиеся критериев художественной литературы. |
| Татьяна Воронина | 21.07.22 15:24 |
| Оказывается, очень просто вызывать определённые эмоции у зрителя или читателя. Вырожденцы в Голливуде даже таблицу изобрели: как снимать кассовые фильмы. В этой таблице есть определённый алгоритм: как и в каком месте фильма заставить зрителя плакать, рыдать, смеяться, хохотать и т. д.
Живой писатель пропускает тексты своих книг через себя, подпитывая их своей энергетикой. Ему не нужны шпаргалки. Он пишет как дышит. Вырожденцы с одноразовой душой на это не способны. Но изучив природу живых людей, «одноразовые» изобрели шпаргалки-таблицы, по которым они нас и танцуют. В тему… «Живи, как пишешь, и пиши, как живёшь: иначе все отголоски лиры твоей будут фальшивы». (Батюшков К.Н.) «Меняются приёмы творчества, но никогда не может умереть или устареть душа, вложенная в создание искусства». (Брюсов В.Я.) |
| Владимир Шостак | 21.07.22 10:09 |
| С большим удовольствием ознакомился с умными и компетентными рассуждениями наших молодых литераторов на вечную тему о «хорошей» и «плохой» литературе. Их мнения не только интересны, но и важны, ибо именно им принадлежит будущее российской литературы. Во многом согласен с ними. Однако позволю себе внести и свою небольшую лепту в обсуждение.
Мне кажется, что масштабность и сложность задачи породила в молодых и смелых умах мнение о необходимости таких же масштабных решений. И за этими громадинами потерялся изначально главный, по моему мнению, критерий любой художественной литературы: её искренность. Это уж после этого главного критерия, отделяющего литературу от графомании, начинают работать другие, приведённые в выступлениях. На мой взгляд, и литература, и графомания бывает хорошей и плохой. Их качество определяется двумя составляющими: талантом и мастерством изложения. Хорошая литература содержит и то, и другое. У плохой литературы талант виден, но отсутствует мастерство изложения, за счёт чего и талант меркнет. Хорошая графомания бесталанна, но у опытного графомана рука «набита» и мастерство изложения бывает на весьма высоком уровне. А вот плохая графомания и бесталанна, и отвратительно изложена. Наибольшую сложность в эпистолярном творчестве представляет понимание разницы между хорошей литературой и хорошей графоманией. В обоих случаях мастерство на высоте, а о таланте мнения бывают разные. Вот тут и поможет критерий искренности автора. Приходится не согласиться с этим мнением Евгения Рыжова: «Условимся на берегу, что речь должна идти именно о литературе, а не о литераторах. Морально-этические качества автора, даже если они явлены в открытом виде в самом тексте, не могут являться основой для суждения о ценности произведения». По-моему, это в корне неверно. За любым произведением, как за ширмой, прячется личность автора. В любое произведение, даже в небольшой рассказик или пейзажное стихотворение, автор вкладывает частицу самого себя (прошу извинить за банальность, но банально это именно потому, что правдиво). Поэтому вся художественная литература, пусть в разной степени, но автобиографична. Как же можно отделить литератора от детища, если в нём мерцает фантом автора? Эпистолярные творения нельзя просто читать, не зная личности автора. Литераторы, как и все остальные люди, прекрасно знают, что такое хорошо, а что такое плохо. И в своих творениях, как правило, сеют разумное, доброе и вечное. И для правильной оценки произведения необходимо понимать, насколько содержание произведения соответствует человеческим качествам автора. Ещё раз подчёркиваю, что это только моё мнение. Знаю, что у него много противников. Однако не секрет, что образ жизни и черты характера некоторых литераторов сильно не совпадают с красотой и правильностью их строк. Знавал я таких литераторов. В своих творениях они умело заливались соловьями, а жизнью опровергали то, что пели. Может ли произведение такого литератора называться литературой, а тем более хорошей? Ведь в нём нет ни миллиграмма его чувств. Оно полностью придумано расчётливым разумом, хотя прекрасно выглядит, ибо записано мастеровитой рукой. По-моему, нет. По-моему, это чистой воды графомания. Таким образом, искренность, как лакмусовая бумажка, изначально помогает отделять литературу от графомании. Благодарю вас, друзья мои, за внимание. |
| Татьяна Воронина | 20.07.22 19:59 |
| "Условимся на берегу, что речь должна идти именно о литературе, а не о литераторах. Морально-этические качества автора, даже если они явлены в открытом виде в самом тексте, не могут являться основой для суждения о ценности произведения".
Вот оно - племя молодое, егозистое! Видно, у самой молодёжи морально-этические качества не того... Были бы у них в порядке морально-этические качества, тогда была бы у этой молодёжи здоровая брезгливость к "иным" авторам. А так, видимо, они одним миром мазаны. Писатель должен быть нравственным человеком! Литература - это храм, а не бордель! «Чтобы красоту создать, надо самому быть чистым душой». (Глинка М.И.) «Человек, который в печати с таким жаром проповедует нравственные начала, а на деле топчет их в грязь и сам необузданно следует влечению страстей под предлогом требований широкой натуры, — такой человек не может возбуждать к себе уважения, хотя бы он обладал умом и талантом. Есть моральные верования и принципы, которые человек должен признавать. Никакой ум и талант, никакая широта натуры никого от них не увольняют». (Из дневника русского цензора Никитенко Александра Васильевича, 1859 год) |
| Татьяна Воронина | 20.07.22 19:39 |
| Когда-то, в детстве, думала, что пишут книги БОГИ. Открываешь книгу, а там - удивительные, волшебные миры. Словно священнодействие, колдовство - погружение в книгу. Думала тогда - разве простой Вася Пупкин может писать (колдовать) книги? Но позже пришло понимание, что и Васи Пупкины могут писать книги. Только маленько надо насобачиться в этом деле... Их, Васей Пупкиных, как раз большинство в литературе. Потому так много имитационной литературы. Вроде бы художественный текст, а на поверку - пустышка. Ничего не остаётся в душе. Это и есть критерий оценки художественных произведений.
Та же картина и в кино. Есть разрекламированные режиссёры и их фильмы. Вот например, Тарковский... У всех на устах. Помню, в 80-е на улице стояла в очереди под проливным дождём за билетами в кинотеатр "Повторный". Тогда там несколько дней шёл ретроспективный показ его фильмов. Со всей Москвы приезжала интеллигенция, студенты и прочие неглупые люди... Аншлаг был! Билетов не достать. Ну наконец попала я на сеанс. И чё? Через минут сорок зал был пустым. Остались несколько упёртых, и я в том числе. Но я осталась не потому, что было интересно, а просто чтобы понять это явление. Как я поняла это явление? Кино Тарковского - это экспериментальное кино. То есть он колдовал над формой. Кто-то скажет, но ведь в его фильмах такой глубинный смысл! Но Тарковский не пропустил свой продукт через себя, через сердце. Его внутренний мир - это такая экспериментальная лаборатория. В этой лаборатории он и колдовал над "глубинным смыслом". Потому его фильмы в стране посмотрели миллионы зрителей, а что осталось у них в душе? Пустота. Вот и весь критерий оценки... |
| Николай Тертышный | 20.07.22 13:32 |
| …Все книги в мире, конечно же весьма условно, можно разделить на несколько категорий. Одни могут быть подобны закрытому собранию, где о сути свершающихся событий можно только догадываться, где явная клановость диктует жанр и течение особых «таинств». Это книги для узкого посвящённого круга «знатоков дела». Есть книги похожие на административные, помпезные и многозначащие здания с множеством кабинетов, в большей мере ненужных и бесполезных. Такое наверно можно сказать об учебной литературе, о специальных справочниках, энциклопедиях и ещё о многих книгах из ряда так называемой специальной литературы. Есть, конечно же, ещё книги – парткомы с дутой многозначительностью и вычурной правотой. А есть книги большие, умные и важные своей философской великозначимостью. Их читают специально и только один раз для дела, как говорят. И тут же книга может быть каким-то клубом, или в более широком смысле – домом для каких-то кружков, подобно домам культуры или киноконцертным центрам. А может быть и маленьким баром, забегаловкой, закусочной, развлекательным варьете, со всеми вытекающими отсюда направлениями в повествовании. Таких книг избыточно много, они так и пестрят многообразием до бесстыдства обложек и, конечно же, показной разноплановостью тем и сюжетов. И тут нет особой нужды ругать это или наоборот восторгаться. Это нужно просто принимать. Это чтиво, так сказать, не для кого-то специально, а для всех. Его и читают все понемногу, случайно, на бегу, второпях, часто для того лишь, чтобы, как говорится, «накормить» глаза. Но есть книги – церкви, куда не все ходят, но почти все понимают важность благого дела их. Такие книги если читают, то потом перечитывают всю жизнь. Но, надо признать, этих книг всегда весьма и весьма мало… |
| Наталья Радостева | 20.07.22 00:01 |
| Наслаждаюсь языком статей авторов; перечитаю, осмыслю - может, выскажусь. А пока только следующее: сдаётся мне, предыдущим комментаторам можно остановиться на Библии и "Что такое хорошо" Маяковского))) |
| Светлана | 19.07.22 14:14 |
| А вот интересно, что любят читать (и читают ли вообще?) наши чиновники, в т.ч. высшего звена, олигархи, их дети, жёны, близкие, друзья? Вот бы провести независимый опрос - у нас же много всяких социологов-дармоедов и их организаций, где они получают зарплату?! |
| Юрий Богданов | 19.07.22 13:33 |
| Вслед за Ольгой Шевченко продолжу приводить слова известных современных поэтов:
"Можно быть интересным себе, Но другим ты тогда интересен, Когда главный мотив твоих песен Станет песней об общей судьбе". Не требует того "поэта К священной жертве Аполлон", В ком боль людская без ответа Идёт в порожней рифмы звон." Григорий Блехман |
| Ольга Шевченко (Украина) | 19.07.22 12:02 |
| Согласна с Евгением.
Хорошая удожественная литература - это, прежде всего, литература, написанная талантливо: о людях и их душевных порывах - любя, уважая, понимая; о событиях - точно, правдиво; в целом - хорошая художественная литература воспитывает человека и помогает ему стать милосерднее и мудрее, ведёт человека к пониманию самого себя и к пониманию жизни. Хорошая художественная литература всегда написана простым, грамотным, образным языком и поэтому читать такие произведения не только поучительно, но и невероятно интересно. Дополню свои мысли словами современников. "Дар простоты не каждому даётся, Лишь избранным. А прочим остаётся Уродовать классическую речь, Побрякивать, отпугивая граций, Фальшивым серебром аллитераций И сонные метафоры стеречь. ............ Ты помнишь слов обыденных свеченье, Крестьянской речи тихое теченье И чернозёмных мыслей торжество? Послушаешь – и сладостно, и больно! А чтоб достичь подобного, довольно Быть гением, не более того." г. Волгоград Сергей Васильев 1957–2016 "Сущая правда невитиевата – нет правоты, если нет прямоты. Что ты юлишь и киваешь на время? Глаз, как стеклянный, искусственно пуст. Нету искусства, есть вечное бремя, бремя простых человеческих чувств." г.Москва. Владимир Костров. "...Это не стихи, когда – стихи. А стихи, когда на сердце боль Так изводит душу за грехи, Что писать иль вешаться изволь...." г. Сыктывкар. Надежда Мирошниченко. "Приходит время мудрого прозренья. С души спадает розовый туман. Метафоры, эпитеты, сравненья Покорно на второй отходят план. Вперёд выходит простота и ясность. Их не пугает вековая тьма. И в слове утверждается согласность, Как равновесье сердца и ума..." г. Новокуйбышевск Самарская область Евгений Семичев. |
| Виктор Антонов | 19.07.22 07:32 |
| О художественности и её мерах давно и хорошо сказал китайский художник и поэт Ци Байши: "Искусство лежит между схожим и несхожим. Абсолютное сходство - вульгарность, полное несходство - ложь". И, конечно, полностью согласен с Евгением: книга не должна разрушать человека. Такой талант точно не от Бога. |
| Александр | 19.07.22 07:11 |
| Полностью согласен с Евгением! |
| Евгений | 18.07.22 23:42 |
| Простите Христа ради, может, не так говорю, как надо... Постараюсь быть лаконичным. На мой взгляд, самой высокой оценкой произведения должна быть гармония жизненной правды и художественного вымысла. А ещё авторское человеколюбие! Если после "остросовременного и масштабного, да ещё многотиражного" издания хочется кого-то порешить, или самого себя уничтожить - это одно. А если книга (пусть о падших людях) вдохновляет на жизнь, учит уважать и любить других, по-христиански прощать, не разрушает читателя-человека психологически - то это другое... |