| Александр | 12.11.22 15:07 |
| Всё у Палиевского вокруг да около, кроме цитаты из Шукшина. Так и пробавлялись твёрдыми ставками гонораров и сказочками о едином советском обществе, о новом человеке. Новый человек в 1991 году облил сказочки керосином, о штанину чиркнул спичку, - до сих пор всё вокруг гремит и полыхает... "Трансваль, страна моя, ты вся горишь в огне..." |
| Анна Ретеюм | 11.11.22 19:34 |
| Прекрасный материал. Благодарю! Бальзам на сердце!
Петра Васильевича я видела и слышала на одной из конференций ещё в юности, сразу же после того, как прочитала некоторые его работы, и, конечно, была изумлена, что вот -- Палиевский! |
| ИГОРЬ | 7.11.22 16:09 |
| Друзья, на мой взгляд:
1. "Литература является выражением общественного строя". (мадам Сталь) /"Народы и личности в истории" В.Миронов/ 2. Литература и политика были очень тесно связаны друг с другом на протяжении всей истории, но в последние несколько веков это взаимовлияние проявляется особенно сильно.(https://www.evkova.org/esse/literatura-i-politika-voprosyi-vzaimovliyaniya) 3. Доклад на дискуссии «Классика и мы» (21 декабря 1977 года) П. Палиевского яркий пример объективности 1 и 2 пунктов. В докладе отражены и "ломка старого", и "прорастание нового" в жизни государства через содержание лит. произведений, их публикацию. Время хода перестройки. 4. Сегодня мы имеем то, что "выросло" , как жизнь - для получения прибыли, что выражается через коммерческую литературу, ставшей основой писательской деятельности.. 5. «Всё течет, всё меняется». Перспектива: ждать появления в литературе современных русских классиков мирового значения не возбраняется. Почему нет? При царях же были. Но "Как закалялась сталь", "Хорошо", "Республика ШКИД" , "Два капитана"- скорее всего не повторятся. 6. Мне думается, что сегодня всем пишущим и читающим желательно обратить внимание на происходившее в нашей стране и в мире в 18 веке, поскольку смысл жизни тогда и сегодня, на мой взгляд, близнецы. О чем думали передовые люди 18 века в общем и о литературе, в частном, тогда и сейчас.? О сейчас есть данная статья. Тогда. Основная точка зрения литературного критика Н. Добролюбова;::"он хотел доказать, что не литература ведёт за собой общество, то есть не отдельная личность – толпу, но общество рождает в себе вопросы, находящие свою формулировку в литературе: дождь падает на землю не из небесных резервуаров с кранами, а накапливается из испарений той же земли". (Интернет)(Это без классового подхода) Сейчасбеспокоит: Чтобы в обществе родились вопросы, нужнО общество способное к самостоятельному мышлению. А что мы имеем? Мышление блокируется "цыфрой". То есть , нужны, для возникновения самостоятельного мышления, определенные иные условия. Подготовка к созданию этих условий одна из задач классической литературы, по мнению Добролюбова. Полагаю, такой взгляд на классическую литературу и сегодня востребован. 7. Для СМП СПР, главное не потерять за деньгами понимание важности художественной литературы в отображении , при любом общественном строе, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО в человеке и его делах, о силе словадля возникновения самостоятельного мышления.. И Литература будет жить с классикой и понимающим читателем.. Я уверен. С уважением, Игорь Пряхин |
| Николай Новиков | 6.11.22 22:01 |
| Преодолеешь как? Пики у них... |