Страница: 1 2 3  Все

Владимир Проскуряков 28.01.23 17:12
Юрию Кириенко.
Коррективы государственной культурной политики (Указ Президента), безусловно, должны найти отражение в новом Уставе. Но - в общих положениях, в направлениях деятельности, целях и задачах ОПР. Есть ли такая необходимость - создавать Устав заново? Оставшихся до съезда дней вполне достаточно, чтобы внести изменений-дополнения в проект Устава, а не переносить съезд, как Вы предлагаете, на апрель.
юрий иванович кириенко 28.01.23 13:40
Открылось сейчас Окно на сайт и пишу для начала по проекту Устава.
1. Мы работали по Уставу некоммерческой организации "Рубцовский творческий союз", созданному по предоставленной базовой заготовке, скорректированному нами (с творческими целями а не коммерческими) как учредители (4 члена МГО СПР и два засл. работника культуры РФ) и утверждённому затем Минюстом РФ в 2006 году., Работали с пропагандой широкой по творчеству не только Рубцова. Почему проигнорировал эту работу (фестивали песенные, Четыре спектакля в ДК "Красный Октябрь", книги в защиту Имени Рубцова от дезинформации и др.) секретариат , т.е. Г.В.Иванов и не только - пусть ответят на съезде?
И сейчас могли бы не раз обратиться и я (не просто передал бы наш текст юристам-писателям - начинающим составителям нового Устава), но и участвовал бы в корректировке проекта Устава. СПР.
Те важные цели, которые даны в указах Президента .от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35 мы, учредители другими формулировками заложили в том Уставе НКО "Рубцовский творческий союз" и были другие конкретные Творческие.и организационные цели на базе поэзии Н.М.Рубцова. Кстати защиту коммерческих (шкурных) интересов не записывали, т.к. это было в Кодексе о защите авторских прав. .
Правильно пишут Владимир Шостак и сейчас Юрий Зюбанов (цитирую):
"Речь идет о трех новых положениях Указа Президента РФ «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента РФ от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35
Предлагаю их дословно включить в п. 2.3. проекта Устава.
2.3. Направлениями деятельности Организации в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации являются:
- защита и поддержка русского языка как государственного языка
Российской Федерации, обеспечение соблюдения норм современного русского литературного языка (в том числе недопущение нецензурной лексики) и противодействие излишнему использованию иностранной лексики;
- поддержка современного литературного творчества, издания и
распространения литературных журналов, привлечение писательского сообщества к пропаганде литературы, чтения и культурному просвещению граждан.
Основание подраздел Указа Президента РФ «В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной литературы» абзац 2 и 11
В нашем проекте Устава ничего, к сожалению, не сказано о детской
литературе, а вот в Указе обозначено:
- повышение доступности детской литературы, приобщение детей и их родителей к лучшим произведениям отечественной и мировой литературы. Основание - подраздел Указа Президента РФ «В области воспитания».
Ю.А. Зюбанов"
Есть предложение:
1. Переделать коренным образов проект Устава.
2. Создать новую комиссию для текста Устава и на основе нового Состава разработчиков предложить Новый Базовый ОргСостав секретариата СПР в количестве 7 членов СПР. Расширение - потом.
3. Срочно принять решение о переносе Даты съезда на апрель 2023 г.

Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 г., канд. техн. наук,поэт и литератор, автор книг о творчестве Рубцова и литературоведческих, редактор ежегодного альманаха "Звезда полей" (2005-2020) администратор сайта www.rubcow.ru "Звезда полей"

Юрий Зюбанов 25.01.23 20:28
Уважаемые коллеги. Вероятно, Вы уже прочитали мое сообщение о
продолжающейся работе над проектом Устава Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», которое подходит к завершению.
Однако жизнь не стоит на месте, особенно в нынешний переломный момент проведения СВО, когда мы отстаиваем нашу историческую, культурную, литературную и другие виды самобытности.
Зачинателем в этом процессе является Президент нашей страны В.В. Путин, подписавший сегодня новый указ, непосредственно конкретизирующий направления деятельности писательского сообщества в соответствии с действующим законодательством. Речь идет о трех новых положениях Указа Президента РФ «О внесении изменений в Основы государственной культурной политики, утвержденные Указом Президента РФ от 24 декабря
2014 г. № 808» от 25 января 2023 г. № 35
Предлагаю их дословно включить в п. 2.3. проекта Устава.
2.3. Направлениями деятельности Организации в соответствии с
действующим законодательством Российской Федерации являются:
- защита и поддержка русского языка как государственного языка
Российской Федерации, обеспечение соблюдения норм современного русского литературного языка (в том числе недопущение нецензурной лексики) и противодействие излишнему использованию иностранной лексики;
- поддержка современного литературного творчества, издания и
распространения литературных журналов, привлечение писательского сообщества к пропаганде литературы, чтения и культурному просвещению граждан.
Основание подраздел Указа Президента РФ «В области русского языка, языков народов Российской Федерации, отечественной литературы» абзац 2 и 11
В нашем проекте Устава ничего, к сожалению, не сказано о детской
литературе, а вот в Указе обозначено:
- повышение доступности детской литературы, приобщение детей и их родителей к лучшим произведениям отечественной и мировой литературы. Основание - подраздел Указа Президента РФ «В области воспитания».
Ю.А. Зюбанов
Юрий Зюбанов 24.01.23 21:26
В обсуждении проекта Устава Общероссийской общественной
организации «Союз писателей России» приняли участие многие члены структурных подразделений из разных уголков нашей страны.
Многочисленные предложения и замечания по проекту Устава внимательно рассмотрены и учтены с учетом Федерального закона № 82 от 19.05.1995 г. (в ред. от 5.12.2022 г.) «Об общественных объединениях», Гражданского кодекса РФ и другого действующего законодательства. На основании проведенной работы составлен проект окончательного варианта Устава, который может быть рекомендован писательскому съезду быть принятым за основу.
Ю.А. Зюбанов,
кандидат юридических наук, доцент,
член корреспондент РАЕН
Андрей Бениаминов 19.01.23 19:38
Владимир Шостак.
Я не автор проекта. Я участвую в обсуждении так же, как и Вы.
Мои предложения в двух постах в этом обсуждении под проектом.
По первому из них как раз вышло недоразумение, за которое вы зацепились в реплике Ивана Ерпылёва.
Владимир Шостак 19.01.23 10:35
Андрею Бениаминову.
Так это Вы являетесь автором проекта? Рад знакомству. Хотя Вы, наверное, не рады. Извините, но Ваши путаные объяснения ничего не объясняют. Если Вы перечисляете чужой текст, так дайте хотя бы кавычки и укажите авторов. Ничего этого в тексте нет. Более того, я вообще не понимаю, зачем в проекте Устава приводить какой-то чужой текст для каких-то иллюстраций. Вы даёте нам проект НАШЕГО Устава и там должен быть только текст НАШЕГО Устава безо всяких цитат. Я раз десять прочёл раздел целей, но ничего того, что написали Вы, не нашёл. Каких-то двоеточий, перечислений и так далее. Всё дано как текст НАШЕГО Устава.
Что же касается дальнейших Ваших возражений, которые Вы обращаете лично ко мне, то я не понял, почему именно ко мне? Там Вы поднимаете серьёзные вопросы. Но перед кем Вы их ставите? Разве не Вы автор проекта? Разве не Вы должны были юридически точно прописать цели Союза такими, какими Вы их видите? С дальнейшим обсуждением, конечно.
Я в своих замечаниях далеко не одинок. Лавина замечаний, которая обрушилась на Ваш проект, доказывает его весьма слабую разработку. К сожалению, Вы не информируете нас о том, что делается сейчас для исправления проекта и каковы перспективы работы до съезда? Вы сами-то хоть понимаете, что исправить проект до съезда Вы не сможете? Ну и что думаете делать? Это надо решать с руководством. Понимаю, как Вам этого не хочется, но деваться некуда. Мы даже не знаем: читает ли руководство наши замечания? Или мы тут междусобойчик устроили, и только.
Андрей Бениаминов 18.01.23 23:09
Владимир Шостак, я ничего не маскировал.
Сначала я дал цели, прописанные в нашем Уставе, ниже дал ссылку и цели другого союза, после ссылки поставил двоеточие и перечислил их, чтобы проиллюстрировать, что у РСП действительно прописаны литературные цели, в отличие от того, что представлено в виде целей организации в нашем Уставе.
К сожалению, Иван Ерпылёв отнёс их к целям нашего Союза. Очевидно это моя ошибка, при построении текста.

Лично для Вас.
Согласно теории организации, как науке, "Цели организации - результаты, которых стремится достичь организация, и на достижение которых направлена ее деятельность".

Согласно нашему Уставу целями существования и деятельности нашего Союза является:
- объединение писателей для защиты их законных прав и интересов;
- организация творческих процессов и деловых контактов, налаживание взаимосвязей с литературными, государственными, законодательными, региональными, образовательными, производственными, научными, общественными и иными организациями Российской Федерации.
Итого, две цели, для реализации которых существует наша организация.
И ВСЁ! СОГЛАСНО УСТАВУ, ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ У НАС НЕТ.
А теперь спросите себя и всех остальных членов Союза, эти ли цели являются смыслом существования нашей организации?
Не пора ли ставить перед собой более глобальные и, реальные четкие цели?
И вновь цитата их учебника по теории организации:
«1.) Достижимыми (нельзя слишком завышать цели);
2.) Конкретными (определить срок);
3.) Адресными (определить исполнителя);
4.) Гибкими (пересматриваются в соответствии с изменениями во внутренней и внешней среде);
5.) Непротиворечивыми (если компания ставит несколько целей, они должны соответствовать друг другу)».

Я отметил, что в своём комментарии Вы позволили себе усомниться в моей порядочности. Оставляю это на Вашей совести, чтобы не уводить обсуждение Устава в сторону.

Другие мои предложения по Уставу Вы попросту предпочли проигнорировать?

Повторюсь.
Я предложил дополнить п 2.4. подпунктом следующего содержания:
«- проведение литературных акций, форумов, фестивалей и иных общественных мероприятий, направленных на сохранение литературного наследия России и популяризацию современной российской литературы».
Это крайне необходимо для того, чтобы проведение подобных мероприятий (а мы их проводим на всех уровнях, и немало) соответствовало Уставу. Особенно это актуально при подготовке заявок на субсидии и гранты всех уровней.

Также я считаю, что Устав, до мелочей прописывающий деятельность центрального аппарата СПР, практически не регламентирует деятельность его региональных отделений. А ведь многие из них своих уставов не имеют, а действуют на основании основного Устава. Именно поэтому я позволил себе несколько предложений в устав, в части, касающейся региональных отделений.
Владимир Шостак 18.01.23 16:33
Прочёл предыдущий комментарий Ерпылёва. Нет, какие всё же в нашем Союзе интеллигентные члены. На такой возмутительный факт реагируют спокойно. И просто предлагают "замаскировать " плагиат перестановкой пунктов. Не так ли у нас сейчас "пишут" диссертации? Ну, а я не очень интеллигентен. Недаром сам главред на одной из встреч в "Гостиной" тоже вполне интеллигентно назвал меня "главным Змеем Горынычем сайта". Поэтому скажу, что факт прямого плагиата настолько возмутителен, что достоин, на мой взгляд, отдельного обсуждения и осуждения. Оказывается, мало того, что нам представили никуда не годный проект, так ещё и его попросту списали с чужого. То есть наши "юристы" перетруждаться совсем не хотели. А если бы это не обнаружилось? Это же повод для насмешек над Союзом. По-моему, безобразный факт!
Иван Ерпылёв 18.01.23 09:54
Как верно заметил Андрей Геннадиевич, до определённого момента наш проект устава почти слово в слово повторяет устав Российского союза писателей, я специально открыл и проверил. Поскольку уставы не типовые, я полагаю, что необходимо заново переписать устав, переработать, сделать, можно сказать, рерайт, быть может, поменять местами пункты устава или изложить их по-другому, чтобы не допустить тождества с уставом РСП.
Андрей Бениаминов 18.01.23 00:51
Вопросы и предложения по проекту Устава.

«1.8. Организация осуществляет свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации.»
Простите, не понял, для чего вводится этот пункт. А если организация расширится и будет осуществлять свою деятельность во всех субъектах – опять будем менять Устав? Или, наоборот, география снизится до половины, или, не дай Бог, менее половины субъектов РФ?
А в субъектах, где нет региональных отделений, но есть писатели – члены СПР, мы свою деятельность не осуществляем?

«2.1. Целями Организации является объединение писателей для защиты их законных прав и интересов; организация творческих процессов и деловых контактов, налаживание взаимосвязей с литературными, государственными, законодательными, региональными, образовательными, производственными, научными, общественными и иными организациями Российской Федерации».
Простите, но это не цели, а пути решения, для достижения целей, которые так и не обозначены. Согласно «Теории организации» цели организации должны быть глобальны, но достижимы, после достижения целей, организация либо ставит себе новые цели, либо прекращает своё существование. Все цели, указанные в п.2.1., как мне видится, достигнуты.
Сравните наши цели, прописанные в Уставе, с целями, скажем, того-же коммерческого Российского союза писателей (https://a.rossp.ru/docs/ustav.html:
«1.1. Общероссийская общественная организация «Российский союз писателей» (далее по тексту – РСП) является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности объединившихся граждан для защиты общих интересов и в целях:
-создания творческого союза писателей и поэтов России;
-всестороннего развития современной русскоязычной литературы;
-защиты прав и интересов ее членов в государственных органах и организациях всех форм собственности;
-создания условий для их вхождения и оптимальной интеграции в российское и мировое литературное сообщество;
-формирования активного коммуникативного пространства, построенного на принципах уважения к творчеству каждого автора;
-сохранения культурного наследия, богатых традиций отечественной словесности и бережного отношения к русскому языку;
-взаимного содействия профессиональному литературному росту, создания творческой, доброжелательной атмосферы в писательской среде посредством организации широкого спектра литературных мероприятий и осуществления гуманитарных проектов».

Думаю, нам необходимо определить ясные и чёткие цели Союза, а задачи (направления деятельности) формировать исходя из этих целей. В частности, указанные в направлениях деятельности: «- создание произведений, направленных на сохранение традиционных духовно-нравственных ценностей; – укрепление творческого содружества писателей Российской Федерации; – увековечивание памяти ушедших из жизни писателей», как-раз можно отразить в целях нашей организации. Так как Союз писателей России позиционирует себя как Союз писателей созидательной и патриотической направленности, с моей точки зрения, это тоже необходимо отразить в целях организации.

Пункт 2.4. предлагаю дополнить подпунктом следующего содержание:
«- проведение литературных акций, форумов, фестивалей и иных общественных мероприятий, направленных на сохранение литературного наследия России и популяризацию современной российской литературы».


По-прежнему в Уставе не отражены полномочия Правления и председателя Правления региональной писательской организации, в связи с чем, в региональных организациях, не имеющих своего устава, а действующих на основании Устава СПР, могут возникнуть спорные вопросы.

Вероятно, стоит предусмотреть Уставом и возможность избрания заместителя (заместителей) председателя Правления регионального отделения, который сможет выполнять представительские функции по в его отсутствие председателя правления регионального отделения (болезнь, отпуск, длительная командировка и т.д.), либо по его поручению.

Также, на мой взгляд, в Уставе СПР стоит предусмотреть пункт, обязывающий региональные отделения, действующие на основании собственных уставов, вносить изменения в эти уставы, для приведения из в соответствие актуальной редакции Устава СПР (например, после внесения изменений в Устав СПР).
Владимир Шостак 15.01.23 09:59
Ерпылёву.
А кто предлагает представлять на регистрацию поправки? Предлагается внести эти поправки в действующий Устав и представить его с поправками как проект нового Устава. В конце концов любой новый Устав - это исправленный старый. Всё дело только в количестве исправлений. Вот я и предлагаю пока что уменьшить их до необходимого минимума, чтобы успеть до съезда. А потом продолжить работу. Если мы хотим иметь достойный Союза Устав, другого выхода нет.
Думается, необходимо также ограничить период обсуждения определённой датой. Кто хочет высказаться - пусть успевают в этот период. Затем обсуждение закончить и приступить к работе по отработке текста с учётом замечаний.
Иван Ерпылёв 14.01.23 19:45
НКО не может принять поправки к уставу (или изменения к уставу, как регистрируют изменения одного-двух пунктов уставов коммерческих организаций), только полностью устав в новой редакции.
Владимир Шостак 14.01.23 19:20
Итак, на дворе середина января. Замечания идут и идут. Причём по поводу многих возникают дискуссии. До съезда осталось всего ничего. Есть ли возможность за оставшееся время привести проект Устава в приемлемый для всех членов СП вид? Причём не только с юридической, но и с эпистолярной точки зрения. По-моему, нет. Я ведь предупреждал об этом. Тут предлагалось вести исправление проекта одновременно с поступлением замечаний. Полноте. Это невозможно. Только собрав в кучу и осмыслив все замечания и возражения на них, можно составить цельный толковый текст. Зашивать дырки на ходу не получится. Ибо на месте зашитой дыры может образоваться новая. Не понимаю, почему оргкомитет не реагирует? Я уже предлагал принять на съезде не новый Устав, а поправки к старому. Причём только самые необходимые, самые важные. А после съезда продолжить работу над проектом, для чего назначить рабочую комиссию с участием не только юристов, но и писателей. Другого выхода, по-моему, нет. Конечно, можно слепить кое-что, кое-какие замечания учесть, другие не учесть, и объяснить потом, что все замечания были тщательно изучены, но не все приняты. Кстати, а кто это будет решать?
Значение нынешней работы выходит далеко за рамки Союза, ибо это Устав Союза писателей, и по тому, как он составлен, будут судить и о самих писателях. Устав должен быть безукоризнен и продуман до мелочей. А у нас глобальные вопросы нерешёнными висят. Пора руководству принимать решение, если нам, конечно, не безразлично, по какому уставу мы будем жить, и каким будет отношение общества к Союзу писателей, не сумевшему даже написать достойный проект Устава.
Наталья Радостева 14.01.23 15:27
Виктору Фролову: Извините, я ещё не всё прочитала: Аркадий Захаров - это кто?
И что значит: "Положение о том, что «членом СПР не может быть лицо, допустившее поступки против интересов (законов) Российской Федерации», не может быть реализовано на практике в полном объёме. Впрочем, никто не запрещает приёмным комиссиям региональных организаций, при возникновении сомнений, обращаться с запросами в органы МВД и государственной безопасности." Депутаты постоянно своих вышвыривают, актёра Дмитрия Назарова вчера вон из театра выгнали - а СПР общественная организация. Какие конкретно нормы каких законов могут запретить нам кого-либо в Союз не при нимать или из Союза исключить, если это будет соответствовать принятому Уставу? Или - какие конкретно нормы каких законов запрещают нам устанавливать свои правила по приёму или исключению?
При чём тут какие-то запросы в органы, зачем они нужны и на какие решения СПР могут влиять? Допустим, на сегодня какой нибудь "быков" не судим и не под следствием - и что, это запретит отказать ему во вступлении? - Ничего не поняла. Объясните.
Мамед Халилов 14.01.23 14:05
Проект слабо проработан концептуально и никакая косметика в виде отдельных поправок положения не спасёт. В проекте нет чёткого определения целей и задач СПР как организации, нет ясного определения понятия «писатель», не прописана роль региональных организаций и порядок их взаимоотношений с головной организацией и т.д. Вызывает очень много вопросов официальное введение должности «Директор», с весьма расплывчатыми формулировками его необходимости и его должностных обязанностей. Почему нельзя ограничиться официальным введением должности заместителя Председателя?
Это только очень небольшая часть тех вопросов, которые лежат на поверхности.
Думаю, (и в этом я далеко не одинок) что в представленном виде , даже со всеми поправками, которые предлагаются коллегами, принимать этот проект Устава нельзя. Если для деятельности организации необходимы какие-то новые положения ,то надо ограничатся введением поправок в ныне действующий Устав.
В таком виде проект нельзя принимать за основу- он нуждается в коренной доработке.
Виктор Фролов 14.01.23 12:30
О замечаниях к проекту Устава, полученных от Аркадия Захарова
1. В отношении п. 1.8 поясняем, что таково требование Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 04.11.2022) "Об общественных объединениях":
«Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.»
Никто не ограничивает число региональных организаций. Главное, чтобы их было не меньше нормы, прописанной в Законе. Сколько их сегодня – нам известно. Если какая-то организация решит выйти из СПР или самораспуститься, Устав перестанет быть актуальным.
2. Руководитель Высшего творческого совета избирается Пленумом СПР, такая поправка уже внесена в проект Устава. Что касается региональных организаций, то они вправе самостоятельно этот вопрос решить.
3. Внесение правила, что «членами ревизионной комиссии не могут быть лица состоящие в родственных связях с членами Правления СПР и членами исполнительных органов СПР», явилось бы откровенной дискриминацией. Конституция Российской Федерации, которой СПР руководствуется в своей деятельности, подобного не допускает.
4. Перегружать Устав указанием, кто несёт ответственность за своевременную отчетность перед налоговыми органами, было бы излишним.
За организацию ведения бух. учета отвечает руководитель. Так установлено п.1 ст. 7 закона № 402-ФЗ и п. 6 приказа № 34н Минфина России.
В соответствии с п. 6.14. проекта Устава «Председатель Правления Организации возглавляет Правление и осуществляет оперативное руководство деятельностью Организации». Следовательно, он и несёт ответственность, в том числе, за своевременное предоставление отчетности налоговым органам.
5. Положение о том, что «членом СПР не может быть лицо, допустившее поступки против интересов (законов) Российской Федерации», не может быть реализовано на практике в полном объёме. Впрочем, никто не запрещает приёмным комиссиям региональных организаций, при возникновении сомнений, обращаться с запросами в органы МВД и государственной безопасности.
Наталья Радостева 13.01.23 16:46
А теперь о пункте 5.6. в части исключения за:
- в случае отзыва всех трёх рекомендаций о приёме в СП России и решения общего собрания региональной писательской организации, производившей приём в Союз писателей России.
"За" - "в случае..." не грамотно, но это поправимо. Чего не скажешь о содержании предложения. Если честно: ни моей фантазии, ни попытки найти в нём что-то положительное не хватает представить, как можно было подобное предложить. Давайте подумаем... - Кандидат обращается в региональную организацию не с одним-двумя стишками на обсуждение - с двумя и более книгами. И рекомендовать его должны уважаемые и авторитетные писатели, его творчество изучив и одобрив. Не за красивые же глазки, не за "рюмку чая" и не за взятки свои рекомендации написав и представив своим коллегам на голосование. (Подставив их?) А коллеги тоже не заочно и не закрыв глаза и уши на собрании голосуют, направляя по итогу документы в центр принятия решения в Москве. Где, в свою очередь, тоже не дилетанты в поэзии уже окончательно утверждают кандидатуры... Десятки вроде бы уважаемых писателей принимают участие в решении, - и-и-и? Как можно представить, что те несколько рекомендовавших кандидата писателей вдруг одномоментно решили рекомендации отозвать? С какого перепуга? Они что - опосля времени (через месяцы или десятилетия?) вдруг поняли, что одобрили графомана? Да не только одобрили - а подсунули его коллективу, что тоже в десятки глаз и ушей просмотрел-проворонил, двинув недостойного звания члена организации дальше - к ещё более статусным профессионалам! Что тоже одобрили. - Так что за писатели тогда эти рекомендовавшие - сами-то какого уровня профессионализма и объективно ли оценены уже их когда-то рекомендовавшими? И что за профессионалы члены региональных организаций и самого Правления? Что это за система, где десятки писателей постелили "красную дорожку", вручили значёк и билет графоману? Да может ещё годы с ним до отзыва рекомендаций общавшиеся, выступающие, в одних изданиях публиковавшиеся?! - Я реально не понимаю, как даже одно подобное событие может не стать настоящим позором не для исключаемого - а для самой организации?! Что даже представить стыдно. Да тот исключенный с подобного "детектива" только девиденды получит. Растрезвонит свою историю - на нас пальцами показывать будут, осмеивая; ёрнического толка статей с разного рода предположениями понапишут... - и разве столь уж не правы будут?
Думаю, этот пункт под чьё-то конкретное желание от кого-то избавиться вызрел, но он может породить искушение у многих. Давайте не забывать, что рекомендации даются обычно членами той же региональной организации, что кандидата рассматривает, и при каком-либо конфликте и/или заинтересованности более статусных товарищей, сподвигнуть рекомендовавших поиграть на нервах неугодного, к чему либо его принуждая, или реально отозвать рекомендации - не так уж и сложно. Этим даже пугать можно будет! Междусобойчиков и интриг между людьми пока никто не отменял, примеров (что просто в жизни, что отмечаемых в некоторых региональных организациях) - хоть отбавляй. Вспомнить хоть не так давно ушедшего в мир иной замечательного поэта В. Подлузского, ситуацию по которому не хочу вспоминать, но отзыву рекомендаций которому, или ему подобному, при наличии подобного пункта ранее, абсолютно бы не удивилась.
Не только впадение в соблазн, но и введение в него является нарушением воли Божией - грехом. Так давайте не создавать почву для сооблазна. Тем более, что далеко не всегда бывает прав коллектив, а не "строптивец". Как далеко не каждый руководитель региональной организации способен объединить коллектив.
Переоценивать однажды одобренный талант странно - разве что приняв нормы о каком-либо дополнительном экзамене. А для исключения по другим мотивам предпосылок указано вполне себе достаточно - нужно только уметь ими воспользоваться. Так думаю)
Если не злоупотребляю обсуждением, чуть позднее выскажу своё "отчепенское" мнение по теме коллеги Олькова))
Наталья Радостева 13.01.23 04:10
Пункт 5.6.:
в части исключения за:
– несоблюдение требований и/или неоднократные грубые нарушения Устава Организации,
– невыполнение решений руководящих органов Организации, принятых в пределах установленной настоящим Уставом компетенции;
я бы поправила приблизительно так:
- неоднократное пренебрежение предписанными Уставом и иными актами обязанностями члена Организации;
- сознательное (можно: необоснованное, намеренное, явное, очевидное) уклонение от участия в принятии необходимых для деятельности Организации решений;
- необоснованное нарушение финансовой дисциплины;

в части исключения за:
– действия, порочащие Организацию (А если порочить будут не организацию, а, допустим, её руководителей?)
предложила бы:
- действия, порочащие и/или дискредитирующие деятельность Организации и/или её руководства

А поскольку не считаю правильным нахождение в нашем Союзе каких-нибудь "быковых", дополнила бы пункт следующим:
- идеологически вредную и/или противоречащую законодательству РФ творческую и/или иную деятельность
Наталья Радостева 13.01.23 02:22
Частично соглашусь с рассуждениями Андрея Тимофеева относительно пункта 5.6. в части исключения из Организации за:
– утрату связи с региональной организацией.
Но предлагаю убрать не всю строчку, а одно слово, оставив:
– утрату связи с организацией.
Потому что там, где (по какой угодно причине) член СПР утрачивает связь с определённой региональной организацией, желая оставаться членом СПР, что согласно Устава имеет права и обязанности, он может (и должен иметь возможности) хотя бы попытаться предложить своё участие другому региональному отделению или непосредственно руководителям Союза. Даже для отдельной единицы всегда можно найти задание, что пойдёт во благо всей организации. Если член СПР хочет взаимодействовать - отталкивать, и тем паче исключать его - неправильно. А вот если он - хоть членом региональной организации, хоть вне - начхал на взаимодействие, исчез из поля зрения, высокомерно отвергает попытки привлечь его к каким-либо проектам - это реальная утрата связи с организацией, участием в которой не дорожит; можно исключать.
А вот о том, с чем в этом пункте не согласна - завтра))...
Наталья Радостева 13.01.23 01:49
Часы тикают, а я всё откладываю и откладываю участие в обсуждении, уже стыдно за себя) Надеюсь, ещё несколько дней повисит тема.
Начну с мелочи: пункт 5.10. Членство в Организации неотчуждаемо. Осуществление прав члена Организации не может быть передано другому лицу - не только странный (даже нелепый), но и противоречит пункту 5.6.
"Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения" - понимаю, членство неотчуждаемо - не понимаю. Если член организации может быть исключён - это уже отчуждаемость. "Правоспособность признается за гражданином законом. При этом согласно закону гражданин не вправе отказаться от правоспособности или ограничить ее. Следовательно, для правоспособности характерна неотчуждаемость." - понимаю. А член СПР вправе выйти из организации. Пояснения о том, что осуществление прав члена СПР не может быть никому передано - сродни тому, как если бы в каждом законе указывалось: осуществление прав полицейских не может быть никому передано, осуществление прав инвалидов не может быть никому передано, осуществление прав доноров не может быть никому передано... И т.д.
- Этом пункт абсолютно лишний, в нём нет никакой необходимости.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА