Страница: 1 2  Все

Иван Ерпылёв 5.02.23 15:17
По вопросу указания в уставе того, что члены организации не могут состоять в руководящих органах других общественных организаций писателей я думаю, что в уставе данное положение не нужно указывать. Устав - это публичный документ, он доступен всем заинтересованным лицам, и поэтому в его тексте не должны находить отражения какие-либо внутренние проблемы нашей организации.

При этом меры к литературным двурушникам должны быть непременно приняты, но слишком большая честь для них и для связанной с ними проблемы - указывать на это в тексте устава.

Есть и другие предусмотренные законом и уставом возможности для того, чтобы данное явление императивно осудить на уровне союза и принять меры к тем, кто не понимает, что надо сосредоточиться на работе в своей организации.
Мурад 5.02.23 12:47
Григорию Шувалову
Аппарат СП Дагестана принимает в члены, но не помнит, кого приняли в СП, не ведет никакого учета. Говорят, одних аварских авторов принято более ста человек (Председатель СП - аварец). Аппарат знает, если опубликуют список, то будут вопросы, откуда столько? за что приняли? вообще кто они такие? каким боком они писатели?
Устав тоже не публикуют - знают, что так легче его нарушать. Кто сейчас члены ревизионной комиссии СП Дагестана? Прежние, кого приняли на последнем съезде при Гамзатове, умерли. Кем они заменены? Скрывают или таковые не нужны? Вопросов много.
Протоколы, составляемые СП Дагестана при представлении к премиям и наградам, тоже фальшивые. Они говорят, мы на правлении так решили. А кто голосовал за этих самых членов правления? Никто. Не было ни одного общего собрания писателей за время "работы" нынешнего горе-начальника.
А почему СП России одобряет такую "работу", непонятно.
Владимир Шостак 5.02.23 11:44
Борису Агееву.
Уважаемый Борис! Ваши мысли, ваша общая позиция абсолютно верны. Но согласитесь всё же, что любительский и профессиональный статусы и Организации в целом, и её членов не определяются внутренними решениями самой организации. Эдак любая шарашка любой квалификации могла бы объявить себя профессиональной. Но толку-то? Формально, с юридической точки зрения мы не профессионалы. Конечно, это не наша вина. Конечно, это наша беда. Но что делать, если в стране настоящая литература находится в самом дальнем глухом загоне и никаким боком властям не нужна, ибо главное, чего они боятся, так это культурного, не оболваненного своей пропагандой, населения, способного отличить не только истинное искусство от подделок и грязного популизма, но и социально-ориентированную внутреннюю политику от многолетней пустой болтовни по этому поводу.
Устав должен полностью находиться в правовом поле, ибо шаг вправо или влево с этого поля приведёт "к расстрелу": его не пропустят. С моей точки зрения своё право на экспертизы и консультации СП должен доказывать не записями в Уставе, а активной внешней позицией. Не мы сами, а все остальные объекты и субъекты должны признать СП авторитетнейшей организацией в области художественной литературы. Это трудно. Но иначе не выйдет. Записать в свой Устав, что мы есть супер-профессионалы и после этого удовлетворённо сидеть в ожидании всеобщего признания, не получится. Это всё равно, что ставить телегу впереди лошади. Заметьте, что вопросы правого регулирования экспертизы я здесь оставляю в стороне. А они есть, и их немало. Но давайте для начала руководствоваться хотя бы просто здравым смыслом.
Борис Агеев 5.02.23 03:07
Владимиру Шостаку:
Владимир! Союзы самых творческих людей в России (Союз композиторов, Союз художников и Союз писателей) причислены к любителям и выброшены на иссушающий культуру рынок, где без капельного полива выжить не могут. Не думаю, что всё это произошло случайно. Отбор же в эти союзы издавна производился по признаку профессионализма, да и в преамбуле Устава указан наш статус как «профессионального творческого общественного объединения». Но способность зарабатывать теперь лишь один из признаков профессионала, остаётся ещё незанятая "опция" суждения о литературном достоинстве минуя "критерий" нравится-не нравится. Однако Вы правы: профессией своей зарабатывают из нас считанные единицы, остальные превратились в любителей – но после того, как их перевели в этот статус.
Забыл добавить: Веня Сидоров объявил себя поэтом и предъявил тоненькую книжечку отпечатанных на гектографе произведений, написанных в столбик. У нашего чиновника появился ещё один «критерий»: если Веня объявил себя поэтом и показал нечто похожее на стихи, значит, он поэт и есть.
Но ведь и мы сами в новейшие времена объявили себя писателями, да ещё и профессиональными! А в чём разница между нами и Веней (исполать ему)?
Остаётся уповать на беспристрастный выбор эксперта Галины Юзефович.
Григорий Шувалов 4.02.23 22:32
Интересно, почему дагестанских писателей нет в федеральном списке? Там до сих пор не прошел обмен билетов?
Мурад 4.02.23 16:23
5.6. Член Организации может быть исключён из Организации по решению Приёмной комиссии, утверждённому Пленумом Правления, за:
– неоднократные грубые нарушения Устава Организации;
– невыполнение решений руководящих органов Организации, принятых в пределах установленной настоящим Уставом компетенции;
– утрату связи с региональной писательской организацией (отделением);

Уважаемые коллеги! Читаю этот пункт и не понимаю, что означает "– утрату связи с региональной писательской организацией (отделением);"
Например, я, член СП СССР (России), но я не хочу по многим причинам иметь связь с Дагестанским отделением СП и его самопровозглашенным руководителем. Как можно иметь связь с организацией (вернее с аппаратом), не проведшим ни одного съезда, ни одного отчета, ни одного общего собрания за последние 19 лет. У людей берут деньги для приема или для обмена, а потом люди билетов не получают. Руководитель занят пиаром себя любимого и своего семейства. Кто захочет иметь с таким какую-то связь? Кто захочет запятнать такой связью свою репутацию?
Этот пункт как раз таки выгоден для таких, как дагестанский горе-руководитель писательской организации, деятелей, чтобы убрать из Союза тех, кто ему неугоден, тех, кто критикует его "работу".
Еще такой пример. В Дагестанском СП сейчас нет лезгинской секции. Все члены, кроме одного Батманова, никем не выбранного руководителя т.н. секции. Т.е. лезгинская секция утратила связь с местной организацией из-за недоверия к ней. А вы в Москве, в СП России можете теперь всех лезгинских писателей исключить из СП. Это ли имеет в виду данный пункт Устава? Вы сделали большой подарок горе-начальникам.
Кто сейчас приедет на съезд из Дагестана? Конечно, семейство горе-начальника и еще пара подхалимов - никем не выбранные, никем не делегированные. И голоса их будут зачтены, к большому сожалению.
Владимир Шостак 4.02.23 10:38
Борису Агееву.
Уважаемый Борис. Я вполне понимаю и поддерживаю Ваше обращение по поводу увеличения значения СП в литературной жизни страны, но уверяю Вас, что это не достигается записями в Уставе Организации. Мы не можем сами себе присвоить статус литературных экспертов. Право проведения экспертиз должно быть подтверждено соответствующими правовыми документами, выдавать которые своим членам СП тоже не имеет права. В описанном Вами примере суд обратился не за экспертизой, а за консультацией. А это большая разница. Приятно, конечно, что суд посчитал региональную организацию достаточно квалифицированной для такой консультации. Но это не экспертиза. А консультировать, конечно, мы можем. Если нас пригласят. Для этого никаких документов не нужно. Нужно иметь соответствующий авторитет.
Теперь по поводу общественной и профессиональной организации. Скажите, а Вы сами профессионал? То есть живёте за счёт своего литературного труда? Думаю, нет. Так какой же Вы профессионал? Вот и мы все точно такие же "профессионалы". И оттого, что в Уставе появится запись о профессиональной организации, ровно ничего не изменится. Кого обманывать будем? Самих себя?
Борис Агеев 4.02.23 00:06
Друзья! Вспомнился случай из начала нулевых. Районный суд запросил у Курской писательской организации консультацию по вопросу плагиата. Вашему покорному слуге довелось готовить заключение по фактам заимствований чужого текста и «раскавычивания» целых абзацев без ссылок на источники, то есть – давать юридически значимое доказательство литературного воровства. Суд обратился в региональную организацию Союза писателей России не только потому, что из других, расплодившихся в Курске писательских организаций, никто, вероятно, не обладал профессиональной подготовкой, каковую давало членство в писательских союзах СССР и РСФСР, но и потому, что репутация других квазиписательских группок и союзиков была очень низкой.
Речь о том, что мы заявляем себя организацией профессиональных литераторов, оставляя вне внимания важный признак профессионализма – способность к экспертной оценке и всестороннему рассмотрению литературных текстов. Нигде в Уставе не нашёл акцента на этом свойстве. А именно оно даёт отличие профессионального литератора от любителя.
Пожалуй, наше главное поражение как творческого союза заключалось в том, что союз лишили возможности экспертного суждения самым простым и поразительным по эффективности способом – перевели в любители, то есть, в статус общественной организации. Результат – были «сняты» и критерии, по которым опознаётся подлинное художество и тем отделяется от подделки. Оттуда же и нахлынувшая в литературное поле посредственность – её некому судить.
Вспоминая доиздательскую, а потом и издательскую советскую школу с её системой оценки рукописей, перекрёстным рецензированием, въедливой редакторской работой, отдаю ей должное: она была способна научить профессиональному обращению со словом. Теперь этого нет и, пожалуй, в прежнем объёме уже не будет. Но нам необходимо остаться «держателями» экспертной сферы и сохранить важные критерии оценок. Для этого предлагаю в главе об обязанностях члена Союза писателей России оставить «возможность производить экспертные заключения о качестве литературного произведения».
В противном случае на плаву останутся «критерии» чиновников: Лев Толстой - автор романа «Война и мир»? тогда и десятиклассник Веня Сидоров, написавший реферат о пейзажных зарисовках в романе «Война и мир» - тоже автор. По признаку авторства Лев Толстой и Веня Сидоров равны!
Я не шучу. Слышал собственными, вот этими самыми ушами…
Андрей Тимофеев 3.02.23 10:03
Приношу свои извинения Андрею Вячеславовичу Новикову: в Липецкой писательской организации в 2022 году состоялось два собрания.
Владимир Шостак 2.02.23 17:34
Приведённые Дмитрием Ворониным примеры некорректны. Состоять одновременно в писательском, композиторском, журналистском и любом другом не писательском союзе вполне допустимо и свидетельствует только о многогранности таланта. Но зачем одному писателю состоять в нескольких писательских союзах? Для чего? Один союз не даёт полностью раскрыться писательскому таланту? Очевидная чушь. Тогда зачем? Боюсь, что это риторический вопрос, ответ на который несимпатичен. Мне кажется, что быть в нескольких писательских союзах попросту неэтично. Потому что очень похоже на легковесное, если не сказать наплевательское, отношение ко всем своим союзам и членству в них.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 16:49

Текст удален администрацией.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 16:45
Текст удален администрацией.
Александр Иванов 2.02.23 16:40
Воронин, публично нахамивший здесь в комментариях Тимофееву, который вполне терпеливо и уважительно ему разъясняет свою позицию, являет здесь собою уже и вещественное доказательство того, что в Уставе должно быть четко прописана процедура исключения из членов СПР. Только за это вот воронинское уркаганское "я с вами топтаться не буду" в публичной процедуре обсуждения Устава свидетельствует о том, что таких, как Воронин "борцов за права" надо из СПР гнать взашей. Иначе лицо свое потеряем и рукоприкладство у нас появится, как в ПЕН-клубе, где его президент Андрей Битов сначала обматерил, а потом и разворотил челюсть известной писательнице и главе Союза российских писателей Светлане Василенко. И это только за то, что Василенко выступила против приватизации общеписательских переделкинских дач.
И еще у меня вопрос к модератору сайта: почему Воронину позволяется оскорблять писателей, которые пашут на СПР без зарплаты? Ни одного предложения по Уставу, как это делают другие, он не написал, но облил все вот этими помоями: "Этот бестолковый аврал с Уставом ещё раз подтверждает, что принимают его в такой спешке не для общего блага СПР, а для закрепления личной власти (руководства) "на века"".
Что в устав вписано такое, что позволяет ему так хамить?
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 14:14
А. Тимофееву
И я с вами топтаться не буду. Ничего-то вы не поняли. Видимо не созрели ещё. А вот хамить научились. Правильно говорит пословица: "С кем поведёшься, от того и наберёшься". Хам мне не союзник. Прощайте.
Андрей Тимофеев 2.02.23 13:08
Игорь прекрасно защитил бы себя сам, если бы приходил на собрание писательской организации. Не надо выставлять писателей бедными задавленными некой "репрессивной машиной". Но я был против снятия его с учёта, и мы с группой писателей обратились в писательскую организацию с просьбой не делать этого. И потому что Голубь важный член нашего сообщества и мы знаем и его творчество, и его замечательный журнал "Веретено". И потому что такое решительное снятие с учёта как раз укрепляет вредный миф о "репрессиях" в Союзе писателей России, который вы так старательно транслируете.
И именно поэтому строка пункта 5.6 нового Устава кажется мне лишней, и поэтому я за неделю до Съезда продолжаю писать на этой "ветке". Но я (и другие коллеги) пытаемся настроить механизм так, как будет лучше для Организации. А вы просто брызжете злостью, провоцируете и "топчетесь" на проблемах Союза.

Я согласен с Ниной Александровной в этом точно сформулированном тезисе: "Общественная организация возможна только на общем для всех её членов ценностном основании. Если оно есть - запреты не нужны. Если его нет - запреты бессмысленны". В случае с Игорем Голубем и Калининградской организацией мы пытались транслировать обеим сторонам, что нам нужен большой сильный Союз, состоящий из РАЗНЫХ людей, объединённых общим делом. И все личные обиды, эмоции и т.д. - всё вторично. Но "единство" как ценность не встретила особого сочувствия ни у одного, ни у других. И конкретный прекрасный поэт и организатор, и конкретная уважаемая писательская организация посчитали, что они "вправе": не приходить на собрания/отсечь одного из писателей. Демократия победила - большинство решило, и юридически оно право.
Но жизнь Союза это не юридические процедуры (не только они). Юридическая процедура победила, а боль и "маленькая трагедия" разделения осталась. И для нас с Ягодинцевой эта "трагедия" - настоящая боль, и отсюда желание предотвратить такое в дальнейшем (и желание убрать провокативный, по нашему мнению, пункт "об утрате связи" как повод для исключения из СОЮЗА (не из конкретной организации!).
А для вас эта ситуация - повод покривляться и покричать.
Топтаться с вами вместе я не буду, не надо меня (и других коллег) в свои союзники привлекать.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 12:25
Андрею Тимофееву.
Что ж Вы И.Голубя и Л.Довыденко не защитили?
Демагогия.
Андрей Тимофеев 2.02.23 12:04
Дмитрию Павловичу Воронину:
Это такая поддержка, о которой пословица говорит, что "и врагов не надо".
Мы с Ниной Александровной, Андреем Петровичем Расторгуевым и другими коллегами отстаиваем своё виденье по некоторым важным для нас пунктам будущего Устава. В целом идёт довольно понятный поиск баланса между "защитой отдельного самобытного писателя" и "защитой организации как целого". В здоровой организации отдельные писатели и организация не противостоят друг другу, так что и "защищать" никого ни от кого не нужно. В "нездоровых" случаях приходится вмешиваться правлению и секретариату. И вопрос в том, какие механизмы должны быть предусмотрены для адекватного и полезного вмешательства. А какие будут провоцировать "усугубление" проблем (одним своим существованием в Уставе). Здесь у нас одно мнение, у каких-то коллег может быть иное.
Но это наш Союз и наше руководство - все эти провокативные "вбросы" бесполезны и вредны.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 10:38
А. Тимофееву, Н.Ягодинцевой.
Бесполезно писать свои опасения по поводу гонений (исключений) писателей из региональных структур СПР, и нахождения некоторых из них в других писательских организациях. Руководство СПР такой ход вещей устраивает, они даже не пытаются реагировать на эти замечания (где слово Н.Ф.Иванова и будущего Директора В.В.Дворцова). С одной стороны общая дисциплина (военизированная) и подчинение приказам сверху не даст возможности совершать "перевороты" во благо живого литературного слова, сведёт на нет любой сепаратизм и уничтожит оппозицию в головном управлении (под предлогом нелояльности и утраты связи можно избавляться от любой неудобной фигуры), с другой стороны "подкупаются" руководители и их правления на местах, делайте с неугодными, что пожелаете (и они пожелают, только у нас в калининградской организации за несколько последних лет "съедено" рял вполне себе талантливых, но самостоятельных писателей).
Абсурд полный и по поводу переплетения литературных организаций в жизни отдельного писателя. Что за запреты вообще по этой линии? СПР - закрытая секта? Никто же не возмущается тому, что член СПР одновременно может быть членом Союза журналистов (руководить им, и писать "либеральные" статьи в газету, которой служит), или членом Союза ветеранов атомной промышленности (и руководить им), или членом Союза художников (руководить им и писать совершенно абсурдные картины, которые вызывают прямой негатив в сознании культурного человека), А вот быть членом СПР и одновременно руководить региональной группой писателей РСП почему-то нельзя?
Ребята, у нас не Армия и не религиозная секта, у нас творческая организация!!! Дайте возможность писателю самоутверждаться так, как он это может сделать. Обкладывая писателя флажками, вы (руководители-разработчики нового Устава СПР) скукоживаете его общественное поле, уменьшаете в разы творческий потенциал. Человек должен безропотно подчиняться своему руководителю (большинству), и сидеть-не рыпаться. Только тогда ему будет благо. А будет ли?
Нина Ягодинцева 2.02.23 06:26
Приведённая ситуация: ("Вот не ходит человек на собрания, на связь не выходит, на звонки не отвечает, зато жив-здоров и, поносит организацию при случае. Ну теперь-то он, исключенный, благодаря заботам вашим, может гордо заявить: "Со мной свели личные счёты!") подпадает под положение п. 5.6 Проекта Устава: "действия, порочащие Организацию".
Андрей Расторгуев 2.02.23 06:00
Для описанного Вами случая, Николай, других позиций п.5.6 вполне достаточно. Просто его дополнительно надо привести в четкое соответствие с п.5.9, в котором указаны обязанности члена СПР. Если не участвует в принятии решений, на платит взносы - значит, и связь потерял...
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА