| Страница: 1 2 Все |
| Лада | 5.10.12 15:15 |
| Значит всё, что писали люди о лите на ветках Тимофеева о Романе Сенчине и Василии Попове, правда?
Здесь нет рассказа. Рассказ строится определённым образом. У рассказа должна быть структура. Здесь наплыв фальшивых переживаний якобы маленького мальчика, которого как юношу взволновывают каблучки девушки и её силуэт. Это ляп по способу мышления героя. Весь, так называемый рассказ, представляет из себя аморфное перечисление " что вижу, о том и пою". Но автор не видит. Не чувствует. Автор вторичен. Подражательность и занудство. Тоска и тягомотина, даже в рамках короткого рассказа. Анне. Какие концовки? Какие годы пройдут? Что вы учите молодого писателя выкручивать графоманские ситуации в свою пользу. |
| Андрей Тимофеев | 5.10.12 02:52 |
| Вступление - это моё субъективное прочтение. Возможно, оно испортило впечатление от самого рассказа, несколько дезориентировало читателей, и тогда мне следует извиниться перед Яблочкиным.
По поводу рассказа, мне кажется интерсным комментарий Геры в том смысле, что появление танка не вытекает из логики текста, и потому рассказ получается как бы не целостным (и потому напрашивается замена танка на трактор или дорожный каток :-))). Отчасти Вы правы. Но в том то и дело, что в центре рассказа - неожиданное появление в целостном органичном мире подростка этого безобразного и неорганичного танка. Потому рассказ именно так построен. И наоборот, если бы появление танка изначально предчувствовалось, то мы не получили бы в конце это ощущение отвратительного и инородного. |
| Елена | 5.10.12 01:26 |
| Анна
Таковых рассказов полно в любом гламурном журнале - наблюдение "я" за собой. Правда, без танка. |
| Анна | 4.10.12 23:48 |
| Такого высокого качества прозы я давно не встречала. Не сомневаюь, что их "мальчика" получится большой писатель.
Тут, может быть, не достает вот такой концовски: "И пройдут годы, прежде чем я буду знать также и дату своего одинокого блуждания по своей квартире. Это было 19 августа 1991 года" (Или - 3 октября 1993 года). И смысл такой: в день, когда рушилась Империя, для мальчика было главным событием то, что он в первый раз один остался дома. Но так, как пишет этот "мальчик" - таперь уже не пишут. |
| grog | 4.10.12 23:07 |
| Сергею Сметанину
"Хороший рассказ. Короткий и с неожиданной развязкой". Очень хорошо, что короткий. Развязки тут нет, потому что нет завязки. То, что для Вас явилось неожиданным, называется концом или финалом. (Вдруг Вы не знаете). Но можно было и по неожиданней, если это для Вас критерий качественности. Например, прошёл И.В.Сталин с автоматом Калашникова или Троцкий с ледорубом в голове или всплыла подводная лодка. Согласитесь, что эффект был бы сильнее и стало быть Вам ещё больше понравилось. |
| Василий | 4.10.12 17:45 |
| Мальчик не мог уснуть до утра, поскольку впервые остался в доме один без родителей - этому еще можно поверить. Но оказывается, он не может уснуть от предчувствия надвигающейся трагедии для всего народа. Что за чушь, Андрей Тимофеев? Рассказ, понятно, надуман и накручен, это хороший пример тому, как не надо писать.
|
| Гера | 4.10.12 16:37 |
| Рассказ ни о чём. Чтобы спасти бессмысленный текст , придуман танк. Вероятно, раньше он заканчивался на вороне с крышкой. Более того, в результате танк проигрывает вороне, сколько автор не надувает его своими детскими страхами.
Всё, что до наблюдения за вороной, можно выкинуть. Атмосферу автор не создал, несмотря на то, что посвятил этому весь рассказ. Слишком много безвкусных, не оригинальных, не художественных подробностей. Зато это произведение можно печатать ко всем датам, меняя танк на трактор, самолёт, дорожный каток и просто на красивую иномарку. Что закажут, за что заплатят и похвалят. Пишем на потребу. Тимофеев, зря вы со своей преамбулой. Это рассказ члена литобъединения, причём не самого талантливого, а не выпускника литинститута. |
| Сергей Сметанин | 4.10.12 13:44 |
| Хороший рассказ. Короткий и с неожиданной развязкой. |