| Друг | 26.12.13 21:12 |
| Владимир Григорьевич,
солидарен со смыслом Вашей статьи. Но запятую после "но" не во всех случаях надо ставить, а "ведь" вообще выделять не надо - разве что в прямой и сбивчивой речи. С наступающим Новым Годом! |
| Влад | 25.12.13 02:27 |
| У Ю. Полякова в книжке с кошерным названием написано:
"Сочиняя эту чепуху, я чувствовал себя мерзавцем, который изменяет своей невинной, как свежий гигиенический тампон, невесте с привокзальной цыганкой". |
| Андрей | 14.10.12 12:13 |
| "Козленок в молоке" - это очень хороший сатирический роман о современных жуликах от литературы. |
| еклмн | 12.10.12 03:29 |
| Ну Поляков и выдал -"Козленок в молоке". Только бы жрать. Даже название приличное придумать не может, деятель. Несчастные люди. Бедные, несчастные люди. Как они спят? Наверное, они совсем не спят...
Надо посоветовать Полякову написать книгу-продолжение: "Хорек в рыбьем жире" или "Жабененок в Юркиных соплях"! |
| саша | 11.10.12 12:14 |
| Согласна с Ольгой.
В этом отношении В.Бондаренко действует, как разведчик. Сходил, узнал, все рассказал, и мы туда не ходим. На самом деле опасно прикасаться к этим суркам. Это действительно черные дыры, куда уходит безвозвратно и бесполезно жизнь. Они богоборцы и общения с ними не может быть НИКАКОГО. Почему наши православные предки запрещали всяческое общение с иудеями. Железный занавес! |
| Ольга Присекина | 11.10.12 09:05 |
| Уважаемый Владимир Григорьевич! Большое Вам спасибо, Вы - первый в России, кто начал эту тему. Сурков (и те, кто его привел во власть), Гельман (сурковский проект), бизнесмен-кегебист Потемкин изначально мертвы. Они жрут наше время и жизни. Помните, "ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить". Вы скажете им, что они тупы - они с хохотом подтвердят это, а потом спросят - а если ты такой умный, то почему такой бедный. Вы скажете, что они бездарны, а они согласятся и предложат вам денег, чтобы вы за них что-нибудь написали. И вот уже много лет в черную дыру уходит наше время, наши жизни, наша страна, наша история, как в какое-то чудовищное чрево. Они - это один большой желудок, как у червя. И больше ничего. Но я верю, что и на их хитрую ... найдется своя отмычка. |
| Юрий | 10.10.12 16:56 |
| Согласен c Потусторонним: хоть и пестрый человек товарищ критик, а молодец. Одно не удалось критику: убедить нас в том, что русофобия Суркова -Дубовицкого не настоящая. Да еще товарищ критик, непонятно с какой стати, сомневается в еврействе г-на Дубкова, эээ... Суркова.
Настоящая русофобия всегда бездарна, товарищ критик, всегда бездушна, безлична, мертва. |
| Виктор Герасин | 10.10.12 11:00 |
| Критика произведения - есть реклама его. Вот и в данном случае после прочтения
статьи В. Бондаренко многим захочется и уже захотелось заглянуть в роман и уже не саму суть романа уловить, а соотнести себя с критиком - согласен я с ним или не согласен. И чаще в подобных случаях присутствует - с критиком не согласен. И все, цель достигнута, роман пошел по рукам. |
| Ольга из Устюга | 10.10.12 08:46 |
| Владимир Григорьевич! Будучи гастарбайтером в Москве, я одно время жила на съемной квартире, в коммуналке. Так вот: мой сосед справа зачитывался псевдоумной литературой какого-то японца (в переводе, естественно), и очередной роман этого автора часто забывал в туалете. Однажды сосед слева признался мне, что он лично - автор этих романов якобы японца. Этот парень из провинции зарабатывал тем, что на скорую руку клепал тексты вроде описанного Вами, просто беря целые блоки из аналогичных сочинений, в том числе и из Натана Д. Платили ему сущие копейки, но он и этому был рад. Такова литература "переливания из пустого в порожнее". |
| Наталья | 10.10.12 01:33 |
| Не завидую профессии критика.
Я вот прочитать творение Суркова не смогла. При всей интриге - серый кардинал и вдруг написал роман - я чуть не умерла от скуки. Но и того, что сумела одолеть, хватило, чтобы согласиться с главным выводом Бондаренко: это мертвечина. Но бывает текст мертвый привлекает игрой ума. А тут ни ума, ни культуры. Когда я вижу в телеэкране наш гламур типа Киркорова, Зверева или Собчак, то поражаюсь их умению себя сервировать. И в этом не откажешь Суркову. Проза его - это сплошная сервировка, в меру пошлая, в меру искуссная и умелая, но только уже не тряпьем, а, прошу прощения, прозой. Уверена, что если б Зверев мог читать, он бы прочел Суркова с восхищением. Думаю, и Сурков на Зверева и собчак смотрит с восхижением. Это люди одного круга. И стоит лишь сожалеть, что они теперь элита, а люди культурные и талантливые - в роли быдла. И вполне понятно, почему у Гельмана с Сурковым тандем. Они искренне восхищаются друг другом. |
| Сан Саныч | 10.10.12 00:30 |
| Нередко писатели живут всю жизнь в выдуманном мире. И мир этот такой же серый и скучный, как и депрессия писателя. Слава Богу, есть писания живые, о жизни, святоотеческие и православные. В них - Дух Живой и назидание и вразумление нам, читателям, в них свежий воздух и жизнеописание непереводящихся на Руси святых людей. Последнее, что прочитал значительное - "О жизни схиархимандрита Виталия". Се ЛИТЕРАТУРА. |
| Вика | 9.10.12 22:55 |
| Надоели эти жидовские "высеры"! Запоздал г-н Дубовицкий, в 90 г.
могли ещё проглотить,но не сейчас. Блюдо под названием "Последний дом сурка" |
| Маша | 9.10.12 22:23 |
| Видители, во все времена лучшие управляли худшими. Нынешняя власть иудеев пытается доказать самим себе и всем, что они избранные и по праву господствуют над худшими. А выходит , если разложить все по полочкам, как это сделал автор и за что ему спасибо, что никуда власть не годится. Ни в Красную армию, ни куда.
Выходит, что худшие властвуют над лучшими. Бондаренко все правильно проанализировал. |
| Илья | 9.10.12 22:14 |
| Наконец-то потусторонние силы в комментариях уступили место нормальным людям и комментарии читать интересно, как и самы статью.
Я читал нельстивые оценки сурковского романа, но Бондаренко написал посуществу. |
| Анна Райс | 9.10.12 22:10 |
| Согласна с Павлом.
В каких-то размышления Бондаренко попадает в "бровь": "русофобия у него такая же надуманная и фальшивая, как весь роман и его герои", но в основном - "в глаз": "А здесь у автора изначально… пружинка сломалась. Или, что еще страшнее, сам автор давно уже внутри себя истлевший человек". Действительно, это мертвые люди. В стихах Сталина есть хотя бы какой-то романтический полет, человеческая душа есть в стихах нынешнего главы МИДа Лаврова. А у Суркова если в прозе и пробивается какое-то чувство, то только самолюбование. Вот, мол, я какой умелец. Сурков даже пробует писать о живописи. Тоже мертвые набор слов. Игра в знатока. Думаю, писательская слава для него то же самое, что самая большая яхта для Абрамовича. Человеческая, душевная, духовная неполноценность требует компенсации в таких яхтах, что даже и волны под собою не почувствуешь (но зато губы можно надувать). Но потому-то государство и вкладывается в конртхристианскую деятельность Марата Гельмана и джаже с помощью ОМОНа приучает граждан к гельмановской мервячине. Ведь когда им удастся вытравить из людей культуру и душу, то Суркова будут изучать в школах вместо Шолохова. И критерий оценок его творений будет один: это же сам Сурков написал! Это роман правой руки Путина! Такой большой человек! |
| Алексей | 9.10.12 20:53 |
| Может, хватит, а? Давайте обсуждать статью, а не автора.
|
| Павел | 9.10.12 20:44 |
| Первая очень глубокая статья о сурковской писанине. И не только о его романе, а о Суркове как зеркале современной российской власти.
Вообще, это удивительно. Путин пытается внушить нам, что власть поворачивается к России лицом, а Сурков старательно внушает нам противоположное. Игра в "доброго и злого следователей"? Никогда не поверю я, что позиции в Кремле не согласованные. |
| ВиктОр | 9.10.12 18:46 |
| А ему всё равно, о чём писать. Лишь бы глаза мозолить.
А "золотой глаз России" - это хорошо подмечено. Пиши, неугомонный ты наш. Экран всё стерпит. |
| Александр | 9.10.12 18:28 |
| Ба, опять золотой глаз россии узрел сатану. Ох и тяжелая у вас работенка! Сначала откушать "блюдо", затем смакуя и облизываясь поделиться своими впечатлениями и наконец пафосно заорать:
Братцы, так ведь это же г...о! С чем вас и поздравляем. А в сущности пошлый пиар г..на получился. |
| потусторонний | 9.10.12 18:03 |
| маладэсс володя. иногда у тебя получается. |