| Александр Рыжков | 21.02.25 12:49 |
| Коллеги, спасибо за прочтение и обратную связь.
Выделю конструктивный комментарий Андрея Кулюкина о популяризации творчества представителей региональной традиции. Не зря мы даем фестивалям и премиям имена наших классиков. Конечно, нужно больше знакомить гостей с их творчеством и с их самобытными методами. Также отмечу предложение Екатерины Годвер по организованной учебе в сети для увеличения охвата участников. Действительно, позитивный опыт такой работы есть. Здесь стоит говорить отдельно и разрабатывать методологию. Соглашусь, что за 7 лет плотного занятия литературой сложно составить срез прошлого и настоящего, как за 50 лет. А значит, время стратегического анализа ещё впереди. Соответственно, сегодня лично для меня - время оперативных действий. У статьи есть конкретный замысел - обратить внимание на Содружество, как на единственную патриотическую систему. Иные опыты есть, но у них отсутствуют характерные признаки именно системы, хоть сколько нибудь напоминающую советскую. Благодарю коллег по Содружеству - сподвижников без которых современный литературный процесс был бы явно беднее, а это статья не случилась бы вовсе А время действительно покажет. Вот только время само делать ничего не будет. |
| Екатерина Годвер | 19.02.25 03:18 |
| Мысль существенно ограничить число иногородних участников на региональных фестивалях считаю верной: местных авторов должно быть никак не меньше половины, лучше больше.
Но из такого ограничения возникнет другая проблема: молодые авторы из регионов, не охваченных фестивалями Содружества, авторы, не имеющие возможности участвовать в фестивале своего региона в утвержденные даты, а также те, кто по той или иной причине находится в конфликте со своими региональными отделениями СПР или организаторами фестиваля (секрет Полишинеля, что причины эти нередко являются личными, от литературы далёкими), окажутся от Содружества фактически отрезанными. Всем им для участия во Всероссийском совещании придется подаваться туда напрямую, и в условиях увеличенной конкуренции за бортом останется много перспективных авторов. Выход вижу во включении в годовой график минимум одного крупного всероссийского онлайн-совещания без региональных квот, с широким списком мастеров и возможностью выбора семинара; опыт проведения похожего мероприятия у СМЛ есть (онлайн-совещание Москва-Владивосток 2020 г.) Это что касается организационных моментов. А про семинарскую часть фестивалей... Тут можно много рассуждать: но толк едва ли будет. В сообществе на всех уровнях, от самых юных участников до организаторов и мастеров, даже в большом приближении нет единства мнений, кто же всё-таки сейчас мастер фестивального семинара: эксперт, выставляющий оценки с высоты своих творческих достижений, "отделяющий зерна от плевел" - или литературный педагог, который должен в очень сжатые сроки чему-то научить семинаристов, передать частицу опыта, привить интерес к критическому обсуждению текстов и настроить на дальнейшую учебу? |
| Сергей Л | 18.02.25 22:49 |
| И даже в тусклую и мрачную погоду
Ты помогаешь пережить печаль |
| Андрей Кулюкин | 18.02.25 22:20 |
| Весьма развёрнутая статья Александра Рыжкова, в первую очередь говорящая о том, что сам Александр работает не только в направлении улучшения качества мероприятий в рамках современного литературного процесса, но и в направлении поиска новых имён и развития мастерства авторов - участников таких мероприятий.
Я бы ещё предложил привлекать на семинары в качестве экспертов или докладчиков - опытных представителей региональных или городских литературных школ (направлений). Было бы полезно для развития авторов, например, приехавших в Санкт-Петербург, понимание особенностей Ленинградской литературной школы (так же - по другим регионам, имеющим самобытные подходы в построении художественного произведения). Т.е. важно не потерять имеющуюся региональную самобытность, в том числе сохранять память о местных писателях и других деятелях литературы. |
| Нина Веселова | 18.02.25 21:18 |
| Ребята, вообще-то правильно писать ПрЕзИдент. Исправьте в справке про автора статьи (Участник литературного десанта при аппарате Призедента РФ в зону проведения СВО). А всё остальное проявит время. |
| От администрации: спасибо, исправили. Заодно вспомнили библейское предание... |
| Екатерина Огарева | 18.02.25 20:51 |
| Опрометчиво начала читать с комментариев. И уже приготовилась увидеть в статье Александра нечто крамольное и провокационное. Может он и такое высказать. Но нет… с самого начала раскланялся по отношению к мудрым и опытным коллегам, назидательно напомнил своим же соратникам о необходимости советоваться со старшими и бережно относиться именно к своей, региональной литературной традиции, подчеркнул свою приверженность Союзу писателей России…
Содружество литературных фестивалей задумывалось прежде всего как объединение единомышленников, глубоко верящих в то, что и в самые трудные времена литература может пробудить и поддержать в человеке лучшее, что в нем есть, обратиться к его духовным основам, и понимающих: в каждом регионе есть свои «столпы», живые и, увы, ушедшие писатели-носители нравственной традиции. На них – не на себя! – и направляют внимание читателей, слушателей, зрителей, молодых писателей организаторы фестивалей Содружества. И вот уже среди начинающих авторов становится стыдно не знать о таких (напрасно и опасно позабытых современниками и не признанных новым поколением) фигурах, как Лев Ошанин, Михаил Анищенко, Александр Левитов, Алексей Бельмасов… и так далее. И да, в большинстве своем, семинары на фестивалях ведут старшие и опытные коллеги, подтвердившие свою литературную состоятельность и заинтересованные в работе с молодыми авторами. И фестиваль – лишь возможность встречи поколений, открытия нового знания, порой болезненного осознания своего несовершенства, которое должно подтолкнуть (по-настоящему потенциального писателя) к развитию и более тесному общению с наставниками. Фестиваль не отменяет, но подчеркивает необходимость постоянной и вдумчивой работы и над собой, и над словом. Странно мне также слышать порой обвинения в стяжательстве и наживе… Те кто, хоть раз реализовывал грант, понимает, что «экспертное сито» крайне строго и придирчиво отбирает «доверенных», перепроверяя все рекомендации. А команда проекта (те, кто тянет на себе львиную долю работы) часто по условиям не имеет права на оплату. Да и полученное, требующее строгой отчетности, часто множится на «0», потому что посчитанные полгода назад «обеды» или «проезды» при текущих социо-экономических изменениях дорожают к моменту реализации мероприятия в 1,5 – 2 раза… Давайте ценить и уважать друг друга? Многие из ныне живущих, здравствующих и пишущих старших коллег тоже достойны быть в заглавии литературного фестиваля своего региона. И да будет так. Будем бережнее и к памяти, и друг к другу. |
| Сергей Хомутов | 18.02.25 20:28 |
| Не хочется говорить длинно, Александр Рыжков написал вымученную статью, которую можно было назвать"Кто виноват и что делать?". Мой первый литературный семинар был в 1971 году, и так по ступенечкам до 8-го Всесоюзного Совещания молодых писателей 1984 года. Разговор сейчас идет о современном процессе, когда литература перестала быть государственным, важнейшим делом, а профессии "писатель" пока нет. По порядку статьи Рыжкова. Молодые не знают, какой была литература государственная и пишут о современных реалиях, вылившихся в то, что есть фестивальное движение. Оно пытается совместить и творческую часть, и общение, и развлечение. С отказом государства от руководства литературным процессом, отпала значительная часть читателей. А если нет читателя, писатель теряет свою значимость. Попытка решить проблему есть. Но если стандарты устанавливает не государственная критика, они значат мало. У каждого теоретика и мастера они свои. Отчасти удается что-то, заимствованное из прошлого, кто, как сказал автор, в словаре Квятковского можно найти. Рыжков говорит только о Содружестве фестивалей, но ведь до этого были Липки, и большинство писателей вышло оттуда. Да и сейчас много разных школ, издательств, конкурсов, где свои критерии. Так что Содружество фестивалей может работать только в своем диапазоне. Да, культурная (часто бескультурная) часть была всегда и она необходима. Но ведь на Ошанинском фестивале творческая часть не совмещалась в развлечениями, всё в свое время. Полноценное обучение в течение 3-х дней и время для культурной программы и общения, и часть дня, и вечер, даже часть ночи. Вот со слушателями-читателями сложнее в выходные летом. Да и, как было сказано, читатель-слушатель убавился, и писатель приезжает не тот. И цель молодых не представить свою гениальность, а учиться и общаться. Только бы без перебора в развлечениях. В Рыбинске этого нет. О литературном туризме надо говорить, некоторые едут только для того, чтобы побывать в новом месте, так и говорят, или в понравившемся старом. Если без излишеств, а их как раз нет, вполне приемлемо. Но нет прошлого писателя и прошлого читателя. Если бы приехали в единственном числе Пушкин, Лермонтов, Чехов, Блок, Ахматова,Есенин, Маяковский (молодые) или Толстой, Достоевский с их уже ореолом (не молодые уже) никаких добавок для привлечения слушателей-читателей не надо было бы. Даже советские Евтушенко, Вознесенский, Ахмадулина, Рубцов и даже уж помянем Бориса Рыжего с его популярностью. Но, увы, время диктует. И то, что есть в Рыбинске, вполне охватывает всё: творческая учеба, общение, знакомство с городом. Но как увеличить присутствие читателей, об этом надо думать. Нужна и реклама, и какие-то интересные ходы. И время выбирать удобное для людей, которые хотят общаться с молодыми писателями. И не скатиться бы к тусовочному моменту, это читателей не прибавит. А итоги семинаров говорят за себя, около десятка семинаристов вступили в СПР. И, конечно, поедут к известным мастерам, а не к тем, кто по уровню знаний ниже отобранных по конкурсу участников семинаров. А тенденция продвигать в мастера кого попало есть, поскольку на десятки фестивалей опытных наставников не хватает. Но они появляются, хотя тех, кто захватил еще советское время уже почти не осталось. |
| Зайцева Юлия | 18.02.25 20:06 |
| Вообще, в литературной среде (и не только в литературной) важно взаимодействие людей своего профессионального круга. Ибо если вариться в своем супе, не будет ни обмена опытом, ни повышения уровня мастерства, ни обратной связи. Без этих пунктов профессионал своего дела рано или поздно сходит на нет. Фестивали, разумеется, удовлетворяют все эти потребности молодых авторов. Тут вопрос в другом: идти по накатанной дороге или ломиться напролом туда, куда никто не заглядывал. Я считаю более разумным взять за основу, за крепкий фундамент то, что уже наработали наши великие товарищи, и куда-нибудь уже эволюционировать. А плохо это или хорошо, время покажет. Всё-таки "Содружество фестивалей" - это шаг вперед, к лучшему, по моему мнению. |
| Иван | 18.02.25 16:28 |
| Фестивали и мероприятия — вещь весьма полезная и весьма приятная, но ровно до той степени, пока они не превращаются в основу литературного процесса. Быть одновременно писателем и организатором — огромный труд, и нужно уметь не скатиться целиком во второе. Потому что в противном случае литературная работа встанет, и фестивали превратятся в то место, куда смогут приезжать поэты и писатели из других регионов, при этом не встречая никакой достойной местной конкуренции, пока местные писатели будут жить от фестиваля до фестиваля, понемногу теряя хватку.
И тогда возникает вопрос: что же важнее, гостеприимство или мастерство? Ведь на совещание и на семинар не придёшь с голыми руками, нужно уже иметь что-то достойное, что-то, что ты с уверенностью сможешь показать другим. А это — работа строго внутренняя. Да, нужно быть открытым, нужно принимать гостей и перенимать их опыт, но так же нужно уметь и построить крепкий фундамент, а после и твёрдые стены, за которыми и будет происходить главная работа. И не должно быть ни одного человека, который мог бы сказать "теперь я стал писателем", ведь писатель — луч, устремлённый во времени в будущее, а не точка. Писателем нельзя стать окончательно и бесповоротно, им можно только быть протяжённо. Можно сколько угодно говорить о воспитании следующих поколений, только вот это воспитание либо касается всего, от новичка до мастера, либо не касается никого , потому как мастера упокоятся на лаврах звания "писатель", да и превратятся из проточного озера в стоячий пруд. Но представим, что этой проблемы мы избежали, что основа выстроена и можно открыть двери вовне. Только даже здесь есть риск столкнуться с проблемой. Также виден опасный для писательства парадокс: фестивали (да чего уж, сама литературная организация) должны открывать писателей читателю, размыкать и расширять круг людей, знающих о новой литературе. Но очень часто случается совершенно противоположная история: фестивали превращаются в замкнутые пространства встречи одних и тех же людей, в пузырь, за пределы которого новая литература не выходит: спросите жителя города, где проводят фестивали писателей, знает ли он хоть одного из них, читал ли он их труды? Положительный ответ вы получите далеко не так часто, как вам хотелось бы, ведь литература теперь живёт в своей пещере и до широкого читателя не доходит вовсе. Попросите человека читающего назвать нынешних членов Союза писателей: поверьте, некоторые удивятся, что он существует в принципе. И это проблема. Что же мы тогда получаем? Фестивали одним фактом своего существования обнажают несколько проблем, начиная от хрупкости баланса между навыком писательским и навыком организаторским и заканчивая мнимостью открытости этих фестивалей при весьма замкнутой из природе. Значит, всё плачевно? Предыдущие комментарии рассуждают о традиции или о либерализме, о необходимости таланта и прочих вещах. Я не могу с ними согласиться: легко сказать, что всё пропало и махнуть рукой, а заодно обвинить молодёжь в бесталанности. Легко говорить, что и образование нынче не то. Но делают ли хоть что-то такое всепропальщики? Сильно сомневаюсь. Можно упрекать организаторов фестивалей, можно с ними не соглашаться, но предложат ли обвинители хоть что-то взамен? Едва ли. Если нынешние организаторы так плохи, как о них говорится, то эти "обличители" во сто крат хуже. Они не протягивают руку помощи, не делятся опытом и мудростью, но с радостью топчут молодую поросль, оправдываясь её слабостью и чахлостью, но не делая ничего, чтоб удобрить и взрастить. Да они и сами не уже давно не растут, ведь они "стали" писателями, перестав ими "быть". Смотрите на них и бойтесь их участи. Успехов вам на ниве писательства. Не бойтесь незнания, бойтесь нежелания знать. |
| Оксана Ралкова | 18.02.25 16:23 |
| Для меня Содружество лит.фестов - это, в первую очередь, счастливая возможность взаимодействовать с людьми, за словами которых стоят их реальные дела, с теми, кто смог с нуля поднять большие проекты - от идеи до воплощения на всероссийском уровне. Организаторы этих проектов, зачастую сами будучи 20-30-летними, не имея финансовых, административных ресурсов или привлекая их исключительно благодаря собственным титаническим усилиям, ещё десять и более лет назад (в 2025 году в Челябинске и Мурманске пройдут 15-е юбилейные совещания) создали и поддерживают благоприятную атмосферу для творчества молодых. Эти фестивали - были и остаются площадками привлечения здоровых молодых сил в современный лит.процесс России! |
| Сахнов | 18.02.25 13:58 |
| Отличные предложения. Круто всё. Есть только момент, он может быть не общий и даже скорее всего не общий: Я не живу подолгу в одном регионе. Сам я из Тверской области, Долго жил в Москве, потом два года в Краснодаре, потом полгода в Казани и так далее. Где я буду жить через год, я пока не решил. Я какой автор? Местный? Мне куда себя причислить и с кем за столом сидеть? |
| Олег Гонозов | 18.02.25 13:50 |
| Участие молодых авторов в литературных конкурсах, пожалуй, единственное, что осталось для их приобщения к литературному процессу. Это в советское время областные писательские организации раз в два года проводили семинары молодых авторов, итогом которых могли стать публикации в коллективных сборниках, а то и первые книжки. Сегодня начинающим авторам трудно пробиться на страницы литературных журналов, книжки приходится издавать за свой счет, и поэтому они рады участвовать в литературных фестивалях! |
| Людмила | 18.02.25 13:48 |
| Соглашусь с мнением Бориса Орлова. Как бы ни страшно было это слово, но именно Система взращивает профессионала. И расти он должен он не только на самообразовании, но и на традициях. От чего по бОльшей части категорически отказываются современные молодые писатели. Мое мнение - семинары должны проводить профессионалы своего дела. Писатели старой закалки. А вот в качестве помощника- ученика можно привлечь и местных молодых зарекомендовавших себя авторов. Хотела бы еще добавить - не стОит так обязывать администрацию ДК, библиотек и иже с ними заниматься "сгоном публики", насильным привлечением слушателей. Люди идут "на имя", ходят слушать интересные на их взгляд произведения. Вот от этого и надо отталкиваться. Александр по большей части привел в своей статье работу организатора. Но в ней не увидела или не заметила рассуждения о качестве произведений молодых авторов. Не увидела, что в обязательном порядке пора возродить институт критики. Содружество - это, конечно, интересно. Но прав Болис Орлов, - в советское время была правильно выстроенная иерархия работы с литераторами. И этот опыт работы необходимо восстанавливать. |
| Илья Виноградов | 18.02.25 13:34 |
| Александр, спасибо за подробное изложение. Главное в Содружестве - что все фестивали с опытом, историей, показавшие эффективность как поддержки и развития молодых авторов, так и привлечения читателей, популяризации литературы. Поэтому механизмы работы уже готовы к тиражированию и продолжению |
| Сергей Хомутов | 18.02.25 12:44 |
| Автор статьи совершенно не понимает всей сложности литературного процесса, сводя обретение профессионализма к чтению Квятковского. Квятковский дает азы знаний, а работа начинается после прочтения этой книги, да и других. Надо обрести литературный язык, свой стиль, образное мышление. Нужно понять те тонкости, к которым идешь десятки лет. Да еще и талант надо иметь. А если нет таланта, всё остальное недостижимо. Это понятно, Рыжков в поэзии 3 - 4 года, этот срок мал, да часть его значительная уходит на оргработу, где он преуспел поначалу. В Рыбинских семинарах побеждают, в основном, иногородние авторы, более талантливые и грамотные. Есть таланты и в Рыбинске, но работать с ними серьезно практически некому. Конечно, автор с серьезным талантом работает сам. Но таких не так много. А просить денег у государства и возлагать работу на администрации несерьезно. У нас около 300 общественных организаций и если все пойдут по этому пути государство подымет руки вверх. А профессии "писатель", которая давала бы большее право на получение средств пока нет. Так что статья Рыжкова пока просто мечты молодого литератора. Мечтать не вредно, воплощать мечты сложно. |
| Борс Орлов | 18.02.25 10:54 |
| К сожалению,лучше советской системы обучения молодых литераторов ничего создано не было.Но об этом могут судить только те,кто был в то время молодыми литераторами.У нас в последние годы система образования в школах и ВУЗАХ стала лучше?Но все,кто анализирует её,говорит о полном провале!
И что значит: просить деньги с позиции силы?Это рекет что ли? Нужно показывать качество работы,чтобы давали деньги,а не заниматься самопиаром.Чиновники-то видят,на что идут деньги. Текста в материале много,но он не отражает реальное полоджение дел.Разговаривая с участниками фестивалей,слушая и читая их произведения вижу,как с каждым годом падает уровень литературного мастерства.Даже руководители(или как их сейчас называют,мастера) задают одни и те же стереотипные вопросы,попахивающие либерализмом. Да и стихи многих молодых литераторов оторваны от традиций русской литературы,реальной жизни...Зачастую показывают плохое знание авторами русского языка. |
| Николай Денисов | 18.02.25 08:37 |
| Молодец Александр!
Очень конкретно, всеохватно, понятно. Давно здесь таких материалов не видел. Дальнейших успехов! |