| Сергей Бахматов | 9.07.25 08:01 |
| Антон, революция вовсе не означает вооружённое противостояние и скоротечность во времени. Более того, если революция требует для своего осуществления гражданской войны, то проводить её не следует, поскольку она, скорее всего, приведёт к отрицательным результатам. Насилие формирует такой тип власти и стиль поведения населения, которые противоречат заявленным в революционных преобразованиях целям. Следовательно, пока абсолютное большинство в народе не поддержит революционные преобразования, проводить их не имеет смысла. Если поддержит, тогда можно без гражданской войны.
Результатом проведения революционных преобразований должно стать такое устроение экономической, политической и правовой системы жизни общества, а также духовного развития членов общества, которое обеспечило бы стремление к гармонии личности и общества и устойчивое развитие в этом направлении. |
| Антон | 9.07.25 06:36 |
| "Значит, надо дождаться возникновения революционной ситуации с тем, чтобы сменить ложную парадигму развития общества, при которой люди морально деградируют". Сказавши "а", надо говорить и "б". Революционная ситуация имеет склонность переходить не в реформы, а в революцию (на то она и "революционная"). Вы считаете, что революция это выход? Тогда желательно уточнить, какие результаты должна она принести. |
| От администрации: Представьтесь, пожалуйста |
| Сергей Бахматов | 8.07.25 18:40 |
| Анатолию Головкину. Значит, надо дождаться возникновения революционной ситуации с тем, чтобы сменить ложную парадигму развития общества, при которой люди морально деградируют. Революционная ситуация обычно связана с экзистенциональным кризисом, который очень хорошо лечит все социальные болезни, основанные на пороках людей. Важно воспользоваться этим моментом выхода из кризиса так, чтобы провести преобразования, которые позволят поступательное и бескризисное развитие в направлении совершенствования людей, государства и общества. |
| Анатолий Головкин | 8.07.25 15:20 |
| Сергею Бахматову. Согласен с Вами, что последствия лихих 1990-х годов не ликвидированы, надлежащей государственной политики по многим направлениям нет. Есть спонтанные решения, основанные "на поручениях президента". Инициатива и активность потеряны, идет ручное управление страной. Все, от председателя правительства, министров до губернаторов ждут лишь отдельных поручений. Если какой-то губернатор проявил инициативу, его берут в Москву, там он полностью теряется.
Но, Сергей, посмотрите, как обленились люди, многое держится на старших поколениях, другие без денег шагу не сделают. Деньги стали религией. |
| Сергей Бахматов | 8.07.25 12:43 |
| Анатолий, надо соблюдать последовательность в анализе действительности, чтобы правильно определить причины бедствия. Сначала попрание справедливости в обществе и уничтожение многих отраслей народного хозяйства с последующей жизнью за счёт продажи на мировом рынке природных ресурсов, а также продуктов малого передела (с низкой добавленной стоимостью), а потом уже сопутствующее всему этому безделье, апатия, понижение жизненного уровня, а также мотивации к труду и творчеству граждан страны как результат всей этой деградации. Человек от безделья морально деградирует, поскольку создан творцом по образу и подобию Божьему.
И наоборот: дайте человечеству свободу творчества и возможность реализации себя, и вы не перестанете удивляться тому, как преобразится духовный и материальный мир вокруг. |
| Анатолий Головкин | 8.07.25 11:05 |
| Если говорить о реальной жизни большинства россиян, то как можно объяснить, что их производительность труда в 5 раз ниже, чем в США и в 3 раза ниже, чем в Германии? Ленью или отсутствием новых технологий? Почему в России стараются использовать труд мигрантов, а не местных жителей? Потому, что они работают целый день без перекуров, пива и ненужных разговоров.
И не надо много говорить об отсутствии работы, просто очень мало кто желает уехать из благоустроенных городов в деревни и обустраивать там жизнь, вкалывая целый световой день, как мы, даже находясь на пенсии. Вот и "маются дурью" от безделья, а потом удивляются, что дорожают овощи, фрукты и другие продукты питания. |
| Сергей Бахматов | 7.07.25 21:20 |
| Цитата: "Также она добавила, что в идеале у каждого россиянина должно быть вот таким отношение к государству: что ты можешь для страны сделать, а не какие блага она тебе создает".
Так отношение было правомерным в период строительства социализма в СССР, когда шла непримиримая борьба с нетрудовыми доходами граждан. В буржуазном обществе с нетрудовыми доходами не только не борются, а наоборот поощряют их, поэтому отношение типа: "что ты можешь для страны сделать, а не какие блага она тебе даст", теряют свою актуальность. Более того, все средства производства, предназначенные для создания общественных благ при капитализме, принадлежат частным предпринимателям и государству, поэтому возможности по созданию благ определяются не народом. Если создаётся структура экономики, где 70% работоспособного населения заняты не созданием благ, а дурью маются в сфере никому не нужных услуг, то в этом виноваты те, кто создал такую экономику, игнорируя интересы народа. У Ирины Родниной получается раздвоение личности: она живёт в буржуазном обществе, но хочет при этом духовности у людей, которая была у них при строительстве социализма. Патриотизм - это любовь к Родине, а настоящая любовь может быть только взаимной. |