Страница: 1 2  Все

Сергей Бахматов 24.07.25 14:28
Игорю Мальцеву.
Вы можете сколько угодно возмущаться всевластием банкиров, но это та реальность, которая существует объективно. В конце XIX века ЦБ разных стран стали независимы от национальных государств и проводят ту финансовую политику, которую сами считают нужной. Очень похоже на то, что руководство всех национальных ЦБ осуществляется из одного мирового финансового центра (ФРС США) и в его интересах. Сколько бы ни критиковали ЦБ России за совершенно безумную финансовую политику, а Васька слушает, да ест.
Игорь Мальцев 24.07.25 12:33
А мне кажется, между торгово-промышленным капиталом и банковским капиталом столько же сходства, сколько между головоногим моллюском и малюсеньким головоногом. Банковский капитал вообще возможен только благодаря попустительству народа, государства, властей. Ибо выпуск денег есть неотъемлемая функция государства. Частных банков вообще не должно существовать. Центробанки — это извращение. Всякие современные экономические теории служат укреплению власти ростовщиков, ибо отвлекают людей от простой мысли: общее должно быть общим. Деньги — это тоже общая инфраструктура общества, её нельзя было приватизировать.
Сергей Бахматов 23.07.25 18:06
Капитал бывает производственный, торговый и банковский. В каждой сфере снимается капиталистическая прибыль. Иначе таких видов деятельности не было бы. Исходная цель банковской системы заработать на постоянной потребности буржуазной экономики в заёмных средствах. Потребность эта возникает, как я писал раньше, вследствие неразумного распределения доходов населения страны. Торговый и производственный капитал делится с банковским капиталом частью своей прибыли. Банковский капитал получает прибыль не только за счёт ссуд, предоставляемых торговому и производственному капиталу ссуд, но и за счёт кредитования населения под процент, существенно превышающий инфляцию. То есть выдаёт потребительские кредиты, оформляет ипотеку и т. д. Вообще буржуазная экономика, по словам Аристотеля, является хрематистикой, не имеющей ничего общего с экономикой. СССР в своё время показал, как можно быстро развивать экономику без всякого ссудного процента и инфляции. Правда, потом к управлению в стране пришли те, кто кроме рюмки с вином и бутерброда с икрой ничего в руках не держали, поэтому они и погубили страну. Теперь у нас хрематистика, а не экономика.
Сергей Баталов 23.07.25 17:18
Сергею Бахматову.
Уважаемый Сергей! Никакой формальной логики. Банальная политэкономия. Каждый работник производственного сектора своим трудом создаёт прибавочную стоимость. Часть он получает в виде заработной платы, оставшаяся остаётся у собственника средств производства. Вот эту оставшуюся часть у собственников средств производства измывается через ссудный процент. То, что капиталисты присвоил себе, не заплатив рабочему всей стоимости его труда банковская система перекачивает себе, завышая стоимость денег, преданных в долг.
Это одна грань судного капитализма.
Вторая грань - прибыль от торговых операций. Её банки также перекачивают себе через тот же ссудный процент.
Третья грань - физические лица. Все, что превышает базовые потребности человека современная финансовая система откачивать у людей через все тот же ссудный процент. Покупая квартиру в ипотеку вы оплачиваете две квартиры. Одну себе, вторую банку.
Таким образом "пенку" от труда миллиардов людей имеют банкиры. Мы все работаем на их процветание.
Изменить систему невозможно. Деньги - это кровь экономики.
Сергей Бахматов 23.07.25 16:08
Сергею Баталову.
Типичное заблуждение людей, когда они пытаются какое-то многомерное понятие общественной жизни объяснить формальной логикой, где действует закон исключённого третьего. Ссуда денег под проценты связана с двумя причинами. Во-первых, это желание нажиться на процентах. Такое желание у меркантильной части человечества возникало испокон веков, и это никак не связано с инфляцией, которая появляется только при капитализме. Кстати, ещё в средневековье ростовщичество во всех странах было преступлением и наказывалось смертной казнью. У иудеев был закон, согласно которому иудей не может ссужать деньги другому иудею под проценты, а всем остальным можно и нужно. Несмотря на запрет ростовщичества, некоторые монархи были вынуждены пользоваться услугами ростовщиков, когда их финансы приходили в полный упадок. Иногда даже впоследствии убивали ростовщиков, чтобы не отдавать им долги. С появлением и развитием международной торговли (капитализм в сфере торговли), а далее с развитием капиталистического способа производства, услуги ростовщиков стали необходимыми и они постепенно стали законными на законодательном уровне. Инфляция при капитализме делает невозможной беспроцентную ссуду, так как она будет уже себе в убыток. При капитализме действуют обе причины: инфляция, а также желание не только компенсировать её, но ещё и нажиться.
Наталья Радостева 23.07.25 15:57
Сергею Баталову
Не собираюсь перепечатывать на РП бред ЛитРоссии - как и Вам давать для того пищу. И ни за кого не воюю. Хоть склочникам этого не понять. Точка.
Сергей Баталов 23.07.25 15:40
Наталье Радостевой.
Спасибо Вам за Ваш ответ. И хотя он переполнен эмоциями, для женщины это позволительно. Отрадно, что Вы так эмоционально защищаете своего руководителя. Однако в связи с этим возникают некоторые вопросы.
Назовите конкретные примеры лжи, которой я лично очернил ответственного секретаря СПР. Не критических замечаний, а именно лжи. Если найдёте, процитируйте.
И второе.
Почему Николай Иванов сам очень редко отвечает на критические замечания в его адрес? Не царское это дело? Почему за него воюете Вы и Хапланова? Неужели кто-то просто прячется за женские юбки? Или нечего сказать?
Например, конкретно этот самый материал, в котором прозвучал критические замечания в адрес аналитиков СПР Н. Иванов никак не прокомментировал. Как Вы думаете, почему? У меня есть соображения, но хотелось бы сперва услышать Ваше мнение.
Сергей Баталов 23.07.25 15:24
Сергею Бахматову.
Уважаемый тезка ! Путаетесь как раз Вы. Ростовщничество как вид деятельности возникло задолго до появления капитализма - при рабовладельческом обществе. За тысячи лет до капитализма - как "отрыжка" идеологии иудаизм. Ростовщничество и капитализм пересекаются, но не всегда. В России был период, когда ссуды давали без процента. Исламский банкинг сегодня запрещает проценты.
Да, судный процент - это священная золотая корова сегодняшнего мира, на этом проценте держится вся мировая финансовая система. Однако судный процент это свидетельство того, что весь мир находится во власти одной группы людей, известных нам как евреи. Евреи владеют нашим миром. Они это собственно и не скрывают. Говорят достаточно откровенно. Так вот, судный процент это не признак капитализма, это показатель того, что на Земле установилось мировое господство выходцев с берегов Сиона. Не путайте кислое и зелёное.
Наталья Радостева 23.07.25 15:12
Сергею Баталову
Где в моём комментарии хоть пол слова или какой намёк на "думы" о запрете кому-либо высказывать своё "частное мнение"?! Мало на Николая Фёдоровича лжи понавешали - теперь и на меня пытаетесь? - Боюсь, Вам как раз очень бы хотелось, чтоб подобные мысли от меня имели место быть - чтоб был повод воинственно "зацепиться". - Но это опять всего лишь Ваши "частные фантазии", - я высказалась против представления Вашего частного мнением большинства ли меньшинства. А говорить - хоть язык смозольте!
Сергей Бахматов 23.07.25 13:40
Василию Ревзину.
Нет, похоже, что именно вы путаете. Вы приписываете капитализму прогрессивную роль и сущность лишь на том основании, что при нём произошли какие-то положительные изменения, которые Вы ставите ему в заслугу. Однако вы не ведаете о том, как могло бы развиваться человеческое общество, если бы вместо капитализма, был более прогрессивный общественный строй. Ростовщичество - это капитализм в финансовой сфере. Это как бы вторая половина медали, а первая половина медали - капиталистический способ производства. Возникло ростовщичество из-за изменения функции денег под влиянием буржуазных изменений. Источник этих изменений заключается в таком распределение доходов, при котором деньги в процессе общественного производства и потребления концентрируются у малой части общества, а у большей части общества обнаруживается острая их нехватка. Это грозит обществу экономическим кризисом. Чтобы не допустить этого кризиса, правительству приходится прибегать к эмиссии денег, что приводит к денежной инфляции. Инфляция приводит к ссуде денег под процент. Ссуда денег под процент - это ростовщичество, которое в наше время называется банковской деятельностью. Так что ростовщичество и капиталистический способ производства - это два брата близнеца, которые рождаются вместе и не могут обойтись друг без друга.
Сергей Баталов 23.07.25 13:32
Наталье Радостевой.
Спасибо за Ваше мнение. Ваша позиция хорошо известна и она понятна. Непонятно другое - Ваши критические высказывания в мой адрес. Вы, что, на самом деле думаете, что можете запретить кому-то высказывать своё частное мнение только потому что оно не совпадает с Вашим? Вынужден Вас огорчить - для того чтобы выступить в публичном пространстве с критикой кого-либо мне Вашего соизволения не требуется. Как, впрочем, и Вам - моего.
Мы свободны в выражении своего мнения. Что господин Блехман блестящие продемонстрировал.
А конструктивная критика нужна. Без неё нет развития.
Василий Ревзин 23.07.25 12:45
А теперь уж точно - Бахматову.
К сожалению, не вы один путаете буржуазное устройство общества, и то, что мы имеем сегодня.
Буржуазия во время своего расцвета - где-то с 16 века являла собой драйвер прогресса, создавая промышленность, осваивая огромные географические пространства, развивая культуру. Капитализм - отнюдь не однозначное явление, как нам тут частенько впаривают тяжеловесные псевдомарксисты. Само понятия нации возникло в буржуазном обществе.

То же, что мы имеем сейчас - это торжество еврейского ростовщичества (банковский капитал) и торгашества (перепродажа по повышенной цене того, что создано другими). Сегодняшнее общество являет высшую стадию развития сионизма, подавляющим образом действующего на все живое на земле.
Именно поэтому сегодня слово "Россия" нужно брать в кавычки, потому что то, что осталось от нашей страны - это колония, напрочь лишенная всякого суверенитета и надежды на хоть какое-то развитие.
Отсюда - такие "пейсатели", как Богомолов (и его самка - особа, приближенная к управляющему "Россией").
Василий Ревзин 23.07.25 12:25
ПрОшу прОщения, как говаривал Собакевич....
Сергей Бахматов 23.07.25 12:24
Что касается награждения Богомолова, то здесь ничего удивительного нет. Награждающий и награждаемый являются буржуазными либералами. Путин сам говорил о себе, что он по убеждениям своим либерал, а мы знаем, что встроен он в буржуазное государство и исполняет его волю. Любое направление либерального буржуазного искусства тяготеет к эпатажу, поскольку это притягивает внимание к себе наибольшего числа обывателей, а это как раз то, что можно монетизировать. Это в чистом виде режиссёр Богомолов.
Наталья Радостева 23.07.25 12:21
Сергею Баталову
Нет у Вас, Сергей, полномочий вещать ни от имени большинства, ни от имени меньшинства. Как нет оснований в принципе количественный состав большинства или меньшинства определять - никого не опрашивали.
Не стоит выдавать желаемое за действительное: не было до февраля никакой "стагнирующей, медленно загнивающей общественной организации, наполненной интригами, подковёрными "битвами" и "налипшей шелухой". Точнее: такая организация была в ваших (со столь же скандальными сторонниками) поражённых ледяными осколками зависти и безумия, глазах. Глазах не критиков, а - критиканов. Критиканов практически профессиональных, ибо в деятельности руководства СПР вам не нравилось ничего. Вас - тех, кто критиковал (а по сути - поливал грязью) Николая Фёдоровича, можно пересчитать по пальцам - хоть агрессии хватало на тысячу. Столько шума, столько обвинений, пужалки судами, вышестоящими и прочим - с нулевым выхлопом пука болтунов. Нормальная была и нормальна пока наша организация, и не вы с иными критиканами, а именно Николай Иванов пытался оживить её деятельность. Уточняю - я говорю об СПР и руководстве председателя именно до февраля, далее - тема отдельная и неоднозначная, требующая анализа и оценки.
И вот не надо смешить-пугать уважаемого и явно более Вас мудрого Григория Блехмана, что всегда говорит именно то, что думает, на соизволение с чьей-либо стороны не озираясь. Не буду пока высказываться по сайту, что лишь открыла, но с самим комментарием здесь Григория Исааковича абсолютно солидарна. И тоже не боюсь. Как не боится Валерий Савостьянов, и вообще не знаю кто боится. Так что либо не смешите - либо постарайтесь найти аргументы повесомее и пострашнее. И не навязывайте нам свою якобы "зрячесть" - она какая-то косоглазая.
Наталья Радостева 23.07.25 11:57
Очень долго искала комментарий Бахматова - пока не поняла, что это просто опечатка: не Бахматов, а - Баталов тот, кому Василий Ревзин отвечает.
Сергей Бахматов 23.07.25 11:50
Василий Ревзин, иногда бывает полезно глаза открыть. Это не мой комментарий, а Сергея Баталова.
Василий Ревзин 23.07.25 11:30
Сергей Бахматов, вас лично как страстного приверженца власти, а также как соловья послефевральского Союза писателей - от всей души поздравляю с тем, что два дня назад Путин присвоил Богомолову звание заслуженного деятеля искусств. Теперь этот бегающий голым по сцене член, ой пардон, член правления послефевральского СПР - стал воплощением культуры современной "России". Последнее слово беру в кавычки сознательно.

Григорию Блехману - респект.
Сергей Баталов 23.07.25 10:16
Григорию Блехману.
Не разделяю Ваших убеждений, не являюсь Вашим сторонником, но не хочу видеть Вас в неволе, поскольку Вы, на мой взгляд - играете с огнем.
Вы пишете: "До "февральского переворота" в нашем Союзе ничего даже близкого к такому даже вообразить мы себе не могли".
Но ведь это совершенно не так. "До февральского переворота" только незрячий не критиковал Н.Иванова его сотоварищей, причем - конструктивно, по делу, с многочисленными примерами их деструктивной деятельности. "До февральского переворота" СПР - это стагнирующая, медленно загнивающая общественная организация, наполненная интригами, подковёрными "битвами" и "налипшей шелухой".
После "февраля" - присутствует заметный прогресс.
Заключительную часть Вашего поста даже копировать не буду.
По нынешним временам - опасно. В ней - прямое неуважение к существующей государственной власти, а это, знаете ли.... Чревато.
Однако Вы упускаете самое важное. То, что Вы подвергаете критике - на самом деле полностью приветствуется и поддерживается примерно 95 процентами членов СПР. То есть Вы идёте против мнения большинства членов СПР. Вы не хотите понять и принять, что 19 из 20 членов СПР очень нравится то, что происходило и происходит в СПР. 19 писателей из 20 одобряют вообще все действия руководства СПР. И Устав одобряют. И жесткую вертикаль власти. Вообще - всё.
Да, это может быть не очень приятно - осознавать, что Вы - в меньшестве, однако такова "писательская ряска" - плыть строго по течению и боятся любой волны.
Сергей Баталов 20.07.25 13:33
Данной публикацией - "аналитический обзор присутствия региональных организаций СПР в социальных сетях — прежде всего во ВКонтакте, как наиболее значимой платформе для публичного взаимодействия" ярко демонстрируется неспособность некоторых лиц СПР именно к аналитической работе. Собрали цифры "с потолка", причем - "не увидели" 4100 подписчиков у одного из региональных отделений, и лишь после того как прямо указали, - ой, извините.
Не смешно.
Анализ-то в чём?
Рядовая констатация фактов "на поверхности".
А ведь медийное воздействие регионального отделения союза писателей складывается из нескольких составляющих. Например, в том же Новосибирском отделении помимо "официальных" 4100 подписчиков присутствуют аффилированные с РО СПР и"Литературная карта НСО" с 2100 подписчиками и "Фонд Сибирский писатель" с 724 подписчиками. В сумме это уже 6900 подписчиков, попадающих под термин "медийное воздействие" сибирских писателей.
А ведь есть ещё и личные сайты писателей, которые также оказывают "медийное воздействие". Например, у В. Шалыгина - 1700 подписчиков, у Д. Рябова - 1500, у К.Кармалиты - 3500, у Е.Берсеневой - 1500. У меня - 1200. Суммарное медийное воздействие только названных мною членов РО СПР, без официального сайта на ВК составляет уже 9400 подписчиков. А вместе - 17300 подписчиков.
Неплохое такое "воздействие", не правда ли?
Так что не нужно вводить общественность в заблуждение . Никакой аналитической работы проделано не было. Обычное верхоглядство. Взяли первые попавшиеся цифры и выдали их за "анализ".
Не умеете работать с информацией - ничего страшного. Попросите тех, кто умеет.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА