| Борис Комаров | 6.08.25 12:29 |
| Одна действительность не лжёт...
Одна действительность не лжёт, Всё остальное субъективно, Всё человечье - этот род Вертлявее иной скотины! В которой истины - на чуть… Сегодня он решил вдруг в мифы Переиначить даже суть Любого действия и цифры. И даже весь двадцатый век… Как будто не было такого: Как будто был лишь только снег, Да непогоды до Покрова. …Но это ложь, и ложь, и ложь! Была Победа, высь без меры, Предательство вождей, что грош Поставили превыше веры. Об этом всюду вопиют Останки фабрик и заводов, Скелеты ферм – ведь истый труд Убить не могут даже годы! |
| Михаил Ковалёв | 6.08.25 09:14 |
| Есть миф о незалежности Украины и борце за неё и счастье малороссов Бандере. В его создание немало было вложено сил и средств. Как работает этот миф видим... А называть правду об Отечественной Войне мифом --- означает принимать систему понятий политических игроков и кукловодов, из-за интересов которых льётся кровь. |
| Михаил Ковалёв | 6.08.25 05:59 |
| Не удивляет повторение либероидной характеристики последней русской литературы как исключительно "плача о поражении". Больше ничего важного Тимофеев в ней не узрел?
Неудивительно отсутствие в лекции многих знаковых имён, таких как Евгений Носов в связи с Войной (почему-то он оказался исключительно "деревенщиком"), Владимир Бушин. Неудивительно, что говоря о премии "Слово" автор не упомянул возмутительное требование к номинантам об издании произведения тиражом не менее 3000 экз. Как это сделать писателю, ныне не имеющему средств? Враги России видимо рассчитывают на подкуп аппарата СП, и проведение этой купленной группой нужной им линии... Посмотрим... |
| Михаил Ковалёв | 6.08.25 05:15 |
| Вещи и идеи, о которых пытается говорить Тимофеев, называют мифами враги России. Зачем применять их терминологию? Чтобы понравиться Мединскому, Кириенко?
/Произведения о солдате на войне и о Победе это действительно мифотворчество в самом высоком смысле. / --- утверждает автор и в доказательство приводит стих Сергея Орлова "Его зарыли в шар земной..". А я знаю другие стихи о Войне и Победе, например: ПОТЕРИ Они сошли в Полярном. В полдень. С бота. Как уцелел он? Как дошел сюда?.. Что там теперь?.. Туда ушла пехота. Слыхать: Бомбили по пути суда. Шинели, Ржавые на всех от крови, Пожухли, Коробом стоят. И только взгляды Скорбь потерь откроют, Но, как позор свой, Ужас затаят. От всей заставы Пятеро осталось. И не сознанье подвига — Вина. В глазах — Тысячелетняя усталость, А Только-только Началась война. (Дмитрий Ковалёв) Это тоже мифотворчество? Или того же поэта о Победе: 9 МАЯ 1945 ГОДА Михаилу Сазонникову Произошел в мозгах внезапный свих. Хоть ждали. И предчувствия — не лживы. Ко мне вбежал перед рассветом друг. На шею бросился: — Остались живы!.. И — как бы устыдился слов своих: И глянули открытой болью всей Его родные — Их казнили люто — И лица невернувшихся друзей. Сама собой молчания минута... Какая воля удержать могла, Что накопилось за войну под спудом! Каким — И до сих пор загадка — Чудом Весть эта радио в ту ночь обогнала?.. Весь день, Как посходили все с ума, Из всех стволов палили в воздух. И странно в пасмурных белела водах Заснеженными скалами зима. Но от огня И с батарей, И с баз, Казалось, стынь июльским зноем дышит... Казалось, весь уйдет боезапас — И выстрелов Мир больше не услышит... И это мифотворчество? Тимофеев вопрошал --- что нам делать с этими мифами? Так вот, бандеровцы и всякие поляки, например, знают что делать. Уничтожать. И сносят памятники русскому солдату. Публиковать стихи Орлова или Ковалёва на Украине не станут. Кузнецовскую строку "Я пил из черепа отца", мой отец Дмитрий Ковалёв, кстати, не любил. Считал евтушенковщиной. |
| Григорий Блехман | 5.08.25 19:01 |
| У меня создалось впечатление, что к такого рода выступлениям Андрей Тимофеев не готов, поскольку его высказывания не выдерживают логики - ведь история - это факты, а мифы и легенды - это вымыслы, которые в разных пропорциях объединны с фактами.
Поэтому, я так и не сумел понять смысл его выхода на наш сайт. На мой взгляд, он лишь явно не в свою пользу подтвердил давнюю истину: "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Хотя, не исключаю, что он очень хочет понравиться его новому Председателю - Мединскому. Вижу, что подавляющее большинство комментаторов это отметили. Люди опытные могут зрить в корень, поэтому их не проведёшь. Впрочем, пожиём - увидим. Хотелось бы ошибиться, но боюсь, что прав. |
| Геннадий САЗОНОВ | 5.08.25 12:09 |
| Впечатление от рассуждений Андрея Тимофеева, к которому я отношусь с симпатией и уважением, очень не однозначное. Поэтому я полностью разделяю мнение Марины Рединой.
Но хочу ещё кое-что добавить. Во-первых, пора бы отойти от "традиции" делить нашу Историю и Культуры на "периоды", "на куски", потом использовать их в каких-то своих целях. История ЕДИНАЯ, КУЛЬТУРА -ЕДИНАЯ. Так желательно воспринимать, тогда будет целостная картина. Во-вторых, будем помнить наставление Иоанна Митрополита Петербургского и Ладожского о том, что понять историю и культуру России, Святой Руси невозможно без понимания участия в ней Божественного Промысла. В-третьих, что касается, якобы, "Поражения" и "Великого плача о нём". то не нужно забывать о той роли "Российского писателя", лично Николая Дорошенко, а также лично Валерия Ганичева в сохранении Союза писателей России, на который покушались многие, а также о роли Литфонда России. То, что мы сегодня существуем, то это благодаря им. Уже более тридцати лет классическая Русская литература подвергается в стране настоящему гонению, если не сказать больше. А она - фундамент культуры и общества. Что же хотят правители? Разрушить этот фундамент? Где они сами-то окажутся. Лично Андрею советую прочесть или перечитать несколько романов и исследований о великих русских князьях Святославе и Владимире Мономахе. С той поры, то есть более 10 веков (!), ничего не изменилось в мире по отношению к Руссам и России, всё идёт одно к одному - русофобия, ненависть, желание захватить природные ресурсы. Америка, разрушая Советский Союз, нанесла "главный удар" по культуре, литературе, СМИ, о чём я не раз писал. Последствия этого удара не ликвидированы до сих пор. |
| Марина Редина | 5.08.25 06:58 |
| Впечатление о лекции двойственное. С одной стороны, вроде бы поставлена цель - систематизировать и, одновременно, оживить в нашей памяти основные вехи существования огромной идеологической организации - цель, безусловно, благая. С другой стороны, существует явная диспропорция в подаче прошлого и настоящего. Так, прошлое, включающее в себя особую, ни с чем несравнимую культуру пока еще по достоинству не оцененного социалистического государства подается скороговоркой, буквально в двух словах. и словах, мягко говоря, неточных: "Писатель должен был стать «инженером человеческих душ». Так возник первый системный миф – миф о новом человек.человек должен был превратиться в сверхчеловека. Такого как, например, Павка Корчагин". Во-первых, Павка Корчагин - не миф, а реальный персонаж и не сверхчеловек, а именно живой человек, показывающий возможности человека целеустремленного, окрыленного великой идеей. Именно в этом сила образа - в реальности. Кстати, рассказывают, в Китае - произведение Островского пользуется особым спросом - может быть в этом причина развития страны? И между прочим, на сайте "Азбука веры" очень интересное рассуждение о противоречии мифа и реальности евангельских событий: https://azbyka.ru/mif Также вызывает сомнение определение постперестроечных лет существования СПР как "Плач о Великом Поражении". По-моему, СПР как раз вел очень активную борьбу за сохранение суверенитета русского самосознания, за что и был ненавидим властью. А теперь власть оседлала те понятия, которые бережно сохранял СПР, но использует их порой чисто формально и по принципу "если не можешь победить - возглавь". Это у них игра такая - . в отличие от писателей тех лет. Игра, заключительный аккорд которой в том, что "голого" Богомолова вместо русских писателей власти отмечают почетным званием. К сожалению, игрой, в конечном счете выглядит и весьма объемная речь Андрея Тимофеева, которая оставляет по прочтении послевкусие "постмодернизма" и в конечном счете - мертвечины, а не страстного, взлелеянного душой убеждения, за которое не жаль отдать жизнь. Как тяжко мертвецу среди людей Живым и страстным притворяться! Но надо, надо в общество втираться, Скрывая для карьеры лязг костей… ........ Он изнемог от дня чиновной скуки, Но лязг костей музЫкой заглушон… Он крепко жмет приятельские руки — Живым, живым казаться должен он! И последнее. Главная проблема современных писателей в том, что они привыкли прятаться за красивые рассуждения о природе и погоде, прятаться от исконной русской нравственной традиции - смотреть правде в лицо. И не бояться немилости властей. И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал. |
| ГеннадийСтаростенко | 5.08.25 05:52 |
| И последнее... по поводу появившегося административного ресурса...
Да, этот новый "административный ресурс" хорош и эрудицией, и близостью к этажам власти, и дипломатичностью... И все же его аура из персональных мифов эманирует в т. ч. из компромата. Публичного, увы. И в части научных заимствований, и в части , скажем, недвижимости. И раз уж ркчь о мифах, а это основа религии любой, то не худо было сослаться на древнего авторитета церкви, сказавшего:, что тот, кто скрыл грех брата своего, разделил его грех. Теперь вот и организация сама приняла на себя эту тень... Можно, конечно, сказать: да ведь это время такое, период первоначального накопления... мифов... Многие не без греха - и неплохие в общем люди, деятельные, радетельные... это же диалектика... Мы вот грешники, а дети наши будут чисты перед людьми и отцом небес... Но так ли оно? |
| Наталья Радостева | 5.08.25 02:38 |
| Не понимаю серьёзности в отношении фразы: "Миф — это концентрация реальности, ключевая идея, воплощенная в крупный смысловой образ." Для меня это определение просто глупость. Если не бред. Идти от обратного: "концентрация реальности, ключевая идея, воплощённая в крупный смысловой образ -миф"? - Вы серьёзно?! |
| Олег Лаптев | 4.08.25 22:12 |
| Был как зритель на вручении новых билетов СПР ( в Санкт-Петербурге). Если даже объединение - пока миф, хочется верить, что,благодаря В.Р. Мединскому этот миф станет правдой. Владимир Ростиславович разоблачает "чёрные" мифы о России , а вот уважаемый Андрей Тимофеев, судя по статье, человек,несомненно, умный. подходит к теме с другой, "светлой" стороны..Но нельзя забывать, что слово" миф" в современном контексте приобрело устойчивое значение " воодушевляющего вымысла", что приводит к незаметной,на первый взгляд, подмене понятий: Победа в ВОВ и героизм советского солдата ( русского, белоруса, украинца, грузина, еврея,казаха, татарина и других) подаётся как "мифология о Великом солдате, который, будучи обычным простым парнем, победил нацизм, и о Великой Победе", то есть незаметно из правды превращается в вымысел, подкрепляя и так неоднозначное отношение к ВОВ у поколения 20-30-летних. Мой дед воевал - и он бы, я уверен, воспринял такую подачу истории отрицательно, поскольку видел сам. горе,кровь, но видел и настоящий, а не мифический героизм своих погибших фронтовых друзей. "Воодушевляющий вымысел" может быть полезен как вдохновляющий стимул, но может принести и огромный вред, подменяя те духовные ценности, которые ещё живы в обществе - на симулякры, использующие реальные героические события,но незаметно превращая их в мифологию.. |
| ГеннадийСтаростенко | 4.08.25 21:31 |
| Ну, а Илья Муромец, дорогой автор, совершал настоящие подвиги, а не мало продуманные деяния, мотивированные оскорбленной верой в порядочность "Соловья" . Хотя "порвать Соловью рот"- тема сама по себе интересная...
Хорошо, что вы упомянули в числе прочих и Шафаревича. Но вот его слова из моего с ним интервью, прозвучавшие в ЛГ в конце мая 13-го, видимо, многими забыты. А сказал он просто:"И вот к этой способности русского народа, к его патриотизму, и апеллируют всегда, когда хотят использовать в своих интересах". |
| Николай Новиков | 4.08.25 19:35 |
| В глубокой аналитической статье А. Тимофеева о прошлых высоких вершинах поэзии и прозы СПР есть некоторые утверждения которые вызывают вопросы.
Например неприметно автор "подкладывает" новое понятие "правда". Художественный вымысел он заявляет как аксиому в математике. У него ""Художественность есть правда". Всем известно заменив одну аксиому параллельности в геометрии Лобачевский получил новую геометрию. Одна аксиома перевертывает Мир. И, конечно, верно ранее подмечено, что в стихотворении Ю. Кузнецова "Я пил из черепа отца.." погано и грязно написано. Все мы помним поход великого древнего князя Святослава на Византийскую империю. Это он разбил Хазарский Каганат и завоевал столицу Византийской империи Константинополь. Но византийцы выплатив громадную пошлину послали против него печенегов. И обескровленные в битвах полки Святослава остались зимовать на порогах Днепра. И погибли в сражении с печенежской ордой. И их правитель Куря из святославова черепа сделал чашу и пил из неё вино. Неужели иу Юры отец бы обезглавлен?? Не лучше ли было написать: =И пил из чаши я отца = ( серебряной или хрустальной...) |
| Сергей Бахматов | 4.08.25 16:23 |
|
Иисус Христос говорил: "....всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит". Из моего предыдущего комментария следует, что буржуазный либерализм - это идеология индивидуализма, а патриотизм следует связать с идеологией коллективизма. Не могут в обществе мирно сосуществовать две противоположные по смыслу идеологии. Между ними будет постоянная схватка, и временно побеждать будет та, которую разделяет власть. Коллективизм хоть и противостоит индивидуализму, но не является точным антиподом второго, если понимать его правильно. Часто желание поделить мир на черное и белое с использованием формальной логики приводит к такой подмене со всеми неприятностями, вытекающими из неё. Под идеологией коллективизма следовало бы понимать гармонию личности и общества, что является идеальным состоянием общества, к которому следует стремиться. Если коллективизм понимать буквально, то он неизбежно приводит к тоталитаризму (подавление личности в обществе), который ничуть не лучше идеологии индивидуализма (свобода личности от общества). Общество, которое не строит гармонию личности и общества, всегда будет переходить от тоталитаризма к индивидуализму и обратно, то есть осуществлять бессмысленные революционные превращения. Поэтому задачей писателей следует считать такое правдивое творчество, которое будет направлено на поиск вечных идеалов и ценностей, обеспечивающих приближение к гармонии личности и общества. |
| Николай Сербовеликов | 4.08.25 16:18 |
| Великосербов и Наследник Великосербова это не Сербовеликов, это мой эпигон и враг Женя Клюзов |
| ГеннадийСтаростенко | 4.08.25 16:06 |
| А за Сырневу спасибо. Она лучшая во всем союзе. Пишу по совести - не подольститься, да и не знаком с ней |
| Николай Денисов | 4.08.25 15:07 |
| Андрей Тимофеев выступил с лекцией "что такое Союз писателей России", сделав упор на "художественный образ СПР". Считаю, это важная программная статья.
Хотя массово примененное слово "миф" здесь, думаю, не везде к месту. На это обратили внимание и Сергей Бахматов и Анатолий Головкин. Непонятность фраз: "советская идеология начинает искать для себя возможности выхода". Или "художественность есть правда". Зачем навязывать натуралистичность Юрия Кузнецова "я пил из черепа отца" как некую гениальность? Если это образ - то очень плохой образ. Кстати, и стих Кузнецова «Последняя ночь» - слабейший, пустой, поверхностный, ни о чем. Так о чувствах к Родине не пишут. Надо было подобрать достойный стих. Автор привел отличный стих Светланы Сырневой и говорит (хотя и витиевато): " Возможное несоответствие великому образу становится не поводом для разочарования и отказа от идеала, а импульсом к обретению личной воли для преодоления этого несоответствия". Вот именно такой была советская литература в целом и должна быть русская: не просто бытоописание (что вижу - то пою), а давать человеку мечту, надежду. Верно сказал Андрей Тимофеев: "великая воспитательная роль литературы". Главная ценность русской классики - она объединяет народ, поколения. Нас объединяют именно общие литературные герои: сказок, исторических произведений. Подводя итог, автор пишет: "есть теперь административный ресурс", "нас как организацию может погубить - низкий управленческий профессионализм". Это верно. Здесь я скажу о логическом (вернее, о нелогическом) образе СПР. Главное: это абсурдный, скомканный, с нарушениями учредительный съезд "Союза государственных писателей", на котором непонятно за что, вдруг были введены в руководство СПР некоторые лица. Далее: эмоциональное поведение Николая Иванова - как "в речах", так и в статьях. Страницу ВК СПР ведет не журналист, а неграмотный в этом плане человек. Появился у СПР новый сайт: https://sprf.ru/ Похоже, его создал ребенок, рожденный в 21 веке. Сайт аляповатый, кричащий, трудно воспринимаемый. Имеет нехорошую, раздражающую горизонтальную прокрутку. Крупный шрифт, крупные картинки, как для ясельников и детсадников. Похоже, у этого ребенка этот новый сайт никто из специалистов по сайтам не принимал: сделал ребенок – ну и ладно, сойдет. А вот старшее поколение писателей не спросили, каким они хотят видеть свой сайт. Или уже не свой? На заставке – ни одного классика России и СССР! А ведь, сохраняя преемственность, надо было взять за основу вот этот сайт "Российский писатель", его основателями уже раскрученный и популярный. Введя при необходимости дополнительно какие-либо разделы, сменив фон. Но не саму структуру. Андрей Тимофеев сейчас - руководитель проектного офиса СПР. По должности - чиновник. Приоритеты в статье он расставил верные. Иван Ерпылев написал отличную статью о необходимости возрождения литературной критики (на сайте "День литературы"). Побольше бы таких статей. *** |
| Сергей Бахматов | 4.08.25 11:43 |
| Цитата: "Миф — это концентрация реальности, ключевая идея, воплощенная в крупный смысловой образ. Это вовсе не ложь и ни в коем случае не содержит той негативной коннотации, которая иногда приписывают этому слову. Миф — есть нечто большое и важное".
На мой взгляд, во всей статье слово "миф" следовало бы заменить фразой "ключевая идея". Согласно методологическому принципу "Бритва Оккама", не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости, дабы не порождать в своих рассуждениях двусмысленность. Миф хоть и представляет собой нечто большое и важное, но берёт своё происхождение от первобытного общества, где древние люди пытались объяснить непонятные для себя явления так, чтобы внести в сознание людей хоть какую-то определённость. Так уж устроен человек, что для него нет ничего страшней неизвестности и неопределённости. Знаний у человечества не хватало, поэтому для объяснения явлений природы требовалось мифотворчество, которое не претендовало на соответствие с действительностью. Значит, миф не является преднамеренной ложью, но и на правду не претендует. Слово "идея" относится к философскому мировоззрению, которое, как правило, основывается на науке, а последняя - на опыте. В силу последнего обстоятельства, идея на правду претендует, в отличие от мифа, но несёт в себе его смысловую нагрузку во всём остальном. В статье много говорится о либерализме, поэтому стоит остановиться на происхождении и этого философского направления. После этого станет понятным термин «либеральный тоталитаризм», получающий распространение в наше время. Либерализм возник с зарождением капитализма как реакция на злоупотребления властью в условиях абсолютной монархии в сословном обществе. Зарождающийся класс буржуазии требовал гарантии гражданских и политических прав и свобод, а также установления равенства всех граждан перед законом. В это время такое требование было прогрессивным, поскольку было в интересах абсолютного большинства населения. Однако после победы буржуазных революций и формирования буржуазного государства от прогрессивности буржуазного либерализма не осталось и следа, поскольку власть в таком государстве снова стала защищать интересы абсолютного меньшинства. Таким образом, буржуазный либерализм стал реакционной идеологией, которую можно уже назвать «либеральный тоталитаризм». Что касается патриотов, то они традиционно на стороне народа, который составляет абсолютное большинство населения. Отсюда идут корни конфликта между либералами и патриотами. Пока в России существует буржуазное государство, тренд на буржуазный либерализм будет устойчивым. Могут быть какие-то незначительные конъюнктурные колебания, связанные с текущими событиями, но если вы желаете знать, что будет с буржуазной Россией в будущем, посмотрите сегодня на Запад. |
| Анатолий Головкин | 4.08.25 10:39 |
| Материал сам по себе интересный, познавательный, логически выстроенный. Однако проявилось явное подражание своему руководителю В. Мединскому, написавшему "Мифы о России" и еще несколько книг "О мифах". Полагаю, что здесь подошло бы другое название лекции, так как порою трудно разобраться, когда автор излагает мысли о реальных событиях, когда говорит о мифических образах, а когда - о художественном вымысле приведенных им в лекции авторов. |