| Страница: 1 2 Все |
| ГеннадийСтаростенко | 4.08.25 16:06 |
| А за Сырневу спасибо. Она лучшая во всем союзе. Пишу по совести - не подольститься, да и не знаком с ней |
| Николай Денисов | 4.08.25 15:07 |
| Андрей Тимофеев выступил с лекцией "что такое Союз писателей России", сделав упор на "художественный образ СПР". Считаю, это важная программная статья.
Хотя массово примененное слово "миф" здесь, думаю, не везде к месту. На это обратили внимание и Сергей Бахматов и Анатолий Головкин. Непонятность фраз: "советская идеология начинает искать для себя возможности выхода". Или "художественность есть правда". Зачем навязывать натуралистичность Юрия Кузнецова "я пил из черепа отца" как некую гениальность? Если это образ - то очень плохой образ. Кстати, и стих Кузнецова «Последняя ночь» - слабейший, пустой, поверхностный, ни о чем. Так о чувствах к Родине не пишут. Надо было подобрать достойный стих. Автор привел отличный стих Светланы Сырневой и говорит (хотя и витиевато): " Возможное несоответствие великому образу становится не поводом для разочарования и отказа от идеала, а импульсом к обретению личной воли для преодоления этого несоответствия". Вот именно такой была советская литература в целом и должна быть русская: не просто бытоописание (что вижу - то пою), а давать человеку мечту, надежду. Верно сказал Андрей Тимофеев: "великая воспитательная роль литературы". Главная ценность русской классики - она объединяет народ, поколения. Нас объединяют именно общие литературные герои: сказок, исторических произведений. Подводя итог, автор пишет: "есть теперь административный ресурс", "нас как организацию может погубить - низкий управленческий профессионализм". Это верно. Здесь я скажу о логическом (вернее, о нелогическом) образе СПР. Главное: это абсурдный, скомканный, с нарушениями учредительный съезд "Союза государственных писателей", на котором непонятно за что, вдруг были введены в руководство СПР некоторые лица. Далее: эмоциональное поведение Николая Иванова - как "в речах", так и в статьях. Страницу ВК СПР ведет не журналист, а неграмотный в этом плане человек. Появился у СПР новый сайт: https://sprf.ru/ Похоже, его создал ребенок, рожденный в 21 веке. Сайт аляповатый, кричащий, трудно воспринимаемый. Имеет нехорошую, раздражающую горизонтальную прокрутку. Крупный шрифт, крупные картинки, как для ясельников и детсадников. Похоже, у этого ребенка этот новый сайт никто из специалистов по сайтам не принимал: сделал ребенок – ну и ладно, сойдет. А вот старшее поколение писателей не спросили, каким они хотят видеть свой сайт. Или уже не свой? На заставке – ни одного классика России и СССР! А ведь, сохраняя преемственность, надо было взять за основу вот этот сайт "Российский писатель", его основателями уже раскрученный и популярный. Введя при необходимости дополнительно какие-либо разделы, сменив фон. Но не саму структуру. Андрей Тимофеев сейчас - руководитель проектного офиса СПР. По должности - чиновник. Приоритеты в статье он расставил верные. Иван Ерпылев написал отличную статью о необходимости возрождения литературной критики (на сайте "День литературы"). Побольше бы таких статей. *** |
| Сергей Бахматов | 4.08.25 11:43 |
| Цитата: "Миф — это концентрация реальности, ключевая идея, воплощенная в крупный смысловой образ. Это вовсе не ложь и ни в коем случае не содержит той негативной коннотации, которая иногда приписывают этому слову. Миф — есть нечто большое и важное".
На мой взгляд, во всей статье слово "миф" следовало бы заменить фразой "ключевая идея". Согласно методологическому принципу "Бритва Оккама", не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости, дабы не порождать в своих рассуждениях двусмысленность. Миф хоть и представляет собой нечто большое и важное, но берёт своё происхождение от первобытного общества, где древние люди пытались объяснить непонятные для себя явления так, чтобы внести в сознание людей хоть какую-то определённость. Так уж устроен человек, что для него нет ничего страшней неизвестности и неопределённости. Знаний у человечества не хватало, поэтому для объяснения явлений природы требовалось мифотворчество, которое не претендовало на соответствие с действительностью. Значит, миф не является преднамеренной ложью, но и на правду не претендует. Слово "идея" относится к философскому мировоззрению, которое, как правило, основывается на науке, а последняя - на опыте. В силу последнего обстоятельства, идея на правду претендует, в отличие от мифа, но несёт в себе его смысловую нагрузку во всём остальном. В статье много говорится о либерализме, поэтому стоит остановиться на происхождении и этого философского направления. После этого станет понятным термин «либеральный тоталитаризм», получающий распространение в наше время. Либерализм возник с зарождением капитализма как реакция на злоупотребления властью в условиях абсолютной монархии в сословном обществе. Зарождающийся класс буржуазии требовал гарантии гражданских и политических прав и свобод, а также установления равенства всех граждан перед законом. В это время такое требование было прогрессивным, поскольку было в интересах абсолютного большинства населения. Однако после победы буржуазных революций и формирования буржуазного государства от прогрессивности буржуазного либерализма не осталось и следа, поскольку власть в таком государстве снова стала защищать интересы абсолютного меньшинства. Таким образом, буржуазный либерализм стал реакционной идеологией, которую можно уже назвать «либеральный тоталитаризм». Что касается патриотов, то они традиционно на стороне народа, который составляет абсолютное большинство населения. Отсюда идут корни конфликта между либералами и патриотами. Пока в России существует буржуазное государство, тренд на буржуазный либерализм будет устойчивым. Могут быть какие-то незначительные конъюнктурные колебания, связанные с текущими событиями, но если вы желаете знать, что будет с буржуазной Россией в будущем, посмотрите сегодня на Запад. |
| Анатолий Головкин | 4.08.25 10:39 |
| Материал сам по себе интересный, познавательный, логически выстроенный. Однако проявилось явное подражание своему руководителю В. Мединскому, написавшему "Мифы о России" и еще несколько книг "О мифах". Полагаю, что здесь подошло бы другое название лекции, так как порою трудно разобраться, когда автор излагает мысли о реальных событиях, когда говорит о мифических образах, а когда - о художественном вымысле приведенных им в лекции авторов. |