Страница: 1 2  Все

Сергей Баталов 16.08.25 20:00
Сергею Бахматову
"ДЕМОКРАТИЯ — МЕЧТА ГЛУПЦОВ. ПОВЕРЬТЕ, ДЕМОКРАТИЯ — ТАКАЯ ЖЕ ЛОЖЬ, ТАКОЙ ЖЕ ДУРМАН, КАК РЕЛИГИЯ, И СЛУЖИТ ЛИШЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РАБОЧИЕ — ЭТОТ ВЬЮЧЕННЫЙ СКОТ — НЕ БУНТОВАЛИ. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные.
Джек Лондон. Лунная долина"

Конец цитаты.
И я пожалуй, соглашусь с Джеком Лондоном, а не с вами.
Сергей Бахматов 16.08.25 12:39
Сергею Баталову.
Вы пишете: "В будущем обществе изобилия уже сегодня просматривается вполне определённая структура - довольно узкая прослойка "избранных", "господ" и тому подобных персонажей, наслаждающихся всеми благами цивилизации... и остальные - группа людей, обслуживающих механизмы и обеспечивающая интересы так называемой элиты".
Вы должны понимать, что такое состояние человечества не может быть стабильным и чревато бесконечной и беспощадной войной. Вся история человечества с бесконечной вереницей войн и конфликтов говорит нам о том, что человечество делится на тех, кто пытался захватить и поработить, и тех, кто отвоёвывал себе свободу и справедливость. Диалектика развития такова, что рано или поздно это противоречие разрешится в пользу относительной гармонии. Диалектика добра и зла такова, что зло познаётся и становится причиной установления добра. Это будет не абсолютной победой добра, но его генеральным наступлением. Аристотель считал, что рабство в цивилизованном обществе неизбывно, поскольку иначе некому будет делать грязную и нудную работу. Мне кажется, что мы теперь чуть-чуть отошли от такой традиции. Так что прогресс налицо.
Что касается демократии, то она не даётся сверху, а возникает в результате демократического стиля жизни общества, причём не сразу, а как достаточно долгий процесс становления. Вы же знаете, что орган, который не действует, со временем атрофируется. То же самое относится и к демократии. Если истинной демократии пока ещё нигде не было, то откуда же возьмутся люди, которые будут следовать ей в своих решениях. Пускай не сразу демократический выбор сообщества будет оптимальным и полностью объективным, но общество, стоящее на этом пути, будет совершенствоваться.
Вместе с этим будут изменяться вкусы и предпочтения общества.
Для анализа общественных явлений нужна не формальная логика с её законами тождества и исключения третьего, а диалектический подход, который рассматривает общественные явления в их противоречиях и развитии. Разрешение противоречий, которые недопустимы в формальной логике, есть путь развития общества, стремящегося к своей гармонии во всех отношениях.
Сергей Баталов 16.08.25 11:26
Сергею Бахматову.
Уважаемый Сергей! Благодарю Вас за подробный ответ, однако не могу согласиться со всеми Вашими высказывания, только с частью их.
С чем не согласен?
Вы пишете - "представьте себе будущее общество изобилия".
Представил. Мне это совсем не сложно, ведь я - писатель-фантаст, пусть и очень средней руки. Так вот.... Нас с Вами в этом обществе нет. Совсем нет. Нас с вами уничтожат как лишних едоков задолго то того как такое общество будет построено. Такие как Вы и я (писатели, режиссёры и прочите творческие работники) должны обслуживать исключительно интересы правящего класса.А какая из нас "обслуга"? Так себе... Да ещё и с "характером".
В будущем обществе изобилия уже сегодня просматривается вполне определённая структура - довольно узкая прослойка "избранных", "господ" и тому подобных персонажей, наслаждающихся всеми благами цивилизации, в том числе и возможностью заниматься творчеством и остальные - группа людей, обслуживающих механизмы и обеспечивающая интересы так называемой "элиты".
Будет и довольно внушительная "прослойка" "защиты" - группа вооруженных лиц, обеспечивающих стабильность социально-экономической формации.
Нас с вами нет ни в одной из этих двух групп и одной прослойки.
Да, Сергей, я понимаю, что Вам не нравится моё видение будущего, но оно - вот такое. Про "золотой миллиард" помните? Вот это - из той же "оперы", а писатели и прочий творческий люд в нём служат только для того, чтобы развлекать "элиту". Собственно, к этому всё и идёт, причём - семимильными шагами.

Теперь - к делам более приземлённым: как определить меру таланта каждого? Вы предлагаете некое "коллективное решение", но Вы понимаете, что большинство так называемых "коллективных решений" принимаются очень узкой группкой лиц"? Так было всегда... И так - будет. Такова человеческая природа: человеческие массы по природе своей не обладают способностями к критичному анализу, даже если эти "массы" - насквозь творческие. За примерами не нужно далеко ходить. Ситуация с выборами-перевыборами в СПР это показала со всей очевидностью. Массы, по сути своей, это офисный планктон, это писательская ряска, это одобряющее большинство.
Поэтому уповать на некие массы, которые на основе "коллективного решения" (Ваши слова) определят размер таланта каждого, (а также его рост, вес и массу покоя) - можно, но не прагматично, ибо невольно возникает вопрос - а что такое талант? Чем он измеряется? В каких единицах?
Ведь есть много бездарных произведений, собравших широчайшую аудиторию и ещё больше - талантливых, но не набравших и сотой части от первых.
Если же посмотреть под другим углом, то выяснится, что притягательностью обладают практически все произведения, но - для разных групп населения.
Например.
В мире есть большая группа людей, которая читает и смотрит только фантастику. И есть другая группа, которая фантастику не читает и не смотрит вообще.
В той же фантастике кто-то в восторге от Лукьяненко, а кто-то на дух его не переносит.
Резюмирую.
Не существует и не может существовать единых "лекал" для определения талантливости того или иного автора, ибо оценка - всегда субъективна, из чего вполне можно сделать вывод - право на творчество имеют все.
Вообще - все.
Поскольку право на творчество - это неотъемлемое право, дарованное нам Всевышним от рождения.
И как "коллективное решение" может взять и отменить то, что нам даровано Всевышним?
Татьяна Сергеева 16.08.25 06:57
Сайт "Российский писатель" объединяет писателей, даёт возможность познакомиться с творческими работами, обсудить прозу, стихи. Член ли ты СПР или нет? Значение не имеет. Творческая работа хорошего уровня будет прочитана и опубликована.Сколько имён открыл сайт для читателей. Вспомните статьи Юрия Владимировича Брыжашова, его стихи и прозу.
Будет ли доступность к публикациям на новом интернет портале для каждого или сайт будет существовать для членов СПР? Разрушить легко и просто, то что создавалась годами. Газету " Литературная Россия"надо вернуть читателям под руководством В.В.Огрызко.
Сергей Бахматов 15.08.25 23:00
Сергею Баталову.
Есть общественные проблемы, которые можно решить только при системном подходе, то есть при соответствующей организации общества. Если определённые условия не созданы, то все усилия будут напрасны. Именно к таким проблемам относится проблема творчества художника. Представьте себе будущее общество изобилия (коммунизм), где каждый может заниматься тем, к чему имеет склонность, поскольку гарантированно обеспечен всеми благами. Проблемы со свободой творчества в таком обществе нет. Возможны только проблемы с признанием творчества, если человек не имеет таланта в данной области, но это будет не слишком большой проблемой. Теперь представим себе общество относительного изобилия (социализм), где общество может обеспечить творческих работников всем необходимым, но не всех желающих, а тех, кто наделён талантом от Бога. Как определить меру таланта каждого? Глас просвещённого народа есть воля Бога на земле! Значит, строгий периодический отбор в союз писателей на основе коллективного решения, а также некоторые требования к членству в союзе. Отвечающие всем условиям получают общественную стипендию из государственных средств.
Третий вариант, когда в силу убогого экономического состояния страны, а также нежелания властей гармонично распределять бюджет (капитализм), государство может выделять только "крохи" на поддержания художественного творчества и культуры в целом. В таком состоянии творческие люди переходят на "подножный корм» с растаскиванием скудных средств в условиях непотизма, происходит коммерциализация, при которой наживаются дельцы, а не люди искусства. Другими словами, возникает массовая культура со всеми её "прелестями" как неизбежное следствие буржуазного общества.
Сергей Баталов 15.08.25 21:52
Сергею Бахматову.
Вы разумеется, правы. Для того, чтобы написать так, чтобы слово осталось в веках, нужно время и конечно же, талант. Но как Вы верно отметили, почти всегда, когда у литератора имеется талант, у него нет ни времени, ни средств.
Капитализм - он такой.
Однако ответ на Ваш вроде бы риторический вопрос - существует. Причем - не один.
Первый вариант, тот, что "на поверхности" - это государственные стипендии тем, кто пишет, чтобы автор текстов не думал о завтрашнем "дне", а спокойно работал над текстами.
Второй вариант - "свечной заводик" или личное поместье, иначе говоря - жизнь рантье. Для реализации этой схемы человек вначале тупо зарабатывает деньги, становится миллионером в баксах, а потом занимается литературным творчеством, развивает великую русскую литературу, ибо у него есть корочка хлеба и не нужно вставать в 6.00, чтобы успеть на работу.
Как Вы, наверное, понимаете, два первых варианта - из области фантастики, ибо они в условиях текущей реальности малоосуществимы.
И третий вариант - искать тех, кто поднимет русскую литературу на новый уровень среди тех, кто пишет и пишет много - так называемых "сетевиков".
Среди тех, кто "на конвейере" - много талантливых авторов.
Либо создавать "сетевиков" самим - через сайт СПР, который планируют запустить.
Григорий Блехман 15.08.25 19:09
Согласен с Валерием Савостьяновым - странно делать вид, что сайта "Российский писатель", который вот уже два десятилетия является лучшим сайтом России во всех отношениях, как будто не существует .
И упорное молчание инициаторов создания какого-то нового интернет-портала, заставляет думать, что в их идее что-то нечисто.
Такое предположение основано на том, что при отчётах после наших прежних (до XVII съезда) секретариатов, если у кого-то возникал какой-то вопрос, разъяснение следовало сразу. И было видно, что в работе правления всё прозрачно.
Сейчас же ни один вопрос - не получает ответа.
Сергей Бахматов 15.08.25 17:54
Сергею Баталову.
Монетизация и коммерциализация - это бич массового общества, где художник подстраивается под интересы толпы, а также работает локтями в кругу себе подобных, что делает из него промысловика-ремесленника и убивает его творчество. Когда говорят о будущем литературного процесса и открытии перед ним новых горизонтов, то явно имеют в виду нечто другое. Если же говорить о нищете, то борьба с ней должна происходить в масштабе всего общества и совсем другим способом. Настоящий художник, независимо от сферы своего творчества, должен жить, чтобы творить, а не творить, чтобы заработать на пропитание. Последнее убивает любое искусство. Надо думать именно над тем, как осуществить такую парадигму творчества. Если эту проблему должным образом не решить, то можно заранее успокоиться, поскольку всё равно ничего путного не получится.
Сергей Баталов 15.08.25 16:35
Сергею Бахматову
Уважаемый Сергей! Если Вам показать фотографии наиболее старейших членов СПР из числа тех, что есть у меня, Вы тоже будете убеждены, что у писателей должна быть собственная площадка, на которой они смогут продавать свои произведения, поскольку мой пост - он не про деньги, он - про минимальную социальную защиту наших престарелых коллег. На Правлениях региональной организации, в которое входят в том числе и чиновники, я многократно предлагал им донести до губернатора вопрос - а нельзя ли от лица губернатора наиболее возрастным нашим писателям выделить ежемесячную стипендию. Небольшую - 5,6 или 7 тысяч рублей. Их ответ всегда был РЕЗКО отрицательным.
Теперь эти чиновники возглавляют региональное отделение СПР. Выгодополучатели от моего голосования, чё уж.
Так вот, "закрытый" от всех, кроме членов СПР, сайт - это небольшая компенсация писателям ввиду отсутствия той поддержки, которая была им при СССР.
Да, суммы там будут небольшие.... Но даже 3000 рублей в месяц - это больше, чем ничего, особенно на фоне отсутствия "стипендии губернатора".
Что касается "падения с высоты поэзии", так я и не поэт, скорее - "конторщик" и педагог, то есть вполне приземлённый и прагматичный человек, который понимает, что "виршами сыт не будешь", а если голодный писатель или поэт приходит в магазин за хлебом и лапшой доширак", с него требуют деньги, а не просят прочитать его стихи, безусловно талантливые.
Сергей Баталов 15.08.25 16:19
Анатолию Головкину.
Уважаемый Анатолий! Если Вы обратили внимание, я вообще не разделяю писателей "по рангам", поскольку не обладаю такими способностями - определять степень талантливости кого-либо. Да и сам я - писатель средней руки, как Вам известно, и не мне кого-то там на что-то "делить". Да, общественная позиция некоторых коллег по СПР меня ужасает, но опять же - без разделения "на ранги" способностей.
Именно поэтому будущий сайт - это не для тех, кто разделён по рангам талантливости, это, скорее, внутренняя площадка СПР, позволяющая членам организации выставить свои произведения без опасения, что они утонут в море другой подобной продукции на общедоступных сайтах, ибо сегодня только на автор тудей авторов - 38 000. Плюс - всевозможные ЛитРес и ЛитНет.
Банально - не затеряться.
А почему я столь энергично поддерживаю это начинание? Да потому что именно это предложение было в том моём выступлении на 17 Съезде, которое не состоялось в силу известных причин, но - переданное мною Н.Ф.Иванову лично в руки.
Так что я вполне последователен.
Сергей Бахматов 15.08.25 13:12
Сергею Баталову.
Но помилуйте, вы опять о деньгах... Как тяжело бывает «с высоты поэзии вдруг упасть под лавку конторщика».
Анатолий Головкин 15.08.25 10:05
Как легко порой можно ошибиться в намерениях человека. Читая многочисленные пространные комментарии автора, ставшего популярным после проведения внеочередного съезда СПР, я полагал, что он делит писателей на талантливых и бездарных. А он делит их на членов СПР и прочих «свободных литературных художников». Я думал, что он пишет книги, прежде всего, для читателей, а оказалось – для себя.
Сергей Баталов 15.08.25 08:13
Поддерживаю доброе начинание - запуск нового интернет-портала СПР. Полагаю, что после того как портал СПР заработает, писателям старшего возраста не придётся "толкаться локтями" с большим количеством "свободных литературных художников" за "место под солнцем" - место на страницах сайта СПР должно быть только для членов СПР.
Это - самое важное! Пусть учатся зарабатывать в Сети!
Второй момент - нужно обязательно монетизировать сайт, так, как это сделано на автор тудей и ЛитРес. Так, чтобы часть денег шла авторам, и часть - Союзу писателей России. Оплату за скачивание нужно вводить с момента регистрации автора на портале.
Начнёт капать копеечка и в кассу СПР, и в карман писателей.
И это - обнадёживает
Валерий Савостьянов 14.08.25 16:07
Прошу прощения, а зачем нам новый интернет-портал, который якобы "станет основным онлайн-ресурсом, объединяющим всех, кто связан с литературой" ?
У нас ведь есть прекрасный сайт "Российский писатель", который давно объединил всех, кто связан с литературой.
Бльше того - продлжает это делать, том числе и открывая широкой читательской аудитории новые таланты.
Почему бы ни направить средства на поддержку нашего родного, давно ставшим всеми любимым, сайт.
Попрошу иициаторов этой непонятной идеи объяснить, в чём суть.
Анатолий Головкин 14.08.25 15:05
СПР в настоящее время активно использует сайты «Российский писатель», «День литературы», есть официальная страница СПР? Может быть, у руководства Союза есть намерение, создав новый интернет-портал, позабыть о других сайтах, как в свое время оно погубило газету «Литературная Россия»?

Немного воспоминаний:
Анатолий Головкин 30.09.21 18:13.
Уважаемое руководство Союза писателей России! Уважаемые писатели! Поддержите газету "Литературная Россия", помогите ее редакции! Вы же бросили газету "Литературная Россия" в декабре 2020 года, отказавшись от нее. Преодолейте, пожалуйста, свои амбиции, авторитетом Союза обратитесь во все структуры, которые могут цивилизованно, в рамках права, решить возникший кризис. Кризис с газетой идет с лета, а Союз писателей остается в стороне, занимаетесь "массажем языка".

Анатолий Головкин: 7.10.21 10:00.
Уважаемый Николай Иванович (Дорошенко)! Спасибо Вам за конкретное разъяснение, без всякого обвинения в мой адрес. Я поднимаю этот вопрос с тем, чтобы как-то помочь сохранить газету, которая издается с 1958 года, независимо от конкретного руководства редакцией.
И все-таки я полагаю, что руководство Союза писателей России выбрало не совсем правильное направление, отказавшись от газеты «Литературная Россия».

В октябре 2021 года редакцию газеты «Литературная Россия» изуверским способом выселили из занимаемых помещений. 10 ноября 2021 года на собрании учредителей В.В. Огрызко сняли с должности главного редактора газеты «Литературная Россия». Газета растворилась – на электронных носителях она осталась у В.В. Огрызко, на бумажных носителях – у В. Еременко.
За 3 месяца, с 10 ноября 2021 года по 15 февраля 2022 года, новый главный редактор выпустил всего 2 номера газеты вместо еженедельных 13 номеров.

 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА