| Страница: 1 2 Все |
| Юрий Кириенко | 31.10.25 20:32 |
| Статья, принципиально затрагивающая организацию литературного сообщества. на всех уровнях, и методы воспитания гражданин-патриотов России. Прежде чем, ч то ломать - вводить другое, оцените традиционное
В России существуют тысячи ЛИТО (литературные объединения),практически при каждой государственной библиотеке, которые в каждом условно малом городе РФ, а в крупных городах при каждом районе или в крупном предприятии и в каждом Вузе. В составе любого ЛИТО состоят участники Любого возраста, их объединяет желание общения, проверка своего уровня созданной поэзии, прозы или др. реферата (например по датам рождения известных писателей- поэтов, краеведов и др. Как правило руководителем является местный состоявшийся литератор (поэт, прозаик, краевед) - член какого-то лит Союза. КТо выдвигает так называемые школы литературного мастерства на Ровном месте? Есть База - местные ЛИТО. Для участников ЛИТО и молодых начинающих - это Школа рассмотрения творчества. Читаю , что по РФ видимо при местных отделениях СПР создают со Штатами, финансированием - эти новые структуры. В Результате Возникает Хаос, ссоры и Главное - планируемая Ликвидация десятилетиями состоявшихся структур , при местных городских и окружных Управлениях Культуры, государственных Организациях. Это ЛИТО!!! Почему так называемые Школы "мастерства" (Кто придумал?) не подчинены Местным Управлениям Культуры, курирующим местные литобъединения?? Ю.И. Кириенко - член МГО СПР. с 2000 г. Состоял в трёх литобъединениях в течение десяти лет, ставя под критику свои поэзию и прозу, участвуя в местных альманахах и выступая перед читателями и зрителями в библиотеках и в ДК. В порядке обсуждения. |
| Михаил Ковалёв | 25.09.25 20:57 |
| На странице ВК (ВКонтакте) СПР идут публикации про всякие лекции и "деловые игры" в духе Щедровицкого, у которого учился этому зам. главы АП Кириенко (Киндер-сюрприз). Я критиковал такую видимость деятельности, но никаких ответов на критику администраторы страницы дать не соизволили.
Приведу пример. Вот запись на странице ВК СПР: /«Какие проблемы стоят перед СПР?» — креативная сессия на Школе литературного мастерства СПР им. А.А. Ахматовой В Санкт-Петербурге участники Школы литературного мастерства им. А.А. Ахматовой собрались на креативную сессию, чтобы обсудить будущее русской литературы. Стартовый вопрос — «Какие главные проблемы стоят перед Союзом писателей России?» — вызвал глубокую дискуссию: от поддержки молодых авторов до продвижения чтения в регионах и гражданского участия. Участники выделили ключевые вызовы и объединились в рабочие группы. Под руководством экспертов — Марины Сусловой и Екатерины Огарёвой — они начали разработку проектов, направленных на популяризацию чтения, поддержку литераторов в малых городах и воспитание патриотизма через слово./ Вот мой комментарий: / Так какие главные проблемы стоят перед СПР? Выделили? Или ограничились креативным трёпом? Эти эксперты в чём? В заполнении заявок на гранты и составлении всяческих проектов? Или в "воспитании патриотизма через слово"? Обсуждают будущее русской литературы... А кто они, эти участники и эксперты? Сложившиеся писатели, или кириенковские культуртрегеры? Какое отношение к литературе они имеют? / Последняя моя запись была по поводу "просветительских" лекций одного специалиста по организации джазовых концертов и фестивалей, один из которых назывался «Кошкин Джаз»: / "А этот специалист по франдрайзингу и краудфандингу не превратит литературу в «Кошкин Джаз»?... Если серьёзно, то человек специализировался на организации джазовых концертов. Чему он может научить писателей? Наверное, лекции его оплачиваются неплохо... Не разумнее бы было пустить эти деньги на поддержку литературных журналов?"/ После чего меня сегодня внесли в такой чёрный список сообщества, что я не только лишён возможности комментировать, но и не могу видеть, что они там помещают! Итак, можно констатировать: официальные источники информации СПР отданы в распоряжение кириенковских культуртрегеров. По-видимому, оплачиваемых. А это несовместимо с возможностью широкого обсуждения их действий, с возможностью высказывания неприятных им и не укладывающихся в ведущуюся Кириенко разрушительную для культуры политику мыслей.. |
| Ирина Бутлерова | 20.09.25 23:04 |
| Слушайте, ну просто все идет, как писали бедненький Ги Дебор и Сергей Кара-Мурза про общество спектакля! Иногда захожу на официальный сайт СПР (правда долго там находится не могу, потому что возникает какое-то головокружение и начинает подташнивать) - и что же? Как фокусник, достающий с важным видом из рукава кролика - так с такой же важностью там объявляют среди прочей "мути" (то есть каких-то мутных сообщений, к литературе на относящихся), то что "Союзмультфильм выпустит аниме по пьесе Чехова «Чайка»" (а, каково!), то что "В Белгороде поставили кукольный спектакль про Отечественную войну 1812 года", а то что в школе Левитова, про которую написал Михаил Ковалёв (за что ему большое спасибо!) - стихи читают в полной темноте и с выключенными телефонами - цитирую "в поддержку тех, кто постоянно или временно лишен света, кому пришлось прятаться в подвалах, пережить изоляцию от мира, испытать страх небытия". Знаете, такое ощущение, что просто собраться и почитать , а затем обсудить что-то серьезное, актуальное и хорошо написанное, как это делали писатели в 19 веке - нынешние литераторы просто не в состоянии. Обязательно нужно лицедейство, манипуляции, фокусничество, шулерство, наконец - иначе не интересно. То есть литература становится не нужна, важнее, кто отвязнее выпендрится. Сегодня слушала какого-то политолога (извините, точно не припомню, потому что уже голова кругом от неестественных новостей), так вот он рассказывал, что где-то на Западе, по-моему в Испании сейчас ставят чеховские "Три сестры", где роли - и мужские, и женские - будут исполнять только мужчины. Политолог возмущался тем, что молчат наши защитники русской культуры. А кто будет выступать, если и у нас тоже уже недалеко до этого. И бедный, но честный Союз писателей России быстро превращается в прост...тутку - ярко раскрашенную, театрализованную, вызывающе одетую! Ай да налоговики-мытари, ай да су..ны дети! |
| Виталий Мухин | 16.09.25 10:01 |
| "Первой среди «мастеров» семинаров поэзии на этой школе поставлена писатель, поэт, переводчик Кудимова Марина Владимировна".
Ну и ну... Нечистоплотная графоманка будет наставлять литературную молодежь |
| Михаил Ковалёв | 14.09.25 20:34 |
| Анатолию Головкину.
Да нет же, дело не в другом, а в том, что оклад среднего чиновника (вроде Пушкина) в те времена, как пишут, был 60-80 руб. в месяц, а на Евгении Онегине Пушкин заработал около 46 000 руб. Сколько лет должен был он зарабатывать 46 000 как чиновник? Вы верно заметили, что я бываю резок. Но это лишь тогда, когда чую словоблудие. У меня много друзей и знакомых, грубияном меня не считающих. Однако, почему вы считаете себя в праве давать мне советы --- чем мне заниматься? |
| Анатолий Головкин | 13.09.25 21:02 |
| Михаилу Ковалеву. Утверждают, что А.С. Пушкин служил в коллегии иностранных дел немало - около 14 лет из своей короткой жизни. Но дело в другом, Вам, наверное, лучше заниматься по своей специальности, так как в литературе - Вы агрессивный грубиян. Москвичи здесь в Крыму только через две недели отходят от злобы и агрессии, начинают улыбаться и по-доброму относиться к другим людям. |
| Михаил Ковалёв | 13.09.25 20:33 |
| Анатолию Головкину.
Когда пытаясь доказать, что писатели раньше зарабатывали на жизнь не литературным трудом, а службой, приводят факты их мимолётного нахождения на службе, --- это и есть натягивание совы на глобус. Как долго Пушкин служил в коллегии иностранных дел? И насколько больше он заработал Евгением Онегиным, чем службой в коллегии, вы не интересовались? И до октябрьской революции, и особенно после неё, талантливый писатель, как правило, мог прокормить себя и свою семью литературным трудом. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 13.09.25 14:30 |
| Сергей Бахматов: В рамках буржуазного общества эта проблема вряд ли имеет удовлетворительное решение, так как это требует кардинальное изменение финансирования, изменения инфраструктуры и демократизации всего литературного процесса.
Сами себе противоречите! До революции был сонм талантливых писателей и поэтов. А жили-то они все в буржуазном обществе. И никакого финансирования не было. Почему же сейчас ЭРЭФия не родит талантливых писателей и поэтов? Вы не хотите зрить корень. ПАчему? А пАтому что ... "в ходе следственных действий" вам страшно "выйти на самих себя…" Вам нравилось, что в СССР существовал идеологический заказ от государства. Заказ этот щедро финансировался. И многие поэты и писатели хорошо жили, не напрягаясь. Но вот интересно: сколько тонн литературы выпускалось в СССР и сколько из этих тонн были читаны и любимы (если измерять в реальных килограммах)? В книжных магазинах полно было книг. А народ гонялся за книгами из "определённого списка". Собирали макулатуру, чтобы сдать в утиль и получить талоны, на которые можно было отоварить дефицитную книгу. Вот и подошли к главному вопросу... А сколько было писателей в союзе писателей СССР, которые могли бы похвастаться книгами из "определённого списка"? Чьи книги были дефицитными, а значит любимы и читаемы? А то ведь как было... Книг в книжных магазинах и библиотеках полно, а некоторых авторов почитать так и не довелось. Доступ к ним получила только, когда халабуда под названием "идеологический заказ от государства" рухнула. В общем, я про КПД Союза писателей СССР. |
| Сергей Бахматов | 13.09.25 11:08 |
| Знатные и богатые сословия царской России составляло примерно 1,5% от населения. Лишь ничтожная часть из них имела литературный талант, склонность к литературе, а также прекрасное и всестороннее образование, которое требуются для этого рода деятельности. Поэты и писатели принадлежали, как правило, к высшему сословию и были у всех на виду. В связи с этим конкуренция на этом поприще практически отсутствовала, а литературное творчество не рассматривалось писателями и поэтами как единственный источник достатка. Абсолютное большинство населения страны было безграмотным, поэтому не могло ни присоединиться к процессу, ни оценить его.
В СССР к литературному процессу подключились широкие слои населения, потому стало значительно трудней выделять гениев из талантливых, а талантливых из графоманов. Однако деньги на литературный процесс выделялись не малые, и существовал идеологический заказ от государства. Гениальные и талантливые писатели, а также поэты могли позволить себе заниматься профессиональным литературным творчеством. В буржуазной России ситуация усугубилась тем, что очень много людей были вынуждены сменить род деятельности и заниматься выживанием в других сферах деятельности. Многие из них пополнили ряды литераторов, а государство наоборот решило оптимизировать для себя эту сферу деятельности. Оптимизация заключается в лишении должного финансирования, а также в распределении оставшихся денежных потоков среди своих людей. В рамках буржуазного общества эта проблема вряд ли имеет удовлетворительное решение, так как это требует кардинальное изменение финансирования, изменения инфраструктуры и демократизации всего литературного процесса. |
| Анатолий Головкин | 13.09.25 08:11 |
| Михаилу Ковалеву. Объясните, пожалуйста, что означают Ваши слова "натягивает сову на глобус", если в подтверждение моих слов Вы написали: "настоящее время самое тяжёлое для русских писателей в смысле заработка литературным трудом". |
| Михаил Ковалёв | 12.09.25 21:10 |
| Анатолий Головкин явно натягивает сову на глобус... Настоящее время самое тяжёлое для русских писателей в смысле заработка литературным трудом. |
| Антон | 12.09.25 11:00 |
| Анатолий Головкин, мне биографии русских писателей достаточно известны. Приведённые примеры говорят только о том, что служба перечисленных писателей была для них проходным моментом биографии и уж явно не на оклады они существовали. Смешно представить, будто Пушкин жил на жалованье мелкого чиновника, Гоголь - писца, Некрасов - рядового журнального сотрудника, а Чернышевский - учителя. |
| Анатолий Головкин | 12.09.25 10:37 |
| Антон, разве можно упрекать других, не зная положения дел. Итак, по порядку:
А.С. Пушкин служил в коллегии иностранных дел с 15 июня 1817 года на окладе. Н.В. Гоголь с 1829 года служил писцом 1-го стола 2-го отделения департамента уделов Министерства уделов, был на окладе. Н.А. Некрасов был сначала сотрудником библиографического отдела "Отечественных записок" на окладе. Н.Г. Чернышевский с 1850 года был преподавателем словесности Саратовской гимназии на окладе. И так далее по Вашему списку, изучите биографии перечисленных Вами писателей и поэтов более тщательно, а не поверхностно. Не торопитесь обвинять других. |
| Антон | 12.09.25 07:35 |
| Анатолий Головкин: "До революции 1917 года почти все именитые писатели и поэты состояли на государственной гражданской или военной службе и оставили заметный след в литературе".
Потрясающий уровень знаний о родной литературе! Никогда не состояли на государственной службе Пушкин, Гоголь, Достоевский (если не считать его ссылки в солдаты), Некрасов, Чернышевский, Короленко, Чехов, Бунин, Блок, Андрей Белый, Брюсов. Поручик Лев Толстой состоял на службе очень короткое время, поручик Лермонтов дважды подавал в отставку, но получал отказы. Из "малых классиков" русской литературы (Слепцов, Левитов, Помяловский, Кущевский) вообще никто на государственной службе не был. Средства к существованию, если у авторов не было собственности, давал именно литературный заработок. |
| Елена Дробышева | 12.09.25 06:53 |
| Забавно!
На официальном сайте СПР бесконечные статьи о братьях Стругацких, Прилепине и других представителях г'усской литературы разбавлены материалом "Книги под запретом: что нельзя было читать нашим родителям в СССР" (https://sprf.ru/news/883). Всем рекомендую к прочтению! Начинается так:"Почему ваши родители не читали Кафку или Оруэлла в школе? Потому что эти книги были под запретом... Не верите? Спросите родителей!" Дальше подзаголовки - Цензура как инструмент контроля, Русские писатели и запрещённый Запад, Эффект запрета. И это на фоне того, что если вы сегодня, не дай бог, зайдете на какой-нибудь из 550-ти запрещенных Роскомнадзором сайтов - должны будете выплатить громадный штраф! Вообще, все на этом "новом" сайте СПР - хорошо забытое старое. |
| ИГОРЬ | 10.09.25 18:47 |
| К материализму, друзья!
С уважением, Игорь Пряхин |
| Андрей Макаров | 10.09.25 17:21 |
| Все верно. Хорошая статья! |
| Никольская Татьяна Кирилловна | 10.09.25 17:02 |
| Хорошая статья. Кудимову никогда не читала и теперь уж читать не буду, а насчёт Гранина полностью согласна. И письмо 42-х действительно очень подлое. |
| Сергей Бахматов | 10.09.25 10:35 |
|
Ивану Кретову. Вот Вы пишете: ржу- не могу! Может быть, Вы имеете что-то в голове, что может изменить печальное положение дел? Тогда представьте, пожалуйста, план действий, а ржать не надо. |
| Ковалёв Михаил | 10.09.25 09:26 |
| Ивану Кретову
Русские всегда были смешны жидкам. |