| Страница: 1 2 3 Все |
| Борис Агеев | 14.11.25 20:43 |
| Предлагаю забанить Сергея Бахматова. На литературном сайте проповедует социальную рознь и ведёт пропаганду классовой борьбы. Зачем-то реанимирует завонявший экономический тюремный строй под названием социализм, когда мы ещё свободой не успели надышаться. Вообще вызывает подозрение его душевной здоровье: говорить одно и то же на давно отжившем языке полкового политрука день за днём на каждом форуме под каждым новым материалом - есть в этом что-то ненормальное. Ничего не знает, всех поучает и никому не рассказывает, откуда здесь появился.
По частоте своих форумных впрысков можем догадаться, что ему нужна высокая продуктивность реплик - а это наводит на мысль, что он таким образом зарабатывает деньги. Ведь бандеровские центры специальных идеологических операций так и рассчитываются со своими клиентами - чем больше мутных фраз на форумах, тем выше ставки. Мы помним, как тут ошивался один бандеровский прихвостень, всех прозвонил насчёт патриотизма, смуту навёл и исчез. Хорошо, если его повязали в тёмном переулке, а вдруг слинял обратно на бандеровщину? И зачем нам это добро под новой личиной? |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 19:25 |
| Я тоже поддерживаю Вашу просветительскую деятельность, Галина.
Без неё нашу страну ничего хорошего не ждёт. |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 19:14 |
| Да и за что вам дорогой Анатолий Головкин, польский орден присвоили - и, кажется, уже и в путинские времена? Не за поддержку ли их видения Катынского вопроса?
Сам я, впрочем, ничего против поляков не имею - да и День народного единства уже проехали. И всё же полонофилия нынче как бы не актуальна... Ну, а вообще... вы все такие простодушные, дорогие мои, такие ранимые, такие человечные... Nihil humani вам и не чуждо. Как вас таких не пожурить-то любя, не потрепать по бордовым щечкам! И правоту вашу принимаю... Ибо, аки древний Цицерон, готов уязвлять уязвимых копьём критики в больные седалищные точки, готовя себе моральную погибель. А потому и умеряю террористическую деятельность на сайте до вполне допустимых пределов. Отстраняюсь - и на какое-то время умолкаю. До Чудиновой как публициста с её здоровой пафосностью пока ещё не добрался - впрочем, , и не спешу. У дамы масса достоинств - так что самых добрых пожеланий! |
| Галина Чудинова | 14.11.25 16:46 |
| Поддерживаю Сергея Бахматова |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 14:18 |
| Одно тревожит. В сети есть свидетельства, (с отчётной таблицей etc.), что в июле с. г. АНО "Российский писатель" прошло ликвидацию. Надеюсь, оно благополучно переоформилось - и по-прежнему в надёжных руках... |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 13:45 |
| Что ж, Головкина я и Бобров СанСаныч изобличили недавно как фальшивомонетчика, на порядок преувеличившего цифры репрессированных - и, видимо, сделавшего это сознательно. Этим, очевидно, и востребован в соответствующей организации, нынче призванной дискредитировать всё советское. Думаю, она находится под двойным контролем - и со стороны либералов, и со стороны нынешних ура-ильинистов. А ведь когда-то был и коммунистом...
Про второго уже всё сказано. Этот куда менее опасен, да я и отучил его от прямого хамства, какового прежде на сайте и не допускали - просто банили. Виться, как уж под вилами, и пытаться укусить, когда аргументов ноль - привычное состояние для этой породы. В серпентарии, впрочем, надо проявлять бдительность... |
| Сергей Бахматов | 14.11.25 10:14 |
| Я Вам, Геннадий, как альтруист скажу, что Вам всегда не хватало для настоящего творческого успеха. Во-первых, не надо быть таким склочным и мелочным человеком, который лезет в любую щель в качестве затычки. Во-вторых, Вам сейчас нельзя доверить никакое дело. Если из Вас сделать репортёра и поручить взять у кого-нибудь интервью, то Вы тут же начнёте брать интервью у самого себя любимого. Поменьше гонора, Геннадий, и всё у Вас получится. Не знаю, сможете ли Вы стать писателем или журналистом, но профессию репортёра однозначно осилите. |
| Анатолий Головкин | 14.11.25 10:10 |
| Предлагаю авторам комментариев высказать Геннадию Старостенко полное презрение и прекращение с ним любых дебатов только за то, что мыслящих людей он называет "двуногими". |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 08:03 |
| Не стоит забывать при этом, что разного рода дискуссии за Сталина, за социализм-капитализм и тэпэ власть частенько запускала - с тем чтобы отвлечь двуногих от сущностных и актуальных вопросов. Не в случае с "рос писателем", конечно, - наследие Николая Дорошенко выше подозрений - но сам принцип остаётся актуальным для пропаганды... |
| ГеннадийСтаростенко | 14.11.25 07:48 |
| Увы, приходится терпеть и такое соседство. Пусть это останется на совести редакторов...
Впрочем, и нос воротить не пристало, ведь эти банальности довольно живучи в классе "униженных и оскорблённых", нередко приближающихся к инвалидизации по аутизму. Искоренять их нужно активно. Тем временем рассуждения о необходимости общенародной собственности были весьма популярны в левой прессе конца 80-х - начала 90-х. Даже и на рубеже тысячелетий почта мешками заносила а "Советскую Россию"письма с мест с такими чаяниями и требованиями. А ведь даже в условиях госсобственности Первый часовой, в многотиражке которого я начинал свой путь в журналистику в середине 80-х, 83 процента продукции отправлял на экспорт. Вполне было эффективное предприятие. Сегодня от него рожки да ножки... А ещё в начале 80-х поработал в отделе НТИ ЦКБ "Нептун", где среди прочего проектировали и строили траулеры, которые и в Австралию продавали. Очень часто бываю в Алтайском крае, где вся краевая собственность разобрана местными олигархами. Взять, скажем Шонию, у которого тут и сверхдоходный ТРЦ " Пионер" в сотни тысяч метров, и Барнаульский молочный комбинат в полтысячи тонн дорогущей нынче молочки в день. Недавно прихватил и мол комбинат "Модест" - производящий по 65 тонн и который выкупил на торгах у Алтайкрайимущества за крошечные 64 млн (когда стартовая цена была 63,7), вполне допускаю - не без сговора. И в каждой отрасли здешней свои хваткие олигархи. Ни в государственную, ни в "народную" собственность ни сами они, ни их дети и внуки возвращать добро не будут. А что уж говорить о сверх-крупных буржуях... Тут мы с вами, Игорь Пряхин, думаю, солидарны. И всё же рекомендую избегать общения с отдельными "полемистами " |
| Сергей Бахматов | 13.11.25 22:49 |
| А Вам, Геннадий, нравится, чем закончилось строительство социализма в СССР? По части демагогии Вам с Зюгановым и иже с ним нет равных. Если Вам сказать нечего, проходите мимо молча. |
| ГеннадийСтаростенко | 13.11.25 22:28 |
| Осторожно, Игорь.
Сама статья написана действительно талантливым публицистом, а вот уровень полемики в таком окружении - увы-с... "...если бы Маркс видел, чем закончился эксперимент по строительству социализма в СССР"... Это всё недалеко от увещеваний господ лейб-говорунрв вроде Михеева, который на две трети правды всегда добавит интенсивной демагогии... - что, мол, социализм-то распался сам собой... "Чего ж вы хотите... Он же был совершенно нежизнеспособен... " Эту ложь и Кара-Мурза блистательно разоблачал, и Зиновьев сам, и Зюганов, и многие иные. Интроверсия, помноженная на путаную схоластику, и бесконечное "2 х 2 = 4" - там, где уровень математики должен бы уже быть более продвинутым.... и тем, кто прожил жизнь в левой идее, хотелось бы лаконизма и анализа. . |
| Сергей Бахматов | 13.11.25 19:18 |
| Игорю.
Я не могу советовать тому, кого нет в живых уже полтора века. Я думаю, если бы Маркс видел, чем закончился эксперимент по строительству социализма в СССР, используя его идею о диктатуре пролетариата, то он сам бы согласился со мной, что социализм надо было строить по-другому. Да и Ленин, и Сталин согласились бы. Самая большая проблема интеллигенции заключается в том, что когда речь идёт о неопределённом будущем, то убедить в чём-то работника, считающего себя мыслителем, практически невозможно, если он имеет другую точку зрения. Что Марк, что Ленин были жуткими спорщиками. Пока на лопатки оппонента не уложат - не успокоятся. Другое дело, когда сама история покажет, что было правильно и что неправильно. Лидер движения анархистов М.А.Бакунин предупреждал Маркса, что при диктатуре пролетариата велика вероятность буржуазного перерождения власти, а Маркс только отмахнулся от него. Отмахивался и Ленин, когда речь заходила об этом. Поэтому, исходя из опыта, полученного в XX веке, революцию надо проводить только мирным путём и без диктатуры пролетариата и, конечно же, без партии как основы политической системы. Экономику надо строить не на государственной собственности, а на общенародной собственности. |
| ИГОРЬ | 13.11.25 18:25 |
| Сергею
1. Что Вы посоветуете прочитать на тему нашей беседы? 2 ". Социализмом они называли такое общество, где буржуазное государство отмирает, то есть отмирают функции подавления, поскольку будет построено бесклассовое общество". Разбираемся. "Социализмом они называли такое общество, где буржуазное государство отмирает". Отмирает не значит умерло. Как долго будет отмирать - неизвестно. . Государство не умерло, значит в этот период не умерла функция государства - подавление.В нашем случае, это диктатура пролетариата. Это время называется "переходный период" 3 "то есть отмирают функции подавления, поскольку будет построено бесклассовое общество". У Вас не стыковка со временем;. "будет построено" не значит построено, т.е., то ЧТО будет не может влиять на то ЧТО есть Так что заставляет отмирать функции подавления государства? Наука говорит, что "Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил. Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства. Сама программа содержит 10 пунктов: Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры: Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. Высокий прогрессивный налог. Отмена права наследования. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. Централизация всего транспорта в руках государства. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. После ликвидации капиталистических отношений диктатура пролетариата исчерпает себя, и должна будет уступить место «ассоциации индивидов». Сущность этой ассоциации, принципы её организации и функционирования в «Манифесте» не определяются. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Манифест Коммунистической партии" К. Маркс. 4. "Всё это означает, что государство будет всегда, но функции подавления для обеспечения господства исчезнут, так как общество станет бесклассовым". Судя по Вашему характеру, с этим Вашим утверждением Вы посоветуете ознакомиться самому К. Марксу. |
| Сергей Бахматов | 13.11.25 13:08 |
| Игорю
Я Вам советую прочитать что-нибудь ещё, кроме Маркса и Энгельса. Когда они говорили о государстве как таковом, то имели в виду буржуазное государство, которое является аппаратом подавления, служащим инструментом господства для класса буржуазии. Пока социализм нигде не построен, такое государство имеет место во всех буржуазных странах. Социализмом они называли такое общество, где буржуазное государство отмирает, то есть отмирают функции подавления, поскольку будет построено бесклассовое общество. Некоторые функции государства сохранятся: защита от внешнего агрессора, право государства на насилие по отношению к преступникам, планирование экономики в масштабах страны, создание и поддержание инфраструктуры страны, образование, медицина, наука, искусство, исполнительная, законодательная и судебная власть. Всё это останется и при социализме, когда в обществе не будет уже антагонистических классов, поскольку это обеспечивает нормальное функционирование общества. Всё это означает, что государство будет всегда, но функции подавления для обеспечения господства исчезнут, так как общество станет бесклассовым. |
| ИГОРЬ | 13.11.25 12:23 |
| Сергею
"Любое государство подразумевает наличие непримиримых, антагонистических классов (групп людей)". Это научно установленная действительность. С этого начинается История науки о социализме. Ваше реплика " утверждение у Вас берётся с потолка" указывает на пробел Вашего знания о государстве, или на однобокость при получении знаний и материалистическую литературу Вы игнорируете. Советую Вам прочитать Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Лекцию студентам политеха "О государстве" В.И. Ленина.СТАЛИН — "О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВИТЕЛЬСТВЕ ПРИ ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА!" ... |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 22:43 |
| Игорю.
Вы пишете: "Любое государство подразумевает наличие непримиримых, антагонистических классов (групп людей)". Это исходное утверждение у Вас берётся с потолка, а потом Вы делаете из этого утверждения неправильные выводы. В бесклассовом обществе нет антагонистических классов. Бесклассовое общество - это общество, в котором у всех людей в обществе равное отношение к средствам производства и политической системе. |
| ИГОРЬ | 12.11.25 22:13 |
| Сергею
Любое государство подразумевает наличие непримиримых, антагонистических классов (групп людей). Отсюда «Государство – это есть машина для поддержания господства одного класса над другим»... РСФСР, СССР - государства, значит материальное и духовное и здесь имели классовое содержание непримиримое, антагонистическое. Получается, ни о какой ВООБЩЕ свободе, ВООБЩЕ справедливости в государстве не может быть объективно.. Чтобы привести человечество к единомыслию в отношении морали, свободы, справедливости..., нужно освободиться от условий приводящих к появлению государства, освободиться от государства.. С этими условиями и борется прогрессивное человечество. Много положительного уже достигнуто. Камень преткновения: эксплуатация человека человеком. Сегодня решается проблема с капиталистической социально-экономической формацией. ".«Большевистский прецедент» произошёл на Международном форуме «Валдай» 21.10.2021 г.,, где представители более 45 стран собрались для решения назревших проблем. Естественно, Путину дали слово: - Существующая модель капитализма исчерпала себя. Она не дает выхода из клубка противоречий, - заявил президент".https://www.kp.ru/daily/28346/4493109/ Макрон такого же мнения. Что взамен? О Ленине. Ленин был согласен , при тех условиях, и на государственный капитализм, при условии качественной работы рабкрина. Знаете, если почитать работы В.И. Ленина, можно узнать много интересного о чем не говорилось и не говорится. Путь Китая? Игорь Пряхин |
| Борис Комаров | 12.11.25 16:44 |
| Не смерть страшна...
Не смерть страшна – сознание жизни Бессодержательной грызёт, Да так, собака, что и мысли Иной не будет наперёд! Ведь можно было всё иначе: И говорить, и поступать, Решать насущные задачи, Которых глазом не объять. Они потом, потом решались, Да время кануло туда Откуда нет возврата – жалость Скупой советчик иногда. А есть и то, что не исправить… Упал социализм – его Критиковал я плохо, вяло - И он зазнался оттого! Развитие – в противоречии… Гляжу на нынешнюю власть, Где тишь и гладь, а если речи: О пятаке да что сожрать. Иначе и не навеличишь… И жаль до боли отчий край, Что пестовал когда-то личность, А не сырьё лишь в ад и рай. |
| Сергей Бахматов | 12.11.25 15:24 |
| Игорю.
Ленин определял так буржуазное государство, а социалистической революцией руководил для того, чтобы создать государство рабочих и крестьян, которое уже не будет поддерживать господство какого-либо класса, так как собирался построить бесклассовое общество. То есть он собирался построить общество, где будут реализованы общественная свобода и справедливость. Я как раз и говорю о причинах того, почему не получилось. Строить социализм буржуазными методами нет никакой возможности. |