| Сергей Сметанин | 26.11.25 12:07 |
| "...прочитать его книгу, вникнуть в суть, подать критику таким образом, чтобы все ахнули....
Что-то подсказывает мне, что всё это очередные красивые слова ..." Поддерживаю суровую, реалистичную оценку Дмитрия Воронина. С уважением |
| Александр Щербаков | 23.11.25 10:00 |
| Юрию
"А меня-то за шо?" Кретином, случалось, называли, но чтобы кри-ти-ком... Вы первый. |
| Юрий Кириенко | 23.11.25 07:03 |
| Вот читатели и комментаторы .сайта "Российский писатель имени Н. Дорошенко увидели состав названого в заглавии "Совет по критике ООО СПР." (кем и когда на Правлении ООО СПР предложен и утверждён -?) и содержание разговора о роли критики. и нового направления, названного нестандартно "Большой стиль", Ранее был, видимо, "малый стиль".
Не буду спрашивать, а почему нет в составе других критиков . На сайте "росписатель" из присутствовавших за столом публикуются нередко Анатолий Андреев. а в последние два месяца В. Крупин , который в основном писатель, а не критик.(извините, если кого-то забыл упомянуть). Не названы в качестве ориентиров направления критики в ООО СПР творчество Ю.И.Селезнева, М.П. Лобанова, Ю. Павлова, статей Н.М. Рубцова и Н. Дорошенко Предлагаю заседание Совета по критике ООО СПР в другом составе известных печатающихся на сайте "росписатель" литкритиков: Юрий Павлов из Краснодара, Михаил Ковалев, Александр Щербаков, Василий Киляков, Александр Бобров, Валерий Скрипко, Арсений Замостьянов, Валерий Хатюшин (журнал "Молодая гвардия"), а также Светлана Замлелова (журнал "Камертон"),Сергей Куняев(ж "Наш современник", Григорий Блехман, Дмитрий Воронин, С. Б., Иван Образцов (не всех, вероятно,упомянул) В порядке обсуждения и реализации этого предложения. Ю.И.Кириенко (лит пс. Юрий Кириенко-Малюгин), член ООО СПР с 2000 года. |
| Николай Денисов | 22.11.25 20:09 |
| Дмитрию Воронину:
- Лепят пустомели. А я всегда аргументирую. Иван Ерпылев показал, что он нормальный литературный критик, каких среди членов СПР очень давно не было видно. Иван - принципиальный, не боится сказать правду в глаза (в отличие от тысяч других). Литературно эрудированный. Вы, со своей стороны, предложите других людей в критики. С показом их критических статей. О себе - любимом: - Вчера в нашем городе Кстово прошел 16-й Всероссийский фестиваль иронической поэзии "Русский смех". Я написал пять статей о недопустимости черного юмора на этих фестивалях. В ответ получал оскорбления от его организаторов. В итоге уже года три черного на фестивалях нет. И отношения с организаторами наладились. Так что нечего бояться быть нормальными критиками. |
| Александр Щербаков | 22.11.25 05:36 |
| Расул вспоминал примерно так: "Среди нас, 50 человек, поступивших на первый курс Литинститута, было 40 поэтов, 7 прозаиков и 3 критика. А заканчивали институт 7 прозаиков, 3 поэта и 40 критиков!" Сегодня же, как при Пушкине: "Писателей много, а критиков нет". Почему? Да просто все читать перестали, нынче же все писатели, это легче и "почётнее"... |
| Михаил Ковалёв | 21.11.25 23:36 |
| По делу сказал Олег Тарасов. Надо всюду трубить об этом. И на грядущем съезде поднять этот вопрос. |
| Дмитрий Воронин | 21.11.25 16:20 |
| Николаю Денисову.
Николай, пожалуйста, не лепите из Ивана Ерпылева выдающегося критика, вполне достаточно, что его вылепили выдающимся юристом при СПР.))) Нам не надо Вышинского в литературе. |
| Николай Денисов | 21.11.25 15:22 |
| Критику в СПР упорно давили.
После 17-го съезда заговорили, что надо возродить. Думаю, Иван Ерпылев хорошо бы организовал эту работу. Недавно здесь была помещена отличная его критическая статья. А вот Вячеслава Лютого надо убрать от участия в возрождении критики. Его "критические" статьи до этого - сладкая вода ни о чем. И здесь на Совете по критике он ляпнул пустое: «Критику нужно оживить смысловым электрошокером». Себя, Вячеслав, возрождай так. |
| Виталий Мухин | 21.11.25 12:10 |
| Проблемы обозначены верно, хотя что их обозначать - они на виду, Салуцкий (публицист и прозаик) копнул куда глубже. А где же критики? Кроме А. Татаринова, никого не увидел. Басинский? Есть имя, но критика как такового нет. Увы, увы - не Совет по критике, а Совет прозаседавшихся. Виталий Мухин |
| Тарасов Олег | 21.11.25 11:03 |
|
С развалом СССР механизм профессиональной критики заменили обильно разросшиеся литературные премии - как государственные, так и негосударственные. Главными решалами по ценности книг теперь стали спонсоры и члены жюри литературных премий, и как быстро обнаружилось по одним только фамилиям (типа, Михаил Швыдкой, Михаил Прохоров или Ирина Прохорова) - все эти процессы, где, завертелись приличные деньги, обрели исключительно деструктивную русофобскую направленность. А на обывателя в информационном плане стали воздействовать всего лишь три вещи - фамилия автора, название книги, размер полученной премии. В этом же направлении, словно на сигнал маяка, должны были двигаться и все начинающие писатели, желающие достичь на словесном поприще чего-то знаменательного. Разговоры о том, что существуют произведения, не попадающие в створ либеральной идеологии, но превосходящие по художественным или общечеловеческим критериям любого номинанта "Русского Букера" или подобного букера, а по сути - и литературная критика в полноценном смысле - могли вестись только за рамками СМИ (антирусская цензура никогда не дремлет) и в узком профессиональном кругу. Как известно, один из способов разложить нацию - это принцип наказывать невиновных и не наказывать виновных. Точно так же есть способы уничтожить здравую объективную критику в литературе и искусстве - круглосуточно прославляй бездарей и ничтожеств, осыпай их деньгами, а талант изолируй от публичности, как будто такового не существует. Тогда профессиональные критические обзоры становятся гласом вопиющего в пустыне и со временем автоматически сходят на нет. |
| Дмитрий Воронин | 21.11.25 09:17 |
| А сами-то герои этого разговора готовы предоставить профессиональную, сильную, честную критику? Ведь надо будет развернуть свои взоры от раскрученных "клиентов" к провинциальному писателю - порой неизвестному и бедному, от дружков-литераторов к неудобным, проблемным сочинителям, не вписывающимся в позитивную иерархическую историю СПР. Тут ведь огромные риски вляпаться в непонимание и осуждение со стороны "коллег" по перу и "нужных" товарищей, обеспечивающих наличие финансовой "подушки безопасности". Куда легче продолжать пиарить господина Прилепина, нежели уделить внимание "малоперспективному" выходцу из глубинки, ведь необходимо прочитать его книгу, вникнуть в суть, подать критику таким образом, чтобы все ахнули....
Что-то подсказывает мне, что всё это очередные красивые слова людей, которым по большому счёту и так хорошо. Отметились друг перед другом, и ладно. Я же лучше обращу своё внимание на молодых, они честны, горячи и подвижны. |