| Страница: 1 2 Все |
| Андрей Новиков | 13.12.25 03:21 |
| Верной дорогой идет налоговый полковник Иванов, ибо как выяснилось, нет никаких либералов и патриотов, а есть группа лиц круга Мединского стремящихся сесть на государственное кормление. Новая соратница Коли Иванова жена Богомолова Ксюша Собчак со знаменитым лозунгом "За Русь-усрусь", берите в СПР на вооружение: https://my.mail.ru/video/embed/322681494243901939?aut.. |
| Наталья Радостева | 13.12.25 00:36 |
| Вот бы Шостаку с Кириенко (ну, и ещё одному-двоим словоблудам) отдельную пала... - ой, извините - рубрику на сайте выделила. Оградив от нас, как раздражителей. Чтоб только на ней... |
| Владимир Шостак | 12.12.25 22:12 |
| Эко набросились. А я никого из себя не изображаю. То, что я написал, общеизвестно и правомерно. После принятия съездом решений ни один член Союза писателей не имеет права критиковать эти решения. Они приняты делегатами, направленными вами же на съезд, и критиковать их - значит поступать нечестно и проявлять полное неуважение к своим же выбранным вами товарищам. Да ещё и нарушать дисциплинарные устои. И вы прекрасно это понимаете. Но расставаться с призрачным ореолом борца за справедливость вам очень неохота. Поэтому вы и делаете вид, что не понимаете. И несёте всякую ерунду, приплетая какие-то посторонние темы. Спорить с вами я не собираюсь. Чего зря терять время. |
| Николай Денисов | 12.12.25 18:20 |
| Владимиру Шостаку на:
"Я писал о критике решений съезда. Да и отдельных лиц нельзя критиковать, если эта критика касается изменений в решениях съезда". - Вы изображаете из себя "запретителя критики". Я и другие литераторы здесь совершенно справедливо, с аргументами и фактами критиковали решение 18-го съезда СПР о принятии "потешного" сайта СПР и его главного редактора Григория Шувалова. Сайтом, еще раз, невозможно нормально пользоваться. *** |
| Александр Иванов | 12.12.25 15:26 |
| Помнится, пару лет назад господин Шостак с пеной у рта доказывал, что Навальный - практически праведник, жертвующий собой ради народа. Интересно, сейчас он придерживается того же мнения или, как настоящий полковник, вытянулся во фрунт перед волей "законно избранной" народом власти и готов так же горячо всех убеждать, что Навальный - преступник? Красивый же теперь СПР - наверху два налоговика, а под ними - всякая мерзость из "альтернативных" союзиков и вытянувшиеся в нитку, утирающие от усердия пот со лба, служаки в отставке. Die erste Kolonne marschiert, die zweite Kolonne marschiert... |
| Сергей Бахматов | 12.12.25 15:08 |
| Владимиру Шостаку.
Вы пишете: "И после их безусловного и коллективного принятия никто из членов Союза критиковать их не имеет права....". Делегаты на съезде могут принимать только те решения, которые были согласованы и одобрены теми, кто посылает их на съезд. Никакой отсебятины быть не должно, так как это подрывает основы демократии. Если делегат по каким-то причинам не выполнил поручения, то его голос отзывается и считается недействительным. Следовательно, демократическая процедура требует предварительного обсуждения на местах всех вопросов, которые будут приниматься на съезде. Это не говоря уже о том, что все делегаты должны быть выбраны демократическим путём, а не назначены кем-то. |
| Владимир Шостак | 12.12.25 15:02 |
| Денисову.
Опять двадцать пять! Ещё раз повторяю, что я писал о критике решений съезда, а не отдельных лиц. Да и отдельных лиц нельзя критиковать, если эта критика касается изменений в решениях съезда. Непонятно? Сколько раз надо втолковывать эту пролисную истину. Пожалуйста работайте над решениями, предлагайте свои варианты. Но всё это уважительно к товарищам и дельно, ибо работа коллег и состоит в поиске нужных решений. Специально для Вас ещё раз подчёркиваю, что я писал о решениях съезда, ставших для нас законами. Это аксиома и не нуждается в инструкциях и доказательствах. Если не поймёте - я больше ничем помочь не могу. Всего хорошего. |
| Владимир Шостак | 12.12.25 14:40 |
| Иванову.
Можете считать как хотите. Это только Ваше мнение, не подкрепляемое доказательными фактами. У Вас таких фактов, судя по легкомысленному тексту, нет. Иначе вы бы обязательно привели их. Именно об этом я и писал. Зато чёрная мыслишка на поле сайта вброшена и будет прочитана. Зачем это сделано? Ясно зачем. |
| Николай Денисов | 12.12.25 14:36 |
| Владимиру Шостаку на:
"Никто из членов Союза критиковать решения съезда не имеет права, ибо этим он показывает своё неуважение и высокомерие по отношению к своим же товарищам, принявшим их". - Это ваше сугубо личное субъективное мнение. То, что не запрещено законом, - разрешено. Вы: "После принятия решений они становятся законом для всех без исключения членов". - Да, это называется, из Устава КПСС, "Демократический централизм": до принятия решения обсуждаем все вопросы, после принятия решения - решение вышестоящего органа (съезда) обязательно для выполнения нижестоящими отделениями и членами. Но, повторю, законами России не запрещено обсуждать, критиковать любые действия любого руководства и после принятия ими решений. . Естественно, не преступая законы и соблюдая рамки морали, этики. Были нарушения на 17-м съезде СПР - я в своей статье "Абсурдный учредительный съезд государственных писателей" критиковал действия Николая Иванова и Владимира Мединского: https://litrossia.ru/item/absurdnyj-uchreditelnyj-sezd-sojuza-gosudarstvennyh-pisatelej/ Сделали шустрые ребятишки, оторвавшиеся от реальности, представленный на 18-м съезде "потешный" сайт СПР - и их, и "потешный" сайт надо критиковать. *** |
| Александр Иванов | 12.12.25 12:35 |
| Владимиру Шостаку
А разве делегатов избирали (во всех отделениях?) - а не назначали? |
| Владимир Шостак | 12.12.25 12:11 |
| Денисову.
Николай. Это не я, а Вы ошибаетесь либо невнимательно прочли мой комментарий. Он посвящён только решениям съезда, принятым всеми делегатами, избранными вами же и представлявшими все отделения Союза. И после их безусловного и коллективного принятия никто из членов Союза критиковать их не имеет права, ибо этим он показывает своё неуважение и высокомерие по отношению к своим же товарищам, принявшим их. Это настолько очевидно, что и специального пункта в Уставе не требует, ибо всё это само собой разумеется и ясно любому честному человеку в любой организации. Уважать надо не только умного себя, но и своих товарищей. Все споры и выяснения должны идти до принятия решений. А после принятия они становятся законом для всех без исключения членов. Только так и никак не иначе. Ибо иначе и мы, и все остальные существующие организации будут двигаться к развалу, ибо разброд и шатания во время исполнения решений к этому и ведут. Вот и будьте, господа оппортунисты, честными. Все вы стоите в сторонке и только критикуете. Прекрасная позиция. Всегда можно сказать:"Я же предупреждал" и гордо смотреть на остальных. "Соломка" на всякий случай подстелена. А кто работать будет? А работать будут эти самые руководители и прочие активисты, которых вы, стоя в сторонке, критикуете. Зато потом, когда, благодаря их работе, какие-нибудь благие цели будут достигнуты, вы не упустите возможности пользоваться ими. И это честно? Молодцы, что и сказать! Имейте ввиду, что если что-то и не получится, то претензии надо будет предъявлять не к руководителям, а к самим себе, ибо они только предлагали, а решения приняли вы, то есть весь Союз писателей в лице своих делегатов съезда принял их. |
| Николай Денисов | 12.12.25 11:09 |
| Владимиру Шостаку на:
"Всем нам следует понять, что после принятия делегатами решений никто из членов Союза писателей не имеет права публично критиковать их." - Вы глубоко ошибаетесь: в Уставе СПР до 18-го съезда не было такого пункта. Думаю, и на 18-м съезде такой пункт не принят. Поэтому любой член ООО "СПР" имеет право публично критиковать действия и решения Николая Иванова, Владимира Мединского и других членов СПР на абсурдном 17-м и на 18-м съездах СПР, а также в промежутки между съездами. *** |
| Наталья Радостева | 12.12.25 10:52 |
| Владимиру Шостаку
Вас банят за бред сивой кобылы. В чём мы точно не коллеги. |
| Владимир Шостак | 12.12.25 10:41 |
| Радостевой.
Наташенька, Вы бы хоть удостоили нас доказательствами этого бреда. Как всегда, с величавым видом мизинцем левой руки коротенько и решительно стараетесь оскорбить коллегу, не очень-то выбирая выражения. Фольклорша Вы наша. Меня за такие выражения немедленно бы "забанили". Но, видимо, Вам можно. Ну и на здоровье, раз так неймётся. Не буду пускаться в пространные возражения, но немного огорчу. Дело в том, что с Вашими комментариями под этой статьёй я во многом согласен. Но не переживайте такую небывальщину. Жизнь – штука сложная. Всяко бывает. И не старайтесь оскорблять дальше. Я всё равно не обижусь, ибо вижу Вас насквозь. Впрочем, как и многие другие. Будьте здоровы. |
| Наталья Радостева | 12.12.25 03:00 |
| Шостаку
Бред сивой кобылы |
| Владимир Шостак | 12.12.25 00:00 |
| Коллеги! Почитав ваши критические высказывания, невольно замечаешь их общий недостаток: бездоказательность утверждений. Конечно, избави Бог нас от всеобщих рукоплесканий и криков "Ура!". Но съезд прошёл, и решения вашими делегатами приняты. Или они предали вас? Не верю. Значит, теперь это ваша воля, ваши решения. К чему тогда эти песни о нечистоплотности руководства, особом положении москвичей и невозможности выполнения этих решений.
Например, Блехман утверждает, что создать единый, как в СССР, Союз не удастся, так как сейчас страна другая и люди другие. Он, видимо, запамятовал о жалобе Сталину на плохое поведение, ссоры и склоки тогдашних членов Союза писателей. Об известнейших писателях, предававших своих коллег ради сохранения места у кормушки. Ибо не поддерживать власть было равносильно отлучению. Значит, люди и тогда всякие были. Но Союз писателей СССР был единым. И обо всём этом Блехман знает, так как сам родом из СССР. Тогда к чему эти сказки? Или, например, комментарии Кириенко, полные гневной отсебятины, выдаваемой за обличение недостатков. В своём репертуаре и Ковалёв, обвиняющий многое и многих, но всё как-то пустословно. Одни словеса и ни одного факта. Кстати, я почему-то не смог найти его в списке МГО. Он где состоит? Отдельно следует сказать о предложении делегата от Петербурга Буровского сократить число членов на 80-90 процентов. Откуда такая спесь? Считаю предложение оскорбительным для всего Союза писателей. Это что – общее мнение петербуржцев или личное мнение Буровского? А если «сократят» именно его? Всем нам следует понять, что после принятия делегатами решений никто из членов Союза писателей не имеет права публично критиковать их. Этого требует элементарная внутренняя дисциплина и этика. Теперь нашей обязанностью стала работа над выполнением принятых решений. А любую критику можно считать нарушением союзной дисциплины. Да и некрасиво это: размахивать кулачками после принятия Союзом писателей решений. |
| Ковалёв Михаил | 11.12.25 17:46 |
| «Мы – процесс. Мы вечно движемся», — напомнил Николай Иванов.
И сегодня это движение — вперёд, к единству, к наследию, к будущему. --- прямо-таки образчик бравурной демагогии. Без какой-либо попытки анализа этого движения, без какого-либо упоминания противоречий. |
| Наталья Радостева | 11.12.25 00:39 |
| Григорию Блехману
Солидарна. Только по теории о времени не соглашусь - помогать ему надо, чтоб чёрт те чё не показало. Хоть очевидно, что самые рьяные реформаторы рассчитывают на то, что для нас с Вами, уважаемый Григорий Исаакович, время не бесконечно. О себе не думая. Как иные из голосовавших за увеличение пенсионного возраста не думали, что именно им до него не дотянуть)) |
| Наталья Радостева | 11.12.25 00:31 |
| Юрию Кириенко
А с какого такого Вы решили, что Геннадий Иванов должен был "настоять на включении С. Ведринцева в число 10-и финалистов премии СЛОВО-2024"? И почему: потому что тот участник СВО и (или) по блату? Какие у Вас основания и права диктовать члену жюри, кого тот должен отметить и выделить?! И с чего решили, что остальные писатели должны согласиться с Вашим мнением и предложениями? - Поддерживаю Геннадия Викторовича: надоели Вы хуже горькой редьки! Как жаль, что я пропустила время, когда сайту дали от Вас отдохнуть от Вашей демагогии. |
| Анатолий Головкин | 10.12.25 20:12 |
| Уважаемый Григорий Исаакович! Многое при объединении писателей в один союз будет зависеть от финансирования. Если нынешнее руководство СПР добьется имущественных и финансовых благ от государства, к чему оно стремится, а остальные союзы останутся при своих интересах, уверен, что попытки перехода писателей из других союзов в СПР будут. Только к чему это? Дачи и финансы будут доходить до руководства СПР и столичных писателей, писателям провинции на что-то рассчитывать не придется. Есть хороший выход - оставаться вне всяких союзов, иметь надежных спонсоров или добиваться финансирования издания своих книг из региональных бюджетов на честной конкурсной основе. |