| Страница: 1 2 Все |
| ГеннадийСтаростенко | 18.12.25 04:29 |
| Игнорируйте, Михаил Дмитриевич, эту "мадам слямзив". Присутствие таких особ, по внутренним законам сайта, - увы, плата за возможность высказаться. Хотя можно и предположить, что наш " полемический клуб" кому-то нужно обнулить в глазах читателя.
Признаюсь, когда вы здесь стали впервые появляться, у меня даже возникли сомнения ( а не реакция ли это кого-то из бизнеса, кому Мединский в своём обширном послужном на поле пиара верешёл дорожку - начиная от пиар-агентства для МММ и заканчивая длительным суперпиаром власти).. Но лингво-анализ показал, что нет - человек искренний, за дело болеет. И не попытка ли это кого-то в научном сообществе противостать околовластной лжи - ведь однажды экспертный совет ВАК даже потребовал лишить Мединского незаслуженно присвоенного звания... Вот тут сомнения даже немножко остались... Ну, а схема-то у них везде старая. Примерно то же было обкатано и на МГО СПР. Там тридцать лет назад был заметный движ нацпротеста- и Гусевы и проч. как бы шли от русской партии. А чем закончилось? А причина в том, что там, где являются большие денежные соблазны, там (при мощной сосредоточенной в Москве антисистеме) угасают и принципы, и противник легко перекупает то, что от них осталось |
| Наталья Радостева | 17.12.25 23:47 |
| Дмитрию Воронину
Про профстандарт и "скрипучее" объединение пока промолчу, но с сутью по возврату имущества согласна. Жаль, конечно, что к нему столь бесцеремонно и неоспоримо полагалась нагрузка - но таки и материальная, и духоподъёмная польза правопреемства от СССР более чем значительна. Значительна и полезна. В обещанном катке, названии остановки и т.п. тоже ничего плохого не вижу. А спорные моменты будем анализировать, обсуждать и разрешать в пользу позитива. |
| Наталья Радостева | 17.12.25 23:31 |
| Прикольно читать, как автор, слямзив чужой анализ, своими словами пересказывает мой комментарий о противоречиях заявлений Медынского в Курской области) Хоть в чём-то, видать, ему в своих в высказываниях угодила - а то шумел, оскорблял, "ногами топал")))
Только вот что интересно: А Вам, господин Ковалёв, что за дело до того, поработает ли Дмитрий Воронин в Коктебеле? И кто там вообще поработает или нет. И что у нас вообще есть, и дале с СПР (а никаким не СПР(м)), будет - какая печаль? - Вы не член нашего Союза, на Вас ни Устав, ни наши права, ни обязанности не распространяются... Руководители Союза (нравятся каждому или нет) - это наши, а не Ваши, руководители. - И деятельность Союза - в её позитиве и (или) негативе - только СПР дело. Потому: можно, мы как-нибудь без Вас в своём "Монастыре" разберёмся? Спокойно - с чувством, с толком, с расстановкой, - без предводителей ли "Дон Кихотов" со стороны? |
| Владимир Шостак | 17.12.25 23:21 |
| Увидел, что комментариев аж десять и поинтересовался комментаторами. Оказывается, из десяти семь принадлежат всего лишь двум комментатором: самому автору и его оппоненту Воронину. Заодно прочёл статью и ничего нового не узрел: всё те же утверждения безо всяких доказательств. Вот главное утверждение:
"Если СПР был общественной организацией, державшейся на единстве взглядов на литературу и её связь с жизнью, где любой член мог свободно выражать свои мнения, мог поговорить с руководством и председателем, участвовать в решении всех вопросов, то СПР(м) – это некий гибрид старого туловища общественной организации и новой чиновной головы". Сложное и длинное обвинительное предложение. Но давайте вчитаемся. И поймём, что это просто пустая словесная эквилибристика. Чего стоит только ложь о единстве взглядов и прочих замечательных качествах прежнего СПР, ибо этого не было, нет и не будет ни в одном существующем Союзе. Ну и зачем эта ложь? И тут же вторая ложь: о невозможности попасть к руководству и участвовать в решениях. Это откуда господин Ковалёв взял? Я довольно часто бываю в Союзе и постоянно вижу приходящих на приём. Пожалуйста, иди к руководству, вноси свои предложения, работай, действуй, а не жалуйся и не обвиняй, стоя в сторонке. И третья ложь: насчёт "чиновной головы". А вы думаете, что в прежнем Союзе этого не было? Руководство многотысячного коллектива - неминуемо и писатели, и чиновники. Ибо общаются с чиновниками, и говорят с ними на их языке. Так же было и в СССР. Иначе невозможно вести дела Союза на внешнем фронте. Не рассказы же со стихами посылать чиновникам? В таком же духе построена вся статья: пустые словеса и обвинения, основанные на этих пустых словесах. Причём частенько говорится о том, на основании чего другой автор, например, Воронин, сделал бы совершенно другие выводы, и вся статья из ругательной превратилась бы в хвалебную. К тому же в этой ругательной статье доминируют отнюдь не факты, а отношение к Союзу автора. То есть нахраписто вбиваются в головы читателей негативные суждения. А это неминуемо ведёт к развалу Союза, чего, видимо, и добивается господин Ковалёв. Ну так кто он? В списках МГО, где он должен быть, его нет. Было бы глупо утверждать, что в процессе перестройки СПР не допускаются недостатки и ошибки. И это, на мой взгляд, естественно, ибо и руководители, и мы все - не гении. То есть на ходу учимся. И это надо понимать, а не придираться со своими обвинениями, будто умнее всех. Уверяю вас, что при любом руководстве ошибки были бы, недовольные тоже, но давайте исправлять их по-человечески, доверяя и помогая друг другу, а не обвиняя и клевеща. Надеюсь, что все мы делаем общее дело и просто обязаны помогать друг другу, если хотим дельных результатов. Позиция "получилось - всем благо, не получилось - виновато руководство" нечестна. |
| ГеннадийСтаростенко | 17.12.25 21:51 |
| Сам пафос верен, все правильно, Михаил Дмитриевич, но я бы поправил в мелких деталях....
Я бы не стал сравнивать "патентованных патриотов З. Прилепина и Ю. Полякова". О Прилепине у меня на " росписателе" выходили две или три статьи - первая ещё полтора десятка лет назад. С полным диагнозом фанфаронады Евгения-Захара-Прилепина-Лавлинского - на почве родственных отношений с Сурковым и свойств личности, позволявших ему возглавлять за псевдонимом Лавлинский подструктуру нобелиата Мурадова - "Новую газету в НН" и ездить к Юрию Павлову в качестве почётного гостя на "кожиновские" С Ю. Поляковым всё сложнее. (Пишу ничуть не потому, что у меня в ЛГ прошло пятьдесят семь публикаций на политической полосе, когда главредом был Юрий Михайлович - и я как бы должен быть за то преисполнен признательности.) Но на нём с его "литературкой" опробовали примерно ту же схему, что и с нынешним СП, разве что попроще. И, как сказал мне близко вхожий в ситуацию чел, "развели его, как мальчика". И теперь это доминантно либеральный (и, конечно же, провластный, характерно московский, средней громкости ура-патриотический орган, каким он и был до Полякова. Ну, а в этой нынешней ситуации Поляков - таков же, как и Крупин, как и Бобров, с которыми мы полемизируем, не считая их врагами и предателями. У меня несколько иное отношение к тем нашим писательским функционерам, коих я про себя называю "толстозадиками", но погружаться в уточнения не буду... |
| Дмитрий Воронин | 17.12.25 21:45 |
| Михаилу Ковалеву.
Обязательно так и поступлю. А поскольку я человек не жадный, то обязательно ему передам, что только благодаря вашему мудрому совету целую его ручки. Пусть и вам что-нибудь обломится ))) |
| Ковалёв Михаил | 17.12.25 21:22 |
| Дмитрию Воронину.
Желаю вам попасть на приём к Мединскому, обнять, расцеловать его и сообщить, что приход его подобен восходу солнца над иссохшей писательской пустыней. |
| Дмитрий Воронин | 17.12.25 21:14 |
| А я и не приписываю. Разработчик то может и Шаргунов, и даже Ганичев, а лёд тронулся при Мединском |
| Ковалёв Михаил | 17.12.25 21:07 |
| Дмитрию Воронину.
Не надо приписывать Мединскому того, чего он не делал. В этом профстандарте ответственным разработчиком назван Шаргунов и АСПИР. |
| Дмитрий Воронин | 17.12.25 20:49 |
| Михаилу Ковалеву
Ну вы же владеете компьютером. Наберите хотя бы так " Минтруда 12 декабря" Выскочит и инфа и приказ. |
| Ковалёв Михаил | 17.12.25 20:36 |
| Дмитрий Воронин, а вы не болтаете?
Вот вернули ЦДЛ в СПР(м). А сколько стала стоить там аренда зала для юбилейного вечера писателя? Вы не в курсе? Вы уверены, что у вас хватит денег поработать в Коктебеле? Вы про себя можете сказать, что с тем-то объединились, и этому рады? Расскажите как про профстандарт, или укажите --- где прочитать. Интересно. |
| Лариса Егоршина | 17.12.25 20:25 |
| Но как-то непонятно: помнится, в Горьком был солидный особняк на ул. Минина - ДОМ ПИСАТЕЛЯ!, а ныне на ул. Варварской скромный домик - "Центр Пешков" ? |
| Дмитрий Воронин | 17.12.25 20:06 |
| Мединский такой, Мединский сякой. Команда у него либеральная, цели их разрушительны и прочее, прочее, прочее...
А между тем... Года не прошло, но уже появились результаты, о которых десятилетиями только говорили, говорили и говорили. Идёт объединение писателей, пусть со скрипом, но идёт. Хорошо это, или плохо? На мой взгляд так просто замечательно! Писатели должны писать, писать во благо культуре, а не лаяться постоянно друг с другом и делить несуществующую преемственность. Дальше. Начинают возвращать разгильдяйски утраченное имущество писателей и выделять новое. Это хорошо или плохо? Да просто отлично! Может ещё удастся поработать в Доме творчества в Коктебеле)) И наконец 12 декабря Минтруда выпустил профстандарт писателя! Ну об этом мечтали всё постсоветское время. Значит быть всё таки профессии писателя. Это плохо или хорошо? Михаил Ковалев, ну напишите, что плохо.., Не стоит всю жизнь ждать нового Максима Горького и уповать на какие-то грандиозные свершения, сегодня достаточно и Мединского. Он не болтает, в отличии от вас. Он дело делает. Можете считать, что я прогнулся))) |
| Лариса Егоршина | 17.12.25 19:01 |
| В поселках: есть улица Клубная, а клуб давно испарился вместе с библиотекой! А в зимнюю темень, снежное бездорожье в город не наездишься и писателей, поэтов пригласить некуда. |