| Сергей Бахматов | 9.01.26 19:47 |
| Сергею Боровскому.
Вы пишете: "Вы - об экономике и политике - словах греческого происхождения, значения которых не имеют к духовно-нравственному развитию никакого отношения". Какие слова надо сказать населению страны, чтобы без изменений в экономике и политике наступило духовно-нравственное развитие населения страны? |
| ИГОРЬ | 9.01.26 18:26 |
| Друзья,
1."Апостол Павел сказал: «Немощного в вере принимай без споров о мнениях». Поэтому если начинаешь спорить — значит, нарушаешь слово Божье. Даже если тебя втягивают в спор, это не оправдывает нарушения". Интернет . Это Сергею Боровскому. 2.Есть поговорка " Кесарю кесарево, а Божие Богу, церковносл. «Воздатите кесарева кесареви и божия богови», (греч. ... Как поговорка употребляется в значении «каждому своё, каждому — по заслугам». Народная мудрость. Для уточнения: "мухи отдельно, котлеты отдельно. О разделении несопоставимых понятий. Сопоставление несопоставимого... Читатели, думайте как назвать. 3. ПОДОБИЕ ДО БЕСПОДОБИЯ "В США, Германии, Англии…, Индонезии, а сегодня в России каждый человек - сам за себя. Да. Капитализм и веру под себя подминает. Например, заповедь: «Люби ближнего, как самого себя» он переиначил в: «люби себя и полюбишь ближнего». Вера говорит: я люблю Бога, а потом себя, а Капитализм: люблю себя, а потом Бога. Чтобы оправдать свою частнопредпринимательскую деятельность некто владыка отрицает материализм, как науку, доказывая наличие Бога невозможностью доказать жизнью происхождение нравственности. Однако, то, что нравственность – это от Бога, владыка доказывает ссылкой на слова святого Имярека, сказанные последним, якобы, от имени Бога. Софизм. И всё это для того, чтобы люди в России жили «как все», т.е., как в Америке. Сегодня XXI век! Такое выступление не по времени. Даже неловко за владыку. Вера возникла задолго до капитализма. То, что основные заповеди христианства, например: «не убий», остаются актуальными до настоящего времени – это не показатель «единства в понимании нравственности» у всех людей, а значит и доказательство существования Бога, который, якобы эту нравственность «ввёл» в сознание людей. Актуальность заповедей - это показатель того, что человек еще дик, что он не сбросил полностью "шкуру зверя" и убийство остаётся в его арсенале, как способ решения проблем. Вы никогда не видели, как стая ворон заклёвывает свою больную товарку? Неприглядная картина. Подобное, зверское поведение людей лишний раз подтверждает, что мы земного происхождения. Говорить, что зверь – подобие Бога, безнравственно даже владыке. Само стремление человека говорить от имени Бога, уподобляться Богу – безнравственно. И я о Боге ничего не говорю. Я говорю о человеке. " Низкий жанр" 2012г. 4. "....нравственность – это результат «длительного по времени процесса становления взаимоотношений между людьми» как в общественной, так и в семейной и деловой жизни". "В классовом обществе она носит классовый характер." (Развитие взглядов на этику в период Нового времени Антон Перевалов) 5.Как Фейербах "подверг критике философию объективного идеализма Гегеля , хочу, на мой взгляд, правильно построить фразу Сергея Бахматова: Конечно, экономика и политическая система в организации жизни человечества определяет сегодня всё в этом мире, правильное общественное устройство - это необходимое условие торжества духа. Ведь экономика и политическая система общества, без эксплуатации человека человеком, это не что иное, как приближение Царства Небесного к условиям Земли. С уважением, Игорь Пряхин |
| Сергей Боровский | 9.01.26 18:24 |
| Сергею Бахматову:
К сожалению, мы с вами не можем прийти к согласию, поскольку говорим на разных языках и на разные темы. Я - о высокодуховном русском слове, способном вернуть к жизни увядающий род русский, указав путь к возрождению и смысл существования. Вы - об экономике и политике - словах греческого происхождения, значения которых не имеют к духовно-нравственному развитию никакого отношения. Что касается предполагаемой формы общественного устройства и сценария его образования, то эскиз был написан и опубликован мной в интернете ещё в 2009 году после того, В.В. Путин публично отказался от предложения В.В. Бортко узаконить существования русского народа. В 2022 году сценарий под названием "Белый царь" вышел небольшой книжечкой в Новосибирском "Академиздате", а в 2024 в сборнике сказок для детей зрелого возраста под тем же названием. Два произведения из этого сборника уже опубликованы на сайте РОСПИСАТЕЛЬ. С уважением, Сергей. |
| Сергей Сметанин | 9.01.26 16:36 |
| Разделяю обеспокоенность Галины Чудиновой и чувства, ставшие поводом для статьи, но позволю себе пошутить по поводу первых слов второго абзаца.
Я встал с утра не с той ноги И обнаружил: Мир стал другим, совсем другим — Куда как хуже! Ох уж эти штампы! Надеюсь не обидел автора. С уважением |
| Сергей Бахматов | 9.01.26 09:23 |
| Сергею Боровскому.
Конечно, дух человеческий определяет всё в этом мире, но правильное общественное устройство - это необходимое условие торжества духа. Ведь экономика и политическая система общества, устроенные на нравственных началах, это не что иное, как приближение Царства Небесного. |
| Сергей Боровский | 9.01.26 08:50 |
| Для начала, на мой взгляд, необходимо вернуть людям человеческий образ, то есть Слово - высокодуховное, созидательное, чистое русское слово, определяющее смысл существования русского народа. В русском языке достаточно необходимого строительного материала, но всякое доброе дело на Руси начиналось со слов: с Богом! А позднее - с молитвы: "... да придёт царствие... на земле, как на Небе..." Та что, как не Царствие Божие на земле, является целью и смыслом?.. Кто, как не сыны Его человеческие, обязан продолжать на Земле дело Творца и Отца их?..
Материалистам напомню, что ни Дарвин, ни Маркс... вложили в души и умы русские такие понятия, как любовь, правда, вера, добро, справедливость, сострадание... Наверно, и строить русский человек, то есть творить в трёхмерном пространстве, обязан не по уму, а по Разуму, опираясь на более тонкое, но незыблемое - духовное (Божественное) основание. |
| Сергей Бахматов | 8.01.26 21:43 |
| Галине Чудиновой.
Я говорю об основных чертах образа будущего экономического устройства, то есть о том, к чему надо будет стремиться при создании нового экономического уклада. Реализовывать его можно будет начать сразу после прихода к политической власти сил, готовых начать реформы. Сначала новый экономический уклад будет существовать параллельно со старым экономическим укладом и постепенно вытеснять его в силу своего экономического преимущества для народа. Создание нового предприятия будет происходить следующим образом. Допустим, образовался коллектив специалистов-единомышленников, которые желают открыть своё собственное предприятие, производящее бытовую технику (например, холодильники). Для этого потребуется построить или получить в пользование готовый комплекс производственных помещений, а также необходимое оборудование, оборотные средства и т. д. Средства, необходимые для закупки необходимого оборудования и создания всей необходимой инфраструктуры будущего предприятия, будут браться из общенародного фонда. Как только предприятие будет готово к производственной деятельности, оно безвозмездно поступит в пользование этого рабочего коллектива, который начнёт выпускать для российского рынка отечественные холодильники, получать от этой деятельности доходы, а также осуществлять положенные налоговые отчисления (в том числе пополнять общенародный фонд). Любой работник коллектива может при желании покинуть предприятие, сменив род деятельности, и любой гражданин страны может на равных основаниях вступить в рабочий коллектив, подписав с ним трудовой договор. Распределение доходов работников будет осуществляться по труду каждого, что обеспечивается тем, что предприятие находится не в частной, а в общенародной собственности, где все работники имеют равное к ней отношение. В отличие от частной собственности для создания предприятия общенародной собственности рабочему коллективу не требуется стартовый капитал или заёмные средства, поскольку необходимые средства будут браться из общенародного фонда. Чем больше предприятий будет создано таким образом, тем быстрее будет пополняться общенародный фонд, и возможности фонда будут увеличиваться, обеспечивая ускоренное экономическое развитие страны. Можно рассмотреть и новую политическую систему, обеспечивающую народовластие, но это предмет отдельной дискуссии. |
| ИГОРЬ | 8.01.26 21:27 |
| Друзья, тем кто интересуется обустройством человеческой жизни, на мой взгляд, желательно ознакомиться с трудами нижеприведенных авторов. И может дело пойдет на лад, сдвинется с места..
Анри Сен-Симон: основатель утопического социализма... Основные идеи Ш.Фурье о движении и обществе. Роберт Оуэн: родоначальник английского социализма Представители немецкой классической философии XVIII века: Кант, Гегель, Фейербах, Фихте, Шеллинг. Каждый из них создал свою систему и концепцию мировоззрения, но у них есть общие черты в идеях и методах познания. Людвиг Фейербах (1804 – 1872) подверг критике философию объективного идеализма Гегеля с материалистических позиций. К Маркс Ф. Энгельс В.И. Ленин И.В. Сталин Сергею Бахматову 5+. С уважением, Игорь Пряхин |
| Галина Чудинова | 8.01.26 20:16 |
| Сергею Бахматову. Ситуация такова, что правящая власть не намерена меняться, и надо работать с народом, доносить до людей всю правду путём цепной реакции. Люди должны добиваться хоть каких-то позитивных изменений на местах и обмениваться опытом своих - пусть небольших - достижений. И тогда лёд тронется..
Сергей, перечисленные Вами семь условий носят слишком обобщённый характер. Боюсь, что народу они будут непонятны. Поясните, как общенародная собственности должна создаваться за счёт общенародных средств? Как народ сам из своих средств создаст себе средства производства, которые будет использовать в процессе своей экономической деятельности? Каков механизм этого? Поясните на простом и понятном примере. В.Лепехин говорил о переходном периоде от посткапитализма к новому солидарному строю. Публицистам и политологам важно обозначить задачи этого переходного периода. Возврат к советскому социализму объективно не возможен, так в какое привлекательное - и понятное людям - будущее мы должны звать народ? Над этим надо серьёзно думать. Я это будущее не мыслю для русского народа без святоотеческого Православия в дораскольном варианте. |
| Борис Комаров | 8.01.26 19:46 |
| Как будто скалы…
Как будто скалы… Я смотрю На фотографии былого, Его вождей, что ту страну Создали не одним лишь словом! Трудом миллионов… У станка, В тайге и за штурвалом в море Они трудились, чтоб рука Крестьянина служила полю. Не растерялась в трудный час… И голос из Москвы далёкой Вещал, что пролетарский класс Опять закончил год до срока! Опять ступил на шаг вперёд, Не зная будто бы на кроху, Что можно получать доход Через холуйство, ложь и похоть. …И фотографии зовут В серёдку жизненного чуда - Которое мы, словно блуд, Швырнули под ноги иуде. Да, швырнули... И потому нынешние наши вожди далеко не скалы - это наше отражение: лживое, безвольное, алчное и завистливое! "Где же выход? Только в осознанном русским народом демонтаже нынешнего буржуазно-криминального режима, путь к которому лежит через воцерковление, аскезу, твёрдую веру в Бога и сильную волю к лучшей жизни" . И тут я с автором статьи согласен... Но воцерковление не лживое, как сейчас, что явись к нам Христос, то распятия ему опять не избежать, а истинное, горящее верой в справедливость, как основу жизни на земле! |
| Дмитрий Каралис | 8.01.26 13:14 |
|
Во многом согласен с Галиной Чудиновой! Безудержная реклама жрачки во время Рождественского поста, как и сама жрачка на Новый Год вызывает, как говорится, когнитивный диссонанс. Священники говорят, что вернуть церковный календарь в допетровские времена невозможно - сместятся различные даты и т.п. Ну, им виднее, но нам, верующим, неловко. Успокаиваешь себя лишь тем, что вся страна так живет. Очень важно, что подняли этот вопрос. Я много раз собирался это сделать, но не решался... А после того, как в этом году Украина указом Зеленского постановила праздновать Рождество 25 декабря, стало казаться невозможным. Теперь немного о другой теме статьи Чудиновой - о русском самосознании и отношении властей к нему. Вот фрагмент моей моей авторской колонки в "Литературной газете" времен Ю. Полякова, из далекого января 2007 г. - "Отдать должное русским": "Возможно, я ошибаюсь, но не припомню за последние двадцать лет ни единого похвального слова от первых лиц государства в адрес русского народа. Последнее касалось всех народов СССР и звучит по нынешним временам почти неприлично: "Слава великому советскому народу - строителю коммунизма!" С тех пор, как советский народ переименовали в совок, коммунизм и социализм обсмеяли, а русский народ тихо слили в российский, в моде стали ругательные оценки: пьяницы, уроды, жульё, ворьё, лузеры - освободите территорию! Тот, кто скажет, что не слышал подобных оценок, либо глух, либо лукавит. Не могу назвать ни одного события из нашего прошлого, о которое не вытерли бы ноги псевдоисторики. Северный морской путь, индустриализация, коллективизация, освоение космоса, бесплатное образование и бесплатное жильё, медицинское обслуживание, школа, спорт, служба в армии, Варшавский договор в ответ на создание НАТО, океанский флот, ядерный щит - всё это якобы создавалось рабами Сталина, Хрущёва, Брежнева, Андропова и создавалось из рук вон плохо либо во вред прогрессивному человечеству. Могу только догадываться, что творится в головах нынешних школьников, если плакат первых послевоенных лет: "Слава русскому народу - народу-богатырю, народу-созидателю!", на котором изображён вчерашний воин с чертежами нового дома в руках, вызывает у них фырканье и глумливые усмешки. Внуки смеются над дедами и своей историей! Да как же им не смеяться, если открыто смеются по основным каналам телевидения! Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят!.. Это о детях. Батальон взрослых агитаторов, который так и тянет назвать расстрельным, прекрасно ведает, что творит! Нынешняя Россия занимает 73-е место по ощущению счастья своими жителями - мы на одном уровне с ЮАР и Ливаном. При этом страдает у нас каждый пятый (22%), а более половины (57%) испытывают проблемы. Это ли не интегральный показатель самочувствия народа в своей стране? Складывается ощущение что, заняв все возможные последние места в мировых рейтингах стран, мы уже не претендуем на былое величие, нам, дай бог, сохранить за собой прилагательные "трудолюбивый", "своеобразный", "терпеливый"... Только кому же из молодых захочется жить с такой семантически ущербной маркировкой: "Да здравствует терпеливый русский народ - строитель нового российского капитализма!" Терпят не радость, а страдания. Не проще ли стать успешным за границей? Нравится это кому-то или нет, но последним политиком, благодарившим русский народ, был не кто иной, как генералиссимус Сталин. Произошло это после Победы над фашистской Германией. В Википедии этому факту дана своеобразная оценка: "На банкете в честь Победы 24 мая 1945 г. Сталин провозгласил установочный тост "за русский народ", особо выделив русский народ из числа других народов СССР как "руководящую силу Советского Союза". С этого момента, по мнению исследователей вопроса, начинается нарастание официально поддерживаемой волны великорусского шовинизма, сопровождавшегося антисемитизмом". Ну да типа - этих русских лучше не хвалить, а то они сразу нос задирают и усердствуют в антисемитизме. Лучше им спуску не давать, всегда поливать грязью, чтобы знали своё место в истории и понимали, кто на планете главный. Когда я слышу слово "толерантность", то догадываюсь, что сейчас будут учить русских, как надо уважать малые народы. А вы - интеллигенция и СМИ - не вздумайте даже слово сказать иное, потому что можно нарушить хрупкое равновесие межэтнических отношений! И кто этого не понимает, тот болван и экстремист! В этой связи у меня вопрос по этикету: "Скажите, а это ничего, что мы сидим, когда вы появляетесь на экране телевизоров и учите нас, как себя вести?" <...> |
| Сергей Бахматов | 8.01.26 12:37 |
| Галине Чудиновой.
Уважаемая Галина, Вы пишете: "В советские времена собственность не была юридически закреплена, поэтому её так легко прихватизировали". Юридическая закреплённость собственности не может служить гарантией её неприкосновенности со стороны потенциальных захватчиков. Собственность, которая не соответствует экономическим законам бытия человеческого общества, всегда будет подвержена риску отъёма у её обладателей. Это общественный закон, который нельзя обойти сбоку. Примером может служить экспроприация собственности в период революционных преобразований в СССР, а также отъём государственной собственности в частные руки в 90-ых годах прошлого столетия. Государственная собственность так же, как и частная собственность не соответствует божественным законам экономического бытия человеческого общества. Если мы хотим создать собственность, которую будет невозможно отнять у народа, необходимо выполнить несколько важнейших условий, при выполнении которых собственность станет общенародной. Я подчёркиваю, что эта собственность не будет являться ни частной, ни государственной, ни коллективной, ни акционерной, а отношение всех граждан страны к ней будет равным. Акционерная собственность - это разновидность частной собственности. Это положение не может быть изменено никакими ухищрениями, поскольку это закон общественной природы. Можно попытаться приручить волка, но он всё равно когда-нибудь обязательно сбежит в лес. Если мы желаем прогрессивных преобразований общества, то об акционировании чего-либо надо забыть. Всё должно принадлежать народу, минуя какое-либо акционирование, поскольку это будет вредным атавизмом в обновляемом обществе. Первое условие создания общенародной собственности состоит в том, что она должна создаваться за счёт общенародных средств, то есть народ сам из своих средств создаёт себе средства производства, которые будет использовать в процессе своей экономической деятельности. Второе условие означает создание средств производства за счёт общенародных средств по инициативе граждан, желающих заняться определённой экономической деятельностью, что обеспечит для граждан экономическую свободу. Для начала экономической деятельности не требуется ни капитала, ни заёмных средств, а требуется только желание трудиться. Третье условие - организация демократического самоуправления на предприятиях, находящихся в общенародной собственности, что подразумевает прозрачное и демократичное решение всех вопросов, которые могут встать перед рабочими коллективами. Четвёртое условие - планирование развития экономики в масштабах страны с учётом гармоничного взаимодействия предприятий, находящихся в общенародной собственности (составление межотраслевых балансов, формирование гармоничных связей между предприятиями, обеспечение подготовки профессиональных кадров и т.д.). Пятое условие - создание на предприятиях таких условий, где у каждого работника появится экономический и творческий стимул к труду. Доходы на предприятиях должны распределяться в соответствии с трудовыми затратами каждого работника. Капиталистической прибыли на предприятиях нет, а распределение доходов - эгалитарное. Шестое условие состоит в том, что при господствующей в экономике новой формы собственности, исчезнет причина денежной инфляции, что сделает возможным отмену банковского ростовщического процента. При этом финансовая система перестанет быть коммерческой и станет простой общественной услугой. Седьмое условие - создание принципиально новой политической системы народовластия, которая будет основана на новом экономическом укладе с общенародной собственностью и станет гарантом её сохранности и развития. Источником общенародных средств может служить то, что называлось в СССР налог с оборота, а в буржуазной России взимается как НДС. В СССР за счёт этих средств создавали государственные предприятия, а в буржуазной России эти огромные средства уходят как в песок, а появляются где-то за рубежом в оффшорах, на частных банковских счетах, а также в виде купленных облигаций иностранных государств. Не буду объяснять, как всё это происходит, так как это займёт слишком много места. Суть заключается в том, что эти огромные средства, собираемые с народа, должны использоваться для создания общенародной собственности. Когда В.Лепёхин говорит о солидарном обществе, то он говорит об акционировании собственности и ресурсов, солидарном капитале, солидарной прибыли и т. д. и т. п. Все эти буржуазные термины отражают буржуазную сущность предлагаемых им реформ, поэтому назвать такие реформы социалистическими у меня язык не поворачивается. |
| Галина Чудинова | 8.01.26 10:37 |
| Уважаемый Сергей Бахматов, не могу согласиться с Вами, что солидарное общество, продвигаемое В.Лепехином в его публичной деятельности в качестве прогрессивного общественного устройства, - это очередная утопия. В.Лепехин разработал теорию и практику собственности, и акционирование её с участием в процессе всех акционеров - это реальный путь к будущему. В советские времена собственность не была юридически закреплена, поэтому её так легко прихватизировали.
Полностью согласна, что нужно предлагать народу привлекательный образ будущего, и прошу Вас активно включиться в это. Доводите до людей Ваши предложения, а я согласна с Вл. Лепехиным. На сегодняшний день это самая разумная и оптимальная теория и практика. |
| ИГОРЬ | 7.01.26 13:39 |
| К замечательному комментарию Сергея Бахматова, на мой взгляд, необходимо добавить только одно предложение: "К материализму, друзья, к материализму".
С уважением, Игорь Пряхин |
| Лариса Егоршина | 7.01.26 13:21 |
| Народ трудится, природная мудрость на века дала праведные заповеди. Недавно, в интернетном обилии, заметила строки, в которых говорится о том, что каждом Роду ЕСТЬ СВЯТЫЕ! от начала давних веков! Стало быть несокрушимая мощь нашего ОТЕЧЕСТВА обеспечивается чем? |
| Сергей Бахматов | 7.01.26 13:01 |
| Цитата: "Философ и аналитик Владимир Лепехин дал исчерпывающий анализ всем этапам преступной приватизации....".
Было бы намного полезнее представить привлекательный образ будущего общества, чем критически анализировать очевидную для всех преступную деятельность в прошлом. Это верно так же, как лучше иметь очистное сооружение, чем быть обладателем дурно пахнущей выгребной ямы. Солидарное общество, продвигаемое В.Лепехином в его публичной деятельности в качестве прогрессивного общественного устройства, - это очередная утопия. Акционерная собственность при всём желании акционеров солидаризоваться неизбежно вырождается в частную собственность, что не даёт возможности преодолеть классовый антагонизм. Это было неоднократно подтверждено историей человечества. Например, Чубайс использовал идею акционирования собственности в экономике для последующего изъятия этой собственности у народа. Когда люди предлагают альтернативу буржуазному обществу, используя слова, что некто должен или обязан сделать что-то или так-то, или должно быть так, то при всех благих побуждениях это надо рассматривать как благоглупость. Долженствование может иметь место у того, у кого есть совесть, а буржуазное общество аморально по своей природе, поскольку принятые в нём ценности, мягко выражаясь, не склоняют к моральному поведению. Поэтому в нём никто и никому ничего не обязан, а уступки возможны только в прядке исключения для обеспечения собственной безопасности. Последнее означает, что совсем уж "выходить из берегов" буржуазной власти не стоит, так как народные массы могут взбунтоваться и "поднять на вилы". Инертность в народе можно объяснить неопределённостью образа будущего, в отсутствии которого действует правило Черномырдина - "хотели как лучше, а получилось как всегда". Пока такого образа нет в общественном сознании, никакие положительные преобразования общества просто не могут реализоваться в действительности. Цитата: "Только в осознанном русским народом демонтаже нынешнего буржуазно-криминального режима, путь к которому лежит через воцерковление, аскезу, твёрдую веру в Бога и сильную волю к лучшей жизни". Фразу "буржуазно-криминальный режим" я бы заменил бы фразой "буржуазный режим", чтобы избежать двусмысленности. Фраза "буржуазно-криминальный" избыточна, поскольку буржуазный режим всегда криминальный, а употребление этой фразы может порождать иллюзию, что буржуазный режим может быть и не криминальным. Надеяться на Бога можно, но самим при этом не плошать. Бог за нас никогда не сделает общественное устройство, при котором можно жить по Его заповедям. Это должны сделать люди, а для этого надо сначала создать желательный образ будущего устройства общества. |