| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Николай Денисов | 15.01.26 11:54 |
| Маниловщина от многословного либерала - демагога Шостака.
- Сколько надо судей (и их оплаты) на предлагаемое Шостаком бесконечное количество участников? - Кто тот Главный Беспристрастный Бог, который составит список судей? Или сам Шостак (у которого в стишках "свинец взрывается") составит список судей? *** |
| Владимир Шостак | 15.01.26 11:29 |
| Придётся написать ещё раз. Вас, господа жюри, не смущает такая слабая заинтересованность в обсуждении "Слова", когда комментариев должно быть "море"? Не задевает это? И кто виноват и что виновато? Да просто народец наш уже изрядно разочаровался в этом самом "Слове", поняв, что это не более чем очередное мероприятие, правда с большим призовым фондом. И этот самый фонд просто губит саму премию, поскольку конкурс на неё не тематичен, все участники достаточно талантливы и выбор одного из них с награждением в три миллиона просто напросто обижает остальных, убеждая в чисто чиновничьем подходе к этому творческому мероприятию. Ну как же? Условия участия, книги, тиражи, тайны на ровном месте, неожиданные награды и так далее. Туман, да и только. Проверить невозможно. Всё, непонятно почему, сугубо секретно. Но я уже писал об этом. Не буду повторяться. Зато, подумав вчера над всем этим, вношу вот такие кардинальные предложения:
1. Объявить участниками конкурса на премию только членов Союза писателей. Ни книги, ни тиражи здесь ни причём. Может участвовать даже рукописное единственное творение. То есть вводится только одно ограничение: членство в СП. Это даст стимул остальным талантам стремиться в СП, где все они при поступлении пройдут строгий отбор. 2. В течении недели ввести в действие сайт, где все члены СП смогут печатать свои творения, причём независимо от предыдущей их судьбы и со свободными комментариями читателей. 3. Отменить саму присылку в жюри работ для участия в премии. Считать участниками всех опубликовавших на новом сайте свои творения. Публикующие, но но не желающие участвовать, должны уведомлять об этом примечанием в публикации. 4. Направить работу членов жюри на ежедневное прочтение и свою внутреннюю оценку опубликованного за день. Таким образом, у каждого создастся свой список с оценками, который каждый член жюри в конце года выносит на общее обсуждение для определения победителей. 5. Вместо одной премии в три миллиона учредить десять премий по триста тысяч для десяти победителей. Причём никаких первых, вторых и так далее мест. Все победители и все получают одинаково. Это максимально ослабит влияние субъективности и притягательности громадной суммы в три миллиона, на самом деле наносящей не пользу, а вред цели премии. 6. Победителей определять не за текущий год, а за предыдущий, чтобы устранить ненужную спешку и внести спокойную объективность. 7. Работу вести максимально открыто с полным уважением к участникам. Надо помнить, что плохих здесь нет, и выбор в огромной степени зависит от членов жюри. 8. Ввести ежегодную ротацию членов жюри, что даст возможность избежать печального однообразия в их работе и результатах, а также предоставит им возможность участия в премии. Причём в жюри нужно проводить не по важности занимаемых должностей, а по литературным талантам, ибо по-настоящему в поэзии и прозе разобраться могут только творческие таланты. Конечно, это черновой список предложений и он требует дополнений и проработки. Однако такие условия, мне кажется, принесут премии больше объективности и меньше разочарований. И сама премия станет настоящей премией самым талантливым. И мне будет весьма жаль, если все наши, то есть членов СП, усилия и предложения останутся без внимания. Будем уважать друг друга. Не убеждайте меня в том, что я в свои восемьдесят лет ненужно наивен. |
| Татьяна Кирилловна Никольская | 15.01.26 10:25 |
| Всегда с интересом читаю новые статьи Александра Боброва. Полностью согласна. Добавлю, что шестидесятничество, как идеология, давно потерпело полный крах. Но сами шестидесятники каким-то мистическим образом рулят по-прежнему. Не удивительно, что плоды их деятельности печальны. Не для них, а для русской литературы. |
| Николай Сербовеликов | 15.01.26 07:53 |
| ***
Литература не нужна, Она не сделала мир лучче, И как всегда, идёт война, Только ещё круче... |
| Наталья Радостева | 15.01.26 04:29 |
| О-о-о-ой, это чтож такое-то? (((
А самое ужасное - по правилам "Слова" победителей требуется продвигать, рекламируя... Могут даже нам поручить( Интересно, сегодня (после последних лет победителей) нобелевку в литературе кто-то хотел бы получить? А ведь может случиться так, что и "Слово" прельщать не будет. |
| Владимир Шостак | 14.01.26 19:40 |
| Мне было неохота вмешиваться со своим суждением в результаты работы жюри. Сложная штука "поэзия". Сложная для оценок, ибо почти у каждого свои мнения. Поэтому я понимаю Вас, профессор, и прямо-таки зрительно вижу Ваши искренние душевные переживания, вылившиеся в эти печальные строки. Спорить с Вами трудно, ибо у Вас огромный поэтический опыт. Я и не собираюсь. То есть вполне допускаю, что Вы во всех своих суждениях правы. Однако смею думать, что Вы и сами не хотите превращаться в этакий критический эталон, с коим все безропотно соглашаются, славя Вас. Хотя подозреваю, что выраженное несогласие будет воспринято Вами как оскорбление большого мастера поэзии. Уж больно твёрдо и безапелляционно Вы всё утверждаете, не оставляя и маленькой щели на возражения. Почитаешь Вас - и так горько становится за российскую поэзию, за премию "Слово" и так далее. Ей-Богу, ну хотя бы для разнообразия поместили разок хвалебную статью. Нет, всё плохо, за всех горюет мастер Бобров. Неужто всё? Или мастер специально выбирает такие темы, где полно недостатков и требуется его мастерская помощь? Нетрудно предвидеть, что таковы будут и комментарии. Поддержать мастера найдётся много охотников. Считают ли они так же? Возможно, но не обязательно. Оценка творчества тем и противна, что дух конкуренции заглушает справедливость. Я и сам посылал свои творения и теперь негодую, что жюри не обратило на них должного внимания. Видимо, публикации в "Московском Литераторе" явно недостаточно. Однако и конкурсные стихотворения, и работа жюри находятся в такой глубокой тайне, что диву даёшься. Будто это не оценка творчества наших вполне открытых поэтов, а оценка работы наших доблестных разведчиков за рубежом. Откуда и зачем такая тайна? Чтобы избежать неприятностей? Или ситуации, при которой работа жюри тоже станет как бы оцениваться поэтами и мнений тут будет множество. Но чем грозит публикация конкурсных работ? Зачем надо искать и копаться в интернете, чтобы их найти? Непонятно. Тайна, покрытая мраком. А должно быть наоборот. Полная открытость. Я бы даже мнения читателей собирал и ценил. Много работы? А премия причём? Конечно, удобней помозговать кулуарно и поставить всех перед готовыми результатами. Но вряд ли это справедливо для других участников и для простых читателей. Конечно, жюри есть жюри. И его слово решающее. Но почему это решающее слово рождается в тайне? Это же просто неуважение к остальным. Да, найти лучшего и сообщить об этом - дело труднейшее. Но господа жюри, давайте взвалим эту трудность на свои плечи и пронесём достойно. Ибо речь идёт о главной литературной премии страны, и тайны тут неуместны. Не надо относиться к этому как к обычному конкурсу. Давайте уважать друг друга.
К тому же и условия конкурса, призванного ежегодно определять лучшего поэта страны, не соответствуют поставленной задаче. Вам надо найти лучшего? Тогда причём здесь тиражи, книги и так далее. Ведь вы прекрасно понимаете, в каких материальных условиях живут поэты. Откуда взяться этим тиражам? Вспомните наших великих трудяг, разъезжающих по деревням и весям в поисках народных талантов. А вам прямо присылают. Насколько легче. Почему бы не принимать всё и просто отсеивать несоответствующее по степени таланта. Причём здесь "книжники? Богачи и счастливчики, позволяющие себе это, совсем не обязательно лучшие. И вы это знаете. Тогда к чему все эти препоны для тысяч простых поэтов? Ссылаться на условия нельзя, ибо вы их сами сочинили для облегчения работы. И я вас прекрасно понимаю. Каторжный труд. Но надо искать выход. Надо найти такие условия, которые обеспечат справедливость при выборе победителей. На этот счёт наши поэты уже выдавали много предложений, но результата нет. И это удручает. Я человек старый и претендую на роль победителя в последнюю очередь. Тем более, что при нынешних условиях мне никогда уже не быть им, ибо такую солидную книгу для участия я никогда иметь не буду, хотя удостоен главной награды Союза писателей - Почётного знака "За заслуги в литературе" и являюсь многократным лауреатом конкурсов. Извините, но приходится писать об этом, как ни горько сознавать, что всё это немедленно будет использовано для обвинений меня в самопиаре. Но я не о себе. Давайте подумаем об остальных, о самой премии, о справедливости. С уважением, Владимир Шостак. |
| Николай Сербовеликов | 14.01.26 19:22 |
| от себя добавлю:
литература не нужна, и без неё полно говна... |
| Николай Денисов | 14.01.26 18:52 |
| Гаврюшина «Майское утро»:
"Луна раскололась на сотни деталей, Концом майской ночи задетая вскользь, И солнцем по чуть подрумяненной дали Легко предрассветным желтком расплылось". "Сотни деталей" - да, это не стихи. И авторша, похоже, никогда не видела рассвета: восход солнца следует ЗА рассветом: сначала темно, потом восток светлеет, потом из-за горизонта появляется край солнца. И за считанные минуты - весь его диск. А у нее: "предрассветным желтком расплылось". Желток солнца появился перед рассветом? Маразм. И за это - награда? *** |
| Виталий Мухин | 14.01.26 15:41 |
| Саша, спасибо. Как всегда, точно и убедительно: графомания.
|