| Страница: 1 2 Все |
| ГеннадийСтаростенко | 25.01.26 08:48 |
| Вот это верно - потому Старостенко в 96-м и выдал на гора свой роман "Bastardi di Mosca Сволочи московские"". И вертелся вокруг советов федерации с идеей переноса столицы в глубину России. (Впрочем, сердце поэта всегда будет кипеть диссонансами на тему " столицы - глубинка".) И вы правы, Михаил Дмитриевич.... нам-то нужно поднимать большие темы - вот как у Максима Шингаркина, вонзившего на днях осиновый кол кириенковщине (пока что только не её проекции в СПРм) и чудовищному воровству в Росатоме... а не к миловидным барышням приставать... |
| Владимир Сугрей | 25.01.26 07:54 |
| Наталье Радостевой Вообще-то для русской культуры (не только поэзии, но и живописи, театра, музыки ...я не оговорился - вспомним "Бориса Годунова", позже кинематографа) во все времена первостепенной была именно гражданская позиция: "поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан". К сожалению, писатели сейчас отошли от острых общественных вопросов, особенно молодежь. Тем отраднее, что здесь у автора, оставшегося наедине с собой - начинает пробиваться желание понять: где я кончаюсь, в каком ветре, в чьей стороне и что я такое... Стихотворение "Москва" - это антиобраз, антижизнь, как бы провал в бездну с человеческими очертаниями. И если автор найдет в себе силы преодолеть узкую антитезу столица-провинция, и дать самой себе ответ на вопрос, кто же все-таки распинает страну, кто убивает нашу культуру (душу народа), кто нас грабит, вывозя богатства за рубеж, кому все можно (например, открыто гулять на свадьбе вместе с врагом), по чьему плану ("все идет по плану") идет наша жизнь - тогда сниму перед ней шляпу. |
| ГеннадийСтаростенко | 25.01.26 07:04 |
| Ладно уж - совсем затюкали поэтку... Я вот клюнул, пожилой хулиган, а вы должны были вступиться за деваху... изобличить неспособность злоехидного пенса здраво судить о современной поэзии... |
| Наталья Радостева | 25.01.26 06:51 |
| Не каждый поставленный вопрос - поэзия. Даже если вопрос животрепещущий. Вопросами можно и в прозе задаваться: в журналистике, в публицистике себя пробуя. Возможно, много успешнее, чем в поэзии. А до того, как грезить о спасении страны вцелом - нам дай бы бог хотя бы Поэзию от Неопоэзии (не поэзии) и той оправдателей спасти. |
| Марина Прошкина | 25.01.26 06:29 |
| Прочитала сначала комментарии, потом стихи.
Сама-то я не писатель, поэтому решила исходить из оценок профессионалов. Но - не получается... Оценки, хоть и дружные, - словно о другом поэте. А стихи живут своей жизнью. Я даже удивилась, что форма вроде бы "модерновая", а образы живут и задевают сердце. Стало жалко молодых, живущих без будущего (стихотворение "Паук"). Честно говоря, не очень понимала "отвязную" молодежь в широких штанах - а стихи создают вполне доходчивый образ - громкий смех не от радости, а от страха: Как вернуться? Как ворваться? В детство… В детство светлое моё..? Конечно, не женщине давать ответы на поставленные в стихах вопросы, но, главное, что они поставлены. Страна, в которой - ...Ему – на погост, Ей – нянчить детей. - это ведь страшно! Но куда не поедешь – Себя заберёшь, От этой обузы не деться. И под рубашкой Колотится Вот! Человечье, живое Сердце. О такого одиночества есть одно спасение - всем ВМЕСТЕ задать вопрос: что с нами происходит, кто наш враг и почему мы всё это допустили. У этого поколения есть может быть последний шанс спасти нашу страну, а не только себя - от уничтожения, идущего полным ходом. |
| Наталья Радостева | 25.01.26 00:19 |
| Прочла страницу, потом комментарии, после чего только увидела: К публикации рекомендовал Иван Ерпылёв". Так чему бы и удивляться? Впервые, что ли? Очень точно сказано Михаилом Ковалёвым: "Поэзия" спутанного сознания с какими-то претензиями... Ни уму, ни сердцу." Один со спутанным сознанием продвигает других со спутанным сознанием. Стареющие "молодые", сбиваясь воедино, всеми силами гробят Литературу. Чем больше "спутанно-запутанных" - тем легче им доказывать, что есть и такая поэзия. Только не очень понятно: а кто такой Ерпылёв, чтоб его рекомендации учитывались? |
| Михаил Ковалёв | 24.01.26 23:30 |
| Я не трачу времени на такие тексты, ибо и сам автор толком не знает, что хотел сказать. "Поэзия" спутанного сознания с какими-то претензиями... Ни уму, ни сердцу. |
| ГеннадийСтаростенко | 24.01.26 22:38 |
| Понятно, что поэзия - это правда, так считали ещё романтики. А правда тем беспримесней, чем лаконичней. Понятно, что она разная - у лириков своя, и тут поэт - осенний листок на ветру, у мастеров гражданской поэзии - своя, социальная. И у нашего автора - поэтический дар не ставлю под сомнение, - и все же привкус полудетских фрустраций - он и влечёт ломаную форму в каких-то стихах. Ненужную, на мой взгляд...
И вот ещё... Филологу, и тем более преподавателю Литинститута, лучше всё же знать грамматику русского языка во всех её тонкостях. Я про усилительную "ни" всё толкую. А то вот опять: "Но куда не поедешь - себя заберешь... " |
| Владимир Шостак | 24.01.26 22:11 |
| Да уж. Да простит меня Татьяна Владимировна, но неужто это нынче называется поэзией? Смело, ничего не скажешь. На "новаторство" смельчаков много. Ломать размер и рифму, закрутить содержание в какие-то непонятные словесные ступеньки и объявить себя "новатором" - дело несложное. Но при этом как-то "забывается", что на это надо иметь право, а не только желание. И что в таких творениях должна чувствоваться поэтическая необходимость. Где всё это? В чём необходимость? В желании написать необычно? И всё? |
| ГеннадийСтаростенко | 24.01.26 21:00 |
| Вот молодец, Сергей, и рифму и размер соблюл! Всё лапидарно! Может, и невольно - но ты на моей стороне... |
| Сергей Боровский | 24.01.26 20:33 |
| Границ Поэзия не знает. Что значат - рифма и размер?.. Пусть Пушкин горестно вздыхает, и плачет старенький Гомер. |
| ГеннадийСтаростенко | 24.01.26 20:10 |
| Понятно, что диссонансов в душе у поэта в провинции больше, особенно в нынешней. И поводов для грустных интроверсий. Мегаполис их либо сминает и трамбует, либо обращает в стойкую депрессуху. Но уж лучше ломаную и дерганую форму оставить самому Ване Ерпылеву, оно ему и привычней
|
| ГеннадийСтаростенко | 24.01.26 19:28 |
| Довольно претенциозненько и... безразмерненько... Или случайная нестыкуемая образность в тренде у молодых, элемент моды? И зачем тогда рифмовать, если намеренно и произвольно сбиваешь размер? Снискать славу оригинала можно ведь и без выкручивания формы. Да - игру в слогов провалы позволяли себе и классики - но делали это изящно. Всё же - quod licet Iovi... |