| Владимир Шостак | 28.01.26 14:49 |
| Старостенко.
Это не ответ, дорогой Геннадий. Вы просто перечислили все её регалии и, видимо, считаете, что человек с такими регалиями имеет право излагать собственные ругательные мысли, не доказывая их правоту. Может быть, в определённых кругах, где её достаточно хорошо знают, это и возможно. Хотя я сильно сомневаюсь в том, что и её коллег это не коробит, поскольку попахивает высоким самомнением.автора. К тому же наверняка среди них есть и такие, кто не разделяет позиции Кокшеневой. Но дело не в этом. Её отзыв опубликован для всеобщего обозрения, и широкому кругу читателей это имя ничего не говорит. Поэтому придерживаться привычного бездоказательного тона она в данном случае не имела права. Раз выдала отзыв в СМИ - позаботься, чтобы тебя поняли и поддержали. А так просто высказываются только для галочки, когда результат совершенно не важен. И это невежливо и высокомерно. Уважать людей надо и хотя бы на время общения с ними отбрасывать свой апломб знаменитого критика. Но я согласен с вами и вполне понимаю ту сложную задачу, которая перед ней стояла. Действительно, судя по СМИ, Богомолов сильно наследил в обществе и многими ругаем. И действительно, он пользуется поддержкой высших чиновников. Как тут быть? Для меня ответ ясен: если писать, то не лавировать между, а излагать свою точку зрения с доказательствами. Или не писать вовсе. А "и нашим, и вашим" - считаю недостойным. Что же тогда критиковать другого, если сама так же поступаешь? Или я неправ, дорогой Геннадий? Мы с вами, конечно, только предполагаем. Может быть, всё и совсем не так. Но в любом случае я не люблю голословных обвинений. Во-первых, это нечестно со стороны автора. Во-вторых, это как-то унижает читателей, которые, как, видимо, полагает Кокшенева, проглотят всё, ибо не слишком обременены интеллектом по сравнению с ней. :) |
| ГеннадийСтаростенко | 28.01.26 10:24 |
|
Отвечу в частном формате, дорогой Владимир Шостак. По поводу "взявшейся обвинять известного человека"... Однажды лет пятнадцать назад Капитолина Антоновна (искусствовед, давно уже доктор наук, а в те времена еще и зав отделом в журнале "Москва" у Леонида Бородина) позвонила мне: пьеса твоя понравилась - постараюсь дать ее прочесть Дорониной. В то время Кокшенева была, ко всем своим регалиям, еще и завлитом доронинского МХАТа, так что ее реплика на ситуацию вокруг Богомолова отнюдь не дилетантская. Не исключаю, и сегодня она имеет к этому театру какое-то отношение, и ее, допускаю, попросили откликнуться. Впрочем, вполне и похоже, что сама. Но именно как человеку во всех смыслах "вхожему в тему" ей надо было и пройти между Сциллой и Харибдой, как бы не сильно и подставляя "министрессу культуры", не погружаясь в детали и - оберегая и собственную репутацию. Тем более что и не было нужды - ведь вокруг режиссера Богомолова столько "брухаха" в СМИ, и все всем давно известно. Вы вот написали о себе "Я совершенно не компетентен в его работе..." - и уже торопитесь с упреками. Восполните, дорогой мой, вакуум - и деянья человека вне приличий, но со сверхзадачей, прольются в вашу душу животворной влагою. Замечу постфактум, что Доронина той моей пьесы, увы, не читала, и у меня могли бы возникнуть и некие солидарные с вами претензии. Их, впрочем, нет - хотя я уже долгие годы пребываю в состоянии пассивного изумления по поводу того ее звонка. Хотя и понимаю, что драматургия и режиссура в нашей с вами России - тема глубоко и специфически национальная. Только это уже очень тонкая и серьезная материя - как-нибудь в другое время... |
| Владимир Шостак | 27.01.26 23:18 |
| Старостенко.
Не понимаю: что Вы у меня нашли "наивного"? Видимо, сегодня требование доказательств критики считается "наивнятиной". То есть пиши, ругай сколько влезет, а доказывать не надо. Наверное, я сильно отстал от жизни. :) |
| Владимир Шостак | 27.01.26 22:42 |
| Ревзину
Ну, насмешили вы меня. Видимо, надо в Союзе писателей открывать не только литературные мастер-классы, но и классы, где отдельных писателей будут учить читать. Я ведь русским языком написал, что защищаю не Богомолова, а жанр критики. Критикуешь - докажи. Это настолько элементарно, что само собой разумеется. Поэтому ваш праведный гнев направлен вовсе не по адресу. Я не настолько компетентен, чтобы судить о правоте критикующих или хвалящих Богомолова. Поэтому он у меня оставлен в сторонке. К тому же я уже много раз и до этого писал на сайте об отсутствии доказательств, причём у совершенно других людей. Например, у Боброва.Так что дело здесь не в человеке, а в принципе. Нарушены все нормы критики. А их нарушать нельзя, о ком бы ни шла речь. Надеюсь, это ясно? Да и лексикончик вам не мешало бы изменить. Вы же унижаете себя, показывая всем кто вы есть на самом деле. Да и переходить на личности - тоже весьма не похвально. А у меня уже давно иммунитет на площадную ругань некоторых наших горе-литераторов. Однако поймите, что тут вам не коммунальная кухня, на которой вы, как видно, привыкли общаться. Попробуйте "перековаться". Я понимаю, что это для вас весьма трудно, но, может быть, у вас получится и даже понравится вам. С уважением, ваш доброжелатель. :) |
| ГеннадийСтаростенко | 27.01.26 22:35 |
| Жаль, что комментаторы (обе стороны) не видят очевидного, их оценки, увы, поверхностны. Видят явление, не замечая сути. Для них Константин Богомолов - это всего лишь "эпатаж"...
Капитолина Антоновна недосказала главное... Да - он и текуч, и перетекаем, и жидковат, по ее мнению, этот Богомолов, но при этом и весьма эффективен в роли ЛОМа (лидера общественного мнения). Ведь эти их свадебные катания в карете-катафалке - не просто эпатаж. Они транслировались по прайм-каналам ТВ бессчетное число раз. Как и сам "Дом 2" Ксении Собчак, - эти действа встроены в системную парадигму "модернизации" сознания молодежи. Эта новая фаза декультурации, вполне допускаю, была инспирирована не только персональными тараканами в головах у К. и К., а стратегами-культурологами мирового уровня. Их ввели под наркозом в сознание миллионов наших юношей и девушек. И сегодня молодые (особенно в столице - но и не только) сожительствуют вне брака "на примерку" до первого бальзаковского - а там уже и до выбытия из возраста деторождения. Дети им вообще не интересны - отрава child free перемалывает их сознание, их потенциальный родительский гуманизм, в мелкую труху. Ксению (которая, видимо, унаследовала с мамой очень интересные бумаги) ВВП отечески обнимает на мемориальные даты Собчака, ей были дарованы огромные трибуны. Ну, а свадьба на катафалке - смотрите, молодые, вот же чем все кончается, memento mori.... все эти ваши свадьбы и соития, вся эта ваша вечная любовь - все это туда, в могилу... Десятилетия "домдваизации" не прошли впустую. Молодежи вдалбливали в сознание - спешить не надо, надо проверить свои чувства, надо "построить отношения" - а для этого бесконечно собачиться друг с другом, выясняя отношения, бесконечно залезая в душу друг к другу (словно рецидивисты на зоне)... чтобы и думать не могли, что буферные пространства даже двух любящих душ глубоко интимны, что они не терпят хамства... И в итоге путинские призывы - "нас должно быть больше" - для многих остаются гласом вопиющего в пустыне... Что называется - "па барабану"... И это лишь единственная из множества деструкций, на какие способны отдельные наши корифеи театра. Повторяю - наши... И не хотелось бы лезть к Бахматову и Ревзину в собеседники (первый на мой сдержанный и справедливый упрек тут же сравнил меня с "птицей, которая гадит на всех сверху"....а второму недавно что-то не понравилось в моих суждениях - и я удостоился почетного звания "подонка"). Вот и Шостак, пусть и тиснувший довольно наивное суждение, нарвался на исключительно лестный эпитет... И все же спасибо модераторам за лексику.. Присутствие Бахматова и Ревзина бодрит, как холодный душ. Не серчайте на них, Шостак. Васю Ревзина предлагаю давать в ударном режиме! P.S. Вот школа-студия МХАТ в лице выпускников выступила против Богомолова как своего назначенного ректора. Но мы-то в СПР, повинуясь зову наших "верховных креаторов"...а с ними Иванова Г.В....Иванова же Н.Ф....Дворцова В.В... - и далее по заслугам.... мы-то рукоплещем такому членству.... Вспоминая классика - Ай да СПР, ай да сукин сын!... |
| Сергей Бахматов | 27.01.26 18:04 |
| Если человек, решая для себя вопрос "быть или казаться?", выбирает эпатаж, то к этому убогому зрелищу трудно что-либо ещё добавить.
|
| Василий Ревзин | 27.01.26 17:24 |
| Жополизу Шостаку
А вы почитайте о Богомолове побольше - например, то, что приведено под текстом Кокшеневой, а также например, о том, как голый Богомолов вышел на сцену на мероприятии, приуроченном к премии «Гвоздь сезона» -2016, или как он с собчачкой приехал на венчание на катафалке. Он, Серебренников и их выкормыши извратили русский театр - одну из основ русской культуры, надругались над ним. Богомолов - психически больной человек, ему надо лечиться, да и вам тоже |
| Владимир Шостак | 27.01.26 15:22 |
| Я так и не понял: это и есть "отклик" Кокшеневой? Или какие-то вариации на тему? Странно это всё. По-моему, так нельзя. Слишком коротко и вряд ли тянет на серьёзную критику. Причём одни слова и никаких фактов. Кавычек много, но что это и откуда - остаётся загадкой. А ведь это всё обвинения. Правда, непонятно в чём. То, что Богомолов в тенденциях и камуфляже, как иронично пишет Кокшенева, по-моему, не грех. Театр есть театр. А работа режиссёра с живыми людьми заставляет быть разным. Он и должен таким быть. А дальше. Например: "Богомолов к диалогу не способен". Это кто так решил? Или "Личности, отягощенной хоть какой-нибудь крепостью мысли и хоть какой-нибудь ясной идеей, вы (в Богомолове) не обнаружите. Всё жидко, всё перетекаемо, утекаемо в "ноль-позицию". А это мнение кого и на каком основании? Обвинила - докажи. Но доказать это трудно, поскольку употреблённые в обвинении понятия сами по себе жидкие и базируются только на личном мнении. А у других - другое мнение. И поверят тому, кто докажет.
Нынче появилась даже такая своеобразная мода - ругать Богомолова. Я совершенно не компетентен в его работе и пишу только об одном: обвиняешь - докажи. А не верти угодными словесами, погружая факт обвинения в чан со словесной водой и пихая сам факт поглубже к дну, чтобы сверху прикрыть голыми обвинительными словами. Раз уж взялась обвинять известного человека, так будь добра не обходиться только каким-то кратким телеграммным стилем с кучей обвинений и полным отсутствием доказательств. Это несерьёзно. Хочешь обвинить - поработай, выдай не короткий голословный отклик, а достаточную по объёму статью, причём не с множеством слов, а с множеством доказательств. А так, типа сказанула и ушла - не достойно серьёзного театрального критика. Я не заступаюсь за Богомолова. Я заступаюсь за жанр критики. Он не терпит легкомыслия и бездоказательности. В общем, я так и не понял, для чего это написано? Почему читатель должен верить Кокшеневой на слово. А если другой критик напишет отклик с противоположным содержанием? А помещённое здесь мнение министра культуры? Тоже верить? Типа "Что скажет княгиня Марья Алексевна"? |