| читатель | 12.02.26 13:57 |
| Николай Денисов опубликовал 06.02.2026 г следующую выдержку из "ЛГ":
"Александр Вулых – администратор «Клуба 12 стульев» “Литературной газеты”. Вирши Ефимовича Вулыха в “Московском комсомольце” и “Лит. газете”: “Я торжествовал! Я совершил революцию в умах! Я был триумфатором!, когда опубликовали вот это: Любите женщину, как коллектив – коллегу, Любите женщину не просто как-нибудь, Любите женщину за грусть её, за негу, Любите женщину за ногу и за грудь! Сестру любите вашу всей душою, Как наркоманы любят анашу, Сестру любите с радостью большою, Сестру, я по-хорошему прошу! Прошу, жену, жену, прошу, любите, Жену любите, как алкаш – вино, И десять раз на дню её… целуйте: Жену – свою, чужую – всё равно!" "Озабоченный” (? или) Ефимович Вулых из “Клуба 12 стульев” на страницах “МК” и “ЛГ” подаёт советы русским читателям: "Сестру любите вашу всей душою, Как наркоманы любят анашу," ЭТО -- как понимать? Двойной-тройной "смысл" для озабоченных? И Далее: Прошу, жену, жену, прошу, любите, Жену любите, как алкаш – вино, -- Вулых нашёл "ассоциацию": алкаш - вино И десять раз на дню её… целуйте: Жену – свою, чужую – всё равно! Из словаря “Мат в России” (что ли?) “скромно” заменил рифму на “целуйте” и торжествует! Пусть попробует Ефимович Вулых этот стишок опубликовать в русскоязычных газете или журнале в Израиле. И сообщит результат. |
| Борис Комаров | 11.02.26 18:28 |
| Стать человеком – нелегко…
Стать человеком – нелегко… Животных много под луною И каждому своё лицо Господь вручил в минуты кроя. Повадку тигра – тигру дал, Повадку волка – волчьей своре, А человеку идеал Не мог найти в такую пору! Вот и болтается теперь От сволочи - и до героя, А то вдруг приоткроет дверь К макушке разума земного. Потом опять нырнёт в подвал… Вчера сосед, в ответ на это, Чуть матюгнулся и сказал: - Ну, ты, Борис, даё-ё-ёшь, вообще-то! Ещё писатель… Как же так, Неужто можно нынче спорить?! Сегодня, милый мой, кулак Решает, а не разговоры. |
| Ковалёв Михаил | 10.02.26 15:33 |
| Всё-то у пана управляющего по свойски, по чиновничьи, без какой-либо демократии и учёта мнения писательского сообщества. |
| Александр Бобров | 10.02.26 08:23 |
| Головкин и другие не зря напомнили о значении НАЦИОНАЛЬНОЙ премии "Слово", которое ясно сформулировано при учреждении. Так же уверено сказано, за ЧТО должна вручаться. Но Мединский сказал, что премия должна стать "русским Нобелем". Она и стала - по степени политизированности. Но только хуже. Почему? Оргкомитет и, наверное, жюри УБРАЛИ или не удосужились, или испугались формулировки: ЗА ЧТО! Даже никчёмный Нобелевский комитет тужится, пытается сказать, за чито. И всё сразу ясно: Бродский - "за интенсивность творчества", а Шолохов - "за великую эпопею, отразившую трагедию". Разница? А тут, как объяснишь - от гран-при до безумной, оскорбительной для всего писательско-издательского сообщества специальной премии редактору редакции Е. Шубиной. Почему именно ему? Прилепина с ляпами отредактировал или под руку попался? Или поделился с кем-то? Просто цирк, но дурно пахнущий, со стороны закутка, где клетки... |
| Николай Денисов | 9.02.26 11:59 |
| О жюри "Слова":
В руководстве СПР - дилетанты или умышленно так сделали: - На потешном сайте СПР о "Слове" написано: "Руководителями жюри по темам СТАЛИ". Не избраны Правлением (за знания и авторитет), а просто СТАЛИ! Типа "я захотел и стал". *** |
| Владимир Шостак | 9.02.26 11:07 |
| Характерная черта нынешнего состава жюри - полное безразличие к предложениям от членов СП. Мы тут стараемся, спорим, даже копья ломаем, а толку? Никакого ответа и результата. Кроме сетований и призывов со стороны Степашина писать талантливей и подумать. Но если подумать, то получается какая-то ерунда, причём я не сомневаюсь, что эта ерунда вполне допускается нынешними правилами игры в конкурс "Слово".
Я не в курсе деталей, но после двух лет проведения конкурса очень прошу ответить на возникшие вопросы: 1. Кто набирает и утверждает состав жюри? Почему приоритет там отдан важным должностям, а не писательским талантам? 2. Кто составлял Положение о конкурсе "Слово", дающее возможность закрытой работы и отсутствия минимальной отчётности жюри перед СП, который они и представляют в этом жюри? Что за высокомерность? 3. Какое отношение к выбору самых талантливых имеет Книжный союз, причём его председатель даже руководит жюри? Разве у него не другая работа, которой тоже полно, и на "Слово" элементарно не хватает ни времени, ни высшей степени понимания? Впрочем, как и у некоторых других, достаточно занятых на основной работе. В результате опасаюсь, что призы присуждаются наспех, в свободное от работы время. Одновременно вношу следующие предложения: 1.Срочно пересмотреть и исправить Положение о конкурсе, где предусмотреть полную гласность и отчётность. 2. Изменить в сторону писательских талантов состав жюри. Периодически обновлять его. 3. Допускать к конкурсу только членов СП. Остальные - сначала в СП, потом в конкурс. 4. Предусмотреть такие условия участия, чтобы это не отделяло от конкурса большинство членов СП, а, наоборот., привлекало. Ибо ни издание книг, ни их тиражи, ни другие абсурдные условия, придуманные в угоду Книжному союзу, не способствует выявлению талантов. Они мешают этому, отдавая предпочтения не таланту, а денежному мешку участника, организующему издание своей книги специально к конкурсу. А кто не имеет достаточного количества денежных знаков, пусть хоть гений - иди гуляй. 5. Предусмотреть участие в конкурсе не под фамилиями, а под номерами. Тогда вряд ли в победителях окажется такое количество членов руководства, причём даже непонятно за что. Давайте перейдём от чиновничьего подхода к творческому. Я понимаю, что недовольные будут всегда, но элементарные и честные условия проведения конкурса, а также подведения и разбора его итогов, должны быть включены в Положение и всем понятны. Вот тогда это будет настоящий главный литературный конкурс страны, а не галочка в деловом дневнике.. Сильно опасаюсь, однако, что и на это ни ответа, ни реакции, как всегда, не будет, ибо реагировать на наши замечания ниже достоинства жюри. Но, может быть, на предложения своих членов отреагирует сам СП, ибо не видеть недостатки конкурса и не хотеть их исправить он не может. :) |
| Николай Денисов | 9.02.26 10:39 |
| Снова Шостак многословно-ругательный.
Сами-то решитесь сказать, зачем на писательской встрече Медведев, Песков, Богомолов, награда Марго, Михалкову, Замшеву? Все они - одна московская тусовка. А где Россия? Сейчас, после скандала, властные либералы взялись обелять Богомолова: вчера допущенный до ТВ Богомолов глаголил: "Будем готовить кадры артистов для всей России". А России нужны эти "богомологолые голобогомоловы"? |
| Владимир Шостак | 8.02.26 22:38 |
| Денисову
Коля! Есть один Шостак. И до обеда, и после. Который старается внести свою лепту в наше литературное дело, в поощрения и награждения литераторов, в их оценки и так далее. Причём делает это серьёзно, ибо он не зарабатывает дешёвые очки насмешками над другими. Но при этом он же, этот самый Шостак, терпеть не может хихиканий этаких "правдорубов", сидящих сбоку и посмеивающихся над остальными. И есть один Денисов, как раз и относящийся к последним, вся "мудрость" и "прозорливость" которых заключается в нападении на личности и смешках над ними. При этом вы, господин Денисов, ничем себя в литературной области не проявили. Но ваша главная трагедия, Коля, не в этом. Ваша главная трагедия состоит в том, что вы даже не понимаете ущербность своего мышления. Вот и сейчас вы оправдываетесь тем, что просто высказали своё мнение о награждённых. То есть оскорбить этих людей для вас - это просто высказать своё мнение о них. И это, по-вашему, нормально. Вот в чём ваша главная трагедия. Но вы этого никогда не поймёте, как не поймёте, что ночь может бороться с зарёй и так далее. Писать, что мне вас жаль - так уже писал. Толку-то. Вы не исправитесь. Такой Денисов был, есть и будет. |
| Григорий Блехман | 8.02.26 19:41 |
| Похоже, что литфункционер Мединский со своими подельниками, которых он ввёл в Правление СПР и каковые, как и сам якобы историк Мединский никакого отношения к созданию литературных художественных произведений не имеющие, нашли очень даже неплохую "кормушку" в государственном бюджете и активно используют возможность, чтобы "пилить" между собой бюджетные деньги.
Это легко видеть, взглянув на имена "лауреатов". Блестящий материал для литературной пародии. Браво, господа, якобы писатели. |
| Николай Денисов | 8.02.26 19:32 |
| О Шостаке - по делу:
- Есть два Шостака: один пишет мудро (до обеда, 8.02.26 11:28), и я хотел ему за это сказать спасибо. И есть Шостак после обеда (8.02.26 16:05) - многословно-ругательный. Владимир, вас как либерала из колеи выбило то, что я дал свою оценку награждавшим и награжденным либералам - функционерам, стремящимся быть на виду и закрывшим собой тысячи писателей России? *** |
| Анатолий Головкин | 8.02.26 17:37 |
| Прав Владимир Ефремович в том, что нужны конкретные предложения. Например, инициативная группа Ковалева-Баракова предложила снизить ограничения по тиражу представленного на премию произведения, к ним прислушались.Я сейчас посмотрел раздел 3 Положения о премии "Порядок выдвижения на премию" и не нашел ограничений по тиражу, как было ранее, не менее 3 тысяч экземпляров. |
| Владимир Шостак | 8.02.26 16:05 |
| Господа весельчаки!
Не вижу повода для острот и веселья. Как только начинаешь говорить о деле, тут же выскакивают злопыхатели и начинают торжествующе плясать с криками "я же говорил!". Да мало ли что вы говорили. Тем более, что из того, что вы говорили, ничего не сбылось. Это вам кажется, что вы - пророки. Говорить - это не трудно. Поэтому вас так и тянет говорить. А вот делать труднее. Гораздо труднее. А делать вам неохота. Говорить-то удобней: сказанул и пошёл. Причём сказанул тоже не какое-нибудь дельное предложение, а очередную гадость про кого-нибудь. Вам не до литературы. Вам привлекательней поругать, обозвать, оскорбить и так далее. Видимо, о том, что воспитанные люди так себя не ведут - вы не слышали. И это ещё ничего. Но гораздо хуже, если слышали, но иначе не можете. Вот дался вам Иванов, не имеющий нынче никакого отношения к жюри "Слова". Но отчего же не покуражиться? Он же не ответит. А слабО вот так напасть на Мединского? Он же главный у нас. Уверен, что издеваться над Мединским вы не станете. Потому что он ответить может. Трусите. Вот и вся цена вашего храброго веселья. Вы бы лучше свою шутовскую энергию попридержали для родных и знакомых. А здесь не веселиться надо, а трудиться. Даже серьёзным дельным словом, предложениями и так далее. Вот тогда можно надеяться на успех. А от веселья ничего не изменится. Можно, конечно, подтрунить над товарищем. Но добродушно. Ибо вредителей здесь нет. Есть ошибающиеся. Так помогите им. Напишите - как, по-вашему, надо делать. А из вас злоба так и лезет. Представляете - что будет, если над вами так начнут веселиться? |
| Дмитрий Воронин | 8.02.26 14:30 |
| Николаю Денисову
Патриот-полковник Иванов, в связи с изменившейся оперативной обстановкой, покинул (сдал) позиции на Комсомольском 13 и окопался в Переделкино. Будет держать там оборону. |
| Николай Денисов | 8.02.26 13:37 |
| Ну что, господа делегаты 17-го съезда СПР: за что боролись - на то и напоролись. Я свою статью после съезда назвал "Абсурдный учредительный съезд Союза государственных писателей".
Минул год. И вот вам награждение государственных писателей. На сцене либерал Медведев. Скандально известный Богомолов - избранный в СПР по списку. Гран-при старичку с перстнями (за сценарий "Бесогона", где он опрокидывает стопку? Или за сценарий "Цитадели", где генерал Михалков с палками берет крепость?). Награда Марго - за болезнь? "Лит. газете" (Адольфовичу Замшеву с Ефимовичем Вулыхом, израильтянином Мининым и американцем Журбинским)? Отмечены не писатели, а лит-функционеры? И где теперь патриот полковник Николай Иванов? *** |
| Владимир Шостак | 8.02.26 11:28 |
| Сужу по сообщению. Впечатление печальное. Опять то же тайное распределение призов за тайные достижения. Где гласность? К тому же двадцать процентов из награждённых - члены руководства СПР. Неужто самыми талантливыми оказались? Да хоть бы и так, хотя и слабо верится, но есть же какие-то этические ограничения. Тем более, что призы содержат и не хилую материальную составляющую. Я не против членов руководства, я против их количества среди награждённых. Причём иногда даже неизвестно - за какие заслуги. К примеру, Симоньян награждена "спецпризом жюри" за книгу о чём? О слове и цифре? И вообще, что это за "спецприз жюри" такой странный? С Михалковым ещё хлеще. Вообще не указано - за что он получил Гран-при. А ведь это Гран-при. Тут литературные заслуги должны быть таковы, что никакому дураку вроде меня не взбредёт в голову спрашивать - за что, чтобы получить в ответ: "Так надо!". :)
Вообще не мешало бы сделать обязательными конференции по итогам очередного конкурсного года, на которых Председатель всего жюри и председатели жюри по номинациям рассказали бы о работе, ответили на вопросы и послушали мнения других. Речь ведь идёт о главной национальной литературной премии страны, где СПР - один из двух учредителей. Зачем же делать тайны от членов СПР? Было бы и ответственнее, и честнее. Да и польза на будущее, А что изменять что-то надо - несомненно. А то какое-то высокомерное молчание типа: "Мы решили и баста!" :) |
| Анатолий Головкин | 8.02.26 09:24 |
| Премия «Слово» учреждена при поддержке Президентского фонда культурных инициатив за счет бюджетных средств, с целью поиска и поощрения авторов литературных произведений, обладающих высоким художественным уровнем, отвечающих на вызовы времени, утверждающих высокие смыслы и традиционные духовно-нравственные ценности отечественной литературы и общественной жизни. Основными задачами премии являются: развитие и осмысление современной литературы; актуализация читательского интереса.
Однако в пресс-релизе не указано, была ли во время награждения дана краткая аннотация произведения и его общественная значимость, за которое получил премию тот или иной автор. Об этом ничего не сказано и в самом сообщении о награждении. Таким образом, проявляется пренебрежительное, барское отношение руководства СПР к писателям и читателям. |