| Юрий Кириенко | 15.02.26 19:17 |
| От администрации: Комментарий перенесен сюда: https://www.rospisatel.ru/vspr/442.html |
| Анатолий Андреев | 15.02.26 15:19 |
| Михаилу Ковалеву
Спасибо на добром слове, Михаил Дмитриевич. Всего наилучшего. |
| Сергей Бахматов | 15.02.26 15:17 |
| Анатолию Андрееву.
Я на Вас не обижаюсь в любом случае. То, о чём я пишу, - это не мелочи, а существо вопроса. Все проблемы СПР и любой другой общественной организации России как раз и состоят в том, что уже построили элитарное общество, и у власти находятся те, кто стремился к её обладанию и к хорошим материальным условиям жизни, независимо от состояния всего общества. В 90-ых годах было завоёвано право, игнорировать мнение тех, кто ниже по общественному статусу. Вспомните, как власть продавила мнение народа в пенсионной реформе, а уж справиться с отдельной общественной организацией - это уже совсем не трудно. Это и есть элитарное общество с его идеологией. Если Вам такое нравится, то на это Вы право имеете, но тогда не стоит и возмущаться, что игнорируется регламент и присваиваются премии по личному усмотрению или усмотрению властей. |
| Михаил Коваленко | 15.02.26 15:07 |
| Анатолию Андрееву
Уважаемый профессор. Хоть я и не в восторге от Вашей научной концепции, и не раз её критиковал, хочу выразить Вам своё уважение, считаю что Вашим студентам повезло. Вы, безусловно, настоящий эрудит и смелый человек ( а в академической науке это редкость).. Здоровья и успехов. |
| Анатолий Андреев | 15.02.26 14:54 |
| Какая-то святая простота, уважаемый Сергей Бахматов.
В СССР было хорошо, в "нынешней России" все плохо. Предлагаемый Вами способ (информационная технология) ведения дискуссии – цепляться к внешним признакам ИДЕОЛОГИИ, чтобы не замечать в идеологии главного, – приводит только к забалтыванию всего и вся. К сотрясанию воздуха. Я в своей статье "Гильотина для критики..." писал о проблемах выживания института критики как актуального инструмента воздействия на литературный процесс, который, с моей точки зрения, необходимо направить в русло Большого стиля. А вы о чем? Только не переводите разговор на "ловлю перепелов" - на "буржуазный тип общения". Не спешите обижаться, а то успеете. |
| Сергей Бахматов | 15.02.26 14:00 |
| Анатолию Андрееву.
Вы сколько угодно можете писать о чём-то и ругать оппонентов последними словами, но ничего при этом не сказать по существу. Сущность идеологии проявляется в том, какое общество строится. В СССР строили эгалитарное общество, в нынешней России строят элитарное общество. Налицо принципиальное расхождение в идеологии. В СССР её не скрывали: человек человеку друг, ценность коллективизма, неприятие потребительского духа и индивидуализма и т. д. В буржуазной России всё с точностью до наоборот, а идеология на государственном уровне не фиксируется. Вы же не будете спорить, что это даже в Конституции прописано. Заметьте, что я Вас не пытаюсь унизить, как это характерно для буржуазного типа общения. |
| Анатолий Андреев | 15.02.26 12:52 |
| С Бахматову
Это Вы мне про "раскачивание вагона", господин, сотрясающий воздух? Прочитайте мою книгу про ИДЕОЛОГИЮ, размещенную, кстати, на сайте Росписатель им. Н.И. Дорошенко https://rospisatel.ru/andreev-ideologija.html Потом еще раз перечитайте статью Гильотина для критики. Потом подумайте. А после этого перечитайте то, что Вы написали. Воздух сотрясать не с Идеологией разбираться. |
| Сергей Бахматов | 15.02.26 12:06 |
| Большого стиля в литературе и критике в условиях отсутствия официально принятой государственной идеологии быть не может. Это неосуществимая утопия. Идеология у буржуазного государства имеется, но она не может получить статус официальной, поскольку народ её в своём большинстве не примет. Именно поэтому её никак не могут сформулировать в российском обществе. Остаётся раскачивать "вагон" и делать вид, что двигаемся вперёд. |
| Читатель | 15.02.26 07:52 |
| Андрееву и кому ещё?
Филолог цифре не указ, Минцифра выдала приказ: Рулить должна ЛГ-газета Днём, вечером и до рассвета. |
| Юрий Кириенко | 13.02.26 16:45 |
| Некрасиво (мягко говоря) на церемонии 06.02.2026 г. проигнорировали работу жюри по литературной критике, возглавляемой доктором филологических (!!!) наук Анатолием Николаевичем Андреевым. А ведь, немалые госбюджетные средства из фонда премии СЛОВО 2025 пошли на оплату работы членов жюри в течение 3-4-х месяцев. О затратах и надеждах конкурсантов можно только догадываться.
Судя по званиям-должностям и наименованиям конкурсных заявок работа (умственная затратная по анализу публикаций по теме) у каждого кандидата (!) была проведена объёмная, сравнительная и кропотливая (знаю по опыту авторского издания). Список финалистов по всем номинациям, в том числе по номинации "литературная критика" был оглашён 25.12.2025 г. в штаб-квартире Союза писателей России членом Правления ООО СПР именно М.А. Замшевым. Из информации на сайте "росписатель" узнаём, что победителем в номинации «Литературная критика» объявлен творческий коллектив «Литературной газеты (награду принял главный редактор Максим Замшев). Премию вручил Директор Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Владимир Григорьев. Председателем жюри номинации «Литературная критика» во втором сезоне выступил Анатолий Андреев. Как видно из статьи, А. Андреев вообще не был информирован о срочном выдвижении газеты "ЛГ" и М.А. Замшева (кем? за какие заслуги?) на премию. Что видим в "ЛГ"(см. инфо. - на ветке "Состоялась церемония награждения" – администратор «Клуба 12 стульев» “Литературной газеты”.Александр Вулых напечатал в "Литгазете" ... "Сестру любите вашу всей душою, Как наркоманы любят анашу," И ещё: Жену любите, как алкаш – вино, "любят анашу.."; "алкаш - вино" - другого автор не нашёл,? т.к не хотел?! А далее в том стихе, сальные намёки. Почитайте, для достоверности. Зачем сальные строки стихослагательства пропускает главный редактор? Для обновляемого ООО СПР надо редактором "ЛГ" вернуть Ю.М. Полякова. О причинах своего неучастия в этой номинации (и не только) сообщу в следующем комментарии (с надеждой на понимание) Ю.И.Кириенко (лит. псевд. Ю.Кириенко-Малюгин), кандидат технических наук, автор 17 изданий, в том числе книги "Методика оценки и критерии народности поэзии" (М. Изд. НКО "Рубцовский творческий союз", ISBN. 120 стр. 2014 г.) |
| ГеннадийСтаростенко | 12.02.26 09:16 |
| Друзья мои,
прочтите трижды эту последнюю реплику Ковалёва, а лучше перепишите от руки - чтобы лучше запомнить |
| Ковалёв Михаил | 11.02.26 20:36 |
| Всё одно. Союз писателей должен быть общественной организацией. Оно так и было, когда он мучительно выживал. А после февральского рейдерского захвата он стал гибридом под чиновничьим управлением, это уже не прежний СПР, а СПР(м)! Мединский привёл с собой либеральный актив, который и вырабатывает решения. А чиновники, вроде Григорьева, их озвучивают. Какая-либо демократия, даже честная работа жюри не совмещается с внедряемым Мединским стилем принятия решений. От демократии они оставляют лишь отрепетированный одобрямс на съездах, без обсуждения существа вопросов.
Рулить в СПР(м) под крылышком Мединского намерен либеральный актив "решал". Это задумка АП. А как получится, --- увидим. |
| Читатель | 11.02.26 18:51 |
| Условный «я», несчастный критик,
Наука знает много "гитик", Пока не гонят со двора: - Ура! - кричат профессора! |
| Юрий Буров | 11.02.26 17:12 |
| И всё же есть повод для восторга! -Я искренне порадовался,что в Оргкомитет по премии "Слово" не были включены СОБЧАК, Богомолов и Чубайс.Спасибо Владимиру Владимировичу за то,что пощадил сердца русских поэтов и писателей! |
| Татьяна Бунакова | 11.02.26 14:08 |
| Абсолютно верно и в меру остро задан тон.
Понятна проделанная работа и совершенно не понятны, что очевидно из реакций непосредственных участников мероприятия, результаты. И есть ли в целом у причастных к принятию решений понимание, что же такое и для чего нужна литературная критика. А главное, не понятны перспективы и векторы. "Что происходит?" и "Чего ждать?" - ключевые вопросы, которые возникают в ситуации отсутствия консолидированного стратегического подхода в вопросе развития литературного процесса и института литературной критики как его неотъемлемой части. |
| Борис Орлов | 11.02.26 14:05 |
| Предлагаю вспомнить Сергея Есенина,который написал:
Разберемся во всём,что видели, Что случилось,что сталось в стране, И простим,где нас горько обидели По чужой и по нашей вине. Писатели всё-таки не торговки на одесском Привозе! |
| ГеннадийСтаростенко | 11.02.26 12:33 |
| И прежде приходилось критиковать Андреева (простите - профессора Андреева, доктора литнаук) здесь на сайте за стремление к "широкому мазку", за невольное пристрастие к умножению сущностей в стиле. О таких вещах нужно писать с предельным лаконизмом. Если это вопль в сторону Григорьева (которого вы, Сан Саныч, оснащали проклятиями в своих статьях многажды) - то лучше без колоратурных излишеств, предельно чётко и просто. А то получается - смотрите - вот же она, главная причина... эта московская гидра либерал-григорьевщины.... но только личных претензий у меня к г-ну Григорьеву нет - и я вообще с ним незнаком....
Ну, а если по существу о "писательской консолидации" по Путину, цитируемой литературоведом Андреевым, то я вот лично склоняюсь к убеждению, что не только недавняя "консолидация" с радостными приплясами и притопами господ Ивановых, Крупиных и Дворцовых, но даже и та горьковская в 34-м , была не нужна. Оставались бы лефовцы, рапповцы, обэриуты, крестьянские писатели - и Шолоховы сами по себе - в разрозненном виде, то, думается, и масштаб последовавших репрессий и расстрелов был бы меньшим. Консолидация писательской мысли с псевдопатриотической острасткой под нужды правящего класса - всегда прямая дорога к деспотии |
| Николай Новиков | 11.02.26 11:40 |
| На мой взгляд содержание статьи туманно. Явно писал не Белинский.
Неужели перевелись журналы и газеты в Российской Федерации и =настоящие критики= , прочитав статьи которых понимаешь КТО ВИНОВАТ? ЧТО ДЕЛАТЬ? =ЧТО НАДО ПРЕДПРИНИМАТЬ НЫНЕ??? И под каким углом подвергнуть критике некоторых, получивших Премию для Престижа. И продолжать "высвечивать" вышестоящих из руководства так, чтобы у них проснулась совесть и они сами отказались от финансовой составляющей премии "СЛОВО". И у народа, и у литераторов, и у писателей необходимо формировать постижение Истины, а не поклонение плакатным вывескам с надписями " лауреат". Ведь даже громкое сотрясение воздуха это всего лишь неоднозначный звук....Видим зависит от вектора ... |
| Александр Бобров | 11.02.26 11:23 |
| В предыдущей заметке в в комментарии я написал, что не знал председателя жюри в номинации "Критика" - теперь скажу знаю.
1. Во-первых, вспомнил его обобщающие статьи по глубинным проблемам духовного пространства (ещё при живом Николае Дорошенко, если не ошибаюсь) 2. Он пока единственный из обширной команды "делателей русского (?) Нобеля" сказал правду и поставил больные вопросы. Хотя странно, что профессор не мог более внятно сформулировать требования по претендентам на премию (там ведь книг ВООБЩЕ не было - какие циклы статей не меньше 1 печатного листа: и я не стал выдвигать последнее переиздание критической книги о Бродском!). Да, разговор ещё предстоит. Мне попрой кажется, что это уже - бесполезно в удушающей атмосфере. Но и молчать, как Замшев - нельзя! Интересно, он-то объяснит: за что премия ЛГ? Как это получилось? В какой форме он подавал заявку: принёс под снегом подшиву за год нестриженному Григорьеву? Андреев, как и Аврутин - задал тон! Теперь главное, чтобы комментаторы не увели в сторону, не заболтали полемику |